No se trata sólo de la SEC. Para empezar, el propio
auditor de Madoff debería haber dado la voz de alerta de
que todo el tinglado era un gran fraude. Las
sospechas se centran en que no se trata de una de las cuatro
grandes de la auditoría, sino de una
pequeñísima firma llamada Friehling & Horowitz,
que al parecer vivía de un único cliente: Madoff.
Luego no es difícil deducir que le hacía las
auditorías a su entera
satisfacción.
Pero lo que parece más inconcebible a los profesionales
españoles del sector es que no se diera cuenta ninguna de
las firmas que tenían fondos gestionados por Madoff.
Estamos hablando de grandes nombres internacionales como
Fairfield, Optimal (grupo
Santander), Kingate (del grupo italiano SIM), el gigante suizo de
la banca privada
UBS, la conocidísima firma de hedge funds Tremont -que
elabora el índice Crédit Suisse Tremont-, Nomura,
Pioneer (del grupo Unicredito), BNP Paribas, etc. Todas ellas
firmas de intachable reputación, con muchísimos
años de experiencia y enormes equipos dedicados al
análisis en profundidad de los fondos en
los que invierten, lo que se conoce como due dilligence, y de
gestión de
riesgos. De hecho, el famoso Fairfield de Andrés
Piedrahita tenía un equipo en Bermudas dedicado en
exclusiva a Madoff.
No era Antonio Camacho
Y, pese a todos estos medios, nadie
se dio cuenta de nada. Con el agravante de que recibían
diariamente las operaciones
(trades) que supuestamente hacía Madoff con sus fondos.
"¿Qué hacían con esos informes?
¿No los cotejaban nunca? ¿Eran todas las
operaciones falsas? ¿Cómo las disfrazaba?", se
pregunta un profesional con años de experiencia. Es
más, "no se entiende que, si los fondos eran suyos y no de
Madoff, los activos
deberían estar segregados contablemente y no lo
habrían perdido todo, como así ha sido", sostiene
esta fuente.
Otro experto señala que "todo el mundo veía
cosas raras y coincidía en que era imposible ganar
año tras año como Madoff con una estrategia de
gestión
tan sencilla como la suya, pero nadie encontró nada". "Y
no estamos hablando de un Antonio Camacho que desaparece con
el dinero de
la noche a la mañana, sino de un señor que estaba
estafando desde hace años y que seguía en su
oficina hasta
que han ido a detenerle", añade.
¿De dónde salen los 50.000 millones?
Quizá la incógnita más alucinante sea la
del propio importe de la estafa: según las informaciones
publicadas por los medios norteamericanos, Madoff gestionaba
17.000 millones de dólares a principios de
año, que ahora debería ser menor ya que han sido
precisamente los reembolsos (cifrados en 7.000 millones) los que
han derrumbado el edificio piramidal en que se basaba el negocio.
Entonces, ¿de dónde salen los 50.000 millones en
que se ha cifrado el fraude? ¿Cómo se explica la
diferencia?
Tantas y tan importantes incógnitas han dado
pábulo a teorías
conspirativas que empiezan a hacer fortuna en el mundillo: "Las
gestoras que tenían fondos gestionados por Madoff no son
víctimas, sino cómplices de la estafa. Era
imposible que nadie supiera lo que estaba pasando; tenían
que saberlo y, aun así, miraron para otro lado y siguieron
vendiendo estos productos con
la esperanza de que nunca iba a descubrirse la estafa. Ahora ha
llegado su hora", explica un profesional convencido de esta
conspiración.
– Las víctimas de Madoff alrededor del mundo
(Intereconomía – 15/12/08)
Listado de los afectado por la estafa piramidal del "broker"
Madoff
El "caso Madoff" está sirviendo para echar más
leña al fuego de la desconfianza en el sector financiero
internacional. Y es que la estafa descubierta por este
"tiburón" de las finanzas tiene
dimensiones mundiales. Se trata de una estafa piramidal de 50.000
millones de dólares que afecta a inversores a lo largo de
todo el globo y de la que ningún país escapa.
Según van pasando los días, más y
más entidades financieras y firmas de inversión se confiesan damnificadas por la
estafa. A continuación se muestra un
listado con algunas de las más importantes firmas
internacionales que perderán dinero en
mayor o menor medida por culpa de la que ha sido calificada como
"la mayor estafa económica de la historia".
El Santander reconoce que gestiona 2.330 millones vinculados
al fraude de Madoff
El Grupo Santander, a través del fondo de
inversión alternativa Optimal Strategic, gestiona fondos
de clientes por un
importe de 2.330 millones de euros, que están ligados a
productos de la firma estadounidense Bernard L. Madoff Investment
Securities, informó hoy la entidad financiera. Fuentes del
grupo explicaron a EFE que hay cerca de mil clientes del banco en España con
productos ligados a la gestora de Bernard Madoff, presunta
responsable de un fraude de alrededor de 37.400 millones de euros
(50.000 millones de dólares).
BBVA cifra en 30 millones la inversión de clientes en
fondos de Madoff y 300 millones los que podría perder
BBVA confirmó hoy que la suma de la inversión de
los clientes de su red internacional en fondos
de inversión que a su vez se encontraban depositados en
Madoff Investment Securities se sitúa en torno a los 30
millones de euros, si bien indicó que no tiene exposición
directa en esta entidad, según un hecho relevante remitido
a la CNMV.
Banesto, afectada por la estafa, aunque asegura que su
exposición es irrelevante
Banesto figura entre las entidades afectadas por el fraude
piramidal de Madoff, aunque su exposición al mismo es
"irrelevante", según han informado fuentes del banco que
preside Ana Patricia Botín
Caja Madrid valora
su exposición, que califica de "residual"
Caja Madrid tiene una exposición "indirecta" de 2,3
millones de euros a productos relacionados con la firma
estadounidense Bernard L. Madoff Investment Securites, presunta
responsable de una estafa piramidal que podría alcanzar
los 37.000 millones de euros.
Crédit Agricole evalúa en menos de 10 millones
de euros sus inversiones
El banco francés Crédit Agricole ha evaluado en
menos de 10 millones de euros las pérdidas que ha sufrido
por el caso protagonizado por Bernard Madoff, el presunto
responsable de un fraude multimillonario.
Société Générale tiene "menos de
10 millones de euros"
El banco francés Société
Générale ha evaluado en "menos de 10 millones de
euros" las pérdidas que ha sufrido por el caso
protagonizado por Bernard Madoff, responsable de un fraude
multimillonario.
Unicredit cifra en 75 millones de euros el dinero invertido en
el fondo de Madoff
El mayor banco italiano, Unicredit ha anunciado una
exposición de 75 millones de euros (unos 100 millones de
dólares) al fondo de inversión estadounidense
administrado por Bernard Madoff, acusado de fraude.
Royal Bank of Scotland, fuertemente azotado, por la estafa
El Royal Bank of Scotland ha admitido que podría
afrontar unas pérdidas de 400 millones de libras (446
millones de euros) por sus inversiones en productos gestionados
por la firma Bernard Madoff, responsable de una de las mayores
estafas de la historia de la Bolsa de Nueva York.
HSBC cifra en unos 1.500 millones de dólares su
exposición
El banco británico HSBC tiene una exposición
potencial de unos 1.500 millones de dólares. La entidad ha
reconocido que el dinero invertido en el fondo de
inversión de Madoff proviene de los préstamos que
concedían a clientes y que éstos utilizaban para
invertir en el fondo de la estafa.
BNP Paribas tiene casi 500 millones de dólares en el
fondo
El banco francés BNP Paribas insistió en que no
había invertido directamente en productos de Madoff, pero
que está expuesto por sus "actividades de mercados" y por
los préstamos que ha concedido a otros fondos que
sí habían invertido en esa firma.
Natixis evalúa pérdidas por el caso Madoff en
unos 450 millones de euros
El banco francés Natixis evaluó hoy en alrededor
de 450 millones de euros las pérdidas que podría
tener como consecuencia de la estafa internacional
multimillonaria protagonizada por el estadounidense Bernard
Madoff.
El hedge fund Fairfield Sentry podría tener cerca de
7.300 millones de dólares.
La firma comercial Ascot Partners ha asegurado que su
exposición asciende a los 1.800 millones de
dólares.
El banco japonés Nomura anuncia una exposición a
los fondos de inversión de Madoff de unos 224,5 millones
dólares.
La consultoría Access
International Advisors podría llegar a perder por la
estafa hasta 1.400 millones de dólares, según ha
informado la propia compañía.
La entidad financiera Neue Privat Bank cifra sus
pérdidas en 5 millones de dólares.
Korea Life Insurance pierde por culpa de la estafa cerca de 50
millones de dólares.
Korea Teachers Pension tiene invertidos unos 9,1 millones de
dólares.
Maxam Capital
Management perderá cerca 280 millones de
dólares.
Kingate Global Fund cifra sus pérdidas cerca de 2.800
millones de dólares.
La gestora británica de activos Bramdean Alternatives,
valora sus pérdidas en el 9,5% del valor neto de
sus activos.
Los bancos suizos
rozan el pleno, según la prensa
nacional
UBS, según fuentes de la propia entidad, tiene una
exposición limitada e insignificante.
La financiera suiza Bernbassat & Cie, podría tener
una exposición de 935 millones de dólares en el
fondo.
El banco suizo Reichmuth & Co. ha anunciado que sus
activos invertidos en el fondo de Madoff suman unos 325 millones
de dólares.
La entidad suiza Union Bancaire Privee habría perdido
unos 850 millones de dólares
El banco suizo Banque Benedict Hentsch podría tener 47
millones de dólares invertidos en el fondo de Madoff.
– Las claves del mayor fraude de la historia (Expansión
– 16/12/08)
(Por D. Badía / S. Pérez)
Bernard Madoff, de 70 años de edad, ha sido el
artífice de uno de los mayores fraudes de la historia, que
supone una nueva traba para que el inversor recupere la confianza
en medio de una de las peores crisis de
todos los tiempos.
En 1960 creó una sociedad,
llamada Bernard Madoff Investment Securities, y durante
principios de los noventa sirvió como presidente del
consejo de Administración de Nasdaq, categoría
que ha podido influir para que las clases más apoderadas,
principalmente de Nueva York y Florida, le confiaran su
fortuna.
Las primeras informaciones apuntan a cientos de miles de
inversores afectados, principalmente institucionales, con unas
pérdidas totales de 50.000 millones de dólares
(unos 37.500 millones de euros), de los que más de 3.000
millones de euros se concentran en manos españolas.
Pero, ¿cómo es posible que Madoff operara
durante tantos años sin que nadie se diera cuenta? Hasta
que avance la
investigación judicial, todavía quedan muchas
preguntas sin resolver. Lo cierto es que, por ahora, ha
conseguido burlar la inteligencia
de gestores de fondos de primera fila, de los principales bancos
del mundo, de sus propios auditores y, principalmente, del
organismo regulador de los mercados
financieros de la primera potencia mundial,
el Securities Exchange Securities (SEC).
Según las primeras estimaciones, más de veinte
firmas, entre las que se encuentran los españoles
Santander y BBVA, han reconocido ya su exposición de forma
directa a través de sus propios fondos o productos
estructurados elaborados por los departamentos de
tesorería del banco, o indirecta, mediante la
inversión en hedge fund o fondos de gestión
alternativa con exposición a Madoff.
La estrategia de
inversión que presuntamente utilizaba Madoff se
denomina split strike conversion, que consistía en comprar
acciones de
grandes compañías (las más líquidas)
y opciones de compra y venta de los
mismos títulos, lo que permitía ganar tanto en
mercados alcistas como bajistas. No es diferente a la que aplica
buena parte de la banca de inversión, pero la diferencia
fundamental reside en las rentabilidades que ofrecía
Madoff.
El interés
gancho rondaba el 8% y el 12% anual garantizado,
independientemente de la evolución de la bolsa. De hecho, el retorno
medio entre 1993 y 2007, periodo durante el que sólo
registró pérdidas durante cinco meses, fue del
8%.
Estafa piramidal
Esta estrategia aparentemente conservadora y esta rentabilidad
gancho le sirvieron para que de boca en boca sus productos fueran
cobrando fama entre las grandes fortunas. Madoff era miembro de
los clubes de golf más exclusivos de Estados Unidos,
que, en realidad, funcionaban como canal de potenciales
clientes.
Entre la víctimas de mayor renombre al otro lado del
Atlántico se encuentran Fred Wilpon, propietario de los
Mets de Nueva York, Norman Braman, antiguo dueño del
equipo de fútbol
americano, Philadelphia Eagles, o el presidente de GMAC,
participada en un 51% por Cerberus y un 49% por el consorcio
automovilístico General Motors, Ezra Merkin.
Pero, en realidad, en vez de utilizar esa técnica de
inversión, levantó una gigantesca pirámide
financiera. Su sociedad, Madoff Investment Securities, actuaba de
intermediario o gestor financiero, recibía nuevos fondos,
con los que en vez de reinvertirlos, pagaba a los inversores
iniciales esas rentabilidades de entre el 8% y el 12%.
Pero, en medio de la crisis actual, esos fondos dejaron de
llegar y los antiguos inversores reclamaban la devolución
de sus aportaciones, momento en el que se destapa el fraude y se
descubre el enorme agujero patrimonial con el que cuenta
Madoff.
Desde su oficina, sita en el mismísimo corazón de
Manhattan de Nueva York, el fraude se ha hecho sentir a
más de 5.700 kilómetros de distancia, en Madrid. El
colombiano Andrés Piedrahita ha sido uno de los nexos
principales entre Madoff y los afectados españoles.
A través de la firma de la que es propietario,
Fairfield Greenwich Group, que cuenta con una oficina de
representación en la capital de España,
consiguió engatusar a los más ricos, dispuestos a
entrar con elevadas cantidades de dinero o mediante
apalancamiento en los fondos de Madoff, a cambio de una
jugosa rentabilidad con un producto sin
riesgo
aparente.
Fairfield ha declarado que tiene 14.100 millones de
dólares bajo gestión, de los que 7.500 millones se
invirtieron en vehículos vinculados al gestor de origen
judío. En España, la firma de asesoramiento
dirigida por Piedrahita comunicó ayer que la
exposición de los clientes en España a la estafa
habría afectado a una inversión de 65 millones de
euros.
Pese a que el impacto en España se prevé
superior al de los productos estructurados ligados a Lehman
Brothers, rondando los 3.000 millones de euros, tal y como
adelantó EXPANSIÓN el pasado sábado, el
porcentaje que realmente se encuentra en manos de inversores
españoles podría ser reducido.
Santander, por ejemplo, que es el banco más afectado en
España, ha declarado una exposición de 2.330
millones de euros, de los que 2.010 millones corresponden a
inversores institucionales y clientes de banca privada
internacional, mientras que los 320 millones restantes forman
parte de las carteras de inversión de clientes de banca
privada del grupo en España. Ayer, el gobernador del Banco
de España, Miguel Ángel Fernández
Ordóñez, quiso calmar los ánimos al confesar
que ve ridículo el impacto que pueda tener el caso Madoff
sobre el sistema.
Avisos que pasaron por alto
No obstante, lo que está claro es que el
escándalo Madoff deja en entredicho el actual sistema
regulatorio de Estados Unidos y podría ofrecer más
argumentos para aquellos legisladores que defienden un
endurecimiento de las normas
financieras. Pese a que la SEC, el equivalente a la CNMV en EEUU,
abrió a Madoff una investigación en 1992, le exoneró de
cualquier irregularidad.
Los elevados rendimientos que fue ofreciendo el astuto
estafador durante varios ejercicios consecutivos empezaron a
levantar sospechas en el sector. Las firmas de asesores Acorn
Partners y Aksia recomendaron a sus clientes que no le confiaran
su dinero, mientras que la revista
financiera Barrons puso en duda estas jugosas rentabilidades que
ofrecía en un artículo publicado en 2001.
Por otro lado, supone un duro golpe para la banca privada, ya
muy tocada tras la quiebra de Lehman
Brothers, y para el sector de los hedge fund. El contagio del
fraude hace prever que aumenten las salidas de inversores y la
caída de patrimonios de los hedge. En los últimos
cinco meses, estos fondos han sufrido una caída de
patrimonio del
20%, desde casi dos billones de dólares a nivel mundial
hasta millón y medio, y los mayores reembolsos de su
historia, de más de 100.000 millones de dólares
entre julio y noviembre.
– Madoff y la supervisión (Expansión –
16/12/08)
El multimillonario engaño de Bernard Madoff pone sobre
la mesa la urgente necesidad de revisar el papel de los
organismos de supervisión y control de los
mercados, que se han revelado ineficaces a la hora de detectar el
gigantesco ovillo financiero tejido por el otrora gurú
estadounidense.
También deja patente la inaplazable importancia de
mejorar cuanto antes la regulación, transparencia y
control de los productos de alto riesgo y de los vehículos
de inversión estructurados, que permitieron la letal
propagación del virus subprime y,
ahora, la consumación de este gigantesco fraude.
La confianza ha sido la primera gran víctima de una
crisis financiera sin precedentes y episodios como el de Madoff
ahondan en la herida abierta, minando aún más la
credibilidad de las entidades financieras y del sistema en su
conjunto.
Es probable que el impacto de esta estafa en España,
donde la CNMV ha abierto una investigación, sea limitado
en términos cuantitativos -50.000 millones de
dólares en todo el mundo-, pero su verdadero efecto debe
medirse desde el punto de vista reputacional.
El caso Madoff vierte nuevas y peligrosas dudas sobre el
funcionamiento del mercado y asesta
un duro golpe a algunos de sus agentes, como las gestoras de
fondos y de hedge funds y la banca privada, cuyo único
mecanismo de defensa ahora es extremar al máximo la
transparencia.
– La SEC admite sus errores en la supervisión del "caso
Madoff" (Expansión – 17/12/08)
El presidente del organismo supervisor estadounidense, el
discutido Christopher Cox, ha reconocido el fracaso a la hora de
detectar el fraude de Bernard Madoff, ante las "alegaciones
creíbles y específicas" aportadas por el gestor.
Ahora la SEC estudia investigar los vínculos familiares de
Madoff en la agencia supervisora.
La SEC ha salido al paso de las críticas recibidas en
las últimas fechas a través de un comunicado,
firmado por su presidente.
En él, Christopher Cox recuerda que desde el organismo
siguieron con especial detenimiento los fondos de Bernard Madoff
desde hace prácticamente una década, a partir de
1999. En este periodo "nos llamó la atención de la plantilla de la SEC, pero
nunca recomendamos actuar a la comisión".
En su comunicado, Cox destaca en defensa del organismo que
preside que en sus tareas de supervisión se encontraron
con "alegaciones creíbles y específicas" por parte
de Bernard Madoff.
En medio de las críticas recibidas, la SEC
podría abrir una investigación sobre los
vínculos familiares del responsable del fraude de 50.000
millones de dólares con un fiscal del
organismo supervisor, según publica el diario "The Wall
Street Journal".
La investigación se centraría en el papel de
Eric Swanson, empleado durante 10 años en la SEC, como
fiscal, y casado el pasado ejercicio con una sobrina de Bernard
Madoff, Shana Madoff.
– Mea culpa por fraude de Madoff (BBCMundo –
17/12/08
El órgano regulador del mercado bursátil en
Estados Unidos iniciará una investigación interna
para determinar las causas por las que no pudieron detectar a
tiempo la
gigantesca estafa llevada a cabo el inversor y ex presidente de
Nasdaq, Bernard L. Madoff.
El fraude, calculado en unos US$ 50 mil millones, no fue
detectado antes a pesar de repetidas alertas desde 1999,
según explicó la Securities and Exchange Commission
(SEC, por sus siglas en inglés).
"La comisión tiene conocimiento
que denuncias creíbles y precisas alertando sobre el mal
proceder de Madoff habían sido puestas a la
atención del personal de la
SEC de manera repetida desde al menos 1999, pero nunca fueron
informadas a la comisión para que ésta actuara",
explicó el presidente de la SEC, Christopher Cox.
"He ordenado un estudio completo e inmediato de las denuncias
que conciernen a Madoff y su empresa y de las
razones por las cuales no fueron consideradas creíbles",
añadió.
Según corresponsales de la BBC en EEUU, la SEC ha sido
fuertemente criticada desde el arresto de Madoff, el pasado
jueves. La estafa podría convertirse en el mayor fraude
conocido hasta el momento, cinco veces superior, por ejemplo, a
WorldCom o Enron.
Incredulidad
¿Cómo fue posible que la dudosa situación
no llamó la atención de los reguladores hasta
ahora?, se preguntan incansablemente aquellos que sufrieron
fuertes pérdidas.
El lunes, por ejemplo, el presidente del Fondo Monetario
Internacional, Dominique Strauss-Kahn, acusó
directamente a las autoridades reguladoras estadounidenses por su
pasividad.
"La sorpresa no es que hubiera unos ladrones. La
cuestión es: ¿quién vigila?",
enfatizó.
En una entrevista con
la BBC, Jon Moulton, de la firma Alchemy Partners,
señaló que desde 1999 varios inversores se
habían quejado del esquema de Madoff.
"La SEC lo hizo estupendamente bien para no darse cuenta de
ningún problema", ironizó.
Steven Bell, del fondo de inversión GLC opina de la
misma manera y asegura que hubo gente que se quejó mucho
antes.
"Es como si alguien llamara a la policía y dijera que
tiene un vecino ladrón y pide que por favor revisen
qué pasa, pero su llamada es ignorada",
enfatizó.
Para algunos analistas, la razón para que no
investigaran antes a Madoff es el resultado de una
combinación entre su prestigio personal y unos
vacíos en el sistema que fueron cuidadosamente
aprovechados.
Ahora los funcionarios dicen que esta actitud fue
imperdonable. La investigación va a concentrarse primero
en el funcionamiento interno de la SEC, con el fin de determinar
si las reglas vigentes fueron aplicadas y si se deben efectuar
modificaciones para evitar nuevos casos en el futuro.
También se quiere determinar si los contactos entre el
personal de la SEC y la empresa o
la familia de
Madoff pudieron interferir en la toma de
decisiones.
Se espera que hoy Madoff, quién está fuera de
prisión tras pagar los US$ 10 millones de fianza,
comparezca ante un tribunal en Nueva York. La audiencia estaba
prevista para el lunes, pero fue aplazada.
Si se prueba que los cargos en su contra son ciertos, su
condena podría ser de hasta 20 años de
cárcel y una multa de hasta US$5 millones.
Lo que se desconoce hasta ahora es el monto total de las
pérdidas para aquellos que invirtieron en Bernard L.
Madoff Investment Securities. Grandes bancos y fondos de
inversión en todo el mundo se han visto afectados.
– La firma de Madoff podría no haber hecho ni una sola
operación (El Economista – 16/1/09)
Es posible que el fondo de inversiones de Bernie Madoff nunca
haya hecho un solo negocio, indicó un regulador del
sector, sugiriendo que los detallados comunicados que
recibían cada mes los inversores podrían haber sido
un elaborado espejismo en un fraude de 50.000 millones de
dólares (unos 38.000 millones de euros). El regulado dijo
que no había constancia de que el fondo de inversiones de
Madoff hubiera realizado negocios a lo
largo de todas sus operaciones.
Eso significa que o bien Madoff realizaba sus negocios a
través de otras empresas, una
estrategia que las autoridades consideran improbable, o bien no
estaba realizando operaciones en absoluto.
"Nuestros exámenes no mostraron ningún indicio
de comercio a
nombre del asesor de inversiones, ningún indicio de que se
generara ningún comunicado de clientes por el agente de
bolsa", afirmó Herb Perone, portavoz de la Autoridad
Regulatoria de la Industria
Financiera (FINRA, en sus siglas en inglés).
Desde su fundación en 1960, la empresa del inversor
neoyorquino, Bernard L. Madoff Investment Securities, pasó
revisiones de rutina cada dos años de la FINRA y de su
predecesora, la Asociación Nacional de Gestores de
Acciones, afirmó Perone.
Madoff, que fue presidente del Nasdaq y fue una figura
destacada de Wall Street durante casi 50 años,
supuestamente confesó a sus hijos que el negocio de
asesoría de inversiones de la empresa era
"básicamente un esquema de Ponzi gigante" y "una gran
mentira",
según documentos
legales.
El asesor estimó unas pérdidas de al menos
50.000 millones de dólares gracias a ese esquema de Ponzi,
también conocido como estafa piramidal y que utiliza el
dinero de los nuevos clientes para pagar dividendos y
amortizaciones a los antiguos. Por lo general, esos sistemas se
agotan cuando se acaban los nuevos fondos.
Todos los meses, Madoff enviaba elaborados comunicados de
negocios realizados por su gestor de acciones. El noviembre
pasado, por ejemplo, envió un comunicado a un inversor
diciendo que había comprado acciones de Merck, Microsoft,
ExxonMobil y Amgen, entre otras empresas.
También mostraba transacciones en el Fondo Fidelity
Investments' Spartan. Pero Fidelity, la mayor mutua del mundo, no
tiene constancia de que Madoff o su empresa hicieran ninguna
inversión en sus fondos.
Discrepancias
"No sabemos de ninguna inversión por Madoff en nuestros
fondos en nombre de sus clientes", dijo en un correo
electrónico a Reuters Anne Crowley, portavoz de
Fidelity. Ni Madoff ni su empresa eran clientes del negocio de
Fidelity Institutional Wealth, añadió.
También parece haber discrepancias entre los
comunicados mensuales enviados a los inversores y los precios reales
a los que se compraban las acciones en Wall Street.
"Podrías imprimir cualquier comunicado que quisieras
con el ordenador y enviárselo a un cliente, y lo
más probable es que el cliente no lo sepa, porque
están recibiendo un comunicado", dijo Neil Hackman,
presidente y consejero delegado de la empresa de asesoría
de inversiones de Connecticut Oak Financial Group.
– Madoff: "Yo les avisé" (BBCMundo – 4/2/09)
Un ex ejecutivo del sector financiero en Wall Street
acusó el miércoles a la Comisión de Valores de
Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) de haber
ignorado sus reiteradas gestiones para desenmascarar el fraude de
US$ 50.000 millones supuestamente llevado a cabo por el gerente de
inversiones Bernard Madoff.
Markopolos cuestionó la edad, la pericia y el saber de
los reguladores.
Los funcionarios de la SEC eran "demasiado lentos, demasiado
jóvenes y demasiado mal instruidos", señaló
Harry Markopolos en su testimonio ante la Comisión de
Servicios
Financieros de la Cámara Baja del Congreso.
El experto dijo que se percató del problema cuando
intentó utilizar la misma estrategia que Madoff pero nunca
logró obtener la misma rentabilidad en sus inversiones y
acusó a la comisión de valores de ser un
rehén de la industria que trata de regular, y por lo
tanto, de tener miedo de investigar a figuras prominentes de la
misma.
"Los hombres de la SEC poseen el rugido de un ratón y
la mordedura de una pulga", señaló el testigo,
quien este miércoles se pronunció
públicamente por primera vez acerca de su campaña
de nueve años para exponer el fraude en uno de los mayores
fondos de inversiones del mundo.
"Claramente furioso ante la renuencia de los reguladores a
actuar sobre sus detalladas y reiteradas acusaciones, Markopolos
le dijo a la comisión que sospechó que el fondo de
Madoff era fraudulento apenas cinco minutos después de
haber revisado su presunta estrategia de inversiones",
señaló el periodista de la BBC que cubrió la
audiencia en Washington, Richard Lister.
No actuaron
El financiero entregó a los reguladores del gobierno federal
de EEUU varios informes en los que detallaba una serie de
problemas que
a su entender deberían haber generado una
investigación.
"Les entregué envuelto con papel de regalo el mayor
esquema ponzi (fraude) en la historia y no se sabe cómo ni
siquiera se molestaron para lanzar una investigación
completa y debida porque estaban demasiado ocupados con temas
más prioritarios", dijo Markopolos.
Para Markopolos, el crimen
organizado había invertido con Madoff.
"Si un esquema Ponzi de US$ 50.000 millones no alcanza entrar
a la lista de prioridades de la SEC, entonces quiero saber
quién fija sus prioridades", agregó.
Madoff ha sido formalmente acusado de haber defraudado a sus
clientes a través de un sistema en el que entregaba
ganancias a clientes antiguos con el dinero de nuevos
inversores.
Markopolos señaló que debido a las grandes sumas
invertidas y evidencias de
que el crimen organizado había colocado su dinero con
Madoff, él y su equipo temieron por sus vidas y tuvieron
que realizar grandes esfuerzos para ocultar sus identidades.
¿Cómplices?
La presidenta de la SEC, Mary Schapiro, no declaró en
la audiencia, pero envió una carta a los
integrantes de la comisión en la que ofreció buscar
mecanismos para mantener informados a los congresistas sin
menoscabar las investigaciones
en las causas civiles y criminales contra Madoff.
Markopolos, quien actualmente se desempeña como
investigador de fraudes, dijo que el financiero no podría
haber actuado solo sin la ayuda de contadores y gerentes de otros
fondos que le hacían llegar dinero.
El ex presidente del mercado electrónico de acciones
Nasdaq fue arrestado en diciembre tras una denuncia presentada
por sus hijos de que les había confesado la autoría
del fraude.
– Markopolos, el pastor que se hartó de gritar que
venía el lobo Madoff (El Confidencial – 7/2/09)
(Por Ana I. Gracia)
No se fió, lo investigó, lo denunció a
gritos y nadie le escuchó. Hasta que el "lobo Madoff"
atacó y no sólo se comió al "pastor", sino
que no dejó viva ni a la última oveja del
rebaño. "Como nadie hacía nada, empecé a
temer por la salud de mi familia". Habla
Harry Markopolos ante el Congreso de EEUU. Miedo y
decepción en boca del hombre que
intentó destapar el caso Madoff mucho tiempo atrás
y lo único que levantó fue la indiferencia de la
SEC desde 1999, año en que Markopolos empezó a
olfatear que todo lo que tocaba Madoff olía a
chamusquina.
Markopolos llegó a Boston en 1991 y era el jefe de
inversiones de Rampart Investment Management, firma rival de
Bernard L. Madoff cuando, un día de 1999, un amigo
llegó con noticias de
las maravillas de inversión que Madoff levantaba en Nueva
York: ofrecía ganancias estables de casi el 12% al
año, independientemente de si el mercado subía o
bajaba. Lo conseguía, siempre supuestamente, al negociar
una mezcla de acciones y opciones sobre índices
bursátiles. A los jefes de Markopolos les fascinaron tales
retornos y le pidieron personalmente que igualase la rentabilidad
de los fondos de su competidor. Se declaraba experto en la
técnica de gestión que supuestamente Madoff
aplicaba, pero defendía que "es imposible obtener los
resultados explicados por Madoff, sin pérdidas y con
ganancias regulares y constantes". Recopilando y comparando
datos,
echó a temblar cuando sus sospechas confirmaban que las
operaciones del ex presidente del Nasdaq formaban parte de un
capítulo de los mayores fraudes de la historia.
Markopolos sabía que Madoff trabajaba bajo un esquema
Ponzi: utilizaba dinero de nuevos clientes para pagar a viejos.
Ojeando sus cuentas, se dio
cuenta de que esas inversiones no eran claras y las ganancias
resultaban imposibles. Entrado el año 2000, Markopolos
compartía su desconfianza con Edward Manion, un supervisor
de personal de la SEC en Boston: una parte importante de la
estrategia de Madoff dependía de comprar y vender opciones
sobre el índice de 100 acciones de Standard &
Poor´s. Pero, en ese momento, Markopolos señalaba
que no existían las suficientes opciones del S&P 100
para sostener la estrategia indicada por Madoff, dado las grandes
sumas que parecía estar gestionando. Tenía que
haber algo más.
Seguían pasando los meses y hasta los oídos de
Markopolos sólo llegaban noticias de las desorbitantes
ganancias de Madoff. Él seguía en contacto
telefónico con Manion, de quien ha llegado a decir que, si
no hubiera sido por él, hubiera dejado el caso mucho antes
de lo que lo hizo.
Se cerraba 2001 cuando Manion le informó a Markopolos
de que el caso perdía fuelle, y que volviera a mandar
documentos y argumentos para transferirlos a la oficina de Nueva
York, donde estaba la sede de la firma de Madoff. Markopolos los
envió, adjuntando tres páginas en las que
sostenía que el fraude crecía conforme los activos
en manos de Madoff superaban los 12.000 millones de
dólares.
En 2004 dejó Rampart Investment Management y
abrió una consultoría de investigación de
fraude, mientras sus colegas le seguían hablando horas y
horas sobre Madoff. En 2005, un funcionario de la SEC de Boston
le informó de que la agencia había vuelto a retomar
el caso, y le recomendó que contactara con Meaghan Cheung,
una supervisora de la SEC en Nueva York. Hasta allí le
hizo llegar un informe de 21
páginas con sus sospechas adornadas de todo lujo de
detalles: presentó 29 "señales
de alarma", que incluía sofisticados cálculos
matemáticos que trataban de demostrar que
era imposible que la estrategia de inversión de Madoff
funcionara a rumores e insinuaciones. También ponía
entre las cuerdas el hecho de que Madoff no cobrara
comisión a sus inversionistas por administrar su
dinero.
Pero las acusaciones de Markopolos contra Madoff no aportaban
ninguna prueba contundente que indicara que se encontraba ante un
crimen: sus informes estaban repletos de sus opiniones. Hasta se
llegó a confundir de la fecha que empezó su
particular carrera contra Madoff. Pero él insistía
en que, cuando se descubriera el gran fraude piramidal,
"provocará un tsunami en el sistema
financiero y, especialmente, en el sector de los hedge
funds".
Los investigadores también estudiaron la
acusación de que Madoff encabezaba una pirámide
financiera. Pero los miles de millones de dólares que
administraba la unidad de gestión de activos
parecían cuadrar con los que varias firmas de
inversión decían haber colocado con Madoff. Todo
parecía indicar que la casa estaba en orden.
Nacido en Pensilvania, a Markopolos lo han bautizado como el
héroe de esta triste película, pero él mismo
quita hierro al
asunto y confiesa que él no fue quien paró a
Madoff, sino que fue "él solito". Steven Pearl, un
productor y escritor de Los Ángeles,
quiere hacer una película sobre él,
basándose en la historia de un señor que no
quería estar en el medio de este huracán. "Es como
Cary Grant en Intriga Internacional", aunque le diferencia que a
Markopolos no le gustan nada los focos y quiere preservar hasta
el último detalle de su intimidad. Sus amigos dicen que la
tenacidad que ha demostrado Markopolos es de siempre.
Mientras se sacaba un máster en finanzas en la Escuela de
Boston, se disgustó mucho cuando una organización cambió un libro de
texto por otro
de su profesor, Alan
Marcus, coautor. Markopolos pensaba que no era bueno, aunque
fuera escrito por otro oficial de la
organización. Se obsesionó tanto, que
persiguió a la organización hasta que se
sentó en una mesa con el presidente y discutieron el tema.
"Parecía un bulldog", confesó el profesor Marcus a
Boston.com. En el mismo diario, otro profesor suyo dice de
él que siempre prefería estar quieto y analizar la
situación antes de entrar en escena.
Sea lo que fuere, si la SEC lo hubiera escuchado, las
pérdidas para los inversores serían inferiores a
los 7.000 millones de dólares, en lugar de los 50.000 que
se han contabilizado, según los cálculos de
Markopolos. Ahora ya se sabe que Madoff contaba con muchos otros
inversionistas, tanto personas como organizaciones
benéficas, que no estaban registradas en los documentos
regulatorios, lo que dificultaba la labor de los investigadores
para saber con precisión cuánto dinero estaba
gestionando. El presidente de la SEC, Christopher Cox,
también confiscó que Madoff mantenía
libros
contables y documentos falsos, lo que pudo confundir a los
investigadores de hace años. "En la SEC ya hay 3.500
gallinas. Ahora se necesita algún zorro", espetó
Markopolos en su declaración. Su mujer, Faith,
está convencida de que la próxima vez que el
Gobierno vea aparecer a Harry Markopolos por la puerta, "no lo
ignorarán". Aunque tarde, por lo menos ya se ha conseguido
arrancarle al lobo la piel de
cordero.
– Decade at Bernie"s (The New York Times – 15/2/09)
(By Paul Krugman)
By now everyone knows the sad tale of Bernard Madoff"s duped
investors. They looked at their statements and thought they were
rich. But then, one day, they discovered to their horror that
their supposed wealth was a figment of someone else"s
imagination.
Unfortunately, that"s a pretty good metaphor for what happened
to America as a whole in the first decade of the 21st
century.
Last week the Federal Reserve released the results of the
latest Survey of Consumer Finances, a triennial report on the
assets and liabilities of American households. The bottom line is
that there has been basically no wealth creation at all since the
turn of the millennium: the net worth of the average American
household, adjusted for inflation, is lower now than it was in
2001.
At one level this should come as no surprise. For most of the
last decade America was a nation of borrowers and spenders, not
savers. The personal savings rate dropped from 9 percent in the
1980s to 5 percent in the 1990s, to just 0.6 percent from 2005 to
2007, and household debt grew much faster than personal income.
Why should we have expected our net worth to go up?
Yet until very recently Americans believed they were getting
richer, because they received statements saying that their houses
and stock portfolios were appreciating in value faster than their
debts were increasing. And if the belief of many Americans that
they could count on capital gains forever sounds naïve, it"s
worth remembering just how many influential voices -notably in
right-leaning publications like The Wall Street Journal, Forbes
and National Review- promoted that belief, and ridiculed those
who worried about low savings and high levels of debt.
Then reality struck, and it turned out that the worriers had
been right all along. The surge in asset values had been an
illusion – but the surge in debt had been all too real.
So now we"re in trouble – deeper trouble, I think, than most
people realize even now. And I"m not just talking about the
dwindling band of forecasters who still insist that the economy
will snap back any day now.
For this is a broad-based mess. Everyone talks about the
problems of the banks, which are indeed in even worse shape than
the rest of the system. But the banks aren"t the only players
with too much debt and too few assets; the same description
applies to the private sector as a whole.
And as the great American economist Irving Fisher pointed out
in the 1930s, the things people and companies do when they
realize they have too much debt tend to be self-defeating when
everyone tries to do them at the same time. Attempts to sell
assets and pay off debt deepen the plunge in asset prices,
further reducing net worth. Attempts to save more translate into
a collapse of consumer demand, deepening the economic slump.
Are policy makers ready to do what it takes to break this
vicious circle? In principle, yes. Government officials
understand the issue: we need to "contain what is a very damaging
and potentially deflationary spiral", says Lawrence Summers, a
top Obama economic adviser.
In practice, however, the policies currently on offer don"t
look adequate to the challenge. The fiscal stimulus plan, while it
will certainly help, probably won"t do more than mitigate the
economic side effects of debt deflation. And the much-awaited
announcement of the bank rescue plan left everyone confused
rather than reassured.
There"s hope that the bank rescue will eventually turn into
something stronger. It has been interesting to watch the idea of
temporary bank nationalization move from the fringe to mainstream
acceptance, with even Republicans like Senator Lindsey Graham
conceding that it may be necessary. But even if we eventually do
what"s needed on the bank front, that will solve only part of the
problem.
If you want to see what it really takes to boot the economy
out of a debt trap, look at the large public works program,
otherwise known as World War II, that ended the Great Depression.
The war didn"t just lead to full employment. It also led to
rapidly rising incomes and substantial inflation, all with
virtually no borrowing by the private sector. By 1945 the
government"s debt had soared, but the ratio of private-sector
debt to G.D.P. was only half what it had been in 1940. And this
low level of private debt helped set the stage for the great
postwar boom.
Since nothing like that is on the table, or seems likely to
get on the table any time soon, it will take years for families
and firms to work off the debt they ran up so blithely. The odds
are that the legacy of our time of illusion -our decade at
Bernie"s- will be a long, painful slump.
– Cinco mil abogados de 21 países aúnan fuerzas
contra Madoff en Madrid (Negocios – 17/2/09)
Cinco mil miembros de 34 despachos de abogados constituyen la
"Alianza Global de Abogados del Caso Madoff" en Madrid para
coordinar esfuerzos en las acciones legales del Caso Madoff.
Unos cinco mil abogados de 34 despachos repartidos por 21
países constituyeron hoy en Madrid la "Alianza Global de
Abogados del Caso Madoff" para trabajar en la preparación
de acciones legales coordinadas en representación de
afectados por el fraude de Bernard L. Madoff en todo el
mundo.
"El objetivo es
compartir la información de cada caso en los diferentes
países, pero no existe una estrategia común de
defensa ante los tribunales, ya que las reclamaciones
deberán ser individuales ante jurisdicciones diferentes",
explicó el presidente de Cremades & Calvo-Sotelo,
Javier Cremades, promotor de la alianza que también
presidirá en rueda de prensa.
La alianza está integrada por despachos de Argentina,
Austria, Brasil, Chile,
Colombia,
Ecuador,
Francia,
Alemania,
Holanda, Israel, Italia, Lituania,
Luxemburgo, Malta, México,
Panamá,
Portugal, Suiza, Reino Unido, Uruguay y
Estados Unidos.
Los abogados, que no precisaron el número de afectados
a los que representan ni la cantidad total de sus inversiones,
explicaron que entre sus clientes se encuentran particulares con
pequeñas inversiones, particulares con abultadas
inversiones, administraciones públicas, instituciones
privadas, "hedge funds" y bancos custodios.
Según las cifras aportadas por Cremades &
Calvo-Sotelo, existen tres millones de afectados por el fraude en
todo el mundo que podrían generar cerca de 22.000 pleitos
ante los juzgados. El fraude podría alcanzar
pérdidas de 50.000 millones de dólares, unos 37.500
millones de euros.
"Por debajo de Madoff todos son perjudicados, pero existen
diferentes responsabilidades", afirmó Cremades, quien
explicó que el intercambio de información pretende
determinar "cuántas víctimas hay, en qué
circunstancias depositaron sus inversiones, así como las
actuaciones de los diferentes agentes y los organismos
supervisores".
En este sentido, está previsto que, a principios de
marzo, una representación de la alianza viaje a los
Estados Unidos con el objetivo de reunirse con la directora de la
Securities and Exchange Commission, Mary Schapiro, en caso de que
ésta acepte convocar el encuentro solicitado por los
abogados.
Asimismo, tratarán de reunirse con representantes de
otras instituciones que están trabajando en el "caso
Madoff", como el presidente de la "House Committee on Financial
Services" o el senador Christopher Dodd, presidente del "Senate
Banking Committee".
"Queremos saber qué ha pasado allí arriba",
apuntó Cremades, quien señaló que "el
epicentro del fraude se llama Nueva York y Estados Unidos". "La
única estrategia común serán las demandas
colectivas ("class actions")" ante los tribunales
estadounidenses, matizó el abogado.
La presidencia de la alianza correrá a cargo del propio
Cremades, la vicepresidencia ha recaído en la socia de
McCarter & English Gaytri Kachroo, abogada del gestor de
fondos norteamericano Harry Markopolos, quien ya en 2000
advirtió a la SEC de las irregularidades de "Bernard L
Madoff Investment Securities".
La alianza contará con una secretaría permanente
en Madrid que estará dirigida por el antiguo embajador de
Alemania en España y vicesecretario general de la OTAN,
Henning Wegener, quien iniciará una ronda de visitas por
los países con afectados para evaluar el alcance de los
daños.
– Madoff no ordenó comprar ninguna acción
en 13 años, según su liquidador (Cinco Días
– 20/2/09)
El financiero estadounidense Bernard Madoff, acusado de
orquestar una de las mayores estafas de la historia, no
emitió orden alguna de compra de acciones durante al menos
los últimos trece años de actividad, según
el administrador
encargado de la liquidación de sus activos.
En una reunión con clientes de Madoff organizada hoy en
Nueva York, el abogado Irving Picard -el administrador legal de
los bienes del
financiero- detalló que las investigaciones llevadas a
cabo están permitiendo empezar a entender cómo
actuó en los últimos años de actividad,
hasta que fue detenido el pasado diciembre.
Según las autoridades, Madoff confesó entonces
haber montando una gigantesca estructura
piramidal para captar capital de nuevos inversores que le
permitía ir pagando las elevadas rentabilidades que
prometía a sus clientes, a los que aseguraba estar
realizando inteligentes inversiones en bolsa.
Pese a lo que prometía, el equipo que trabaja con
Picard aseguró hoy no haber encontrado indicios de que
Madoff hubiera ordenado alguna compra de acciones en nombre sus
clientes durante al menos los últimos trece
años.
El propio Madoff cifró la cuantía de la estafa
en 50.000 millones de dólares, por lo que las autoridades
tratan ahora de liquidar todos los activos vinculados al
financiero -que permanece bajo arresto domiciliario a la espera
de ser juzgado- para repartirlos entre sus acreedores.
Hasta el momento, se han recuperado 650 millones de
dólares, según detalló Picard durante la
reunión, en la que informó de que hasta el momento
ha recibido unas 2.350 reclamaciones de clientes de Madoff que
tenían dinero invertido con él en el momento de su
detención y que aún no han podido recuperar.
Sin embargo, el fideicomiso
considera que esa cantidad se podría duplicar hasta el
próximo 2 de julio, fecha en la que acaba el plazo fijado
para elaborar un listado con los acreedores de Madoff.
Picard apuntó que su equipo está investigando
junto a las autoridades una cantidad ingente de documentación, incluidas 7.000 cajas de
archivos
encontradas en un inmueble en el barrio neoyorquino de
Queens.
Durante la reunión, añadió que por el
momento no se han encontrado evidencia alguna de que la firma de
inversión que Madoff dirigía y en la que trabajaban
sus hijos y su hermano operara de forma independiente a las
labores de asesoría que realizaba el reputado financiero a
título más personal.
Tras su detención, Madoff aseguró que la estafa
montada a través de sus labores de asesoría era
completamente independiente de la actividad de la firma de
inversión e incluso se explicó entonces que fueron
los propios hijos del financiero los que lo denunciaron
inmediatamente después de enterarse del esquema Ponzi que
había montado.
Madoff, de 70 años, podría ser condenado a 20
años de prisión y a una multa de 5 millones de
dólares, aunque por ahora ni siquiera ha sido acusado
formalmente por las autoridades.
– Abogados del "caso Madoff" piden una Corte Internacional
(Cinco Días – 10/3/09)
La Alianza Global de Abogados del caso Madoff -Global Alliance
of Law Firms- solicitó ayer al G-20 la creación de
una Corte Financiera Internacional con el objetivo de establecer
un marco legal de obligado cumplimiento para las entidades que
presten servicios en mercados internacionales, según
informó el despacho Cremades & Calvo-Sotelo. Proponen
que el G-20 considere esta iniciativa en la reunión que
tendrá lugar el próximo 2 de abril en Londres. El
grupo pide que esta Corte Financiera mundial dependa de los
máximos órganos internacionales, como la ONU o el Fondo
Monetario Internacional (FMI). De esta
manera, los afectados por fraudes financieros masivos de
índole supranacional tendrán la facultad de optar
por la jurisdicción nacional o por la internacional.
Esta alianza se constituyó el pasado febrero y
está formada por cerca de 5.000 abogados de 34 despachos
con la finalidad de coordinar las acciones legales en
representación de afectados por el fraude de Bernard
Madoff.
– Madoff afronta 11 cargos y una vida en prisión
(Reuters – 11/3/09)
Bernard Madoff, acusado de ser el autor intelectual de un
fraude financiero por 50.000 millones de dólares,
podría declararse culpable el jueves de 11 cargos
criminales que podrían llevarlo a la cárcel de por
vida.
Madoff afronta 11 cargos y una vida en prisión Ampliar
fotografía
En la corte, el abogado de Madoff, Ira Lee Sorkin, dijo que es de
esperar que Madoff, de 70 años, se declare culpable el
jueves de cargos criminales.
En los documentos de la corte fue acusado de fraude con
títulos, fraude postal, tres cargos de blanqueo de dinero,
falso testimonio y perjurio, entre otros cargos.
El fiscal estadounidense Marc Litt dijo
que no hubo un acuerdo de aceptación de culpabilidad
con Madoff, acusado de estafar a miles de inversores de todo el
mundo durante muchos años.
El fiscal dijo al juez estadounidense de distrito Denny Chin,
durante una audiencia, que Madoff podría hacer frente
hasta 150 años de prisión según la jurisprudencia
de una sentencia federal.
En una audiencia en la corte de Nueva York sobre potenciales
conflictos de
intereses con Sorkin, el juez le preguntó a Madoff si
estaba satisfecho con que su abogado continuara
representándolo, a lo que el acusado respondió:
"Sí, lo estoy".
Los fiscales estadounidenses acusan a Madoff, libre bajo una
fianza de 10 millones de dólares pero bajo arresto
domiciliario de 24 horas y vigilancia electrónica en su lujoso departamento de
Manhattan, de llevar adelante la mayor conspiración Ponzi
de la historia.
Una conspiración Ponzi implica que los inversores
más antiguos reciben ganancias por el dinero que aportan
nuevos clientes.
El supuesto estafador operó durante décadas con
rendimientos de entre el 10 y el 12 por ciento, pero se
derrumbó durante el último año en medio de
la crisis del mercado, que ha golpeado a miles de inversores en
todo el mundo.
– Madoff se declara culpable (The Wall Street Journal –
13/3/09)
(Por Chad Bray)
El financista Bernard L. Madoff admitió el jueves
públicamente haber orquestado un enorme ardid Ponzi con el
que defraudó a inversionistas en miles de millones de
dólares, al afirmar que estaba avergonzado y reconocer que
había hecho daño a
mucha gente.
Durante una audiencia en el tribunal de distrito de Manhattan,
Madoff se declaró culpable de 11 cargos criminales ante el
juez federal Denny Chin, quien señaló que tiene la
intención de aceptar la declaración de
culpabilidad.
Los cargos contra Madoff, quien estaba acompañado por
su abogado, incluyen fraude de valores, fraude
electrónico, fraude postal, lavado de
dinero y dar falso testimonio ante la Comisión de
Bolsa y Valores de Estados Unidos.
"Durante varios años, hasta mi arresto, el 11 de
diciembre del 2008, operé un ardid Ponzi mediante el
segmento de inversión financiera de mi
compañía Bernard L. Madoff Investment Securities
LLC", afirmó Madoff.
Madoff agregó que nunca invirtió los fondos de
clientes como prometió y que, en su lugar, pagó a
los inversionistas que buscaban redenciones usando una cuenta
bancaria en Chase Manhattan Bank en Nueva York.
El desacreditado financista dijo que se sintió
presionado a satisfacer las expectativas de los clientes de un
desempeño superior al del mercado para sus
inversiones y que pensó que el ardid finalizaría
pronto. No fue así, agregó.
Madoff, de 70 años, probablemente pasará el
resto de su vida en la cárcel. Los cargos conllevan una
condena máxima de 150 años en prisión. La
sentencia será emitida el 16 de junio.
Los fiscales habían planteado que Madoff, quien fue
puesto bajo arresto domiciliario en diciembre, estafó a
entidades caritativas, fondos de cobertura, fideicomisos y a
otros inversionistas en un fraude masivo que se remonta a
principios de los años 80.
Tras aceptar su culpabilidad, el juez ordenó la
revocación de la fianza y que Madoff fuera enviado a la
cárcel en espera de la sentencia.
Al anunciar su intención de encarcelar a Madoff, el
público, incluidas algunas víctimas,
irrumpió en aplausos, antes de que el juez les ordenara
calmarse.
Madoff, ex titular de la junta del mercado electrónico
Nasdaq, había estado bajo
reclusión domiciliaria 24 horas al día
-después de pagar una fianza de US$ 10 millones- en su
departamento en una lujosa área de Manhattan. Una
compañía privada de seguridad vigila
las entradas al departamento.
Madoff señaló que las operaciones de
creación de mercado y de negociación usando sus propios modelos,
así como su división en el Reino Unido, Madoff
Securities International Ltd. con sede en Londres, son
legítimas.
Un voluminoso número de miembros de la prensa, que ha
seguido de cerca el caso, y algunas víctimas se
aglomeraron en el edificio del tribunal de Manhattan.
En la sala de la corte sólo se encontraban 100
personas, pero en dos salas adicionales se transmitió la
audiencia a través de video.
Madoff supuestamente atrajo inversionistas mediante una
estrategia que imitaba el Índice Standard & Poor's
100, a la vez que prometía a algunos inversionistas
rendimientos anuales de hasta el 46%, informó el
Gobierno.
Gran parte del dinero fue utilizado para pagar las redenciones
a inversionistas más antiguos, dijeron los fiscales.
Madoff tomó fondos de los inversionistas como "comisiones"
y utilizó el dinero de los clientes para apuntalar las
operaciones de creación de mercado y de negociación
con modelos propios, al inyectar más de US$ 250 millones
en el negocio en seis años, afirmaron los fiscales.
Madoff afirmó que tenía casi US$ 65.000 millones
en 4.800 cuentas de clientes a finales de noviembre, pero las
cuentas sólo contenían una pequeña
fracción de eso, dijo el Gobierno.
Alrededor de US$1.000 millones en activos han sido recuperados
hasta el momento mediante el fideicomiso de liquidación
designado por la corte.
No está claro cuán voluminoso fue el fraude,
pero los fiscales están tratando de recobrar más de
US$ 170.000 millones en confiscaciones. Los abogados de Madoff
han calificado el monto de la demanda de
confiscación de "burdamente exagerado" y
"engañoso".
Según los fiscales, Madoff contrató empleados
con poca o ninguna experiencia en el sector de valores para
posiciones administrativas con el fin de dar la apariencia de que
el negocio de asesoría de inversiones era legítimo
y que los fondos de los clientes eran activamente negociados.
El fideicomisario indicó que no se había hecho
ninguna negociación de valores durante al menos los
últimos 13 años.
En algunos casos, Madoff realizó transferencias desde
Nueva York a cuentas en Londres, para luego enviarlas de vuelta a
Nueva York, para dar la impresión de que estaba efectuando
transacciones de valores con Europa, dijo el
Gobierno.
El nuevo Madoff – Los
"piramidales" crecen como hongos
Simpático y ladrón
– Sir Allen Stanford, un caballero acusado de estafar 8.000
millones (Negocios – 18/2/09)
Robert Allen Stanford, acusado por las
autoridades reguladoras federales de un "fraude masivo" en su
empresa de inversión de Houston, cultivó su
imagen
transportando a políticos en aviones corporativos y
gastando dinero en críquet, polo y golf.
El director de Stanford Group, que creció en Texas y
estudió en la Universidad
Baylor, empezó a utilizar el título de sir en 2006
tras ser investido caballero por los líderes de Antigua y
Barbuda, su país adoptivo. El banquero de 58 años
de edad empezó a hacer fortuna invirtiendo en el sector
inmobiliario de Texas tras la crisis de las cajas de ahorro de los
años 80.
El personal de ventas de
Stanford utilizaba publicidad
empastada en piel y viajes a su
sede en Antigua para convencer a los inversores de que confiaran
su dinero a Stanford International Bank. La institución
dice tener 30.000 clientes y activos bajo administración por 7.200 millones,
según una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores
de Estados Unidos (SEC) presentada ayer en Dallas.
La SEC acusó al banquero y sus empresas de manejar un
"fraude masivo en curso" mintiendo a los inversores sobre la
estrategia de inversión y los rendimientos Stanford, su
firma de inversión y el banco fueron demandados por la SEC
por la venta de certificados bancarios por 8.000 millones. La SEC
acusó al banquero y sus empresas de manejar un "fraude
masivo en curso" mintiendo a los inversores sobre la estrategia
de inversión y los rendimientos.
El multimillonario Robert Allen Stanford
(El principal empleador privado del
"paraíso fiscal" de Antigua y Barbuda)
Tras los pasos de Madoff
"Puedo asegurarle que esta empresa está bien
posicionada, con los productos adecuados para tener éxito
incluso en esta situación", escribió Allen Stanford
en una carta a clientes de fecha 11 de febrero. El portavoz de la
compañía Brian Bertsch refirió las preguntas
de la prensa a la SEC.
El juez federal de distrito Reed O"Connor firmó ayer
una orden de restricción temporal en un tribunal de Dallas
para congelar los activos y las propiedades de las empresas de
Stanford.
La queja de la SEC aduce que el banco hacía
afirmaciones "improbables si no imposibles" sobre su capacidad de
generar rendimientos "seguros" de
más del 10%, engañando a los inversores sobre la
exposición al presunto fraude piramidal de Bernard
Madoff.
Stanford, que el año pasado ocupó la
posición 605 entre las personas más ricas del mundo
según la revista Forbes, tiene seis aviones. Los utilizaba
para establecer relaciones con políticos, patrocinando
viajes de miembros del Congreso al Caribe para hablar sobre el
desarrollo
económico a través de un grupo sin ánimo
de lucro llamado Inter-American Economic Council, según
expedientes del Congreso y la web de la
organización. Entre sus donaciones a políticos
figuran en los expedientes pagos de 16.200 dólares a
congresistas desde el año 2000.
– Sir Allen Stanford, un caballero acusado de estafar 8.000
millones (Negocios – 18/2/09)
Hizo su fortuna en el sector inmobiliario de Texas en los
años 80.
Robert Allen Stanford, acusado por las autoridades reguladoras
federales de un "fraude masivo" en su empresa de inversión
de Houston, cultivó su imagen transportando a
políticos en aviones corporativos y gastando dinero en
críquet, polo y golf.
El director de Stanford Group, que creció en Texas y
estudió en la Universidad Baylor, empezó a utilizar
el título de sir en 2006 tras ser investido caballero por
los líderes de Antigua y Barbuda, su país adoptivo.
El banquero de 58 años de edad empezó a hacer
fortuna invirtiendo en el sector inmobiliario de Texas tras la
crisis de las cajas de ahorro de los años 80.
El personal de ventas de Stanford utilizaba publicidad
empastada en piel y viajes a su sede en Antigua para convencer a
los inversores de que confiaran su dinero a Stanford
International Bank. La institución dice tener 30.000
clientes y activos bajo administración por 7.200 millones,
según una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores
de Estados Unidos (SEC) presentada ayer en Dallas.
La SEC acusó al banquero y sus empresas de manejar un
"fraude masivo en curso" mintiendo a los inversores sobre la
estrategia de inversión y los rendimientos Stanford, su
firma de inversión y el banco fueron demandados por la SEC
por la venta de certificados bancarios por 8.000 millones. La SEC
acusó al banquero y sus empresas de manejar un "fraude
masivo en curso" mintiendo a los inversores sobre la estrategia
de inversión y los rendimientos.
"Puedo asegurarle que esta empresa está bien
posicionada, con los productos adecuados para tener éxito
incluso en esta situación", escribió Allen Stanford
en una carta a clientes de fecha 11 de febrero. El portavoz de la
compañía Brian Bertsch refirió las preguntas
de la prensa a la SEC.
El juez federal de distrito Reed O"Connor firmó ayer
una orden de restricción temporal en un tribunal de Dallas
para congelar los activos y las propiedades de las empresas de
Stanford.
La queja de la SEC aduce que el banco hacía
afirmaciones "improbables si no imposibles" sobre su capacidad de
generar rendimientos "seguros" de más del 10%,
engañando a los inversores sobre la exposición al
presunto fraude piramidal de Bernard Madoff.
Stanford, que el año pasado ocupó la
posición 605 entre las personas más ricas del mundo
según la revista Forbes, tiene seis aviones. Los utilizaba
para establecer relaciones con políticos, patrocinando
viajes de miembros del Congreso al Caribe para hablar sobre el
desarrollo
económico a través de un grupo sin ánimo de
lucro llamado Inter-American Economic Council, según
expedientes del Congreso y la web de la organización.
Entre sus donaciones a políticos figuran en los
expedientes pagos de 16.200 dólares a congresistas desde
el año 2000.
– Allen Stanford, en paradero desconocido tras ser acusado de
un fraude de 6.300 millones (El País – 18/2/09)
Los reguladores de EEUU reconocen que desconocen su paradero
horas después de que se le acusase del fraude y se
congelasen sus activos
Sir Robert Allen Stanford no ha esperado a que las autoridades
reguladoras de EE UU fueran a buscarle. La Securities Exchange
Commission (SEC, equivalente a la CNMV en España) ha
reconocido este miércoles que desconoce la
"localización" del millonario texano, según ha
reconocido la portavoz de la institución en Texas,
Kimberly Garber.
La SEC destapó el martes este gigantesco fraude,
cifrado en 8.000 millones de dólares (unos 6.300 millones
de euros), tras una investigación que comenzó en
julio de 2008. "Estamos ante un supuesto fraude de magnitudes
impresionantes que ha extendido sus tentáculos por todo el
mundo", aseguró Rose Romero, directora de la oficina de la
SEC en Fort Worth.
El caso recuerda al de Bernard Madoff, acusado de estafar
50.000 millones de dólares a sus clientes mediante una
trama piramidal de inversiones. A este respecto, el fiscal
general de EE UU, Eric Holder, ha asegurado que estos dos casos
de fraude son los más importantes que se han dado,
según el fiscal. Pero al preguntarle si aparecerán
otros casos y si estos serán de mayor tamaño,
Holder no ha querido arriesgarse: "Es difícil de decir,
pero me gustaría creer que van a ser los más
grandes".
Zozobra entre sus clientes
Cientos de personas hacían cola este miércoles
en países como Antigua y Barbuda o Venezuela
frente a las entidades financieras controladas por el millonario
texano Allen Stanford, después de que éste fuera
acusado de orquestar un fraude masivo con sus socios y amigos y
gracias a las entidades que controla.
Ante esta situación, el Gobierno venezolano ha
recomendado la repatriación los depósitos que en
oficinas del Stanford Internacional Bank. Además, la
Superintendencia de Bancos de Panamá ha
tomado el control
administrativo y financiero de Stanford Bank (Panamá),
filial local de Stanford Financial Group.
– U.S. charges Allen Stanford with "massive" fraud (El
Economista – 18/2/09)
(By Anna Driver and Jason Szep)
Houston / St John"s, Antigua (Reuters) – Texas billionaire
Allen Stanford and three of his companies were charged with
"massive" fraud on Tuesday as federal agents swooped on his U.S.
headquarters.
In a civil complaint filed in federal court in Dallas, the
U.S. Securities and Exchange Commission accused Stanford, a
high-profile cricket promoter, and two executives of fraudulently
selling $ 8 billion in high-yield certificates of deposit in a
scheme that stretched from Texas to the Caribbean.
"We are alleging a fraud of shocking magnitude that has spread
its tentacles throughout the world", said Rose Romero, regional
director of the SEC's office in Fort
Worth, Texas.
The SEC complaint named Stanford International Bank (SIB),
based in Antigua with 30,000 clients in 131 countries and $ 8.5
billion in assets, and the group's Houston-based broker-dealer
and investment adviser units.
In all, the company claims to oversee $ 50 billion in
assets.
The news sent shockwaves across the twin-island Caribbean
nation of Antigua and Barbuda, where the prime minister warned it
could be "catastrophic".
Stanford's assets have been frozen and a federal judge has
appointed a receiver "to take possession and control of
defendants 'assets for the protection of defendants'
victims".
Early Tuesday, about 15 federal agents, some wearing U.S.
marshals jackets, entered the lobby of
company headquarters in the Houston Galleria area, a Reuters
eyewitness said.
The company remained open for business but was "under the
management of a receiver", a sign taped to the door read.
Spokesman Brian Bertsch referred press inquiries to the SEC.
Stanford, a 58-year-old Texan running the firm that his
grandfather founded, has denied any wrongdoing, but his location
remained a mystery. The SEC said he failed to respond to
subpoenas seeking testimony and did not produce "a single
document".
James Davis, a Stanford aide, and O.Y. Goswick, a board member
of the Antiguan affiliate, had also been subpoenaed but failed to
appear, the SEC said.
SOUGHT EMBRACE OF WASHINGTON, SPORTS
Stanford's property holdings and celebrity associations drew
comparisons with Wall Street financier Bernard Madoff, who was
charged in December in a suspected $50 billion fraud.
Stanford was also expanding his political reach, opening a
Washington lobbying office about two years ago after buying the
Washington Research Group, a policy study unit of Charles Schwab
& Co, in 2005.
Stanford spent $ 2.8 million on lobbying in 2008, according to
records accessed through the Center for Responsive Politics,
which tracks campaign contributions. His political action
committee and employees donated about $ 2.4 million to parties
and candidates for federal office since 1989.
Stanford has also played an increasing role in sports,
including endorsement relationships with golfer Vijay Singh and
soccer star Michael Owen, along with involvement in polo and
expensive effort to rehabilitate West Indian cricket.
He was a sponsor of a world-class tennis tournament, the 2009
Sony Ericsson Open in Key Biscayne, Florida, in March.
The England and West Indies cricket boards suspended
sponsorship talks with the Stanford group after the charges.
Stanford shot to prominence in international cricket after his
private Twenty20 competition in the Caribbean, and the $ 20
million (14 million pound) game in November between England and
his own team of West Indian players.
England Cricket Board Chairman Giles Clarke said his
organization may utilize get-out clauses in its deal with
Stanford, and he suggested the proposed quadrangular Twenty20
series in England in May was now unlikely to happen.
"WONDERED WHERE HE GOT HIS MONEY"
The SEC said Stanford's Antigua-based bank sold $ 8 billion in
certificates of deposit "by promising high return rates that
exceed those available through true certificates of deposits
offered by traditional banks".
Holding dual U.S.-Antiguan citizenship, Stanford lived for
more than 20 years in the reef-girded island, where he owns the
country's largest newspaper, heads a local commercial bank, is
the biggest private employer, its top investor and is the first
American to receive a knighthood from its government.
He has homes sprinkled across the region – from Antigua to St.
Croix in the U.S. Virgin Islands to Miami.
"Everybody always wondered where he got his money from", said
Odessa Haley, 28, a manager of a cafe in the
island's capital St. John's.
Many feared the U.S. charges would revive Antigua's image as
one of the Caribbean's most corrupt nations, which local policy
makers took pains to shake off in the 1990s.
Others feared the economic fallout. "A lot of people work for
him", said Francis Cortwright, a taxi driver.
There were no signs of imminent criminal charges against
Stanford, whose personal fortune was estimated by Forbes Magazine
last year at $ 2.2 billion. A Justice Department spokesman would
not confirm or deny the existence of a criminal
investigation.
But Peter Henning, a professor at Wayne State University Law
School in Michigan and a former federal prosecutor, said U.S.
prosecutors have likely filed a sealed criminal indictment
against Stanford to be unveiled at a later time.
"The amount of money involved indicates there will be criminal
interest in this, as well as the number of potential victims
involved", Henning said.
"BETRAYED"
Investors such as Kelly Dehay, a realtor, showed up at the
office in Houston on Tuesday to ask about their funds, only to be
turned away at the door.
Dehay said his Stanford broker sold him a CD held by
SIB, promising returns above 8 percent. "I started planning for
my retirement a long time ago", Dehay said. "I feel very
betrayed".
The developments come as investors, politicians and regulators
focus on the returns promised and provided by investment firms
after the suspected Madoff scheme.
Stanford's investment companies were exposed to losses from
the alleged Madoff scheme, but falsely reassured investors
otherwise, the SEC charged.
The SEC added that Stanford's firm had sought to remove nearly
$ 200 million from its accounts in recent weeks. It also accused
Stanford of falsely telling at least one customer this month that
he could not withdraw a multimillion-dollar CD because the SEC
had frozen the account.
SERIES OF ALLEGATIONS
The SEC also alleged that:
– Stanford's Antigua-based bank reported identical returns of
15.71 percent in 1995 and 1996, which the SEC called "improbable"
and suspicious.
– Ninety percent of the offshore bank's claimed investment
portfolio was in a "black box" shielded from any independent
oversight, and only Stanford and aide James Davis, also charged,
knew details of the bulk of the portfolio.
– Stanford failed to cooperate with the SEC probe and
continued to mislead investors by falsely saying the SEC had
frozen accounts or the company had ordered a moratorium on CD
redemptions.
– A major, unidentified clearing firm stopped processing wires
to SIB for purchase of SIB-issued CDs after the clearing firm was
unable to obtain information about the company's financial
condition.
– Stanford used false information to promote a mutual fund
program separate from the CDs. The program grew to more than $
1.2 billion from less than $ 10 million in 2004.
James Dunlap, an Atlanta lawyer representing about a dozen
investors who bought CDs from Stanford Financial Group, said he
planned to sue the firm and would likely accuse the company of
breaching its contract.
Several investors have told lawyers they assumed the CDs they
bought were safe short-term instruments that were insured, two
lawyers said. But when an investor working with Dunlap tried to
get $ 250,000 out of a CD that came due last week, she was told
she would have to wait.
(Writing by Martin Howell and Toni Reinhold in NEW YORK and
Chris Baltimore in HOUSTON; Reporting by Anna Driver and Erwin
Seba in HOUSTON; Simon Evans in ST. JOHN'S, Svea Herbst in
BOSTON, Randall Mikkelsen in WASHINGTON, Jane Sutton in MIAMI and
Karen Jacobs in ATLANTA; Editing by Gary Hill & Ian
Geoghegan)
– ¿Explota la burbuja del fraude? (BBCMundo –
19/2/09)
Cuando los periodistas preguntaron este miércoles al
Fiscal General de Estados Unidos, Eric Holder, si podrían
presentarse más casos de fraude financiero de la magnitud
de los de Bernard Madoff y el recién destapado Robert
Allen Stanford, el funcionario respondió: "Es
difícil decir. Me gustaría pensar que estos van a
ser los más grandes".
Es que, dos meses después de la conmoción que
generó las acusaciones lanzadas contra Madoff por llevar a
cabo el mayor fraude de inversiones en la historia de EEUU, las
autoridades estadounidenses se esfuerzan por calmar los temores
del público sobre este nuevo escándalo financiero
en momentos en que el país atraviesa por la peor crisis
económica en décadas.
Pero es inevitable comparar el caso del supuesto fraude de US$
50.000 millones de Madoff con el de Stanford, cuando ambos
atrajeron miles de millones de dólares de numerosos
inversionistas que ahora han caído en desgracia justo en
momentos en que el sistema financiero estadounidense enfrenta
serias dificultades.
Aunque la alegada estafa de Stanford se diferencia de la de
Madoff en cuanto al esquema financiero en el que
fundamentó sus operaciones, ambos casos se asemejan en
cuanto a la forma aparentemente fraudulenta en que atrajeron a
los inversionistas.
En los dos casos, las operaciones tenían ramificaciones
internacionales.
Ambos se las arreglaron para burlar durante años la
vigilancia de las autoridades de la Comisión de Valores de
Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) que se
encarga, precisamente, de proteger a los inversionistas y
mantener la integridad de los mercados de valores.
Fraude "impresionante"
Stanford, un multimillonario originario de Texas, fue acusado
de un fraude "de una magnitud impresionante" por la SEC que
presentó cargos civiles contra el empresario por
un presunto fraude de US$ 8.000 millones.
Las acusaciones se refieren a un esquema de vender
certificados de depósito de US$ 8.000 millones, basado en
falsas promesas de elevados beneficios que no estaban
garantizados por la Corporación Federal de Seguro de
Depósitos de EEUU, y a un separado vehículo de
inversión de US$ 1.200 millones.
La SEC asegura que Stanford International Bank, con sede en la
isla caribeña de Antigua, a través de una red de consejeros,
vendió los certificados de depósitos a
inversionistas prometiéndoles ganancias "improbables e
insostenibles".
Por su parte, Madoff administraba un fondo de cobertura que
acumuló US$ 50.000 millones en pérdidas
fraudulentas mediante un esquema Ponzi o pirámide
financiera. Se le acusa de haber utilizado dinero de nuevos
inversionistas para financiar los intereses de aquellos que ya
estaban participando, a los cuales inicialmente se les
ofrecía una rentabilidad bastante alta.
Entre las numerosas víctimas de Madoff figuran el banco
más importante de España, el Santander, el Royal
Bank of Scotland y el HSBC en el Reino Unido, el principal banco
de Francia, BNP-Paribas, Reichmuth & Co, en Suiza y el Nomura
en Japón.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |