Y Wall Street se mudó a Washington (página 10)

En noviembre, AIG advirtió en un documento presentado a
la Comisión de Bolsa y Valores de
EE.UU. (SEC) que una rebaja de un punto en su calificación
de deuda de largo plazo la obligaría a pagar US$ 8.000
millones a sus contrapartes en distintos contratos.

AIG buscó la última revisión de los
términos de la ayuda del gobierno
después de que fracasara su plan para repagar
hasta US$ 100.000 millones en asistencia a través de la
venta de activos. La
compañía ha atribuido sus dificultades a la
crisis
financiera y a la falta de crédito.

– Las Bolsas de Europa del Este
caen el 77% desde máximos de 2008 (Cinco Días
–2/3/09)

La vulnerabilidad de las economías de Europa del Este
gana intensidad. La desaceleración a nivel
doméstico, la caída de las exportaciones, la
menor inversión
extranjera y el cierre del grifo del crédito por parte
de los bancos europeos
allí presentes pasa factura a una
región que hasta 2007 crecía a una tasa media anual
de más del 5%. La presión ha
provocado un desplome del 77% del índice MSCI de Europa
Emergente desde los máximos de 2008 -el MSCI World cae el
49%- y un descenso de las divisas del 40%
de media frente al dólar.

(Por Cristina de la Sota)

El contagio de la crisis a Europa del Este se acelera. Las
Bolsas de la región aguantaron mejor el tipo en 2008 pero
a medida que el deterioro económico se agrava las
caídas cobran intensidad. Este año, los principales
índices de Polonia (-20%), República Checa (-25%),
Hungría (-17%), Rumanía (-34,5%), Ucrania (-29,8%)
o Bulgaria (-26%) sufren retrocesos muy superiores al 10,5% del
índice MSCI Europe, mientras que el zloty polaco ha
caído el 44% frente al dólar desde julio de 2008 y
la corona checa el 35%, por citar dos ejemplos.

"La elevada deuda externa y
el freno a la entrada de dinero por la
caída de las exportaciones son cosas muy graves", explica
Henry Stipp, de Threadneedle. "Los países bálticos,
Ucrania, Hungría y los Balcanes tienen problemas
estructurales graves con déficits por cuenta corriente
elevados y divisas sobrevaloradas", añade Glen Prentice,
experto de Blackfriars, gestora de BNY Mellon AM.

La UE ignoró ayer en la cumbre de emergencia la
petición de Hungría de ayudas para la zona por
180.000 millones de euros, aunque el Banco Mundial,
el Banco Europeo
para la Reconstrucción y el Banco Europeo de Inversión ya han acordaron destinar 24.500
millones a ayudar a los bancos de Europa Central y del Este. No
es el primer rescate. El FMI ha facilitado
ayudas a Hungría (20.000 millones de dólares),
Ucrania (16.500) y Letonia (1.700), entre otros.

En los últimos 10 años Europa del Este
disfrutó de un fuerte crecimiento, impulsado por la
abundancia de crédito gracias a la presencia de bancos
extranjeros en la región y las perspectivas de entrada de
algunos países en la UE. El endeudamiento de empresas y
familias se disparó. En Polonia, la proporción de
créditos concedidos como porcentaje del
PIB
alcanzó el 46% en 2008 desde el 28% en 2004; en
Hungría los números equivalentes fueron del 65% y
46%; en Rumanía del 40% desde el 17% y en Bulgaria
ascendieron al 73% frente al 36% de 2004, según
S&P.

La dependencia de la financiación extranjera en todos
los sectores de la economía pronto se tradujo además en
un fuerte deterioro de los déficits por cuenta corriente y
una importante caída de la tasa de ahorro. Una
tendencia que se aceleró por los importantes diferenciales
de tipos -en Hungría, por ejemplo, rondaron el 6,5% de
media en 2007 frente al 3,8% de la zona euro o al 2% de Suiza-,
así como la expectativa de una apreciación de las
divisas locales, lo que implicaba un abaratamiento de los
préstamos en divisa extranjera, algo que se frenó
de manera abrupta en julio de 2008. Desde entonces las monedas
caen el 40% de media frente al dólar.

"La presencia de bancos extranjeros, antes un soporte para el
crecimiento
económico, se presenta ahora como una debilidad
potencial porque las matrices
están bajo presión por la falta de liquidez y eso
puede afectar a sus filiales'" explica Standard & Poor's. A
mediados de febrero Moody's ya advirtió que el sistema bancario
de Europa del Este es cada vez más vulnerable al deterioro
económico, lo que provocó el desplome de los bancos
con más negocio en la región.

Gran exposición
en Austria

La exposición de los bancos de Europa central a la
deuda de Europa del Este se estima en 1.500 billones de
dólares, según JPMorgan. Los bancos austriacos son
los que más créditos han dado a la región,
alrededor del 75% del PIB del país, unos 278.000 millones
de dólares, seguidos de Bélgica (30%), Holanda
(30%) y Suecia (23,4%).

"Con las divisas bajo presión, estos elevados niveles
de deuda extranjera se vuelven problemáticos a medida que
la deuda en moneda local tiende a crecer a niveles insostenibles,
amenazando la solvencia y el riesgo de
impago'" explica Philip Screve, de Dexia AM. En algunos
países, además, el elevado porcentaje de deuda
extranjera sobre el PIB; un 103% en Bulgaria, un 115% en Estonia
o un 93% en Hungría, pone una presión adicional al
tipo de cambio
que limita las posibles bajadas de tipos.

Los expertos confían en ver toda la asistencia
necesaria, tanto por la importancia de la región como
socio comercial para Europa como por el riesgo que
implicaría alguna quiebra.

Exposición de la banca

En el sector financiero europeo los austriacos Erste Bank
(-52%), Vienna Insurance (-26,6%), Raiffeisen (-22%), el belga
KBC (-61%), National Bank of Greece (-26%), BCP (-22%) y
Unicredit (-42%) son los más expuestos a Europa del Este y
caen con diversa intensidad este año.

Destino de exportaciones

Exportaciones. Las ventas de los
países europeos desarrollados a Europa del Este, suponen
el 12,5% del total frente al 6% de hace 10 años, una cifra
que representan casi el doble de lo destinado a EE UU y a
Asia,
según JPMorgan. "Una desaceleración significativa
de los emergentes ralentizará una de las principales
fuentes de
crecimiento de Europa. El debilitamiento del euro aumenta la
competitividad
pero no podrá compensar la caída de actividad"
explica Schroders.

Países. Grecia
(28,1%), Austria (21,1%) y Finlandia (12,5%) son los
países que más porcentaje de sus exportaciones
totales destinaron a Europa del Este en 2007, según
JPMorgan. Desde el inicio de la crisis en Europa del Este las
Bolsas europeas se han comportado en línea con el mercado
global, el MSCI Europe ha caído un 38% desde julio de
2008 aunque es cierto que las de Austria, Finlandia y Grecia lo
han hecho algo peor. Caen el 62%, 47,5% y 53% respectivamente.
Alemania, pese
a ser también uno de los países que más
exporta a la región, preocupa menos y la Bolsa cae el 39%.
"Sus principales socios comerciales tienen un menor riesgo. Su
principal destino es Polonia", dice UBS.

Ideas de inversión. Los principales riesgos que
deben tener en cuenta los inversores son la depreciación de las divisas locales y los
problemas del sector financiero. Valores defensivos como telecos
y refinerías son las apuestas preferidas de Alex Ingham,
gestor de Aviva Investors. JPMorgan, por otra parte, advierte
sobre empresas como Ericsson, Buzzi, Unicem, Axel Springer,
Vienna Insurance, Kesco, Tesco, TeliaSoner, BCP y Sab Miller por
su resistencia
relativa en Bolsa pese a su exposición a la
región.

– Es el "único capital
líquido" – La ONU acusa a la
banca de
agarrarse al blanqueo de dinero para mantenerse a flote (Libertad
Digital – 2/3/09)

El dinero procedente del tráfico de drogas
está sirviendo a algunos bancos para mantenerse a flote
ante la crisis de liquidez generada por la tormenta financiera,
según denuncia Naciones
Unidas.

LD (L. Ramírez)
La restricción crediticia (credit crunch) está
obligando a las entidades financieras a buscar el dinero
debajo de las piedras. Muchos bancos están vendiendo los
activos que todavía conservan su valor
después de la crisis de los activos hipotecarios de alto
riesgo (subprime) en EEUU y otros deshacen posiciones en los
mercados de
valores adelgazando sus carteras industriales. El objetivo:
Incrementar su tesorería y liquidez para afrontar la
recesión global.

Pero algunas entidades, en lugar de utilizar estas
tradicionales vías de obtención de fondos, recurren
al blanqueo de dinero procedente de la venta de drogas ilegales
para aumentar su liquidez. Al menos, así lo afirma el
director ejecutivo de la oficina de
Naciones Unidas para la lucha contra el tráfico de
estupefacientes y el crimen
organizado (UNODC), Antonio María Costa.

Según Costa, el organismo que dirige "tiene suficientes
indicios" para afirmar que "el dinero procedente del
tráfico de drogas ilegales ha sido empleado para mantener
los bancos a flote en esta crisis financiera global". El
directivo de la ONU añade que "el dinero de la droga se
convirtió en el único capital disponible cuando la
crisis se agudizó en el último trimestre del pasado
año".

"Existen muchos ejemplos de que el dinero de la droga y de
otras actividades ilegales es ahora mismo el único capital
de inversión líquido", señala Costa tras
recordar que, "en la segunda mitad de 2008, la escasez de
liquidez fue el principal problema del sistema
financiero".

De esta forma, la oficina de Naciones Unidas contra el crimen
organizado "ha encontrado evidencias de
que una parte de los préstamos interbancarios fueron
otorgados con dinero generado en actividades criminales. Costa
asegura que "existen señales
que apuntan a que algunos bancos fueron rescatados con este tipo
de fondos delictivos".

A pesar de la gravedad de las acusaciones, el director
ejecutivo de la UNODC tira la piedra y esconde la mano, al no
identificar a las entidades financieras sobre las que tiene
sospechas ni a los gobiernos que, según su argumento,
estarían implicados. Tampoco revela el montante total de
dinero que estaría sirviendo a algunos bancos para evitar
la quiebra.

– HSBC recortará 6.100 empleos tras desplomarse su
beneficio (El Mundo – 2/3/09)

El gigante bancario británico ha anunciado un recorte
de 6.100 empleos en EEUU, después de haber registrado una
caída del 70% de su beneficio neto, hasta los 5.728
millones de dólares (unos 4.519 millones de euros), a
causa de la depreciación de activos.

El beneficio bruto se situó en 9.307 millones de
dólares (unos 7.343 millones de euros) en el 2008, lo que
supone un descenso del 62% frente al 2007, cuando el beneficio
bruto alcanzó 24.212 millones de dólares (unos
19.103 millones de euros).

Los ingresos
operativos totales se situaron en 88.571 millones de
dólares (unos 69.882 millones de euros) en 2008 frente a
los 87.601 millones de dólares (unos 69.117 millones de
euros) del 2007.

Ante estos resultados, en un comunicado remitido a la Bolsa de Valores
de Londres, el mayor banco de Europa ha anunciado el cierre de la
actividad de préstamos de consumo en los
Estados
Unidos, bajo las marcas HFC y
Beneficial. Además, HSBC (-0.57 / -11.65%) ha aprobado una
ampliación de capital por un importe de 14.125 millones de
euros, a través de la emisión de nuevas acciones a 254
peniques por título. Este aumento es el más grande
jamás realizado en Gran Bretaña.

El banco ha visto cómo la crisis ha mermado el valor de
sus activos y le ha obligado a realizar provisiones. Ambos
elementos han supuesto un deterioro de 19.822 millones en
2008.

Según su presidente, Stephen Green, el año
pasado "fue el año más extraordinario para la
economía
mundial y la industria
financiera desde hace casi medio siglo". "El sector bancario ha
cometido varios errores", ha reconocido. "Es importante recordar
que muchas entidades se han preocupado por dar mejores servicios a
sus clientes, pero
también debemos reconocer que muchos operadores del sector
han dañado profundamente su reputación",
según Green.

– Un argumento a favor de la nacionalización bancaria
(The Wall Street Journal – 2/3/09)

Nouriel Roubini, el gurú económico, dice que una
intervención temporal es la mejor solución a la
crisis financiera

(Por Tunku Varadarajan)

Nouriel Roubini siempre se viste de blanco y negro. Lo conozco
desde hace casi dos años y lo he visto en distintas
situaciones: camino a clase en la
Escuela de
Negocios Stern
de la Universidad de
Nueva York, donde es profesor;
tomando una copa de vino es su loft en el barrio de Tribeca, en
Manhattan; en una conferencia
académica, sentado sabiamente en la tarima; en una fiesta
bohemia en el barrio de Greenwich Village, a las… 3 de la
mañana. Siempre luce un traje negro con una camisa de lino
blanca.

Así que cuando llegó recientemente a las
oficinas de Roubini Global Economics, su firma de consultoría localizada en el centro de
Nueva York, también estaba vestido de blanco y negro.
Ofreció una disculpa a su interlocutor, quien lo
había estado
esperando media hora. "¡Lamento mucho llegar tarde! La
grabación de Charlie Rose se demoró mucho
más tiempo del que
había acordado".

Roubini se refería el respetado conductor que tiene un
programa
diario sobre temas de actualidad en la
televisión estadounidense.

Por estos días, el profesor universitario -quien pronto
cumplirá 50 años- está siendo muy solicitado
por los medios, y es
lo más cercano a una estrella de rock entre los
economistas que tienen nuestro destino en sus manos. Lo peculiar
del caso, por supuesto, es que Roubini es muy solicitado porque
se especializa en las predicciones sombrías y fue uno de
los pocos que proyectó la actual crisis. (Se ha ganado el
apodo de Doctor doom o Doctor muerte). En
persona, sin
embargo, no es nada oscuro.

Roubini tiene un impacto instantáneo en el debate
público. Una idea que sugirió hace apenas unas
semanas -que los "bancos zombis" de Estados Unidos sean
nacionalizados temporalmente- ha pasado de ser considerada una
solución radical a ser casi una opinión
generalizada.

Roubini afirma que la nacionalización de los bancos es
algo que muchos hubieran considerado anatema hace unas semanas.
"Pero cuando yo y otros lo pusimos en el contexto del ejemplo
sueco (de los años 90), es decir, que se tome el control de los
bancos, se saneen, y luego se vendan en forma rápida y
ordenada al sector privado, quedó claro que es algo
temporal. Nadie está a favor de un control gubernamental
permanente del sistema financiero", dice.

Hay otro motivo por el cual el concepto
debería tener eco entre conservadores (en materia
fiscal),
explica. "La idea de que el gobierno desembolse billones
(millones de millones) de dólares para rescatar instituciones
financieras, y seguir gastando en activos incobrables, no es
atractiva porque entonces el costo fiscal es
mucho mayor. Así que en lugar de ser visto como algo
bolchevique, la nacionalización es vista como
pragmática. Paradójicamente, la propuesta
está más orientada al mercado que la
alternativa de los bancos zombi".

De cualquier forma, los republicanos en EEUU deben ahora
controlar sus reacciones, afirma. "La clase de interferencia del
gobierno en la economía que vimos durante el último
año del presidente George W. Bush no tuvo precedentes. El
banco central -que se supone es el prestamista de última
instancia- se convirtió en el prestamista de
¡primera y única instancia! Con nuestra
recapitalización de instituciones financieras y la
intervención masiva del gobierno en los mercados, ya hemos
cruzado un puente significativo".

Entonces, ¿será el nivel más alto del
gobierno estadounidense receptivo a la idea de nacionalizar los
bancos? "Creo que sí", afirma Roubini, sin dudar.
"Personas como Lindsey Graham, (el senador republicano de corte
conservador) y Alan Greenspan (el ex presidente de la Reserva
Federal) ya le dieron una bendición explícita. Eso
de alguna forma protege a Obama". Y ¿cuánto tiempo
pasará hasta que el gobierno proceda con la
nacionalización formalmente? "Creo que la adopción
de esta política se producirá en los
próximos meses… seis meses más o menos".

¿Tanto tiempo?, pregunto. "En seis meses", contesta.
"Incluso firmas que hoy parecen solventes van a lucir
insolventes. La mayoría de los principales bancos -casi
todos- van a verse insolventes. En cuyo caso, si se toma el
control de todos a la vez, se produce mucho menos daño
que si se toma el control de un par de bancos ahora, creando gran
confusión, pánico
y nerviosismo".

"Entre garantías, respaldo de liquidez y
capitalización, el gobierno estadounidense ha entregado
entre US$ 7 billones y US$ 9 billones (millones de millones) para
ayudar al sistema financiero. De hecho, el gobierno ya controla
una buena porción del sistema bancario. La pregunta es:
¿quiere dar el paso formal?"

Una de las razones por la que la nacionalización de los
bancos es una buena idea, dice Roubini, es porque todo
empezó con bancos que eran demasiado grandes para caer,
pero lo que ha pasado en el proceso es que
estos bancos han aumentado aún más de
tamaño. "J.P. Morgan absorbió a Bear Stearns y a
Washington Mutual. Bank of America compró a Countrywide y
a Merrill Lynch. Wells Fargo adquirió a Wachovia.
¡Esto no funciona! Usted no puede tomar dos bancos zombis,
juntarlos y crear un banco sólido. Es como tratar de tener
a dos borrachos ayudándose mutuamente a mantenerse de
pie".

Para Roubini, la pregunta más interesante es por
qué "una y otra vez ingresamos en estos períodos de
exuberancia irracional, cuando no sólo hay una burbuja de
activos y una burbuja de crédito, sino que la gente cree
que son sostenibles a largo plazo: Wall Street, los organismos de
vigilancia, las agencias de calificación, los
académicos, los periodistas…"

Entonces, ¿cuál es exactamente la filosofía económica de Nouriel
Roubini? "Creo en la economía de mercado", afirma, con
algo de énfasis. "Creo que la gente reacciona a los
incentivos,
que los incentivos son importantes, y que los precios
reflejan la forma en que las cosas deberían ser
distribuidas. Pero también creo que las economías
de mercado a veces tienen fallas de mercado, y, cuando se
producen, hay cabida para una regulación prudente (no
excesiva) del sistema financiero. Dos cosas en las que Greenspan
se equivocó por completo fueron creer que, en primer
lugar, el mercado se autorregula, y en segundo lugar, no hay
fallas de mercado".

(Tunku Varadarajan, profesor de la Escuela de negocios Stern
de la Universidad de Nueva York e investigador del Instituto
Hoover en Stanford, es editor ejecutivo de opinión en la
revista
Forbes)

– Prevé grandes "disturbios sociales"- Jim Rogers: EEUU
debe "dejar caer a los bancos y empresas insolventes" (Libertad
Digital – 2/3/09)

El exitoso inversor Jim Rogers afirma que los bancos
debería quebrar: "¡Ellos cometieron los errores, no
los contribuyentes!" Obama prefiere "salvar a sus amigos de Wall
Street antes que a 300 millones de americanos". "Los granjeros
serán los nuevos ricos".

(Libertad Digital) En una reciente entrevista de
María Bartiromo para Business Week, recogida en su blog,
el exitoso inversor Jim Rogers carga contra los rescates
públicos de la banca y todo tipo de
compañías insolventes. El Gobierno de EEUU
debería permitir que entren en "bancarrota", ya que el
enorme coste de estas medidas lo pagarán los
contribuyentes y, además, prolongará la crisis
durante años. El futuro, según Rogers, está
en las materias primas y la agricultura.
La amenaza de la inflación regresará de nuevo. Por
último, la crisis provocará "disturbios sociales en
buena parte del mundo" y EEUU "no será inmune" a este
proceso.

Pregunta: ¿Qué piensas de la respuesta del
Gobierno (de EEUU) a la crisis económica?

Respuesta: Es terrible. Están empeorando las cosas. La
situación es bastante incómoda para el
Presidente Obama, que no parece tener ni idea de lo que
está pasando -algo razonable dada su experiencia-. Ha
contratado a gente que es parte del problema. Geithner (nuevo
secretario del Tesoro de EEUU) fue director de la Fed de Nueva
York, quien se suponía estaba más enterado que
nadie de Wall Street y los bancos. Y como recordará,
Summers (en referencia a Larry Summers, jefe de asesores
económicos de Obama) contribuyó en el rescate de
Long-Term Capital Management hace unos años. Esta gente
piensa que la única solución es salvar a sus amigos
de Wall Street antes que salvar a 300 millones de
norteamericanos.

P: Entonces, ¿qué se supone que deberían
estar haciendo?

R: ¿Qué me gustaría verles hacer? Me
gustaría ver que dejan a esta gente entrar en quiebra,
dejar al insolvente ir a la bancarrota, parar de rescatarles. Hay
muchos bancos en EEUU que previeron esta situación,
tomaron precauciones y han estado esperando la oportunidad para
hacerse con los activos de los incompetentes. De igual modo,
muchos propietarios no se compraron cinco casas sin ingresos. Han
estado esperando esto, y ahora de repente el Gobierno está
diciendo: "Es una lástima para vosotros. No me importa si
hicisteis bien o mal, vamos a rescatar a los 100.000 o 200.000
que lo hicieron mal". Esto es vergonzoso económicamente, y
es moralmente terrible.

P: Has dicho que Bear Stears y Lehman (LEHMQ) todavía
existirían si Greenspan (ex presidente de la Reserva
Federal de EEUU) no hubiera rescatado a Long-Term Capital
Management en 1998. ¿Podrías explicar esto?

R: Bueno, si a Long-Term Capital Management le hubiesen
permitido caer, Lehman y el resto de ellos hubieran perdido
muchísimo dinero, su capital se habría visto
dañado, y habría puesto a Wall Street contra las
cuerdas durante años. Sin embargo, en vez de perder
capital, activos y gente incompetente, lo que hicieron fue
contratar a más gente incompetente.

P: ¿Deberían también haber dejado caer a
AIG?

R: Primero, los bancos, los bancos de inversión y las
compañías de seguro llevan
quebrando desde hace cientos de años. Sí,
habríamos tenido dos años terribles, pero ahora
están prolongando el dolor. Tuvimos 10 años de
excesos crediticios de los peores en la historia a nivel
internacional. No puedes limpiar esos excesos en seis meses o un
año diciendo "despertémonos ahora y empecemos de
nuevo".

P: ¿Y qué pasa con Citigroup? ¿Y con las
compañías automovilísticas?

R: Deberían dejarlas entrar en quiebra. ¿Por
qué los contribuyentes americanos deberían pagar
una millonada para salvar a unas pocas compañías de
coches? ¡Ellas cometieron los errores! ¡Nosotros no
cometimos los errores! Estoy seguro de que les darán el
dinero, pero repito que es un error. Un error horrible.

P: Comprendo perfectamente lo que dices, pero los bancos
están bajo una presión desmedida

R: Todos ellos ganaron beneficios inmensos.
¿Quién era el presidente de Citigroup? Chuck Prince
(que dimitió al ver la crisis encima)
¿Cuántos cientos de millones de dólares se
llevó de la compañía? ¿Cuántos
cientos de millones se llevaron otros ejecutivos de la
compañía? Wall Street ha pagado algo así
como 40.000 ó 50.000 millones de dólares en
bonificaciones durante la década pasada.
¿Quién era el tipo que dirigía Merrill
Lynch?

P: ¿Stan O'Neal?

R: Exacto, Stan O"Neal. Consiguió 150 millones de
dólares al dimitir, a pesar de que arruinó la
compañía. Mira al tipo de Fannie Mae, Franklin
Raines. Llevó peor la contabilidad
de lo que lo hizo Enron. Fannie Mae y Freddie Mac no han estado
haciendo otra cosa más que puro fraude contable
año tras año, y aún así ese tipo va
por ahí con millones de dólares. ¿Qué
desastroso tipo de sistema es éste?

P: ¿Estás preocupado acerca que la crisis
económica conduzca a problemas políticos graves en
China y el
resto del mundo?

R: Por supuesto que lo estoy. Vamos a tener disturbios
sociales en buena parte del mundo. EEUU no será inmune a
esto.

P: ¿Qué implicaciones tiene todo esto desde el
punto de vista del inversor?

R: En el pasado, siempre que se han impreso ingentes
cantidades de dinero o se ha gastado dinero que no se
tenía se ha producido alta inflación y precios
altos. Desde mi punto de vista, eso es lo que va a pasar
también esta vez. Los precios del petróleo están muy bajos ahora, pero
eso es sólo temporal. Y vamos a ver precios más
altos, especialmente en las materias primas, ya que sus
fundamentales están mejorando por todo lo que está
pasando en la actualidad.

P: ¿Qué materias primas vale la pena comprar y
cuáles mejor esperar?

R: Hace poco compré más de todas ellas. Pero
realmente pienso que las agrícolas son la mejor
opción. La agricultura ha sido un negocio horrible desde
hace 30 años. Desde hace décadas los que manejaban
e intercambiaban el dinero han sido los reyes del mundo. Eso
está cambiando ahora. La gente que produce cosas reales es
la que va a escalar muchos puestos y estará en la cima.
Vamos a ver agentes de bolsa conducir taxis. Los que sean
más listos aprenderán a conducir tractores, porque
estarán trabajando para los granjeros. Los que ahora van a
tener los Lamborghinis son los granjeros jóvenes.
Así que sería una gran idea encontrar a un
agradable granjero y trabajar con él, porque ahí es
donde va a estar el dinero en las próximas
décadas.

(Jim Rogers es uno de los mejores inversores del mundo,
conocido por predecir tendencias de largo plazo en varios
mercados. Invierte y especula especialmente en materias primas,
acciones, futuros y con tipos de interés en
el mercado internacional. Ha viajado por todo el mundo y escrito
algunos de los mejores libros sobre
inversión disponibles. Su último libro es sobre
el mercado de
valores chino: A Bull in China)

– EEUU estudia la creación de múltiples fondos
para comprar activos tóxicos (The Wall Street Journal –
3/3/09)

(Por Deborah Solomon y Jon Hilsenrath)

El gobierno de Barack Obama estudia el establecimiento de
múltiples fondos de inversión para comprar los
préstamos incobrables y otros activos tóxicos que
están en el centro de la crisis financiera, según
fuentes al tanto.

El equipo de Obama anunció su intención de
asociarse con el sector privado para comprar entre US$ 500.000
millones y US$ 1 billón (millón de millones) de
activos en problemas como parte de su renovado plan de rescate
bancario de US$ 700.000 millones anunciado el mes pasado. Se
trata de una pieza clave de los esfuerzos del gobierno por
normalizar los mercados de crédito, junto con un programa
de la Reserva Federal (Fed) orientado a estimular los
créditos de consumo en áreas como las tarjetas de
crédito y los préstamos hipotecarios, que
será anunciado oficialmente hoy.

Aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la
estructura
final de lo que el propio gobierno ha calificado como una
asociación público-privada de financiamiento. El Secretario del Tesoro, Timothy
Geithner, no divulgó los detalles de cómo
operaría el plan cuando lo anunció.

Una idea es establecer fondos separados que serían
operados por gestores de inversión provenientes del sector
privado. Los administradores tendrían que aportar una
cierta cantidad de capital. El financiamiento adicional lo
pondría el gobierno, que compartiría las ganancias
o las pérdidas.

Estos gestores de inversión privados operarían
los fondos, decidiendo qué activos comprar y a qué
precios. El gobierno contribuiría dinero del paquete de
rescate de US$ 700.000 millones aprobado a finales del año
pasado, con financiación adicional proveniente de la Fed y
de la emisión de deuda fiscal. Otros inversionistas, como
los fondos de pensiones, también podrían
participar. Para fomentar la participación, el gobierno
trataría de minimizar el riesgo para los inversionistas
privados.

La asociación público-privada se originó
a partir del concepto de "banco tóxico", una idea popular
entre algunos economistas que habría requerido que el
gobierno comprara los activos en problemas. El gobierno de Obama
rechazó la idea ante el peliagudo asunto de cómo
poner un precio a los
activos. El Estado debe
pagar lo suficiente para que los bancos no tengan que sufrir
pérdidas adicionales por la venta o rebaja contable del
valor de activos similares. Pero hay escasa tolerancia
pública para que el gobierno pague un precio excesivo con
el dinero de los contribuyentes.

En su lugar, el gobierno quiere animar a los inversionistas
privados a comprar los activos y, de esta manera, fijar un precio
de mercado. Algunos miembros del equipo económico creen
que establecer fondos múltiples ayudaría en ese
sentido.

Los fondos probablemente se centrarían en todo tipo de
activos, como los valores
respaldados por hipotecas, en lugar de un tipo específico
de valores tóxicos.

Falta aclarar muchos detalles, en especial sobre cómo
el gobierno y el sector privado compartirán el riesgo.

Hoy, por su parte, la Fed anunciará el lanzamiento de
una línea de crédito para reactivar los
préstamos a consumidores, que dispondrá de hasta
US$ 100.000 millones en capital del Tesoro.

Mediante este programa, conocido como Línea de
Crédito para Préstamos Respaldados por Activos
(TALF, por sus siglas en inglés), los inversionistas, incluyendo
muchos fondos de cobertura, obtendrán acceso a
préstamos baratos de la Fed y usarán ese efectivo
para comprar valores respaldados por deuda en manos de los
consumidores como préstamos automotrices y
préstamos por cobrar de tarjetas de crédito.

La Fed y el gobierno evalúan la ampliación del
programa a otros activos en problemas, como valores respaldados
por hipotecas o préstamos inmobiliarios comerciales.

– Las expectativas de una larga y dolorosa recesión
causan estragos en los mercados (The Wall Street Journal –
3/3/09)

(Por Tom Lauricella y Annelena Lobb)

El Promedio Industrial Dow Jones cayó por debajo de los
7.000 puntos por primera vez en 12 años mientras
inversionistas en todo el mundo parecían estar
incorporando en los precios la expectativa de una recesión
prolongada.

Los inversionistas de EEUU se sumaron a una ola global de
ventas que empezó en Asia y se propagó a todos los
sectores, desde las acciones financieras hasta las de tecnología. El Dow
Jones perdió 4,2% para quedar en 6.763,29 unidades, su
nivel más bajo desde abril de 1997. El índice ha
perdido casi un tercio de su valor este año y más
de la mitad desde su máximo de octubre de 2007.

Los ya vapuleados bancos fueron quienes absorbieron el mayor
castigo. La acción
de HSBC Holdings PLC, el mayor
banco de Europa, se derrumbó casi 19% después de
que la entidad británica anunciara planes para recaudar
capital y retirarse de una desastrosa incursión en los
préstamos de consumo de EEUU. La acción de
Citigroup Inc. se precipitó 20% y la de General Electric
Co. 11%.

Aunque sobraron las malas noticias, los
operadores dijeron que el actual derrumbe de los mercados refleja
el mayor pesimismo de los inversionistas. Los días en que
creían que había que comprar cuando los precios
bajaban ya que probablemente se recuperarían han pasado a
la historia. En cambio, ahora
parece imperar el sentimiento opuesto.

"Es como una pesadilla que nunca termina", dijo Kent Engelke,
director ejecutivo de Capital Securities Management, in Glen
Allen, Virginia.

Los últimos datos de la
economía estadounidense no dan pie al optimismo. El lunes,
el gobierno informó que la tasa de ahorro personal
ascendió a 5% en enero, su mayor nivel en casi 14
años y un cambio respecto a los últimos
años, cuando las familias gastaban más de lo que
ganaban. La debilidad del consumo está deprimiendo a los
sectores manufacturero y de construcción. El Instituto de Gestión
de Suministro reveló el lunes que su medición de los planes de empleo de los
fabricantes cayó a su nivel más bajo desde que se
empezaron a llevar cálculos mensuales en 1948.

El gobierno, asimismo, dijo que el gasto en nuevas
construcciones declinó en enero. De particular
preocupación es la caída anualizada del 4,3% en el
gasto privado no residencial, como hoteles, el mayor declive mensual en 15
años.

La economía estadounidense, que se contrajo a una tasa
anualizada de 6,2% en el cuarto trimestre, probablemente se
contraerá 5% en el actual trimestre, estiman los
economistas. Se espera que el Departamento del Trabajo
reporte el viernes que la tasa de desempleo, que en
enero llegó a 7,6%, aumentó en febrero.

El índice Standard & Poor's 500 se acercó
peligrosamente a caer por debajo de los 700 puntos y cerró
en 700,82 unidades, tras descender 4,7%, y el Índice
Compuesto Nasdaq, donde predominan las firmas de
tecnología, declinó 4%.

El declive implacable está alejando a los
inversionistas. El Dow, ha caído durante 10 de las
últimas 12 jornadas y ha perdido 7.401 puntos respecto a
su máximo de 14.164 enteros alcanzado en octubre de 2007.
Robert Pavlik, estratega jefe de mercado para Banyan Partners LLC
dice que sus clientes sienten más agotamiento que temor.
El sentimiento es "¿por qué debería saltar
en frente de un tren?", señala.

La avalancha de ventas del lunes fue detonada en parte por la
nueva inyección de fondos estatales en la aseguradora
American International Group (AIG), que sirvió como
recordatorio de la gravedad de los problemas por los que
atraviesa el sector financiero.

El mercado, en todo caso, todavía no ha dado
señales de tocar fondo. Los analistas e inversionistas,
por ejemplo, siguen temiendo que las estimaciones de ganancias de
las empresas son demasiado altas y que el valor de muchas
acciones podría estar inflado. Eso a pesar de los
gigantescos declives en el precio de las acciones que han
reducido las relaciones precio-ganancias.

General Electric, que el viernes redujo su dividendo, fue una
de las empresas más golpeadas. La acción
perdió 10,7% y se ubicó en US$ 7,60, su cierre
más bajo desde 1993.

Las acciones del gigante de la tecnológica
Hewlett-Packard Co. y la farmacéutica estadounidense Merck
& Co. también se transan a niveles tan bajos que
indican que sus ganancias no repuntarán con fuerza durante
años. "Nadie quiere comprar hoy en un mercado si creen que
bajará mañana dos o tres por ciento", dice Michael
O'Rourke, estratega jefe de mercado de la firma de corretaje BTIG
LLC. Los inversionistas han abandonado la esperanza de una
solución rápida para los problemas que aquejan a la
economía global. Muchos creen que incluso con medidas
más agresivas, los problemas son tan profundos que es
probable que pasen meses antes de que haya señales
concretas de una mejoría.

– El Dow Jones, de bola de cristal a termómetro del miedo (The Wall Street
Journal – 3/3/09)

(Por Justin Lahart)

Durante los años 90, la habilidad del mercado
bursátil de Estados Unidos para predecir la
economía parecía insuperable. Representando la
sabiduría colectiva de millones de inversionistas, la
bolsa era como una bola de cristal.

Después de la burbuja puntocom, sin embargo, los
mercados ya no parecían un oráculo eficiente. Hoy
en día, la enorme volatilidad de las acciones complica
aún más los pronósticos. En los años 90, el
Promedio Industrial Dow Jones subió o cayó 2% o
más en más de 91 jornadas bursátiles.
Sólo el año pasado, hubo 80 oscilaciones de este
nivel.

No obstante, en medio de la peor crisis económica en
por lo menos una generación, una recuperación de
las bolsas sería un señal especialmente
positiva.

Más que un indicador de las expectativas de los
inversionistas, las bolsas son un termómetro de la
confianza. En una época en que la desconfianza es uno de
los principales problemas que afectan la economía y
cuando, tanto individuos como empresas, están tan
inseguros sobre su futuro que reducen sus gastos, un
mercado bursátil en alza sería una señal
importante de un cambio en la marea. Además, un impulso en
las bolsas puede, a su vez, ayudar a elevar la confianza
general.

La visión tradicional de las acciones como un indicador
del camino que tomará la economía se basa en la
idea de que los inversionistas son implacables a la hora de medir
la rentabilidad
de las empresas. "En la medida en que la rentabilidad de una empresa hable
de la economía, las bolsas pueden servir como un
indicador", dice el economista Frederic Mishkin, de la Escuela de
Negocios de la Universidad de Columbia.

Durante casi todos los 11 ciclos de desaceleración que
EEUU atravesó desde la Segunda Guerra
Mundial, el Dow alcanzó récords bajos para
luego empezar a subir seis meses antes de que la economía
diera señales de recuperación (la gran
excepción fue la recesión de 2001, cuando un
mercado bursátil destrozado por escándalos
sólo alcanzó su nivel más bajo un año
después que la economía empezara a recuperarse).
Los inversionistas suelen correr hacia las acciones antes de una
recuperación económica porque cuando las bolsas
suben al fin de una recesión, las ganancias son
significativas.

Naturalmente, muchos inversionistas ahora están
simplemente ansiosos. Después de alcanzar un récord
en octubre de 2007, el Dow cayó ayer a 6.763,29, su nivel
más bajo desde abril de 1997. El valor de las acciones ya
no parece reflejar la rentabilidad de largo plazo de las
empresas, sino "la actitud de los
inversionistas sobre el riesgo y la incertidumbre, que en estos
momentos alcanza niveles altos", señaló la semana
pasada el presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Ben
Bernanke, al Congreso.

Gran parte de esa incertidumbre tiene que ver con los bancos.
Los inversionistas aún no saben a ciencia cierta
qué bancos fracasarán o pasarán a manos del
gobierno o de sus acreedores, y cualquiera de esas alternativas
será devastadora para los accionistas. Como resultado, los
títulos de los bancos ya no reflejan las expectativas de
los inversionistas respecto a futuras ganancias, sino sus
apuestas sobre si determinado banco sobrevivirá o no. Por
esa razón, las acciones del sector bancario han fluctuado
agresivamente, a medida que los inversionistas batallan para
adivinar qué hará el gobierno para ayudar a la
industria y si esas medidas funcionarán o no. Debido a que
las firmas financieras están en el corazón de
la crisis de crédito, cuando se estremecen, el resto de
los mercados reacciona acorde.

Ya que las acciones del gobierno son centrales para la
recuperación económica, un apoyo del mercado
bursátil podría ser una buena señal. Una
recuperación de las acciones también podría
impulsar la confianza.

"Si ve que la bolsa sube, tendrá más fe en la
recuperación", dice Ethan Harris, economista de Barclays
Capital.

Por otro lado, si se registran más caídas, la
economía puede correr un riesgo mayor. El colapso
bursátil que empezó en octubre de 1929 y el
subsiguiente descenso en el gasto del consumidor,
ahondó la Gran Depresión,
sugiere Christina Romer, jefa del Consejo de Asesores
Económicos del Presidente Barack Obama.

Incluso para las familias que no tienen dinero en acciones,
las bolsas importan. En un ensayo de
1999, Maria Ward Otto, economista de la Fed, encontró que
cambios en los precios de las acciones afectaron la confianza de
hogares encuestados por la Universidad de Michigan. Su
conclusión: la gente usa el mercado bursátil como
un indicador de qué pasará con sus sueldos.

– Luz verde de
Brown: El Banco de Inglaterra
imprimirá 150.000 millones de libras extra (Libertad
Digital – 3/3/09)

Se confirma. El Banco de Inglaterra cuenta ya con el permiso
del Gobierno británico para imprimir 150.000 millones de
libras (167.238 millones de euros) esta misma semana.
Además, se espera que recorte los tipos de interés
hasta el 0,5%.

Así lo publica este martes el
periódico The Daily Telegraph, en la que el ministro
británico de Economía, Alistair Darling, asegura en
una entrevista que ya ha dado la autorización al organismo
para la emisión de dinero y que ahora es éste el
que debe decidir cuándo es el momento apropiado para
hacerlo.

El Banco de Inglaterra pidió permiso el pasado febrero
para llevar a cabo esta medida con el objetivo de incrementar la
circulación de efectivo y alentar la recuperación
de la economía, toda vez que las sucesivas bajadas del
precio del dinero hasta mínimos históricos no han
tenido el efecto esperado en la práctica.

De producirse finalmente, se trata de una actuación
nunca vista en el Reino Unido desde los años 70. Bajo el
eufemismo de "Alivio cuantitativo", la impresión de dinero
iría destinada a comprar bonos del Estado
y activos del sector privado, para incrementar la liquidez en los
mercados e impulsar la concesión de créditos. Por
otra parte, el canciller del Exchequer reconoce en la entrevista
que el Ejecutivo tiene "muchas lecciones que aprender" de esta
crisis económica y concluye que la regulación de
las entidades financieras ha sido "un fracaso".

"La responsabilidad es colectiva. Todos nosotros -en
referencia al Gobierno y a los organismos reguladores- debemos
tener la humildad de aceptar que en los últimos
años las cosas se nos fueron de las manos", admitió
Darling. Respecto a la puesta en marcha del Programa de Compra de
Activos puesto en marcha por el Gobierno para adquirir activos
tóxicos de las entidades financieras, Darling espera que
más bancos se unan próximamente.

Hasta el momento, el plan cubre cerca de 325.000 millones de
libras (362.000 millones de euros) de deuda tóxica del
Royal Bank of Scotland, pero se espera que tanto Lloyds Banking
Group como Barclays se unan al mismo.

– La Fed lanza plan para reanimar los mercados de
crédito (The Wall Street Journal – 4/3/09)

Incentiva el ingreso del sector privado para impulsar los
préstamos a las personas y las empresas

(Por Liz Rappaport y Jon Hilsenrath)

La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) lanzó ayer
un ambicioso programa de préstamos que podría
alcanzar U$ 1 billón (millón de millones). El plan
pondrá finalmente a prueba su teoría
de que el crédito barato del banco central hará que
los inversionistas privados regresen a los moribundos mercados de
préstamos a empresas e individuos.

La Fed, que en noviembre anunció su programa conjunto
con el Departamento del Tesoro, anunció el martes que los
inversionistas pueden empezar a endeudarse con el banco central a
partir del 17 de marzo y usar ese dinero para comprar valores
recién emitidos respaldados por diversos tipos de deuda,
desde préstamos automotrices a arriendos de equipo
industrial.

La Fed también amplió los tipos de
préstamos que pueden acogerse al programa, que
inicialmente se limitaba a préstamos a personas y
pequeñas empresas, para incluir créditos para
maquinaria pesada, equipo agrícola y flotas de autos de
alquiler. También suavizó los términos para
captar una mayor cantidad de inversionistas y emisores de deuda.
Los participantes, por ejemplo, no tendrán que
ceñirse a los límites a
la compensación de sus ejecutivos que se aplican a bancos
que reciben fondos del gobierno.

La Fed y el Departamento del Tesoro esperan que la iniciativa,
conocida como Línea de Crédito para
Préstamos Respaldados por Activos a Plazo, o TALF por sus
siglas en inglés, reanimará los mercados donde los
préstamos son ensamblados con otros créditos y
convertido en valores. Durante el punto más álgido
del auge del crédito, Wall Street emitió más
de US$1 billón al año en valores respaldados por
créditos de consumo y billones más respaldados por
préstamos hipotecarios. Estos mercados -llamados algunas
veces "el sistema bancario en las sombras"- llegaron a
representar el 40% de todos los préstamos de consumo
otorgados antes de la crisis. El mercado, sin embargo,
prácticamente cesó de funcionar el año
pasado. La emisión de valores ligados a préstamos
de consumo cayó a menos de US$8.000 millones en los
últimos tres meses de 2008.

"Ha habido cierto colapso del sistema bancario, pero el
colapso del sistema bancario en las sombras ha sido casi total",
advierte el economista de la Universidad de Princeton Alan
Blinder. "Tomando en cuenta nuestra dependencia del segundo,
necesitamos revivir el sistema bancario en las sombras".

Los inversionistas recibieron el anuncio de martes con una
mezcla de entusiasmo y pesimismo. "Se necesita un mercado de
titularización robusto para restablecer una plataforma
amplia de crédito en la sociedad",
dijo Stephen Schwarzman, presidente de la firma de capital
privado Blackstone Group LP, que está considerando
invertir en el programa de la Fed.

El programa de la Fed ya se dispone a enfrentar su primera
prueba. La firma de financiamiento automotriz World Omni
Financial Corp., que otorga préstamos a través de
los concesionarios de Toyota Motor Corp. en
EEUU. World Omni se prepara para ensamblar unos 25.000
créditos ligados a vehículos de Toyota con el fin
de crear valores por hasta US$ 750.000 millones. Luego,
acudirá a la Fed para hacer préstamos a tres
años a los inversionistas que compren estos valores.

Los inversionistas incurrirán en algún riesgo,
aunque limitado. Podrán tomar prestado entre US$ 92 y US$
94 de la Fed por cada US$ 100 que inviertan en valores de World
Omni. La Fed concederá muchos de estos préstamos a
una tasa equivalente a la Tasa Interbancaria de Londres (Libor)
más un punto porcentual. El retorno de los inversionistas
dependerá, en última instancia, del precio final de
los valores. Asumiendo que no haya grandes pérdidas de
crédito, los inversionistas anticipan retornos de entre
12% y 16% al año en un plazo de tres años.

Un incentivo para los inversionistas es que pueden abandonar
la inversión en caso de que las personas o las empresas
que incurrieron en esos préstamos dejan de pagar,
perdiendo sólo la inversión inicial. El Programa de
Alivio de Activos en Problemas (TARP), cubrirá las
pérdidas iniciales, en caso de que las haya, limitando la
exposición de la Fed.

Para protegerse, la Fed sólo extenderá
financiación a los valores con una calificación de
AAA, considerada la más segura.

De todos modos, quienes decidan invertir en el programa TALF
podrían tener que soportar pérdidas significativas
debido al delicado estado de la economía
estadounidense.

Los documentos que
describen la transacción indican que más del 40% de
los préstamos que formarían parte de los valores de
World Omni se generaron en Florida, donde la tasa de desempleo se
disparó de 3,5% a 7,6% en los últimos dos
años. En ese mismo período, World Omni ha
experimentado un alza en los atrasos y las pérdidas en su
cartera de préstamos. La empresa espera
cerrar el acuerdo a finales de marzo.

– Brown propone a Obama un "new deal" para combatir la crisis
(Cinco Días – 4/3/09)

(Por Ana B. Nieto)

Gordon Brown, el primer jefe de Gobierno europeo en visitar a
Barack Obama en la Casa Blanca transmitió ayer al
presidente de EE UU que es necesario un new deal internacional
para combatir la crisis. Con ello, el primer ministro
británico toma prestada una idea de renovación
económica de la historia americana, en particular de la
protagonizada por Franklin D. Roosevelt durante la Gran
Depresión.

Brown, que el próximo mes reúne en Londres a la
cumbre del G20, a la que se unen España y
Holanda, quiere que este nuevo acuerdo que promociona sirva para
cambiar la arquitectura
financiera global y sobre todo crear una supervisión financiera mucho más
estricta. Tras una reunión en la Casa Blanca, el dirigente
británico dijo que este acuerdo podría ser posible
en los próximos meses porque "la respuesta de todos los
líderes de todo el mundo es que hay voluntad de trabajar
juntos".

A la observación hecha por Brown de que el
sistema regulatorio está anticuado, Obama
añadió que tanto EEUU como el Reino Unido creen en
el libre mercado y en un Gobierno que no puede imponer demasiadas
barreras a los empresarios y las empresas, "pero también
compartimos la convicción de que se necesita de una
estructura regulatoria en marcha para evitar que los mercados se
descontrolen".

No obstante, y en este sentido, Obama dijo que no presta
atención a las fluctuaciones diarias del
mercado porque eso le impediría tener una estrategia a
largo plazo correcta. El Dow perdió el lunes el soporte de
los 7.000 puntos y, en general, aunque el país sigue
manteniendo la confianza en el presidente, tanto los consumidores
como Wall Street la han perdido en la economía a corto
plazo. "Déjenme que les diga que los planes para
estabilizar el sistema bancario van a funcionar", dijo Obama.
"Tengo la total confianza de que el crédito volverá
fluir de nuevo, que las empresas van a buscar oportunidades para
invertir y que volverán a contratar a trabajadores".

Buena parte de las intervenciones a la prensa por parte
de los dos mandatarios estuvieron encaminadas a asegurar que los
vínculos entre los dos países siguen siendo
fuertes. La cancelación de la rueda de prensa conjunta,
debido a la nevada que cayó la víspera, dio lugar a
especulaciones sobre un presunto trato distante de Obama a Brown
que ambos se encargaron de desestimar.

Las declaraciones que ayer se hicieron públicas se
hicieron en el Despacho Oval a un reducido número de
periodistas.

– Más países viajan al "planeta de los tipos
cero": Canadá aterrizó ayer y Reino Unido,
mañana (El Economista – 4/3/09)

(Por Pedro Calvo)

Atención, centro de operaciones. Nos
acercamos al objetivo. Preparamos tren de aterrizaje. La nave
Canadá culminó ayer su viaje al planeta tipos de
interés cero, donde le esperaban otras tres aeronaves, las
de Estados Unidos, Japón y
Suiza. Este cuarteto, que tiene en común que todas ellas
tienen el precio oficial del dinero por debajo del 1%,
podría convertirse mañana en un quinteto, porque
Inglaterra podría seguir su estela.

Quien ya ha tomado tierra ha sido
Canadá, después de que ayer rebajara los tipos
medio punto, hasta el 0,5%. Además de que se trató
del noveno recorte desde el inicio de la crisis financiera en
2007, propició que los intereses se situaran en el nivel
más bajo en la historia de la institución.

Pero es que la delicada situación actual obliga a
romper todos los registros. Aunque
Canadá no ha sufrido la crisis con la crudeza de otros
países, también la está padeciendo. La mejor
muestra se
observa en la más alta desde noviembre de 2004. la tasa de
paro, que ha
repuntado al 7,2%, Además, ayer se anunciaron los datos de
crecimiento del cuarto trimestre de 2008, en los que la
economía se contrajo a una tasa trimestral anualizada del
3,4%, el descenso más acusado desde 1991.

En cuanto a los precios, el Banco de Canadá no se
encuentra tan agobiado por las garras de la deflación
-caída general de los precios- como otras entidades, pero
sí resulta cierto que la caída de las materias
primas y el frenazo del consumo privado han provocado que la
inflación se haya moderado del 3,4 al 1,1% desde julio del
año pasado.

Mañana, el capitán Mervyn King podría
protagonizar una maniobra similar a los mandos del Banco de
Inglaterra. Como en Canadá, se espera un descenso del 1 al
0,5%, que también representaría la cota más
baja desde la constitución de la entidad allá por
1694.

Este recorte, que sería igualmente el noveno desde
diciembre de 2007, no haría sino convertir en una realidad
cada vez más palpable la posibilidad sugerida el 19 de
diciembre por uno de los subgobernadores de la entidad, Charlie
Bean. Ese día advirtió de que la entidad
podría verse forzada "a emular a la Reserva Federal (Fed)
estadounidense", que tres jornadas antes había abaratado
el precio del dinero hasta dejarlo más cerca que nunca del
0%.

Desde entonces, el cuadro macroeconómico
británico no ha dejado de empeorar. La recesión es
una realidad para los ingleses, después de que la
economía decreciera en los dos últimos trimestres
de 2008, mientras que el desempleo ha aumentado hasta el 6,3%, la
mayor desde 1998. "La economía atraviesa una profunda
recesión" reconoció abiertamente el 11 de febrero
el gobernador King. Es más, no sólo se quedó
en palabras, sino que actualizó sus previsiones, que ahora
vaticinan que el Producto
Interior Bruto (PIB) se contraerá un 3% en el presente
ejercicio.

A años luz

Si ambas entidades responden a las expectativas, ya
serán cuatro de los cinco bancos centrales del Grupo de los
Siete (G-7), órgano que agrupa a las siete mayores
potencias del mundo, los que tendrán los tipos en el cero
y algo. Se sumarían a la Fed, que tiene los intereses
entre el 0 y el 0,25%, y al Banco de Japón, donde los
tipos están en el 0%. ¿Y el quinto? Se trata del
Banco Central Europeo (BCE), que por ahora no tiene
intención de hacerles compañía.

Y eso que este jueves también hará historia,
puesto que está previsto que reduzca los intereses del 2
al 1,5%, la cota más reducida a la que jamás los ha
bajado. Pese a que este movimiento le
mantendría próximo al resto de naves, en realidad
la entidad europea permanece a años luz de ellas. "No
estamos en el mismo universo que
otros bancos centrales. Los tipos al 0% no nos parecen apropiados
en este momento", afirmó claramente el presidente del BCE,
el galo Jean-Claude Trichet, al término de la
reunión del 15 de enero.

Sus colegas en el seno de la entidad han cerrado filas en
torno a su jefe.
Axel Weber,
presidente del Bundesbank alemán, declaró la semana
pasada que no cree que los tipos podrían alcanzar su
suelo en el 1%
en la eurozona. "Soy de los que piensan que quizá no se
debe llegar a cero. Si podemos no llegar a cero, sería
razonable", indicó el gobernador del Banco de
España, Miguel Ángel Fernández
Ordóñez. Eso sí, ayer sonó la primera
voz discordante. Athanasios Orphanides, gobernador del Banco de
Chipre, defendió que no habría que desterrar la
idea viajar al planeta cero. Así lo cree igualmente Keith
Wade, economista jefe de la gestora Schroders, quien vaticina que
los intereses podrían acabar 2009 en el 0,5%.

– La banca de EEUU vuelve a 1990 y Wall Street alcanza al
crack del 29 (Libertad Digital – 4/3/09)

La banca de EEUU pierde 26.000 millones de dólares en
el último trimestre de 2008, según el FDIC. Su
beneficio anual cae un 84% en 2008, el más bajo desde
1990. Además, 252 bancos en riesgo, 500 vulnerables, y la
bolsa de Wall Street cayendo a un ritmo no visto desde el crack
del 29.

LD (M. Llamas) La banca de EEUU registró unas
pérdidas netas de 26.200 millones de dólares en el
cuarto trimestre de 2008, frente a unos beneficios de 575
millones en el último trimestre del 2007. Se trata de las
primeras pérdidas trimestrales que sufre el sector
bancario norteamericano desde 1990, según anunció
el pasado jueves la Agencia Federal de Depósitos
(FDIC).

La razón estriba en el aumento de las "provisiones
asociadas a los créditos dudosos, las pérdidas de
los mercados
financieros y las depreciaciones de activos", según
este organismo oficial, encargado de garantizar los
depósitos de cerca de 8.300 bancos. Sin embargo, en el
conjunto de 2008, y pese a la grave crisis financiera y
económica que sufre el país, la banca ganó
un total de 16.100 millones de dólares, lo que representa
una caída del 84% respecto a 2007, el nivel más
bajo desde 1990.

Asimismo, la lista de bancos "con problemas" que elabora el
FDIC asciende ya a 252 frente a los 171 registrados en el tercer
trimestre de 2008. De este modo, el conjunto de activos bancarios
dudosos se eleva a 159.000 millones de dólares. Sin
embargo, el número de entidades vulnerables a la quiebra
se aproxima a 500, según datos oficiales, y empleando
otros índices de medición de solvencia, tal y como
avanzó Libertad Digital. Tan sólo en lo que va de
2009, ya han caído un total de 16 entidades, según
los últimos datos del FDIC: Heritage Community Bank
(Illinois) y Security Savings Bank (Nevada, Las Vegas).

Precisamente, el deterioro de la calidad de los
activos es la principal causa de las pérdidas que ha
registrado el sector en los últimos meses. Y es que,
sólo en el último trimestre del pasado año,
el sector ha destinado 69.300 millones a provisiones crediticias.
Un aumento del 115,7% respecto al mismo periodo de 2007.

De hecho, el volumen destinado
a provisiones representó el 50,2% de los ingresos netos de
explotación del sector en el cuarto trimestre de 2008, la
proporción más alta en más de 21
años. Ante tal deterioro, todos los bancos, incluidos los
más solventes y sólidos, deberían suspender
o recortar temporalmente sus dividendos para aumentar sus
reservas de capital, según advirtió la responsable
del FDIC, Sheila Bair.

También anunció que el organismo que preside,
cuenta con unas reservas de 22.000 millones de dólares
para hacer frente a las quiebras bancarias previstas para el
2009. Una cifra que, a la vista del creciente número de
entidades en riesgo, se prevé insuficiente, según
los analistas consultados.

El S&P 500 retrocede a 1996

Y tras la banca, la bolsa. Las acciones estadounidenses
cayeron nuevamente el martes ante la incertidumbre que genera
desconocer cuánto dinero se necesitará para
estabilizar al sistema financiero. El índice S&P 500
cerró por debajo de los 700 puntos por primera vez desde
octubre de 1996. Y todo ello, pese a los planes de
estímulo económico e ingentes inyecciones de
liquidez puestos en marcha por el Gobierno de EEUU y la Reserva
Federal.

Tras 17 meses consecutivos de tendencia bajista, el desplome
en Wall Street se aproxima al ritmo de caída alcanzado
durante el crack de 1929, y supera con creces las otras dos
grandes crisis sufridas por la economía de EEUU a lo largo
del pasado siglo (Four Bad Bear): La crisis del petróleo
de los 70 y el estallido de las puntocom en 2000), tal y como
muestra el gráfico elaborado por la web financiera
dshort.

– Moody´s rebajará la calificación de los
tres mayores bancos de EEUU (El Confidencial – 5/3/09)

JP Morgan Chase, Wells Fargo y Bank of America, los tres
mayores bancos de Estados Unidos por capitalización
bursátil, han sido castigados con una rebaja de su
calificación crediticia por parte de Moody´s debido
a que las tres muestran síntomas de necesitar hacer
provisiones adicionales.

Moody´s ha advertido de que revisará la
calificación crediticia a largo plazo de Wells Fargo y
Bank of America porque existe la preocupación de que
tengan que afrontar mayores costes por los préstamos
concedidos, lo que dañaría sus ratios de capital.
La agencia ya rebajó ayer la calificación de JP
Morgan, primer banco de EEUU, de estable a negativa.

El beneficio de JPMorgan se hundió un 76% en el cuarto
trimestre debido a que el deterioro de la economía del
país norteamericano se incrementó, lo que le
obligó a llevar a cabo amortizaciones por 2.900 millones
de dólares. Moody´s reconoció ayer de que se
espera que la cartera de crédito de la entidad registre
menos pérdidas que otros bancos de similar tamaño.
Su nivel de capital le da a JP Morgan "flexibilidad para poder asumir
mayores costes crediticios y mantener buenos ratios de capital",
dijo el vice presidente de la agencia, Sean Jones. Sin embargo,
según la nota de prensa de Moody´s, JP Morgan "no
generará suficiente cantidad de capital por la
recesión económica, el deterioro de los mercados
inmobiliario y laboral y el
incremento de los costes crediticios".

Por su parte, Bank of America informó recientemente de
que en el último trimestre de 2008 sufrió sus
primeras pérdidas en diecisiete años y Wells Fargo
anunció hace unas semanas su primer déficit desde
2001. La calificación de Bank of America fue rebajada de
A+ a A por Standard & Poor´s.

Moody´s ya rebajó el pasado 6 de enero la
calificación de Wells Fargo en dos niveles y estudia
efectuar nuevos recortes. En concreto, la
notificación de Moody´s dice que la revisión
de la calificación de Wells Fargo se debe a las
preocupaciones de que los ratios de capital de la entidad se
deterioren en 2009 por "el impacto de los futuros costes
crediticios". Además, a la agencia le preocupa que la
capacidad para generar capital del banco se vea
constreñida porque necesite efectuar provisiones
récord por las acciones de Wachovia. La Reserva Federal de
Estados Unidos aprobó el pasado mes de octubre la compra
de Wachovia y sus subsidiarias por parte de Wells Fargo por
11.700 millones de dólares, después de que el sexto
banco del país sucumbiera a la crisis.

La economía estadounidense sigue empeorando,
según las informaciones de las reservas federales de
distintos estados y las autoridades no esperan una
recuperación significativa hasta finales de 2009 o
principios de
2010.

– El BCE baja los tipos hasta el 1,5%, el nivel más
bajo de su historia (El Confidencial – 5/3/09)

El Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) ha
cumplido con las expectativas de los mercados y ha rebajado los
tipos de interés de la zona euro en medio punto
porcentual, hasta el 1,5%, lo que supone el nivel más bajo
en la historia de la institución. Se trata de la quinta
bajada de tipos desde octubre. La autoridad
monetaria europea también ha acordado reducir la facilidad
marginal de crédito, por la que presta dinero a las
entidades, del 3 al 2,5%, y la facilidad de depósito, por
la que remunera el dinero, del 1 al 0,5%, con efecto a partir del
11 de marzo.

Con la decisión de hoy, el BCE reanuda el relajamiento
de su política
monetaria tras la pausa adoptada el pasado mes de febrero. La
entidad presidida por Jean Claude Trichet inició una serie
de rebajas en la tasa el pasado 8 de octubre que han llevado los
tipos de interés desde el 4,25% a principios de octubre,
hasta el 1,5% actual, el más bajo desde la introducción de la moneda única en
1999. Fue en octubre cuando la entidad europea dio un giro a su
política monetaria al ejecutar, de forma conjunta con los
bancos centrales de las principales economías del mundo,
una bajada de los tipos de 50 puntos básicos. Hasta
entonces la principal preocupación del BCE había
sido controlar la inflación a través de los tipos
de interés.

Este nuevo recorte de los tipos tiene como telón de
fondo una recesión que es más fuerte de lo esperado
y las dudas crecientes sobre la solidez del sistema bancario
europeo y de algunos socios de la zona del euro. Con esta
decisión, el BCE pretende combatir la recesión de
la economía en la zona euro, que en el cuarto trimestre de
2008 sufrió una contracción del 1,5%, mientras que
la inflación interanual aumentó una décima
en febrero, hasta el 1,2%. Los economistas e institutos
especializados en el seguimiento de la política monetaria
del BCE coincidían en la necesidad de este nuevo recorte
debido a la gravedad de la crisis económica y a la
importante caída de la inflación en la zona euro,
que en enero se situó en el 1,1%.

El actual cuadro económico obligará al BCE,
según los expertos, a una nueva reducción de los
tipos de interés, hasta el 1%, en el segundo trimestre del
año. Para algunos consejeros del BCE, entre ellos el
presidente del Bundesbak alemán, Alex Werber, el tope a
las reducciones que aplica la entidad europea desde el pasado mes
de octubre, está en el 1 por ciento, de ahí que
todavía haya margen de maniobra. El Banco de Inglaterra
también ha rebajado hoy los tipos en 50 puntos
básicos hasta el 0,5%. Por su parte, en febrero el Banco
de Japón dejó los tipos en el 0,1% (nivel en el que
están desde diciembre) y la Reserva Federal estadounidense
mantuvo los tipos entre el 0 y el 0,25% en su reunión de
febrero.

– El Banco de Inglaterra cumple el guión: rebaja los
tipos al 0,5% (El Confidencial – 5/3/09)

El Comité de Política Monetaria del Banco de
Inglaterra (BoE) ha rebajado esta mañana los tipos de
interés en 50 puntos básicos, hasta situarlos en el
0,5%, el nivel más bajo en la historia de la
institución -1694-, para combatir la recesión
económica. Además, ha anunciado que
ejecutará un nuevo programa de ayudas al sector financiero
de 75.000 millones de libras para la compra activos.

Según el comunicado de la autoridad monetaria
británica, "la actividad mundial continúa
debilitándose, reflejando tanto el hundimiento de la
confianza como los persistentes problemas de los mercados
crediticios internacionales, esta coyuntura internacional ha
afectado a la economía de Reino Unido, que sigue
ralentizándose por la caída del consumo y la de
inversión. En un intento por combatir esta
situación, el BoE ha decidido bajar los tipos, tal y como
esperaban los expertos. El deterioro de la economía ha
podido más que el miedo a que se incremento la
inflación, según la entidad.

En el comunicado, el Banco Central dice que durante los
próximos tres meses llevará a cabo la compra de
activos. La mayoría de ellos serán bonos
públicos del Reino Unido. En concreto, el BoE
informó de que invertirá hasta 75.000 millones de
libras (83.974 millones de euros) en la adquisición de
activos mediante la ampliación de las reservas de la
entidad, aunque la cifra se sitúa casi un 50% por debajo
de las especulaciones del mercado. El objetivo de esta medida es
"impulsar el suministro de dinero y crédito"
señaló la entidad, que reconoció que esta
decisión se produce tras el intercambio de cartas entre el
gobernador del BoE y el responsable del Tesoro británico
en referencia a la posible utilización del programa para
la compra de activos con propósitos de política
monetaria.

La entidad presidida por Mervyn King sigue la línea
marcada por la Reserva Federal de EEUU de rebajar los tipos hasta
niveles próximos al 0% al acumular seis recortes
consecutivos en el precio del dinero desde que el pasado 8 de
octubre recortara los tipos medio punto en el marco de una
acción concertada con el BCE, la Fed, y los bancos
centrales de Suiza, Suecia y Canadá.

La decisión del BoE pretende hacer frente al frenazo
económico del país, puesto que la economía
británica entró oficialmente en recesión en
el último trimestre de 2008, una situación que no
se producía desde 1991, después de sufrir una
contracción del 1,5% respecto a los tres meses anteriores,
la más severa en casi tres décadas, tras el recorte
del 0,6% experimentado entre julio y septiembre.

No obstante, la inflación en Reino Unido
continúa todavía por encima del objetivo del 2%
fijado por el Gobierno, pese a que el pasado mes de enero
experimentó un recorte de una décima, para situarse
en el 3%.

– Las dudas sobre la viabilidad de Citi y GM vuelven a hundir
los mercados (The Wall Street Journal – 6/3/09)

(Por Peter McKay, John D. Stoll, Neil King y Geoffrey
Rogow)

Los principales indicadores
bursátiles se volvieron a desplomar el jueves,
víctimas de la mala salud de las empresas
financieras y los fantasmas de
la nacionalización y la insolvencia.

El Promedio Industrial Dow Jones cayó 281,40 puntos,
4,1%, para quedar en 6.594,44 unidades, su cierre más bajo
desde el 15 de abril de 1997. El indicador ha descendido 53,4%
desde su máximo de octubre de 2007 y acumula un declive de
42,3% desde mediados de septiembre, cuando el colapso del banco
de inversión Lehman Brothers Holdings desató una
crisis financiera y económica. El índice Standard
& Poor's 500 perdió 4,3% y se ubicó en 682,55
puntos.

Todos los sectores experimentaron grandes caídas,
lideradas por el descenso de 9,4% de las empresas financieras.
Los títulos de Citigroup cedieron 9,7%, a US$ 1,02 en la
Bolsa de Valores de Nueva York, después de caer por
primera vez debajo de US$1. En mayo de 2007, Citi era el mayor
banco estadounidense por capitalización de mercado y su
acción valía más de US$ 55. Desde entonces,
el colapso del mercado de valores respaldados por hipotecas y
otros activos ha obligado al banco y a otras instituciones
financieras a recurrir a rescates del gobierno.

"Si me hubieran dicho a mediados de 2007 que caería por
debajo de US$1, hubiera pensado que estaban locos", dijo Joseph
Saluzzi, uno de los fundadores de la firma de valores Themis
Trading. "Los bancos están en una situación
desastrosa".

Art Hogan, analista jefe de mercados para Jefferies & Co.,
dijo que los operadores estaban apostando contra la acción
común de Citigroup, pero estaban comprando las acciones
preferentes con la esperanza de que el gobierno compre más
de estas últimas y se involucre más en la
gestión del banco.

"Los factores técnicos se pueden tirar por la borda en
estos momentos", aseveró Ryan Detrick, analista
técnico de Schaeffer Investment Research. "El único
nivel soporte en estos momentos es cero". Detrick y otros
analistas señalan que la ola de ventas está
impulsada por las percepciones de lo que el gobierno
podría hacer con Citi y si la nacionalización sigue
siendo una opción factible. A fines de la semana pasada,
el banco alcanzó un acuerdo con el gobierno estadounidense
que estipula que la participación estatal subirá a
36%.

Citi no fue la única razón detrás de la
caída bursátil. La calificadora de riesgo Moody's
Investors Service anunció que podría rebajar la
calificación crediticia de Wells Fargo y cambió su
perspectiva sobre la deuda de J.P. Morgan Chase a negativa. La
acción de Wells Fargo cayó 16% y la de J.P. Morgan
14%. Bank of America perdió 12%. "Todos los grandes bancos
son básicamente insolventes a estas alturas",
manifestó David Prokupek, presidente ejecutivo de la firma
de gestión de fondos Geronimo Partners. "Hasta que eso
cambie y el crédito se empiece a normalizar, es
difícil ver una recuperación de verdad".

Más allá de los bancos, la acción de
General Motors Corp. perdió 15% y cerró en menos de
US$2. La automotriz estadounidense informó que sus
auditores plantearon dudas acerca de su capacidad para seguir
operando.

Una fuente cercana dijo que los principales ejecutivos de GM
parecen más dispuestos a acogerse a la bancarrota con el
respaldo del gobierno, dejando de lado el temor de que una medida
de esta naturaleza
ahuyente a los clientes y amenace la supervivencia de la
firma.

– La banca mundial pierde 50.000 millones en una jornada negra
(Expansión – 6/3/09)

Los gigantescos planes de los Estados, con un montante de
cinco billones, son incapaces de frenar la debacle
bursátil de los bancos, que ya asciende a 2,8 billones
desde el inicio de la crisis.

Un banquero extranjero que asistió a la reciente
reunión del Foro de Davos cuenta cómo
había dos grandes preguntas que se plantearon los
principales ejecutivos de grandes corporaciones mundiales. Una
era si la crisis había tocado fondo. Otra era
cuándo tocará a su fin.

"Nadie tenía respuestas", comenta este banquero con
cierta mirada de escepticismo. Algo más de un mes
después, las preguntas siguen sin contestación, y
la sensación es que la escena pinta todavía peor.
El desánimo se traslada a velocidad de
vértigo en los mercados, como ayer se pudo palpar.

El sectorial de banca europea cayó un 7% en bolsa,
regresando a niveles de 1992, y en su conjunto la banca mundial
perdió 48.668 millones de euros de valor.

En Europa, las entidades más castigadas fueron Bank of
Ireland (bajó un 30,56%); Barclays, un 24%; Dexia, un 21%;
y KBC, un 20,7%. En Estados Unidos, a media sesión, Citi
perdía un 13% y por primera vez su acción
valía menos de un dólar; Wells Fargo valía
un 15,4% menos; y JP Morgan, un 12,18%.

Pesimismo

El escepticismo se expandió como la pólvora en
los parqués tras la significativa rebaja de previsiones
económicas por parte del BCE y la posibilidad de que
S&P rebaje la calificación crediticia de JPMorgan,
Bank of America y Wells Fargo.

El deterioro de la economía real avanza a pasos
agigantados, lo que amenaza las perspectivas y las cuentas de las
entidades, pese al masivo respaldo que están obteniendo de
los Estados.

Según las cifras de BNP Paribas, primer banco
francés, las principales economías mundiales
están poniendo sobre la mesa 5,02 billones de euros para
impulsar al sector financiero a través de inyecciones de
capital, respaldo estatal para sus emisiones de deuda y
asunción de pérdidas en activos tóxicos.

A este gigantesco apoyo se suma el torrente de dinero que han
recibido bancos y aseguradoras desde el inicio de la crisis a
mediados de julio de 2007. Según Bloomberg, estas
entidades han captado 1,01 billones de dólares (808.000
millones de euros).

Pero los esfuerzos parecen en balde. Las pérdidas
declaradas por las entidades por activos tóxicos alcanzan
los 1,19 billones de dólares (952.000 millones de euros)
desde que empezó la tormenta financiera. Cada mes el
mercado asiste a nuevos rescates.

Recientemente, Estados Unidos tuvo que salir al rescate de
Citi y AIG con 55.000 millones de dólares; Royal Bank of
Scotland registró pérdidas récord de 24.100
millones de libras; y HSBC, mayor banco europeo por valor en
bolsa, anunciaba una macroampliación de capital por 17.700
millones de dólares. A esto se une la nueva amenaza para
la banca procedente de Europa del Este. JP Morgan cree que las
entidades con exposición a la región podrían
necesitar más de 40.000 millones de euros.

En este escenario el mercado aguarda las cifras del primer
trimestre, que se empezarán a publicar desde abril, para
calibrar el deterioro de la situación. Las perspectivas de
los banqueros tampoco acompañan.

"Ésta no es la luz para el final del túnel",
dijo Brady Dougan, primer ejecutivo de Credit Suisse, segundo
banco suizo. "La crisis no acabará hasta el segundo
semestre de 2010", prevé Georges Pauget, consejero
delegado de Crédit Agricole, segundo banco galo en
bolsa.

– Los bancos belgas tienen una exposición de 100.000
millones en Europa (Cinco Días – 6/3/09)

Los bancos belgas tienen una exposición crediticia
cifrada en 100.000 millones de euros en Europa central y del este
y Turquía, una cantidad equivalente al 33% del PIB
nacional, informan hoy los diarios económicos L'Echo y De
Tijd.

El grupo bancario y de seguros KBC es el
más expuesto, con una cartera de créditos de 43.000
millones. Las entidades belgas están presentes, a
través de filiales, especialmente en la
República Checa, Polonia y Hungría.

Según cálculos de Danske Bank citados por los
dos diarios, Bélgica es, después de Austria, el
país con más exposición a los problemas del
sector financiero en Europa del Este en relación a su
PIB.

El análisis de Danske Bank advierte de que, si
la situación en Europa del Este evolucionara hacia el
escenario más pesimista, las entidades belgas
podrían llegar a perder 15.000 millones de euros.

Los bancos belgas están pagando cara esta
situación; ayer, Dexia, KBC y Fortis se dejaron en la
bolsa de Bruselas el 21,2%, 20,70% y un 15,30%,
respectivamente.

Europa del Este está siendo uno de las regiones
más afectadas por la crisis económica y el sector
financiero, dependiente en gran medida de entidades de Europa
occidental, está amenazado en algunos casos de serios
riesgos de quiebra.

– El Estado británico podría aumentar su
participación en Lloyds hasta el 70% (Cinco Días –
6/3/09)

El Tesoro británico y el Lloyds Banking Group
podrían cerrar hoy el acuerdo por el que el Estado
garantizaría 258.000 millones de libras (281.000 millones
de euros) de activos tóxicos del banco y con el que
aumentaría su participación al 70%, según
informa hoy el Financial Times.