El periódico
indica que, al igual que ocurrió con los otros dos
bancos, el
Tesoro británico tal vez insista en asegurar más
activos que los
que quiere el propio Barclays para garantizar su estabilidad y su
capacidad de hacer frente a una recesión.
– AIG alerta de un colapso "catastrófico" superior al
de Lehman Brothers (Libertad
Digital – 10/3/09)
La aseguradora de EEUU AIG, una de las más importantes
del planeta, reclama un nuevo rescate (el cuarto) para evitar una
catástrofe financiera de efectos peores que la quiebra de Lehman
Brothers. Un informe
confidencial desvela el riesgo
"sistémico" de una bancarrota en cascada.
LD (M. Llamas) Pese a las ingentes inyecciones públicas
que ha recibido la aseguradora AIG del Gobierno
estadounidense, la compañía sigue al borde de la
quiebra. Por ello, aboga por un nuevo rescate con fondos
públicos (sería el cuarto) ya que, de lo contrario
el sistema
financiero se enfrenta a un colapso "catastrófico":
Los fondos monetarios se congelarían y los bancos de medio
mundo precisarían de nuevo capital para
evitar la quiebra.
Tales advertencias están recogidas en un informe
"estrictamente confidencial" elaborado por la aseguradora y
fechado el pasado 26 de febrero, en el que se apunta la
posibilidad real de riesgos
"sistémicos". Por ello, AIG reclama, nuevamente, ayuda
inmediata a la Reserva Federal de EEUU (Fed) y a las autoridades
del país.
La raíz del problema reside en que AIG ha asegurado
titulizaciones bancarias por valor de
decenas de miles de millones de dólares. Es decir, ha
garantizado la emisión de deuda bancaria y pública
(credit default swaps) para cubrir a los inversores en el caso de
quiebra o suspensión de pagos de entidades y
compañías o estados.
Riesgo "sistémico"
Si AIG cae, el principio de protección contra impagos
se desmoronaría, y los "fundamentos del capitalismo
quedarán socavados", según argumenta el texto. Las
pérdidas registradas por AIG en el último trimestre
de 2008, las mayores en la historia corporativa de la
primera potencia mundial,
ascendieron a 61.700 millones de dólares. La pasada semana
el Gobierno de EEUU decidió ampliar su ayuda financiera a
la compañía en cerca de 30.000 millones de
dólares.
Hasta el momento, el rescate público de la aseguradoras
asciende a cerca de 160.000 millones en total. Sin embargo, los
legisladores comienzan a mostrarse reacios a inyectar más
fondos, ya que desconocen la profundidad del agujero, así
como el uso y la eficacia del
dinero
aportado hasta ahora, que procede de los contribuyentes.
Desplome del dólar y los bonos del Tesoro
de EEUU
Ante estas dudas, AIG alerta que en caso de quiebra la
tormenta financiera se extenderá por todo el planeta. "El
valor del dólar puede caer", el coste de la deuda
pública de EEUU aumentará y se
dispararán las dudas acerca de la capacidad del Gobierno
para rescatar al sistema
financiero del país. Es decir, avanza el colapso del
sistema en su conjunto, informa Bloomberg. Por si ello fuera
poco, la caída de AIG agrandaría los agujeros que
presentan los balances de muchos bancos norteamericanos y
europeos y, por lo tanto, podrían ser degradadas de nuevo
sus notas de calificación crediticia (rating).
AIG opera en más de 140 países. La quiebra
también causaría un gran impacto en los mercados de
seguros de
muchas regiones, advierte. Además, AIG asegura cerca de
50.000 millones en bonos municipales, de modo que si tuviera que
liquidar sus activos, el precio de
estos títulos se derrumbaría. Y ello, sin tener en
cuenta otros efectos directos sobre la economía real, como la destrucción
de 116.000 empleos y la pérdida de seguros de vida,
pensiones y coberturas sanitarias de 30 millones de clientes en
EEUU.
Ante tal escenario, algunos ponen en duda la veracidad de tal
escenario. Es el caso de Phillip Phan, profesor en el
Johns Hopkins Carey Business School de Baltimore, quien acusa a
AIG de crear una atmósfera
apocalíptica para presionar a las autoridades y forzar
así un nuevo rescate público.
– ¿Cómo puede un país poner más
dinero en circulación? (Negocios –
10/3/09)
El efectivo escasea. Agotada la vía de los tipos, los
estados tienen en la compra de activos tóxicos el mejor
método
para reflotar el crédito.
Imprimir más billetes sería la opción
más extrema y sólo tendría efecto si se
utilizara de forma…
(Por Rocío M. Rincón)
Si hay un factor que une a empresas,
entidades financieras y consumidores particulares en esta
crisis es la
necesidad de efectivo en medio de un escenario de escasez de
efectivo. Las primeras, para saldar sus deudas. Las segundas,
para poner en funcionamiento el motor
económico. Y los terceros, para consumir y abonar sus
compromisos crediticios.
Pero, ¿cómo puede un país aumentar el
efectivo a disposición de los actores económicos?
Existen varias fórmulas, todas ellas con sus pros y sus
contras.
El fin último no debe ser otro que llevar la
financiación al consumidor final.
La tarea no es fácil, teniendo en cuenta, tal y como
explica Marta Raga, de BNP Paribas, que todos los agentes
económicos están utilizando el efectivo extra en
reducir su apalancamiento y no en consumo o en
proyectos de
crecimiento empresarial.
Los expertos aseguran que las medidas tomadas hasta ahora son
adecuadas. "Aceleran la velocidad del
dinero", asegura Raga. Pero algunas de ellas empiezan a agotarse,
como las bajadas de tipos de interés.
Por ese motivo, algunos de ellos creen que aún queda
margen para que funcionen las medidas alternativas, como la
compra de activos.
Juan Ramón
Caridad, de Atlas Capital, considera adecuado potenciar el papel
del Estado como
cámara de compensación, porque "si el Estado
actúa de garante, la confianza retornará al
mercado y con
ella, las titulaciones, de una forma ordenada".
Pero "todo lleva su tiempo",
asegura José Carlos Díez, de Intermoney, por lo que
las medidas tardarán unos meses en tener efecto en las
economías.
Es decir, bajadas de impuestos para
fomentar el consumo privado. El principal escollo para llevar a
cabo esta medida en el actual escenario de mercado es que los
estados también necesitan recaudar fondos para sacar las
economías de la crisis. Pablo García apunta a que
los gobiernos evitarán financiarse a través de
subidas de impuestos indirectos, pero también descarta que
haya recortes fiscales.
2 Recortes de tipos de interés.
Es la primera medida que han llevado a cabo los bancos
centrales para aumentar el efectivo en circulación. Hasta
tal punto que a algunas autoridades monetarias ya se les ha
acabado la munición. EEUU y Japón
tienen el precio del dinero al 0% y el Reino Unido, en el 0,5%.
Los bajos tipos de interés hacen más accesible el
crédito a los consumidores.
3 Compra de activos, tanto públicos como privados.
Con esta fórmula, el Estado inyecta efectivo en las
entidades a través de la adquisición de activos
considerados ilíquidos y que enturbian los balances de las
entidades. Para llevar a cabo esta medida, el Estado debe
financiarse a través de emisiones de deuda. El problema
surge cuando este tipo de operaciones son
masivas y el inversor huye hacia las inversiones
más seguras, porque resta financiación a las
compañías. Es lo que, en la teoría
económica, se denomina "efecto expulsión".
4 Bajar el coeficiente de caja.
Es decir, reducir las reservas que poseen las entidades
financieras en los bancos centrales de cada país como
concepto de
aval. Esta medida inyecta efectivo a las entidades, pero suscita
incertidumbres. Algunos expertos consideran que esta
opción es poco aconsejable en la actualidad, porque los
bancos necesitan respaldo financiero para afrontar la bajada del
valor de sus activos.
5 Poner a funcionar "la máquina del dinero".
Sería la medida más extrema. La emisión
de billetes iría destinada, según los analistas, a
la compra de activos tóxicos. Sólo sería
efectiva si se utiliza de forma puntual y en un entorno de baja
inflación. Su abuso provocaría inflación sin
control.
– La Fed evalúa los próximos pasos para
normalizar los mercados (The Wall Street Journal –
11/3/09)
(Por Jon Hilsenrath)
La Reserva Federal de Estados Unidos
(Fed), que se prepara para una reunión sobre política
monetaria la próxima semana, considera inyectar
más dinero en la economía comprando valores u
otorgando nuevos préstamos.
Golpeado por el pronunciado deterioro de los mercados
bursátiles -a pesar del alza de ayer- y las renovadas
presiones en los mercados de crédito, el banco central
estadounidense debe evaluar si los esfuerzos realizados hasta
ahora han surtido efecto y qué más puede hacer para
apuntalar la economía.
La Fed ya ha usado de forma significativa sus principales
herramientas:
bajar las tasas de
interés a casi cero e impulsar los préstamos y
las compras de
activos. Sin embargo, podría decidir actuar más
enfáticamente, por ejemplo, comprando bonos de largo plazo
del Tesoro de EEUU o aumentando sus adquisiciones de deuda
emitida o garantizada por los gigantes hipotecarios Fannie Mae y
Freddie Mac. Las compras de bonos del Tesoro podrían
ayudar a reducir las tasas de interés de largo plazo, al
hacer subir el precio de los valores y,
por consiguiente, reducir sus rendimientos. Esto, a su vez,
podría hacer bajar otras tasas de largo plazo, ya que la
deuda del Tesoro es un referente para muchos préstamos y
valores.
Las medidas que están siendo consideradas y el
creciente papel de la Fed resaltan la profundidad de la
recesión y las sombrías evaluaciones de las
autoridades acerca de una pronta recuperación. "El mundo
está sufriendo en medio de la peor crisis financiera desde
los años 30, una crisis que ha provocado un pronunciado
bajón de la economía global", afirmó el
martes el presidente de la Fed, Ben Bernanke, ante el Consejo de
Relaciones Exteriores. Una recuperación, agregó,
estaría "fuera del alcance" hasta que los funcionarios
estabilicen el sistema financiero, y aunque eso suceda, la
recesión persistirá hasta "fines de este
año".
Añadiendo una dosis de humildad a su evaluación, Bernanke reconoció que
su "historial de predicciones en esta recesión" no ha sido
de los mejores.
Además de llevar su tasa de
interés de corto plazo, conocida como tasa de fondos
federales, a casi cero y comprar activos, la Fed ha iniciado
nuevos programas.
Asimismo, está preparando la Línea de
Crédito de Valores Respaldados por Activos a Plazo (TALF
por sus siglas en inglés), que podría ser ampliada en
las próximas semanas.
Cuando se reúnan el 17 y 18 de marzo, los funcionarios
de la entidad evaluarán si deben ampliar los actuales
programas o empezar unos nuevos. También es probable que
vuelvan a examinar cuestiones como la reducción de los
programas una vez que se recupere la economía.
Bernanke ha dejado en claro en las últimas semanas su
disposición a emprender medidas agresivas para combatir la
crisis. Una referencia a la Gran Depresión
el martes contrastó con los comentarios hechos esta semana
por el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet,
quien todavía mantiene las esperanzas de una
recuperación.
– El Banco de Inglaterra inicia
la inyección de billetes en la economía (Libertad
Digital – 11/3/09)
El Banco de Inglaterra comienza es miércoles a inyectar
liquidez en la economía en un intento desesperado de
estimular la inversión y el consumo, facilitando, entre
otras cosas, la concesión de créditos por una banca hasta ahora
reacia a desprenderse de su dinero.
El banco emisor comprará hasta 2.000 millones de libras
(2.200 millones de euros) en bonos del Tesoro tanto a inversores
institucionales y particulares, utilizando así el primer
tramo de los 75.000 millones de libras (82.500 millones de euros)
que ha creado a tal fin. Se trata de una medida conocida en la
jerga financiera como "flexibilización cuantitativa" y que
no había sido probada hasta ahora en el Reino Unido, por
lo que nadie -ni el propio gobernador del Banco, Mervyn King,- se
atreve a vaticinar sus resultados.
Durante los tres próximos meses, el Banco de Inglaterra
comprará esos bonos todos los lunes y miércoles y
al ritmo de unos 5.000 millones de libras por semana hasta gastar
el total de 75.000 millones de libras previstos. Se espera que
los fondos de pensiones y otros inversores institucionales que
poseen bonos del Tesoro -llamados aquí "gilts"- vendan
todos esos activos al banco emisor.
Ese dinero irá a engrosar los depósitos que por
ley tienen los
bancos comerciales en el Banco de Inglaterra, lo que,
según se espera, les dará más flexibilidad
para volver a prestar al conjunto de la economía. El Banco
de Inglaterra comprará esos bonos a través de un
mecanismo conocido como "Asset Purchase Facility" que ha venido
comprando también pagarés comerciales financiados
con bonos del Tesoro. El éxito
de la operación dependerá de la medida en la que la
banca comercial esté dispuesta a prestar de nuevo dinero a
empresas y particulares.
Una medida sin precedentes
La medida del Banco de Inglaterra no tiene precedente en sus
315 años de historia, pero se ha considerado necesaria al
haberse quedado aquél sin apenas margen de maniobra tras
haber rebajado este mes los tipos de interés a un 0,5 por
ciento.
Al aproximarse a cero los tipos, aumenta el riesgo de
deflación -es decir de caída constante de los
precios-, lo
que hace que los consumidores aplacen sus compras en la esperanza
de que lo que hoy cuenta mil libras vayan a poder
adquirirlo más barato unos días más tarde.
Aunque la inyección de dinero en la economía
podría tener en teoría un efecto multiplicador,
existe el peligro de que los bancos guarden parte de ese nuevo
dinero en lugar de prestarlo, y empresas y particulares decidan
también ahorrar en lugar de invertir o gastarlo en la
compra de productos o
servicios.
Merkel no descarta nacionalizaciones
Por su parte, la canciller alemana, Angela Merkel, ha
subrayado que la crisis económica y financiera mundial ha
obligado a los gobiernos a tomar medidas que hace pocos meses no
se podían plantear por suponer una intervención
directa en campos habitualmente fuera de su incumbencia.
"Nadie habría pensado hace pocos meses que nos
veríamos obligados a realizar ese tipo de intervenciones
estatales", señala Merkel en una entrevista que
publica este miércoles el rotativo Bild al ser preguntada
por la posibilidad de nacionalizar o expropiar empresas y
bancos.
Añade que "los excesos de los mercados que han
desencadenado la crisis nos obligan a transgredir fronteras y
hacer cosas que de otra manera nunca haríamos". "Al final
de este proceso
podremos marcar de nuevo los límites de
la economía de mercado", explica Merkel, quien subraya
que, siempre que el estado se vea obligado a convertirse en
accionista de un banco, "se retirará en cuanto sea
posible". En ese sentido señala sobre el instituto
hipotecario Hypo Real Estate, al borde de la quiebra, que su
posible "nacionalización será la última
medida".
El Gobierno de Japón comprará acciones
bancarias
Asimismo, Japón comenzará a comprar acciones a
bancos desde el jueves. La institución creada por el
Gobierno japonés para comprar acciones y valores propiedad de
los bancos nipones anunció este miércoles que
comenzará a adquirir las participaciones asociadas a las
pérdidas en el sector desde mañana. La llamada
Corporación de Adquisición de Accionariados de
Bancos destinará hasta 20 billones de yenes (203.000
millones de dólares) a la compra de estos valores hasta el
30 de octubre para evitar el alcance de la crisis financiera.
Esta institución fue creada en 2002 por el Ministerio
de Finanzas para
frenar el alcance de las pérdidas de los bancos vinculadas
a los títulos bursátiles afectados por las
pérdidas del fin de la burbuja de internet y la crisis
financiera.
Conjuntamente con la aprobación de los paquetes
legislativos para hacer frente a la situación
económica, la Dieta (Parlamento japonés)
decidió reanudar este tipo de ayudas, después de
haberlas suspendido en 2006. Con esta medida el Gobierno pretende
reducir las pérdidas de las instituciones
financieras vinculadas a la crisis, que podría hundir sus
resultados a finales de mes cuando cierren el año fiscal
2008.
Asimismo, el Ejecutivo quiere animar las cotizaciones del
sector financiero en la Bolsa, unas de las más
perjudicadas desde la caída de Lehman Brothers en
septiembre pasado. Según el diario económico
Nikkei, los bancos podrían no recurrir a estas ayudas, ya
que serían una indicación de hasta qué punto
están afectados por las pérdidas.
– Mercados sonríen tras varios meses (BBCMundo –
11/3/09)
Los mercados de valores de Europa, Estados
Unidos y América
Latina cerraron este martes con el repunte más
acentuado de los últimos tres meses tras conocerse el dato
de que el gigante bancario Citigroup reportó ganancias en
los primeros dos meses de 2009.
Las acciones de Citigroup subieron 37% y los títulos
bancarios encabezaron el alza en los mercados estadounidenses. La
semana pasada la cotización de la empresa
había caído a menos de US$1 por acción.
El índice Dow Jones se elevó 379, 44 puntos, o
5,8%, a 6.926,49. El Standard & Poor's (S&P) 500
ascendió 6,4%…
Los mercados europeos tuvieron un comportamiento
similar con avances de aproximadamente 5% en las bolsas de
Londres, Fráncfort y París.
"En medio de malas noticias una
buena noticia siempre es agradable, pero una golondrina no hace
verano", señaló a BBC Mundo el economista Isaac
Cohen.
El repunte se produjo después de tres jornadas
consecutivas en las principales bolsas del mundo.
Revive Citigroup
El presidente ejecutivo de Citigroup, Vikram Pandit,
señaló a través de un comunicado a sus
empleados que el banco se encuentra en medio de su mejor momento
desde el tercer trimestre de 2007.
El comunicado igualmente señala que Citigroup
confía en la fortaleza de sus reservas de capital.
Otras acciones del sector financiero también subieron,
con avances de 28% para Bank of America y de 22% para JP Morgan
Chase.
"Las entidades financieras están revelando algunos
resultados positivos, inclusive diversos bancos en el mundo, a
pesar de las dificultades que tienen. Y eso puede haber mejorado
el desempeño de la bolsa porque son las
entidades financieras en gran parte las que han estado jalando la
bolsa hacia abajo", según Cohen.
"Estamos en medio de un período de tremenda
volatilidad. En realidad no es la bolsa la que determina la
economía sino que es al revés", agregó.
El desempleo
estadounidense recientemente superó el 8%.
El gobierno y los servicios médicos son los dos
únicos sectores que han incrementado la
contratación de empleados, según las últimas
cifras oficiales.
Inversionistas alentados
Los inversionistas igualmente se sintieron alentados por los
comentarios del presidente de la Comisión de Servicios
Financieros de la Cámara de Representantes de EEUU, el
demócrata Barney Frank, de que la comisión de
valores estadounidense (SEC, según sus siglas en
inglés) podría restablecer la norma que regula la
compraventa a futuro a la baja.
Esas transacciones no requieren un desembolso inmediato y se
basan en la idea de que el valor de la acción caerá
para que el inversionista pueda recomprarla a un precio
más bajo.
Esa norma, que sólo permitía ese tipo de
transacciones con acciones que cerrasen en alza, fue suspendida
por la SEC en 2007 porque se consideraba que los inversionistas
habían encontrado mecanismos legales para burlarla.
"Hablé con la presidenta (Mary) Schapiro de la SEC.
Espero que se restablezca la norma dentro de un mes",
señaló Frank.
Uno de los ejecutivos de un fondo de inversiones
británico dijo a la BBC que esa norma nunca debería
haberse abolido y la calificó como un importante
componente de los mecanismos de regulación de los mercados
financieros.
– Japón iniciará el jueves la compra de acciones
de entidades financieras (Negocios – 11/3/09)
Con esta medida el Gobierno pretende reducir las
pérdidas de las instituciones financieras vinculadas a la
crisis, que podría hundir sus resultados a finales de mes
cuando cierren el año fiscal 2008.
La Corporación de Adquisición de Accionariados
de Bancos destinará hasta 203.000 millones de…
La institución creada por el Gobierno japonés
para comprar acciones y valores propiedad de los bancos nipones
anunció hoy que comenzará a adquirir las
participaciones asociadas a las pérdidas en el sector
desde mañana.
La llamada Corporación de Adquisición de
Accionariados de Bancos destinará hasta 20 billones de
yenes (203.000 millones de dólares) a la compra de estos
valores hasta el 30 de octubre para evitar el alcance de la
crisis financiera.
Esta institución fue creada en 2002 por el Ministerio
de Finanzas para frenar el alcance de las pérdidas de los
bancos vinculadas a los títulos bursátiles
afectados por las pérdidas del fin de la burbuja de
internet y la crisis financiera.
Conjuntamente con la aprobación de los paquetes
legislativos para hacer frente a la situación
económica, la Dieta (Parlamento japonés)
decidió reanudar este tipo de ayudas, después de
haberlas suspendido en 2006.
Con esta medida el Gobierno pretende reducir las
pérdidas de las instituciones financieras vinculadas a la
crisis, que podría hundir sus resultados a finales de mes
cuando cierren el año fiscal 2008.
Asimismo, el Ejecutivo quiere animar las cotizaciones del
sector financiero en la Bolsa, unas de las más
perjudicadas desde la caída de Lehman Brothers en
septiembre pasado.
Según el diario económico Nikkei, los bancos
podrían no recurrir a estas ayudas, ya que serían
una indicación de hasta qué punto están
afectados por las pérdidas.
– UBS perdió 14.190 millones de euros en 2008, por
encima de lo previsto (Cinco Días – 11/3/09)
El banco suizo UBS registró en el ejercicio 2008 unas
pérdidas de 20.900 millones de francos suizos (unos 18.000
millones de dólares ó 14.190 millones de euros),
por encima de lo previsto.
La empresa
había pronosticado las pérdidas en 19.700 millones
de francos suizos (13.368 millones de euros), pero la cifra ha
aumentado tras la multa que ha tenido que pagar en EE UU como
parte de la solución de un litigio por haber ayudado a
clientes a defraudar al fisco.
Para llegar a un arreglo, el establecimiento helvético
acordó el pago de 780 millones de dólares y
levantar el secreto bancario de unos 300 clientes
sospechosos.
En un comunicado, UBS señala que su informe anual
difiere de las cifras publicadas el pasado 10 de febrero, ya que
entre tanto se tomaron en cuenta ciertos factores que tuvieron un
impacto de 1.190 millones de francos en el resultado neto.
Asimismo, el banco alude a la "fijación por parte del
Banco Nacional de Suiza de la valoración al 30 de
septiembre de 2008 de alrededor de 7.800 millones de
dólares de títulos todavía no transferidos
de UBS a StabFund".
Este último es el fondo especial creado por el Gobierno
suizo para recibir los títulos sin liquidez de UBS
-provenientes principalmente de sus inversiones de riesgo en el
mercado estadounidense- y así permitir su viabilidad
financiera.
Se estima que ese fondo albergará unos 40.000 millones
de francos (unos 27.100 millones de euros) de "activos
tóxicos", cuando éstos se terminen de
transferir.
– El regulador bursátil de EEUU estudia limitar las
posiciones cortas para calmar los mercados (El Confidencial –
11/3/09)
El regulador bursátil estadounidense (SEC) estudia
restaurar una norma de hace siete décadas para limitar las
ventas cortas
en la Bolsa, en un intento por calmar la volatilidad de los
mercados. La noticia llega apenas unas horas después de
que la Asociación Española de Banca pidiera
prohibir las posiciones cortas mientras dure la crisis porque
distorsionan los precios.
La norma que pretende recuperar la Comisión de Valores
de EE.UU., presionada por los miembros del Congreso, llamada
"uptick rule" (regla del incremento), fue revocada por la SEC en
julio de 2007 y sólo permite que una acción se
venda en una operación corta a un precio superior al del
cierre de la última sesión.
Un portavoz del regulador, John Nester, ha asegurado que la
SEC llevará a cabo un encuentro en las próximas
semanas para considerar esta u otras medidas relacionadas con las
posiciones cortas. Los que defienden que se restaure la norma
alegan que su eliminación ha contribuido a la volatilidad
de los mercados. Entre los defensores de este argumento se
encuentran los congresistas republicanos Barney Frank o Gary
Ackerman, quien considera "esencial poner freno a estos abusos y
restaurar la necesaria estabilidad y confianza en nuestros
mercados financieros".
– Los economistas les ponen mala nota a Obama y Geithner; a la
Fed le va mejor (The Wall Street Journal – 12/3/09)
(Por Phil Izzo)
Los esfuerzos del presidente estadounidense Barack Obama y el
secretario del Tesoro Timothy Geithner por reanimar la
economía estadounidense no han surtido efecto,
según los economistas que participaron en la última
encuesta de
The Wall Street Journal.
Su evaluación contrasta con la popularidad de Obama
entre el público en general. Un 60% de los estadounidenses
aprueba la gestión
del mandatario según un reciente sondeo de The Wall Street
Journal/NBC. No obstante, la mayoría de los 49 economistas
encuestados está en desacuerdo con la política
económica del gobierno.
En promedio, le dieron al presidente una calificación
de 59 puntos sobre 100. Aunque las opiniones variaron mucho, el
42% de los encuestados calificaron a Obama con menos de 60
puntos. A Geithner le fue aún peor, con una
calificación promedio de 51 puntos. El presidente de la
Reserva Federal, Ben Bernanke, recibió una mejor
puntuación, obteniendo un promedio de 71 puntos. "El
equipo de Obama ha desperdiciado su oportunidad", dijo David
Resler, de Nomura Securities.
Algunos economistas tampoco se mostraron muy impresionados por
el paquete de estímulo de US$ 787.000 millones. El 43% de
los entrevistados manifestó que EEUU necesitará un
nuevo plan de
estímulo de casi US$ 500.000 millones. Otros se mostraron
escépticos respecto a la necesidad de un estímulo.
"El paquete que se aprobó fue demasiado grande y
llegó demasiado tarde", dijo Dana Johnson, de Comerica
Bank.
Sin embargo, la queja principal de los economistas se centra
en la falta de claridad sobre el rescate bancario. "El tema
más importante a corto plazo es el rescate financiero",
dijo Stephen Stanley de RBS Greenwich Capital. "Prometieron
demasiado y han cumplido muy poco. El secretario Geithner
programó un gran discurso y
sólo presentó un programa vago. La
incertidumbre se cierne sobre todos".
Geithner reveló los planes del gobierno de Obama el 10
de febrero, pero ofreció pocos detalles y las acciones se
derrumbaron. El Promedio Industrial Dow Jones ha caído
casi 20% desde el anuncio. En las semanas posteriores, el
secretario del Tesoro ha comparecido ante el Congreso y ha
ofrecido nuevos detalles, pero ha dicho que faltan semanas para
que se empiecen a implementar medidas concretas.
El Departamento del Tesoro ha empezado a someter a los bancos
a pruebas de
resistencia en un
intento por determinar qué instituciones
necesitarán capital adicional, pero los resultados no se
conocerán hasta dentro de unas semanas. Entre tanto, una
parte clave del plan -una asociación
público-privada para retirar los activos tóxicos de
los balances de los bancos- sigue en la fase de gestación.
"Ahora es el momento de actuar" para combatir la recesión
global, dijo Geithner durante un encuentro con reporteros el
miércoles de cara a una reunión de ministros del
Finanzas del Grupo de los
20 que tendrá lugar el fin de semana en Londres.
Geithner se está topando con los mismos problemas que
su predecesor, Henry Paulson, para lidiar con la complejidad de
un plan de rescate. Richard DeKaser, economista de Woodley Park
Research, les dio una buena calificación a Obama y
Geithner, pero reconoció estar decepcionado con la demora
del nuevo gobierno para pasar a la acción, aunque reconoce
la magnitud de la tarea. "No sé lo que los está
retrasando", aseveró. "Pero supongo que no es sólo
porque están jugando al golf".
Los mercados inicialmente recibieron con beneplácito el
nombramiento de Geithner, quien, en su rol como presidente de la
Reserva Federal de Nueva York, ha estado en la primera
línea del combate contra la crisis desde su estallido. En
las semanas siguientes, sin embargo, Geithner ha tenido que
lidiar con problemas fiscales y críticas de personas
opuestas a cualquier rescate, así como quienes piensan que
el gobierno debería estar haciendo más.
El deterioro de la recesión estuvo en las mentes de los
economistas, que volvieron a aplazar su pronóstico para
una recuperación. El mes pasado, estimaban que la
economía tocaría fondo en agosto. Ahora,
prevén que la economía estadounidense
seguirá cayendo durante el segundo semestre para registrar
un tímido repunte en el tercer trimestre.
Los economistas encuestados este mes calculan que EEUU
perderá 2,8 millones de empleos más en los
próximos 12 meses y que la tasa de desempleo
aumentará a 9,3% antes de diciembre, comparado con el 8,1%
de febrero. También estiman que la probabilidad
de que EEUU caiga en una depresión, definida como un
declive de 10% o más en el PIB per
cápita o el consumo, es de una en seis.
Los economistas no reservaron sus críticas sólo
para EEUU. El 70% de los participantes calificó de
inadecuada la respuesta de los gobiernos en todo el mundo a la
recesión global. "Los europeos o los japoneses parecen
estar muy lejos de estar haciendo lo suficiente para reanimar sus
economías", dijo Nariman Behravesh, de IHS Global Insight.
"EEUU podría haber acertado en todo, pero el resto del
mundo igual tendrá un pésimo desempeño".
– La presión de
EEUU por más estímulo incomoda a Alemania (The
Wall Street Journal – 12/3/09)
Berlín argumenta que sus programas de asistencia
pública son más generosos que los de Washington
(Por Marc
Champion)
Berlín le envió el siguiente mensaje a las
autoridades estadounidenses que argumentan que los gobiernos
europeos deberían inyectar tanto dinero como Washington
para estimular sus economías: Alemania ya lo está
haciendo.
Estados Unidos dice que quieren usar la cumbre del 2 de abril
del Grupo de los 20 países industrializados y emergentes
para persuadir a otras economías a que hagan más
para impulsar la demanda
lanzando mayores paquetes de gastos de
emergencia, de similar tamaño al plan de US$ 787.000
millones aprobado en EEUU.
Europa es el principal blanco de la campaña de
presión. El continente ha prometido gastar 200.000
millones de euros (US$ 257.000 millones) en paquetes de
estímulo, menos de la mitad de la suma de EEUU para una
economía de similar envergadura. Mientras tanto, el
Fondo Monetario
Internacional y muchos economistas creen que, en un momento
en que las previsiones de crecimiento siguen cayendo en todo el
mundo, todas las grandes economías tendrán que
hacer más, y cuanto antes, mejor.
Sin embargo, el debate
transatlántico sobre los paquetes de estímulo ha
tocado una fibra sensible en Alemania, que cree que muchos
críticos estadounidenses no toman en cuenta algunas
grandes diferencias entre las economías de EEUU. y Europa.
Una gran diferencia es que, con los generosos programas de
bienestar social de Europa, cuando hay una recesión, los
gobiernos automáticamente empiezan a pagar más que
en EEUU en cheques de
asistencia pública y otros estabilizadores
automáticos. Estos estabilizadores deberían ser
contabilizados junto a nuevas medidas de emergencia, sostienen
muchos economistas.
El FMI concuerda en
gran medida con esta opinión. "Los países que
tienen una mayor presencia gubernamental tendrán
estabilizadores más amplios, lo que se sumará a
cualquier paquete de estímulo", explicó un alto
funcionario de la entidad. Agregó que, debido a su
tamaño y condición de refugio, EEUU "puede pedir
prestado sumas más altas y de manera más barata que
otros países. Por lo tanto, puede y debería hacer
más para sostener el crecimiento global".
Alemania, la mayor economía de Europa, es naturalmente
el primer país al que se acude sobre el tema del
estímulo porque es el que tiene la mayor capacidad de
aumentar el gasto. Berlín también ha advertido con
vehemencia contra la acumulación de grandes déficit
fiscales, aprovechando un profundo miedo de los alemanes a los
riesgos asociados a deuda e inflación que heredaron de la
hiperinflación de los años 20.
El ministro de Finanzas, Peer Steinbrück, esta semana ha
vuelto a aclarar que ni Alemania ni la zona euro planean
apresurar nuevos paquetes de estímulo después de la
cumbre. Alemania ya adoptó un estímulo
"extremadamente ambicioso" de 3,5% del Producto Interno
Bruto durante 2009 y 2010, afirmó la vocera del
Ministerio de Finanzas de Alemania, Jeanette Schwamberger. "Antes
de empezar a hablar de nuevos programas, deberíamos darles
a los ya adoptados tiempo para que surtan efecto".
Según el FMI, el gasto de emergencia de Alemania para
2009 es de 1,5% de su PIB y para 2010 de 2%. En
comparación, EEUU inyectaría 2% del PIB en la
economía este año y 1,8% en 2010, según el
FMI. Si se añaden los efectos del estímulo
automático en una recesión, la brecha en 2009 se
reduce. En 2009, los estabilizadores de Alemania
contribuirán cerca de 1,7% del PIB, frente a 1,5% en EEUU.
Según ese cálculo,
el estímulo total de EE.UU. este año sería
de cerca de 3,5% del PIB mientras que el de Alemania sería
de 3,2%. El próximo año, el estímulo de
Alemania sería un poco mayor.
La queja real contra Alemania, dicen los economistas, no es
que su estímulo es menor que el de EEUU, sino que
comenzó demasiado tarde. El año pasado,
según datos del FMI,
EEUU inyectó un 1,1% extra del PIB en la economía.
Alemania no hizo nada.
– Freddie Mac pide 30.800 millones de dólares al
Gobierno, tras perder 50.119 en 2008 (Cinco Días –
12/3/09)
El gigante hipotecario estadounidense Freddie Mac ha pedido al
Gobierno 30.800 millones de dólares para sanear sus
cuentas, que en
2008 acumularon unas pérdidas de 50.119 millones de
dólares.
La firma, participada por el Gobierno de Estados Unidos desde
el pasado septiembre, detalló ayer tras el cierre de la
Bolsa de Nueva York que en 2008 perdió hasta 16 veces
más que en 2007, cuando registró unos
números rojos de 3.094 millones de dólares. Su
pérdida por acción pasó de 5,37 a 34,6
dólares.
"Freddie Mac trabaja duro en esta crisis histórica para
continuar con su labor, haciendo todo lo que podemos por ayudar a
estabilizar los mercados financieros e impulsar la
recuperación del mercado inmobiliario", aseguró la
firma a través de un comunicado.
Explicó que por ese motivo ha "absorbido fuertes
pérdidas financieras durante el año pasado, debido
fundamentalmente al ajuste al valor de mercado de partidas y
gastos relacionados con préstamos". "Al mismo tiempo,
estamos dando una liquidez vital para el apurado mercado
inmobiliario, con la inyección de más de 460.000
millones de dólares en hipotecas durante 2008",
defendió la firma.
Sólo en los tres últimos meses del año,
Freddie Mac perdió 23.852 millones (7,37 dólares
por acción), algo menos que los 25.295 millones (19,44
dólares por título) que anotó en
números rojos en el mismo periodo de 2007. Por contra, sus
ingresos netos
se duplicaron (119%) entre 2007 y 2008 y alcanzaron los 6.796
millones, mientras que en la recta final del pasado ejercicio
llegaran a 2.625 millones, un 42% más que un año
antes.
"De conformidad con el compromiso del financiación del
Tesoro, el director de la Agencia Federal Financiera de la
Vivienda (FHFA, por su sigla en inglés) ha presentado una
petición de fondos por 30.800 millones de dólares",
explicó la empresa dependiente ahora de esa entidad
pública y que espera recibir los fondos este mes.
Esa cantidad se debe al aumento de las pérdidas de la
compañía por créditos hipotecarios impagados
que ya tenía anotados en sus cuentas y la depreciación de instrumentos de deuda
relacionados.
Inyección de fondos
Ello ha dejado un agujero en sus libros de
30.700 millones de dólares que debe ser tapado con una
fuerte inyección de fondos si quiere evitar la
declaración de quiebra. Intervenida por el estado el
pasado septiembre para evitar su colapso, Freddie Mac acumula ya
seis trimestres consecutivos de pérdidas.
Tan sólo seis meses después de asumir el cargo
de consejero delegado, David Moffett anunció la semana
pasada su renuncia, por lo que Freddie Mac también
detalló hoy que John Koskinen asumirá esa tarea de
forma interina, mientras que Robert Glauber será el
presidente no ejecutivo.
– EEUU estudia modificar la obligación de valorar los
activos de los bancos a precio de mercado (El Economista –
12/3/09)
(Por Cristina Triana)
Quién hizo la ley, hizo la trampa. Y nadie mejor que
quien redacta leyes para
deshacer el terreno andado. Eso es lo que está en juego hoy en
EEUU. El Congreso va a discutir la posibilidad de cambiar la
obligación de valorar los activos a precio de mercado.
¿La causa? Que hay quienes afirman que esta
obligación contable es la culpable de los males de la
banca, que les obliga, cada trimestre a asumir pérdidas
provocadas por la caída del valor de sus inversiones.
Y, claro… eso está derivando en que las aportaciones
de los estados para sostener al sistema financiero engorden cada
día. ¿No será más barato cambiar la
normativa? Puede que sí, pero también creará
una enorme desconfianza sobre el sector financiero.
Si no, imagínese por un momento que esta
obligación no hubiera estado en vigor ni un momento desde
que la crisis comenzó: no habríamos visto ni una
pérdida por depreciación de activos. Los estados se
habrían ahorrado millones en recapitalizaciones, y, tal
vez, la burbuja del crédito continuaría. Sí,
tal vez el impacto sería más bajo a corto plazo,
pero a costa de que el peligro continuara latente.
"No son pérdidas las que no se realizan"
Si Estados Unidos da el paso de reformar la normativa contable
en lo que a valoración de activos se refiere, eso
significará quitar transparencia a un sector que lo que
más necesita ahora es recuperar la confianza; no sucumbir
al ostracismo.
La valoración de activos a precio de mercado se
estableció con el objetivo de
que la información sobre los estados
financieros de una empresa
fueran acordes con la realidad y esto ayudara a sus accionistas a
prever quiebras. Si se pierde el careo con el precio del mercado,
cualquier inversión se podría mantener en el
balance contabilizada al precio de adquisición,
independientemente de lo que podría sacar de ella si se
vendiera o se deseara hacerlo.
Es algo muy similar a lo que les sucede a los inversores en
renta variable; especialmente a esos que se creen la
afirmación de que "no son pérdidas las que no se
realizan". Es decir, que igual nuestra cartera de acciones cede
alrededor de un 20%, pero que esa caída de valor no es
relevante, porque es un dinero que no necesita; que ha invertido
a largo plazo y que no lo toca.
Desconfianza
¿Pero cree que si usted le pide un crédito a un
banco con la garantía de esa cartera se lo daría
sobre el precio de adquisición de los títulos? Ese
es el riesgo. Que sin la presión de tener que depreciar
activos, que les conducirían a pérdidas fuertes,
las entidades caigan en la tentación -otra vez- de asumir
riesgos con sus inversiones.
Y que lo hagan, además, obligando a sus accionistas a
ponerse una venda que les impida preocuparse por la falta de
información acerca de la manera en la que están
utilizando sus recursos y los de
los clientes. Como poco, es chocante que cuando Estados Unidos
está promoviendo someter a los bancos a un stress test para evaluar
su solvencia real, se les permita guardar la basura dentro de
casa. Porque que no se vea no quiere decir que no esté,
aunque a todo el mundo se le aplique una vacuna que le anule la
pituitaria. Además, ¿será una medida
sólo para el sector financiero o para todas las
empresas?
Estados Unidos, no obstante, no es el único país
que se ha planteado aplicar una legislación más
laxa en materia de
valoración de activos para intentar controlar las
pérdidas.
La UE se adelantó
La Unión
Europea ya hizo trampas al solitario en la última
parte del año pasado, aunque no con todos los activos. La
facilidad que otorga Bruselas a las entidades financieras es
traspasarlos de la cartera de negociación a la cartera de
inversión a vencimiento.
Con ella, grosso modo, da la venia a los bancos para que se
libren de depreciar algún de tipo activos: aquellos que,
como los bonos o titulizaciones, tienen capacidad para no vender
hasta que llegue el plazo de vencimiento.
Antes de que Europa abriera la mano contable era obligatorio
valorar esos activos a precio de mercado… y justo eran los que
estaban creando más problemas por la crisis financiera,
que incrementaba no sólo los impagos de deuda, sino que
penalizaba a la renta fija ante la perspectiva de que su emisor
quebrara.
La Unión Europa explicó que era una medida
enfocada para ayudar a los bancos a sufrir por la volatilidad y
los problemas de liquidez que había en estos mercados. Y
entidades como las italianas o el Deutsche Bank se han acogido a
ellas. Algo que ni ha sido útil para que esquivaran las
pérdidas bursátiles ni para que los expertos
dejaran de opinar que podían necesitar más
capital.
Tampoco ha suscitado apoyo entre los profesionales. CFA
Institute Europe, que aglutina a los analistas, gestores y
asesores que han obtenido la calificación de Chartered
Financial Analist (CFA), la acreditación más
prestigiosa que puede alcanzar un profesional de la
inversión, solicitaron que se recapacitara porque esa
medida quitaba credibilidad a la banca. ¿No era eso lo que
necesitaban?
– "Sin precedentes": La crisis crediticia destruye el 45% de
la riqueza mundial – En Wall Street se evaporan 11 billones
(Libertad Digital – 12/3/09)
La peor crisis económica desde la Gran Depresión
se traduce, por el momento, en una destrucción de la
riqueza mundial próxima al 45%, según la consultora
Blackstone Group. Tan sólo el desplome bursátil se
ha cobrado ya 11 billones de dólares en EEUU.
LD (M. Llamas) El director ejecutivo de la empresa de capital
riesgo Blackstone Group, Stephen Schwarzman, afirmó el
pasado martes que la actual crisis crediticia se ha cobrado por
el momento hasta el 45% de la riqueza mundial.
"Entre el 40% y el 45% de la riqueza del mundo ha sido
destruida en poco menos de año y medio", algo "sin
precedentes", informa Reuters. Schwarzman confía en que el
plan de rescate financiero elaborado por el secretario del Tesoro
de EEUU, Timothy Geithner, dotado con más de 1
billón de dólares, sirva para limpiar de activos
tóxicos los balances de las entidades financieras. Sin
embargo, reconoce que la valoración de dichos activos
resulta muy compleja.
En este sentido, responsabiliza de la situación a las
agencias de rating (calificación de riesgos crediticios)
por conceder máxima calidad (triple
A) a complejos productos financieros que, en realidad, eran
"basura", como
las famosas hipotecas subprime. Según Schwarzman, muchos
de estos problemas han sido agravados por el método de
valoración de activos mark to market (precio de mercado),
ya que ha distorsionado las tradicionales normas
contables.
La destrucción de riqueza mundial estimada por
Schwarzman no es descabellada si se toma como referencia otros
indicadores.
Así, por ejemplo, las grandes fortunas del planeta han
perdido en 2008 cerca de 2 billones de dólares,
según la revista
Forbes. El club de selectos incluye en la actualidad a 793
personas, cuyas fortunas suman 2,4 billones de dólares
mientras que el año pasado eran 1.125 los afortunados que,
en total, sumaban la friolera de 4,4 billones de dólares.
Es decir, casi la mitad que hace 12 meses.
Además, el valor total del conjunto de
compañías que cotizan en Wall Street ha
caído en 11 billones de dólares desde el pico
máximo alcanzado en octubre de 2007. Así, el
índice Dow Jones Wilshire 5000, que incluye casi todos los
valores cotizados de EEUU, ha registrado un desplome espectacular
desde el inicio de la crisis. Tan sólo en lo que va de
año, el valor nominal de este índice ha perdido 2,6
billones de dólares. Casi la mitad de los títulos
se negocian por debajo de 5 dólares la acción,
mientras que el 37% cotizan por debajo del 3%, informa
MarketWatch.
A ello, se suma igualmente el desplome que ha sufrido el
S&P 500, el índice bursátil de referencia en
Wall Street, que ha retrocedido hasta niveles de 1996, tal y como
avanzó LD. En concreto,
acumula ya una caída próxima al 57% desde sus
valores máximos. Un ritmo desconocido desde el crack del
29.
– Los ricos también lloran (BBCMundo –
12/3/09)
El número de multimillonarios en el mundo (personas con
más de US$ 1.000 millones) cayó casi una tercera
parte según los datos del ranking elaborado por la revista
Forbes.
Hoy "sólo" existen 793 multimillonarios (de los 1.125
que había antes de la crisis financiera global) y la
inmensa mayoría de ellos, hasta el 90%, perdieron en este
último año un promedio de 23% de sus activos
según la publicación.
Una de las consecuencias de este "reacomodo" fue que el
fundador de Microsoft,
Bill Gates,
recuperó el puesto como el hombre
más rico del planeta (con US$ 40.000 millones) pese a que
ahora tiene US$ 18.000 millones menos que a comienzos de
2008.
"El sondeo indica que los super ricos en países en
desarrollo
sufrieron más en la debacle financiera que sus
homólogos en Occidente. La cifra de multimillonarios rusos
se redujo en dos terceras partes. También cayó
significativamente el número de super ricos chinos e
indios", señaló el reportero de negocios de la BBC,
Mark Gregory.
Warren Buffet desbancado
El inversionista estadounidense Warren Buffet fue desbancado
del primero al segundo lugar al quedarse con tan sólo US$
37.000 millones (el año pasado tenía US$ 62.000
millones).
CIFRAS DE LOS CINCO MÁS RICOS DEL MUNDO
Bill Gates, EEUU, software – US$ 40.000
Warren Buffett, EEUU, inversiones – US$ 37.000
Carlos Slim Helú y familia, México,
comunicaciones
– US$ 35.000
Lawrence Ellison, EEUU, software – US$ 22.500
Ingvar Kamprad y familia, Suecia, comercio – US$
22.000
El magnate mexicano Carlos Slim Helú a su vez pasa al
tercer puesto con US$ 35.000 millones, substancialmente menos que
los US$ 60.000 millones que tenía en 2008.
Las malas noticias para los super ricos, basadas en una
radiografía de sus activos hasta el 13 de febrero de este
año, no necesariamente deberían alegrar a quienes
critican las desigualdades económicas.
"Los multimillonarios no tienen que preocuparse de donde
vendrá la próxima comida, pero si su riqueza
disminuye y no surgen nuevos multimillonarios, eso significa que
al resto del mundo no le va nada bien", señaló a
periodistas el presidente ejecutivo de la publicación,
Steve Forbes.
La editora de la revista, Luisa Kroll, fue todavía
más insistente en su defensa de los adinerados al
señalar que "resulta difícil encontrar algo bueno
en esto a no ser que sientas una alegría perversa al darte
cuenta de que algunas de las personas más exitosas en el
mundo no pueden encontrar una mejor salida al torbellino
económico mundial que el resto de nosotros".
… y los que ya no son
También llama la atención el dato de quienes han dejado de
formar parte de la lista de Forbes.
MULTIMILLONARIOS DE 2009
Cifra total: 793 (1.125 en 2008)
Patrimonio: US$ 2.400.000 millones (US$ 4.400.000 millones en
2008)
Mujeres: 72 (99 en 2008)
Edad promedio: 63.7 (61 en 2008)
El creador de Facebook, Mark Zuckerberg, y figuras del mundo
financiero como el ex presidente de la aseguradora AIG Maurice
Greenberg y el ex presidente de Citigroup Stanford Weill ya no
gozan de esa distinción.
El financiero de Texas, Allen Stanford, no solo dejó de
ser reconocido entre los ricos, sino que ahora enfrenta
acusaciones de haber perpetrado un fraude de US$
8.000 millones.
Sin embargo el delito no es un
factor excluyente para ingresar a la lista.
Se estima que el patrimonio del
narcotraficante mexicano Joaquín "El Chapo" Guzmán
asciende a US$ 1.000 millones, la cifra mínima para poder
ser reconocido.
"No está disponible para ser entrevistado, pero su
situación financiera es bastante buena", dijo Kroll.
– El patrimonio de las familias estadounidenses se derrumba
(The Wall Street Journal – 13/3/09)
(Por S. Mitra Kalita)
El patrimonio de las familias estadounidenses cayó 18%
en 2008, borrando años de pronunciadas ganancias en los
mercados inmobiliario y bursátil y marcando la mayor
pérdida desde que la Reserva Federal (Fed) comenzó
a llevar la cuenta luego de la Segunda Guerra
Mundial.
La Fed reveló el jueves que el patrimonio neto de los
hogares estadounidenses descendió en US$ 11 billones
(millones de millones), un derrumbe en un solo año que
iguala la producción anual combinada de Alemania,
Japón y el Reino Unido. Los datos marcan el fin de una era
definida por viviendas primarias y secundarias, fondos de retiro
cada vez más abultados y portafolios de inversiones que
crecían sin parar.
Recesiones anteriores han sido leves interrupciones en
comparación con las pérdidas que soportaron los
estadounidenses el año pasado, lo cual los dejó por
debajo de los niveles de 2004. Pero la caída del
patrimonio neto de los estadounidenses se produce después
de un auge extraordinario. La riqueza de las familias
creció a más del doble entre 1992 y 2000, y, tras
una pausa, subió casi 50% antes del colapso de 2008.
Mientras el valor de sus activos se desplomaba, la deuda total
de los estadounidenses no registró grandes variaciones. La
deuda total de las familias aumentó medio punto porcentual
en 2008, cuando hicieron frente a un menor acceso al
crédito y muchos comenzaron a esforzarse por vivir de
acuerdo a sus ingresos. Después de años en que el
constante aumento de sus activos los hizo abrir la billetera,
este fenómeno, conocido como el efecto de la riqueza, se
revirtió, contribuyendo a la frugalidad.
Dawn Cortese, madre de tres varones, recuerda los días
de bonanza cuando trabajaba como ejecutiva de ventas de la
farmacéutica Pfizer Inc., cuya acción se
había ido a las nubes debido a las ventas de medicamentos
populares como Viagra y Lipitor.
"Miraba mi cuenta de retiro y nos sentíamos
cómodos, felices… Nunca fui muy cautelosa", reconoce
Cortese, de 40 años, de Oakland, Nueva Jersey. Si sus
hijos y sus amigos querían hamburguesas y pizza luego de
un partido de hockey en patines, ella se las compraba.
Tenía una mucama que limpiaba su casa de cuatro
dormitorios y un jardinero que cortaba el césped.
Hace 18 meses, Cortese renunció a Pfizer para fundar
una empresa de organización de eventos. Al
principio le fue bien. Un fin de semana convertía una
fiesta para una niña de 15 años en un estudio de
Hollywood con reflectores y megáfonos, y al siguiente
transformaba una fiesta de jubilación en un evento de
música
country.
A fines del año pasado, sin embargo, el negocio
empeoró. Los elementos que utilizaba para las fiestas se
llenaron de polvo, guardados en el sótano. Ahora, Cortese
se dedica a otro emprendimiento: vende productos de cuidado de la
piel a
través de Arbonne International LLC.
Su marido, Chris, afirma que su empleo es
relativamente estable. Pero el matrimonio
está tratando de apuntalar sus finanzas. Han puesto su
casa en venta por US$
799.999, US$ 100.000 menos que lo que valía hace un
año, cuenta Dawn Cortese.
El portafolio total de la familia,
compuesto por acciones, planes de jubilación y fondos para
la
educación de sus hijos, se redujo 35%, afirma la
pareja.
"Aunque mi marido tiene un buen empleo, estoy mirando nuestro
portafolio y tratando de hacer lo que sea más
conveniente", dice Cortese, quien ha comenzado a utilizar cupones
de descuento y a cocinar en casa para ahorrar. Si pueden vender
la casa, la idea es comprar una vivienda más barata o
incluso arrendar por algunos años. "Mi padre siempre
decía, Dawn, hay que gastar menos de lo que ganas. Eso es
lo que estoy tratando de hacer", dice Cortese.
En general, el documento trimestral de la Fed, conocido como
el informe del flujo de fondos, deja en evidencia la nueva carga
que pesa sobre el consumidor en EEUU: los créditos
hipotecarios y la deuda de tarjetas de
crédito totalizaron US$ 13 billones, un 123% de los
ingresos después de impuestos. En 1995, por ejemplo, la
cifra correspondió al 83% de los ingresos.
La recesión que comenzó en diciembre de 2007 ha
revertido un auge especialmente prolongado. "Lo que llama a
engaño cuando se señala que esta es la caída
más estrepitosa es que fue precedida por uno de los
ascensos más espectaculares", explica David Backus,
profesor de economía de le Escuela de
Negocios Stern de la Universidad de
Nueva York. "Aun cuando ha bajado, no es un nivel bajo comparado
con los últimos 50 años de historia".
El patrimonio neto de las familias de EEUU ascendió a
US$ 51,48 billones a fines de 2008, según la
información de la Fed. Además de haber bajado un
17,9% respecto al año anterior, se ubicó un 9% por
debajo del nivel del tercer trimestre. La cifra neta abarca todos
los activos de las familias -viviendas, acciones, propiedades
personales- a lo que se resta la deuda total.
Deidre Helberg, de Freeport, Nueva York, poseía dos
casas y operaba una guardería desde una de ellas. Luego
vendió una de las casas y la guardería e
invirtió en otro negocio. "Ese dinero ahora se ha
esfumado", afirma con amargura.
– China da
luz verde al
plan de estímulo económico por valor de 464.000
millones de euros (Cinco Días – 13/3/09)
La Asamblea Nacional Popular (ANP, Legislativo) de China
aprobó hoy con una amplia mayoría el plan de
estímulo económico propuesto por el primer ministro
chino, Wen Jiabao, por valor de 4 billones de yuanes (586.000
millones de dólares ó 464.000 millones de
euros).
El plan, que se aplicará durante los dos
próximos años, fue aprobado por 2669 votos a favor,
145 en contra y 71 abstenciones en el pleno de la Asamblea.
Wen aseguró que el país es "capaz de lograr" un
crecimiento
económico del 8% siempre que las políticas
se apliquen de forma correcta.
Pekín calcula que el 8% es el mínimo crecimiento
anual para crear 9 millones de puestos de trabajo,
aunque el Fondo Monetario Internacional (FMI) no cree que China
supere este año el 6,7%, el índice más bajo
en dos décadas.
Reunido en el Gran Palacio del Pueblo de Pekín, el
organismo legislativo cierra hoy con las votaciones de las leyes
propuestas por el Gobierno su principal plenario anual.
– El primer ministro japonés pide un nuevo plan de
estímulo que podría alcanzar el billón de
dólares (El Economista – 13/2/09)
El primer ministro nipón, Taro Aso, pidió hoy a
la coalición gobernante de Japón que inicie el
debate para presentar nuevas medidas de estímulo
económico, que podrían llegar a los 100 billones de
yenes (un billón de dólares), según la
agencia local Kyodo. Esta cantidad es mayor a los dos planes de
estímulo ya aprobados por el Parlamento nipón, por
un total de 765.267 millones de dólares, para todo tipo de
ayudas económicas frente a la crisis.
Del billón de dólares, hasta 204.000 millones de
dólares estarían destinados a nuevos incentivos
fiscales y podrían provenir de una ampliación
posterior del presupuesto de
año fiscal 2009, que previsiblemente será aprobado
antes del 1 de abril. La coalición gobernante del Partido
Liberal Demócrata y el Nuevo Komeito prevén
presentar este mes ante la Dieta los detalles de las medidas
fiscales, según Kyodo.
El plan, que durará varios años, tendrá
como objetivo frenar el aumento del desempleo e incluirá
medidas para fomentar sistemas de
trabajo compartido, mayores subsidios al desempleo y en sanidad.
El primer ministro evitó adelantar nuevos datos hasta que
se aprueben las cuentas inicialmente previstas para el
próximo año fiscal, que comienza en abril.
Según aseguró hoy Aso, el país necesita
un nuevo plan de estímulo para salir de la recesión
y añadió que estas medidas se prolongarán
durante varios años fiscales. El primer ministro
nipón, que sufre la peor crisis de popularidad de sus seis
meses de mandato, pidió unidad a los partidos de la Dieta
para actuar antes de que el riesgo de una recesión
más profunda se convierta en realidad.
El ministro de Finanzas, Kaoru Yosano, aseguró hoy que
estas nuevas medidas se discutirán previsiblemente con los
representantes del G-20 en la reunión que se
celebrará en Londres el 2 de abril, según
Kyodo.
La Dieta había desbloqueado anteriormente 12 billones
de yenes (123.000 millones de dólares) en sendas
ampliaciones presupuestarias del ejercicio de 2008, que termina a
finales de mes, para gasto fiscal, un volumen
equivalente al 2% del Producto
Interior Bruto (PIB) nipón.
– Buffett, a favor de suprimir el "mark to market": muchos lo
ven como la única salida (El Economista –
13/3/09)
(Por Ainhoa Giménez, Bolságora)
En los últimos días, ha surgido un clamor en
Wall Street para presionar al gobierno y al congreso y conseguir
que supriman la regla del mark to market, que muchos ven como la
verdadera culpable del marasmo financiero. Entre ellos, el
mismísimo Warren Buffett, que esta semana se ha mostrado
partidario de suprimir esta norma en la CNBC norteamericana como
la mejor forma de salir del atolladero.
De hecho, muchos creen que es la única forma de que el
Gobierno arregle el desastre que él mismo ha creado. Como
es sabido, el mark to market consiste en la obligación de
valorar a precios de mercado los activos que un banco tiene en
balance. Como muchos de ellos -hablamos de titulizaciones y bonos
respaldados con hipotecas y otros créditos- se han hundido
o ni siquiera tienen un mercado tras la catástrofe, los
bancos tienen que asumir ingentes pérdidas por la
diferencia entre el precio al que valoraron inicialmente esos
activos y el actual, cuando lo hay.
Ayer se celebró una sesión en el Congreso de
EEUU sobre esta posibilidad. La opinión de Buffett es que
esta contabilidad
es adecuada para propósitos informativos, pero no
regulatorios, porque obliga a los bancos a tomar medidas que no
tienen sentido en las circunstancias actuales. Los bancos pueden
verse forzados a ampliar capital cuando este capital no existe o
es enormemente caro. Y los reguladores tratan a los bancos como
si fueran insolventes aunque sus activos sigan dando
rendimiento.
Esto desemboca en lo que todos sabemos: hundimiento de las
cotizaciones, e inyecciones capital público por parte del
Gobierno simplemente para conseguir un artificio contable y para
que los bancos cumplan los requisitos de capital… que
también fija el Gobierno.
Según Buffett, a nadie le importa la teoría
sobre el mark to market, sino su impacto en la crisis bancaria
actual. Sus palabras exactas fueron que "es echar gasolina al
fuego por lo que respecta a las instituciones financieras". El
hundimiento de las cotizaciones de los bancos es lo que les
obliga a vender acciones "a precios ridículamente bajos"
sólo para cumplir los requisitos de capital.
Por el contrario, "si no tienen que vender acciones a precios
hundidos, creo que muchos de ellos lo harían muy, pero que
muy bien", añade Buffett. Su propuesta es evidente: que
las autoridades no obliguen a los bancos a poner más
capital sobre la base de las valoraciones mark to market. El
inversor más famoso del mundo es consciente de que el
sistema financiero ya no se basa en el capital sino en las
garantías gubernamentales. Con estas garantías para
proteger a los depositarios y los bonistas, los bancos pueden
obtener interesantes márgenes respecto al coste de su
financiación, por muy cuestionable que sea su balance.
"Los bancos podrán generar capital a un ritmo muy
rápido con los márgenes que existen ahora", y
añade que, con la posible excepción de Citi, "el
sistema bancario puede curarse solo". Buffett no pide ayudas
gubernamentales adicionales, porque pueden acabar con el
teórico objetivo de volver a un sistema basado en el
capital privado.
El desastre no era inevitable
El columnista de The Wall Street Journal Holman Jenkins
explica que todo esto viene de la decisión del Gobierno de
hacer recaer todo el peso del ajuste en los accionistas y salvar
a los depositarios y a los tenedores de bonos. Los accionistas
han tenido que sufrir una enorme dilución o la entrada del
Gobierno por culpa de los estándares de capital, ya que
suponen el menor riesgo moral: un
inversor en bolsa, por definición, asume una
pérdida potencial del 100% de su dinero.
Por tanto, la devastación de los bancos en bolsa no era
inevitable, según Jenkins, sino una elección de los
políticos que no querían que los accionistas se
beneficiaran del rescate de los bancos. Pero eso ha incrementado
enormemente el peaje que la crisis bancaria ha impuesto a la
economía, y el coste que supondrá el rescate de los
bancos para los contribuyentes. "Existe todavía una
posibilidad de evitar una adquisición desastrosa por parte
del Gobierno de todo el sistema bancario. La alternativa, tal
como la ha presentado Buffett, empieza por eliminar esos
estándares de capital basados en el mark to market".
Anexo II
Panorama
sombrío – En busca de una década perdida (Years of
suffering)
Radiografía de la crisis (al 21/2/09) – Con
aval o sin aval, todo sigue igual
Las recapitalizaciones sangran a los gobiernos
occidentales
(El subrayado de los artículos periodísticos es
mío. Su objetivo es destacar los párrafos
fundamentales o facilitar al lector -en su caso- una lectura
más rápida)
– Japón camina hacia su peor
recesión desde la guerra (El
Confidencial – 30/1/09)
Con la mayor subida del paro en 42
años, el hundimiento de la producción industrial a
nivel récord y la deflación como un riesgo real,
Japón se encamina a una profunda recesión,
quizá la peor desde el final de la II Guerra Mundial.
El Gobierno nipón dio hoy a conocer datos muy
desalentadores de producción industrial, desempleo, IPC y
gasto de los hogares, peores de lo previsto, para una
economía que ya está oficialmente en
recesión y a la que se auguran tiempos todavía
más difíciles.
Especialmente el resultado de la producción industrial,
una caída del 9,6 por ciento -la mayor desde 1953-, augura
malos tiempos pues significa que las fábricas niponas
recortarán aún más su producción, con
el consiguiente efecto en el crecimiento económico y el
empleo. Para enero, el Gobierno prevé una caída del
9,1% de la producción industrial y algo menos, el 4,7%,
para febrero. La crisis global ha frenado las exportaciones de
los gigantes nipones de la electrónica y el motor, que día tras
día deciden recortes de producción y de empleo, el
último de ellos Toshiba, que acaba de anunciar que
despedirá a 4.500 trabajadores temporales.
El paro, de hecho, se situó en diciembre en
Japón en el 4,4%, un índice bajo en
comparación con países europeos como España
pero relevante pues ese mes subió nada menos que medio
punto, el mayor repunte desde marzo de 1967. En diciembre 390.000
nipones se sumaron a las filas del paro, que integran ya 2,7
millones de personas pues las condiciones de trabajo
"están empeorando de una forma que no tiene precedentes" a
causa de la crisis global, según el ministro nipón
de Economía, Kaoru Yosano.
Una encuesta del Ministerio de Sanidad divulgada hoy afirma
que entre octubre y marzo casi 125.000 trabajadores temporales
habrán perdido sus empleos por la crisis global, pero
analistas privados aumentan esa cifra hasta 400.000. En este
escenario de crisis, el consumo ha seguido cayendo en
Japón, por décimo mes consecutivo en diciembre. Con
respecto al mes anterior, el consumo de los hogares nipones se
contrajo el 4,6%, dato que llegó a una caída del
8,4% en el caso del gasto en ropa y zapatos.
La crisis económica global, con su efecto en la
caída de la demanda, parón de las exportaciones y
apreciación del yen, ha devuelto además a
Japón un conocido fantasma: la deflación.
Según los datos divulgados hoy, el Índice de
Precios al Consumo (IPC) apenas creció dos décimas
en diciembre, después de subir un 1 por ciento en
noviembre, y el dato de 2008 fue de un incremento del 1,5 por
ciento, sobre todo por la situación de los precios de
alimentos y
petróleo en el primer semestre.
Pero la amenaza de la deflación, que frenó el
crecimiento económico de Japón durante los
años 90, es real. El Banco de Japón estima que la
segunda economía del mundo se contraerá un 2% en el
año fiscal 2009, que comienza en abril, y que la
inflación caerá un 1,1 por ciento.
Según los datos de PIB, Japón está en
recesión desde abril pasado, al haber acumulado dos
trimestres consecutivos de retroceso, y los analistas estiman que
la contracción en el actual trimestre podría ser de
dos dígitos. Sin embargo, el Gobierno japonés
coloca el inicio de la recesión en Japón mucho
antes, en octubre de 2007, como declaró ayer al dar
oficialmente por cerrada la fase de expansión
económica más larga que ha vivido el país
desde el fin de la II Guerra Mundial, en 1945.
Esa fase ininterrumpida de crecimiento duró 69 meses,
desde febrero de 2002 a octubre de 2007, cuando el alza del
precio del petróleo
comenzó a perjudicar a la economía nipona. La
última recesión que vivió Japón fue
entre febrero de 1980 y el mismo mes de 1983 pero, a la vista de
los últimos datos, se teme que la actual fase de
contracción económica sea más acusada y
más larga. "La situación es muy grave",
reconoció hoy el septuagenario ministro de
Economía, que lo achaca sobre todo al parón mundial
de la demanda que en diciembre hizo que las exportaciones
japonesas cayesen un récord del 35 por ciento.
– PIB de EEUU registró su mayor contracción en
26 años (The Wall Street Journal – 30/1/09)
La economía estadounidense sufrió en el cuarto
trimestre del 2008 su mayor contracción en 26 años,
a medida que se reducían los gastos de los consumidores y
las empresas, se profundizaban los problemas del sector
inmobiliario y caían las exportaciones.
Al mismo tiempo, los precios continuaron cayendo a medida que
se profundizaba la recesión económica.
El producto interno bruto se contrajo a una tasa anual
ajustada por factores estacionales del 3,8% entre octubre y
diciembre, informó el viernes el Departamento de Comercio
en su estimación inicial para el PIB de ese trimestre.
En el tercer trimestre, el PIB cayó un 0,5%. Los
descensos trimestrales consecutivos son los primeros desde la
contracción del 3,0% en el cuarto trimestre de 1990 y del
2,0% en el primer trimestre de 1991.
La tasa de contracción del 3,8% en el período
más reciente fue la más débil desde el
primer trimestre de 1982, cuando la economía se contrajo
un 6,4%.
Los economistas esperaban un descenso del 5,5% en el cuarto
trimestre, según una encuesta de Dow Jones Newswires.
Los indicadores sobre la inflación mostraron descensos
pronunciados en el período.
El índice de precios para los gastos de consumo
personal
cayó un 5,5%, tras ascender un 5,0% en el tercer
trimestre.
Si se excluyen los alimentos y la energía, el
índice de precios de los gastos de consumo personal
subió un 0,6%, tras incrementarse un 2,4% en el tercer
trimestre.
El PIB mide todos los bienes y
servicios producidos en la economía. El PIB se contrajo un
0,5% en el tercer trimestre, pero creció un 2,8% en el
segundo.
El índice de precios ponderados del PIB, por su parte,
descendió un 0,1%, tras ascender un 3,9% en el tercer
trimestre.
El mayor componente del PIB es el gasto de los consumidores,
que representa cerca del 70% de la actividad económica
total. Esos gastos disminuyeron un 3,5% en el trimestre, tras
caer un 3,8% en el tercer trimestre.
Las compras de bienes duraderos cayeron un 22,4%, en el
período, tras disminuir un 14,8% entre julio y septiembre.
Las compras de bienes no duraderos descendieron un 7,1% en el
cuarto trimestre.
Los gastos en servicios se incrementaron un 1,7%. Las
inversiones residenciales fijas, que incluyen los gastos en
vivienda, disminuyeron un 23,6% en el cuarto trimestre. En el
tercer trimestre, este tipo de inversión cayó un
16,0%.
Durante el período, las exportaciones descendieron un
19,7%, su primer descenso en seis trimestres, mientras que las
importaciones
disminuyeron un 15,7%.
– La crisis del sistema – Davos asume la decadencia del
capitalismo a la americana (El País – 1/2/09)
Francia advierte de que la recesión puede provocar
tensiones sociales
(Por Claudi Pérez – Enviado Especial – Davos)
En pocos lugares se puede ver la decadencia del capitalismo
tan de cerca como en Davos. Hay algo tóxico en la
montaña de la estación de esquí alpina, que
estos días ha vuelto a convertirse en el sanatorio para
tuberculosos que era hace un siglo, en busca de una cura para
frenar el declive del sistema. Los helicópteros de los
VIP, el enjambre de guardaespaldas y policías que protegen
a los capitanes de la economía
mundial, la sucesión de fiestas y la
ostentación de las élites de Davos -con la que
está cayendo- emparentan el Foro Económico Mundial con
los excesos de los últimos años, que han llevado al
colapso al sector financiero, y con él al conjunto de la
economía.
Las vedettes del capitalismo proclamaban ayer, como durante
toda la semana, la decadencia del modelo
estadounidense: el cóctel de globalización y comercio
internacional, de libre mercado y desregulación
financiera, defendidos aquí con uñas y dientes
durante años, ya no es la fórmula mágica. La
idea de que ese capitalismo a la americana traería grandes
dosis de prosperidad y crecimiento sin apenas ciclos ni
sobresaltos se ha esfumado. John K. Galbraith decía que
hay dos clases de expertos en economía: "Los que no
tenemos ni idea y los que no saben ni eso". El economista Martin
Wolf se apuntó ayer al primer grupo: "Honestamente, no
sabemos qué va a ocurrir". "Pero lo seguro es que las
próximas noticias van a ser peores", replicó el
número dos del FMI, John Lipsky.
Las consecuencias de la crisis son potencialmente peligrosas:
la
Organización Mundial del Comercio alertó ayer
del riesgo de una escalada proteccionista, y la ministra de
Finanzas francesa, Christine Lagarde, advirtió de que el
huracán económico provocará "problemas
sociales". No se trata de una profecía. Francia ha
vivido esta misma semana una sonora huelga. Ayer,
centenares de personas se manifestaron contra el foro en Ginebra.
Pese a las espectaculares medidas de seguridad, las
protestas llegaron hasta el corazón de
Davos. Los manifestantes arrojaron zapatos contra el centro de
congresos.
El desencanto de la ciudadanía se superpone al estupor de las
élites reunidas en Suiza. El boom de los últimos
años era para el hombre de
Davos la consecuencia del triunfo del mercado sobre el Estado.
Eso ha cambiado a toda velocidad. Como consecuencia, Davos tiene
este año toques surrealistas: el mea culpa de los
banqueros, ejecutivos y políticos, que piden ahora
más regulación y aplauden los planes de rescate
-"pirómanos convertidos en bomberos", dice el economista
Jean-Pierre Lehman-, y el papel de Rusia y China,
presentados casi como salvadores del capitalismo ante la escasa
presencia en la ciudad suiza de la nueva Administración de EEUU, que contrasta con
la confianza ciega del foro en Obama como prácticamente el
único resquicio de esperanza. Ayer mismo, el presidente
estadounidense dio "una nueva estrategia" para
ayudar a bajar los costes hipotecarios de los ciudadanos.
Los expertos calculan que la tormenta subprime se ha llevado
por delante al menos una cuarta parte de la riqueza mundial, y
que golpea ya con dureza en todo el mundo, con el cierre de
factorías y el aumento del paro. "Los bancos asumieron
riesgos excesivos. Los empresarios se endeudaron demasiado. Los
reguladores permitieron todo eso. Y ahora los contribuyentes
tienen que acudir en su ayuda para limpiar toda la basura, lo que
disparará la deuda del Estado y acabará teniendo
consecuencias sobre los bienes públicos como la sanidad",
destacó ayer el Nobel de economía Joseph
Stiglitz. "Hay una tremenda arrogancia en todo lo que ha
sucedido. Banqueros y ejecutivos deberían pensar en lo que
han defendido durante años y asumir responsabilidades",
concluyó.
"Se avecinan tiempos sombríos: o se ajusta el rumbo o
habrá depresión", avisa Nouriel Roubini, el gran
gurú de la crisis. "Hay que cambiar el sistema entero, o
en caso contrario cuando salgamos de esta crisis tendremos otra
de esas enormes burbujas de activos y endeudamiento, y
será desastroso", prosigue.
El final del túnel no está claro. Lipsky
aseguró ayer que la recuperación puede llegar a
finales de año. Stiglitz habla de 2010. El fundador de
Microsoft, Bill Gates, apunta a 2012. Pero en todos los casos,
eso sucederá si se cumplen infinitos condicionales: "Si
aumenta la coordinación de las políticas
económicas" (Lipsky); "si se crea un supervisor financiero
internacional y si aumenta el proteccionismo" (Stiglitz); "si
hacemos lo correcto" (Roubini).
Pero nadie parece saber qué es lo correcto. Davos
apenas ha aportado soluciones a
los problemas actuales. Frente al optimismo de los últimos
años, en la edición
de este año el pesimismo domina el horizonte
económico.
La fe en una mezcla de globalización, innovación financiera y fundamentalismo de
mercado ha desaparecido. El Estado vuelve a estar de moda. Obama mira
a Europa: su plan de rescate bancario se inspira en el sueco de
los años noventa, así como políticas
fiscales a la europea. China ha defendido también en Davos
un plan al estilo Keynes para
incentivar el consumo, que incluye los primeros pasos hacia un
rudimentario sistema de salud universal. "Cuando la
mayor economía y el mayor país emergente miran a la
vez hacia el mismo sitio, algo pasa", afirma el economista
Kenneth Rogoff. El nuevo paradigma, una
auténtica revolución
cultural en el foro, "es más europeo e implica más
Estado", asegura.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |