Bondades o maldades de la globalización en el mundo (página 2)

Otra causa de una Inglaterra
industrial que gana terreno, poder y
dominio,
frente a una España
mercantilista que se desmorona, es la corriente Liberal que
pulula dentro de ese contexto histórico. Desde finales del
siglo XVIII, los regímenes absolutistas comienzan a tener
problemas con
sus colonias y con sus propios pueblos internamente. El marcado
afán por los intereses mercantilistas, en la
recaudación de impuestos de
aduanas y en
las erogaciones excesivas a las colonias, para mantener las
glotonerías y excentricidades de la corte, detonan en
revoluciones intestinas y pérdidas de estos
apéndices territoriales coloniales.

Con el auge del Liberalismo
económico, en un momento histórico donde los
pueblos reprimidos necesitaban legalizar sus procesos
comerciales con otros países, consolidar su actividad
industrial, y hacerse de un Estado
soberano e independiente. Era obvio el recibimiento elogioso de
estos nuevos principios que le
daban la oportunidad de luchar por sus intereses. Ahora, con un
buen cúmulo de argumentos irrefutables, contrarios al
Imperio, pero suficientemente justificables.

Fue Inglaterra pues, el nuevo paladín imperial.
Desde el siglo decimonónico, cuando España pierde
definitivamente sus posesiones americanas de ultramar, los
britanos serán los nuevos amos del mar, donde se
levantará un nuevo monopolio que
atenderá sólo sus intereses.

  La economía agro-exportadora colonial de
nuestro país, había sido desmantelada durante la
guerra, los
pocos recursos que
llegaban por cuenta del comercio, se
evaporaban por la compra de pertrechos bélicos, ropa,
comida y pago de sueldos militares o civiles a la causa. El
tabaco fue el
único cultivo esperanzador durante la Guerra de Independencia.
Sin embargo, las rentas por concepto de
tabaco, seguían siendo ínfimas; porque muy pocas
hectáreas eran trabajadas, debido a la falta de hombres
que día tras día, se anotaban en las filas de los
ejércitos en pugna. Por lo menos, había comida,
ropa y sueldo; aunque a veces no pagaban sueldos, sino papeles y
promesas. A todo esto se aunaba, el cultivo clandestino del
producto, que
al margen del nuevo Estado republicano, era una práctica
perniciosa que golpeaba severamente el Tesoro
Público.

Venezuela, recientemente independiente en el diecinueve,
tratará de acoplarse a los cambios económicos
foráneos. Sin embargo, es inútil, su inestabilidad
política,
debido a los constantes levantamientos armados,
empréstitos, su perniciosa administración, la hacen incrementar la
deuda con aquellas naciones que la ayudaron durante la Guerra de
Independencia.

Dice Manuel Rodríguez Campos en su ensayo:
"Reconstrucción y Consolidación de la
Economía Tradicional Agroexportadora", publicado en
Historia
Mínima de la Economía Venezolana:

"Otro vertedero que condujo al
exterior ingentes cantidades de recursos fue la deuda externa.
Después de separada de la Gran Colombia pasaron
diez años de espera y negociaciones para que se hiciera el
prorrateo de los montos por los cuales respondería cada
uno de los Estados que integraron la Unión. En 1.840 se
realizaron los acuerdos y Venezuela
quedó deudora de una pesada carga con acreedores
británicos, la mayor parte para costear la guerra de
emancipación y una menor parte contraída por
la
administración grancolombiana. En esa década, a
las transferencias de las casas comerciales se
añadían la de los pagos que el Tesoro
Público pudo hacer a los acreedores; ambas cosas
descapitalizaban al país de la especie de recursos con
cuya inversión hubiera podido acelerarse el
progreso nacional, eso que hoy en día se denomina crecimiento
económico."

Incluso, desde los tiempos de la independencia, se
podía observar que la globalización económica no
proporcionaba ventajas equitativas. Ni siquiera el imperio
inglés,
con su hegemonía comercial, dejaba de presionar para la
cancelación de la deuda, o aprovecharse de los pueblos que
se desangraban luchando por sus independencias o crisis
estatales. La inestabilidad política, la falta de
experiencia en la administración
pública o fiscal, y las
ambiciones económicas de esa nueva aristocracia militar
dirigente, llevaron a Venezuela a una hondonada de corrupción y miseria. Caudillos se
sucedían uno tras otro, sin activar verdaderamente el
aparato productivo. Sólo a medias, en algunos casos, el
Tesoro daba un leve respiro con la demanda
tabaquera y cafetalera del exterior. Sin embargo, volvían
otra vez los acreedores a cobrar su parte. Lo otro, lo que
sobraba casi milagrosamente, era posible que desapareciera en la
cúspide del poder.

 Finalmente, el Liberalismo Económico se
impuso frente al caduco Mercantilismo.
El libre cambio
comercial en el mercado mundial,
gracias a la evolución de las redes de comunicación, tratados, pactos
o convenios económicos, beneficiaron a los
británicos, hasta muy posterior a la Primera Guerra
Mundial; cuando los Estados Unidos de
América, se recuperaron de su gran depresión
económica interna, y aprovechan, junto con Japón,
para imponerse sobre los países europeos. Sobre todo,
después que estos entran en declive por el desgaste de
la Segunda Guerra
Mundial. Un nuevo orden, con nuevas directrices, mercados y
condiciones, se imponía ahora desde América del
Norte.

 Después de la Segunda Guerra
Mundial (1939-1945), los Estados Unidos y Japón,
luchan por expandirse, ambas invaden porciones territoriales de
sus enemigos latentes, o de países que no podían
mantener esos apéndices. Japón, ataca primero a
Peral Harbour. Estados unidos se fortalece aún más
con la alianza de enero de 1942 con Inglaterra, su otrora rival,
y la U.R.S.S (Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas), en contra de los países del Eje. La
ofensiva de Estados Unidos frente a Japón, fue letal.
Frente a la resistencia y no
rendición de los nipones, lanzaron una poderosa bomba
atómica recién descubierta sobre Hiroshima y
Nagasaki. Los japoneses se rindieron inmediatamente. La bomba
atómica fue uno de los elementos de persuasión que
utilizó el nuevo imperio del norte para imponer su
hegemonía sobre el mundo. El Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas,
compuesta por los países ganadores de la Segunda Guerra Mundial,
fue, y es, una de sus expresiones. Con la ONU, los Estados
Unidos de América, se transformaron en guardianes y
garantes de un Estado de Derecho
a nivel mundial. Es decir, intervienen en los países que
no presentan regímenes civiles, provocando la vuelta al
sistema
político permitido, la Democracia.

El gobierno de los
Estados Unidos, manteniéndose en esta línea
intervencionista, se ha creído con el derecho
internacional de invadir con sus ejércitos a los
países con problemas de estabilidad política. Su
argumento reiterado ha sido "por el bien de la democracia y los
derechos
civiles", sin embargo, la invasión intespectiva de
Nicaragua y los países del Medio Oriente palestino, entre
otros, desdicen de su argumento fundamental sobre los Derechos Humanos.
El fondo Monetario
Internacional (FMI), es otra
expresión del Imperio Norteamericano, desde allí,
se imponen a los países de economía dependiente,
aperturas económicas en detrimento de sus intereses.
Alfredo Toro Hardy dice de esto en su artículo: La
Globalización: "Entre el Mito y la
Amenaza":

"Sin embargo los liberales del
hemisferio Norte utilizan el control del cual
disponen sobre los organismos financieros internacionales, para
garantizarse cotos "abiertos" para sus mercancías. Caso
típico de esto es el de América
Latina, donde el FMI impuso una apertura generalizada de la
economía regional. Aquí se pone de manifiesto el
doble "estándar" de la globalización: América Latina se ve
obligada a integrar sus mercados al mundo industrializado,
mientras las economías industrializadas quedan en libertad para
seguir adelante con su proteccionismo."

La integración de Venezuela al Mercado Mundial
le ha costado grandes pérdidas. No en vano su deuda
interna y externa ascendió excesivamente en la
última década del siglo XX. Por fortuna, el
último gobierno ha implementado medidas más
efectivas para la cancelación definitiva de la deuda.
Aunque el problema son los intereses diarios que
genera.

La lucha por la obtención de un precio justo
por barril de petróleo exportado, frente a las empresas
norteamericanas, ha sido dura. Durante el gobierno de
Gómez, las regalías de nuestro producto estaban a
la orden del día. Todavía los historiadores y
economistas no se explican qué pasó con ese gran
descuido de 27años, donde nuestra riqueza era dilapidada
por un analfabeto que aceptaba solo trescientos bolívares
anuales, por un producto tan valioso como el
petróleo. Afortunadamente, nuestras ganancias
aumentaron en la década del sesenta a 50% con Betancourt.
Y siguieron avanzando los precios hasta
llegar, después de casi cincuenta años, a
más de 100 por barril. Hoy, con la crisis mundial, todos
los países se han visto afectados. El nuestro, no se ha
salvado, nuestra renta, ha descendido.

En el contexto de esta crisis mundial, todavía
nuestro país sigue en desventaja, como muchos otros de
América Latina. La globalización proporciona
beneficios a los países más poderosos, porque
sólo ellos pueden competir en un Libre Mercado imponiendo
las reglas comerciales.

El Libre Mercado, es el proceso donde
los diferentes países del mundo, realizan sus
transacciones comerciales con la finalidad de desarrollar sus
economías internas. El postulado más representativo
es el de los fisiócratas: el "Dejar hacer y dejar
pasar" de los Estados, para que el libre proceso entre
la oferta y la
demanda, generen en sí mismo, un equilibrio
natural, provechoso para ambos. Muchos famosos economistas han
elogiado este sistema como el
más justo y equilibrado, porque presenta el acuerdo entre
el que demanda, y el que oferta el producto. Sin regulaciones
legales, estos tendrán la oportunidad de negociar con
"mayor justicia para
ambos."

Sin embargo, está demostrado en la
práctica, que cuando se demanda un bien con mayor
urgencia, la oferta se reduce, y el primero accede al precio que
le impongan, muchas veces sin moderación; porque los que
venden, tienen la libertad para ello en un sistema Librecambista.
Sin regulaciones, los monopolios y empresarios de mayor solidez,
estarán en la posición de aumentar los precios de
los bienes y
servicios,
obligando a los consumidores a comprar, erosionando así el
salario de los
más humildes que componen aproximadamente, en los
países de economías dependientes, el ochenta por
ciento de la población.

Esto está pasando en América Latina con
muchas transnacionales norteamericanas. Por comentar un caso muy
cercano a nuestros niños,
tenemos la empresa
foránea de mayor prestigio de comida chatarra, McDonald"s.
¿Cuánto le puede costar al bolsillo dos bolsitas de
papas y una hamburguesa? Pues aunque no lo crea, mucho, si lo
compra en McDonald"s. Además de ser costosa para el
bolsillo de cualquier ciudadano latinoamericano, no genera mayor
beneficio para nuestros países, y nuestros capitales se
escapan por una coladera gigantesca, que para más colmo,
han tenido asidero legal en nuestras economías.

Actualmente se demuestra que la globalización
económica ha favorecido poco a nuestros países
latinos. El capitalismo no
regulado, ha traído consigo una dimensión mayor y
demoledora, el Neoliberalismo. Los que defienden estos postulados
atentan con sus intereses nacionales. Los estados no tienen
ingerencia, ni siquiera para intervenir positivamente en el
avance de los pequeños y medianos empresarios. Que el pez
gordo se coma al más chico, es lo justo, es una ley natural en
economía. Esta falacia la desnuda Roberto Savio explicando
la realidad de los capitales especulativos y la
externalización del capital
productivo. Aquí un fragmento de su artículo: La
Globalización: "El nuevo mundo es inquietante":

"Como se sabe, los capitales
especulativos se dirigen donde pueden lograr ganancias
rápidas y, como en una carrera de vallas, saltan por
encima de sus enemigos, que son las leyes de control
ambiental, leyes sindicales, el control de las inversiones y
todos los mecanismos que las sociedades
nacionales han logrado para defender ciertos equilibrios
ecológicos, económicos y sociales. Este movimiento de
grandes capitales especulativos origina, entre otras
consecuencias, un nuevo fenómeno, lo que en
economía se llama la externalización del capital
productivo."

Según lo anterior, cómo se puede confiar
entonces, dentro de un peligroso mundo globalizado, en el
Neoliberalismo, que no permite el desarrollo
económico de los países de economía
dependiente. Tenemos ya muchos años buscando una receta
para el progreso. Tal vez un Socialismo
democrático, un Capitalismo regulado, pero lo que no puede
pensarse es volver a regímenes económicos que ya
fracasaron en el mundo conocido. El Socialismo de corte marxista
ha demostrado en el mundo ser insuficiente para resolver los
problemas de los desposeídos de bienes de fortuna, pero
también de aquellos que tienen bienes de fortuna, porque
éstos son de igual manera pueblo.

Venezuela no le tiene temor a la Globalización.
Vamos hacia una sociedad
mundial que es imposible detener con políticas
que pretendan separarnos del resto del mundo.

Fuentes empleadas:

SAVIO Roberto. La Globalización: El Nuevo
Mundo es inquietante. El Nacional. HARDY TORO Alfredo. La
Globalización entre el mito y la amenaza. El Diario de
Caracas. GARGANO Ana. El Liberalismo. Cátedra de Geografía de
Venezuela. BENAVENTE, José Miguel y WEST, Peter.
Globalización y Convergencia. AGUIRRE LIÉVANO,
Indalecio. Bolívar.
Editorial Grijalbo. VARGAS Téllez Martín. Atlas
Geográfico Universal. Editorial Mc Graw Hill VARIOS
AUTORES. Historia Mínima de la economía
venezolana. Fundación de los Trabajadores de
Lagoven.

Autor:

Prof. Axel Robert Blanco