Antisocial Psicópata Sociópata: Las tres caras de Narciso (Una síntesis adaptiva y axiológica – Parte I)
- El
psicópata en la especie humana: su interés
cultural y clínico - Más
adelante - Lo que
añade a la confusión de la nomenclatura
existente - DSM-IV-TR
- Rasgos
que son comunes a las clasificaciones de psicopatía y
sociopatía: - Las
anormalidades cerebrales de los psicópatas, como se
observan durante los estudios de imaginerías
cerebrales - Las
neurociencias y sus aportes al entendimiento y desarrollo de
nuestra tesis - El
cuerpo calloso - Frank.
Serpientes disfrazadas de seres humanos, la
psicopatología del psicópata - La
neurociencia en el entendimiento de la patología del
sociópata - Bibliografía
"Pecar es cosa humana, justificar los pecados
es cuestión del diablo" Leo Nikolaevich Tolstoy
(1828-1910)
Esta presentación procederá en dos
partes: la primera destaca la definición de la entidad
diagnóstica y del individuo
afectado por la afección investigada, la segunda, explora
la niñez y el desarrollo de
los individuos considerados.
El
psicópata en la especie humana: su interés cultural
y clínico
Los psicópatas y sus acciones gozan
de mucha cobertura en la prensa. Una
literatura
impresionante rodea este tema el que nos proponemos desarrollar
en esta tesis.
Se trata de la psicopatía, asimismo
conocida como la sociopatía, o como trastorno antisocial
de la
personalidad: Las tres caras de Narciso.
La máscara de la
sanidad.
Debido a un auge repentino — producto de
las neurociencias — muchos trabajos recientes se han venido
publicando acerca de esta condición — o "condiciones"
aberrantes — del comportamiento
humano. Categorías nosológicas que nunca han
dejado de fascinarnos por sus inherentes enigmas y repercusiones
espectaculares.
Para el estudio de un tema de tanta importancia,
de inmediato encontramos el sempiterno obstáculo
técnico, resultado de la vaguedad conque los
términos que los definen se complican, producto de la
confusión que DSM-ETC nos proporciona.
Un asunto de semántica
La tarea se dificulta aún más por
la semántica involucrada, cuyo atento a
clarificación, nos ocupará durante nuestra
trayectoria intelectual.
Mi interés en
esta entidad diagnóstica fue resultado de mi experiencia
durante mis años de oficial médico en la US
Navy donde, trabajando en el sistema penal,
viera un número impresionante de estos individuos.
Cuando retornara a Washington University
para continuar mi entrenamiento
psiquiátrico, cooperé con Bob Woodruff, entonces
involucrado en el desarrollo del pionero Feighner"s
Diagnostic Criteria del que éste último fuera
coautor.
Nuestra tarea en esta primera parte de estas dos
lecciones es el esclarecimiento de este cuadro clínico y
diagnóstico, de refinar sus confusiones
heurísticas, y de tratar de entender sus amplias
implicaciones y aplicaciones pragmáticas.
La segunda parte profundizará en los
importantes temas del desarrollo evolutivo de estas entidades, de
su tratamiento, de la prevención, y de los componentes
ético/morales resultados de las investigaciones
recientes.
Espero que ésta sea una interesante
jornada.
Empecemos con la cuestión de las
diferencias entre las categorías nosológicas: Es
¿Sociópata o psicópata? O, es
¿trastorno antisocial de la personalidad
(TAP)? ¿Qué es?
Comenzando admitiremos que la distinción
misma es muy complicada. Aunque muchos, erróneamente,
creen que éstas son entidades idénticas. Así
las consideran, porque la mayoría de los clínicos
usan esencialmente psicópata y sociópata, aplicando
ambos términos de manera indiscriminada, ya que las dos
son entidades que forman parte del amplio espectro de los
trastornos de la personalidad — donde TAP, hasta
ahora, pertenece — mientras que, todas, como más
adelante veremos, colindan con varias entidades con las que, a
veces, se confunden — para contribuir a la
desorganización que confrontamos.
Página siguiente  |