La concepción de la homosexualidad, posturas y valoraciones de estudiantes de la carrera Psicologia (página 2)

Los partidarios de esta concepción pierden de
vista que todo sujeto es producto de
condiciones sociales, lo que se traduce a una
determinación histórico social. Desde que el hombre nace
esta expuesto a la influencia del medio social (y es precisamente
en este ambiente donde
logra desarrollar las cualidades específicamente humanas),
lo que conduce a percibir el mundo como "dado", como "natural",
incluyendo los parámetros que deciden cuales conductas
serán catalogadas como "normales" y cuales "anormales" o
"patológicas", perdiéndose así la conciencia de que
la sociedad ha
sido construida por los seres humanos y puede por ende ser
cambiada por estos.

Además, si fuésemos a considerar lo dado
naturalmente como determinante, es decir, el sexo
biológicamente heredado, haciendo un análisis más profundo nos
daríamos cuenta de que no es precisamente o
únicamente el goce sexual lo que buscamos con una
relación de pareja, y es que los valores
espirituales han ganado preponderancia en lo que a determinantes
del comportamiento
humano se refiere. Pensar de esta forma: naturalista, es
aceptar que cualquier sujeto del sexo opuesto puede gustarnos, y
de hecho eso puede ser posible, pero lo que determina nuestra
inclinación no es precisamente la pertenencia al sexo
contrario en sí mismo, sino que eso esta condicionado por
otra serie de factores que superan significativamente el sexo
biológico, y es que de asumir esa postura caeríamos
en un igualitarismo entre las relaciones
sexuales humanas y animales.
Reflexionando en torno a esta
temática, Kaplan y Rogers señalan que si bien el
sexo biológico es un factor importante para elegir pareja,
aunque no sea más que por el énfasis que la
sociedad pone en él, otras características
relacionadas con el género
también influyen, porque los genitales de las personas no
es lo primero que vemos de ellas. En este sentido Ross plantea
que tal vez las personas elijan sus parejas sexuales de acuerdo a
cierto número de características, entre las cuales
en sexo biológico puede ser más o menos importante.
En 1992, Ross y Paul afirmaron que las personas bisexuales se
pueden pensar como aquellas para quienes el sexo biológico
es un dato comparativamente menor a la hora de elegir sus parejas
sexuales, en oposición a homo y heterosexuales, quienes
"han sucumbido a la presión
social que les exige adoptar una orientación sexual
exclusiva y estable".

Este Modelo
dicotómico de la sexualidad no
se ha manejado solo desde la postura naturalista o esencialista,
como también ha sido catalogada.

Algunos de los que valoran el homosexualismo como una
construcción social también han
asumido esta postura particularista, evidenciando cómo la
veneración de un ideal lleva a obviar toda la diversidad
respecto a una mayoría hegemónica, que por ser
"más", implica que su moral sea
universal, impidiendo la realización y desarrollo de
las personas en la diversidad, convirtiéndose así
en una mayoría autoritaria.

Pero no pensemos que solo desde la perspectiva de este
modelo se ha investigado el homosexualismo. Con el decursar del
tiempo, y ante
las revoluciones sexuales que ha vivido la humanidad, se
plantearon alternativas a este modelo dicotómico o de
conflicto
(como ha sido también catalogado).

En ese caso está el Modelo de Feldman y
Maculloch, el cual distinguía entre preferencia homosexual
primaria y secundaria. Ellos definían como "homosexuales
primario/as" a quienes jamás en su vida se habían
excitado con alguien del otro sexo, aunque hubieran tenido
conductas heterosexuales para mantener las apariencias.
Las/os "homosexuales secundarias/os" eran quienes si
habían sentido excitación con personas del otro
sexo y habían tenido conductas heterosexuales. Este
modelo, si bien parte de aceptar la idea de una homosexualidad
en sentido más amplio, trascendiendo los marcos
clasificatorios de normal o patológico, no trae consigo
cambios notables, pues se queda en los marcos de una
clasificación de la sexualidad de acuerdo a conductas
asumidas.

Un cambio
significativo en cuanto a la comprensión de la sexualidad
y en especial lo que respecta al homosexualismo, se generó
a partir de lo planteado por Brierley. Este autor rechaza la idea
de que la bisexualidad, la heterosexualidad y la homosexualidad
son diferentes formas de sexualidad. Según él, las
personas tienen numerosas dimensiones psicológicas y de
conducta que
forman un sistema que
tiende a una homeostasis
(equilibrio)
particular -en las "personalidades bien integradas". Algunos
elementos de ese sistema, como la identidad de
género, son centrales y por lo tanto más
resistentes al cambio a medida que el sistema se adapta para
"mantener su estabilidad y oponerse a las restricciones que le
imponen desde el exterior".

Esas adaptaciones del sistema producen relaciones entre
la identidad, la conducta y otras dimensiones de la
personalidad que son únicas para cada individuo. No
hay, por lo tanto, "un homosexual" o "un heterosexual"; a lo sumo
hay algunas personas que tienen las características que
asociamos con esas categorías.

Esta postura evidentemente se abre a una
concepción individualizada de la sexualidad, que la
percibe holísticammente integrada en la Personalidad,
no pudiendo por ello hacer clasificaciones estrechas en función de
la actividad sexual, sino valorando otros elementos en la
determinación de la conducta sexual, no pudiendo por ello
llegar a etiquetear, quedando por tanto desechada la idea del
homosexualismo como desviación o
patología.

Siguiendo la presentación de las diferentes
concepciones en torno al tema que nos ocupa: el homosexualismo,
consideramos interesante abordar la postura
psicoanalítica, cuyo máximo representante es S.
Freud.

Este renombrado autor y sus partidarios consideraban
inherente al hombre la
bisexualidad. Freud había dicho que los seres humanos
nacen sexualmente indefinidos y que las preferencias por los
objetos sexuales se desarrollan en la infancia.
Él pensaba que "todos los seres humanos son bisexuales por
naturaleza, de
acuerdo con su historia filogenética
y ontogenética". Si la bisexualidad se piensa como un
potencial humano universal, entonces seria la condición
original de la que tanto la homo como la heterosexualidad son
variaciones. Esto representa un alejamiento significativo del
concepto de
esencias homo y heterosexuales diferenciadas, en el que la
bisexualidad aparece como una combinación de ambas o un
conflicto sin resolver entre ambos estadios del ser.

Esta postura, que considera la orientación sexual
(que según Freud necesariamente se produce hacia uno u
otro sexo, lo que marca
distinción con la concepción anterior) construida
en el decursar de la historia individual del sujeto,
fundamentalmente en la infancia, aún cuando habla de
diferenciación no lo hace en sentido peyorativo,
considerando alguna de estas inclinaciones como normal o
patológica.

La multiplicidad de enfoques al valorar la sexualidad, y
por ende el homosexualismo como fenómeno particular
expresión de esta, está aún vigente no solo
en los marcos científicos, sino que alcanza su
máxima expresión a nivel social.

El psicólogo, ante esta evidente
situación, se encuentra ante la exigencia de elaborar una
postura personalizada al respecto, que transite por un replanteo
de los postulados enunciados hasta el momento, pero más
que todo se distinga por ser una praxis
comprometida con el ser humano, sea cual fuere su
orientación sexual.

El camino

Nuestra investigación parte del enfoque
fenomenológico, desde le cual la diversidad como
fenómeno complejo se estudia en sus particularidades,
partiendo de que lo esencial no es la visión de la
realidad en sí, sino el enfrentamiento de esta realidad
vivida. Así mismo en tanto asumimos que dicha realidad es
cambiante por cuanto cada fenómeno de esta, está
multideterminado, partiendo de lo particular para llegar a lo
general.

Esto apunta hacia una inductividad en el proceso donde
se parte de la teoría
(asumiéndola como cambiante) pero no se toma como verdad
cerrada o criterio a corroborar sino como sistema de referencia
que debe permitirnos "… no solo que nos anticipemos al futuro,
sino también anticiparnos en qué debemos centrar
nuestra mirada cuando lleguemos al mismo…" (Peña Grass,
1999). Por tanto se debe conocer para distinguir, los
fenómenos que no tomemos en cuenta a manera de referente
teórico, resulta difícil que sean percibidos desde
el fenómeno. Teniendo la teoría como referente se
toman todos los elementos al fenómeno, aunque los conozca
o no, incluso cuando no encontramos una explicación para
ello para construir "su realidad". En esta construcción
que resulta en definitiva una nueva teoría construida el
investigador, como sujeto cognoscente juega un papel fundamental.
En la investigación cualitativa no se anguila el
papel del investigador, sino que teniendo en cuenta su
inevitable influencia sobre el fenómeno se toma
como una parte más a tomar en cuenta dentro de esta;
así mismo el investigador se convierte también en
objeto de estudio y debe proponerse modificar lo menos posible el
ambiente , no ser intrusivo. En la construcción del
fenómeno que se investiga, el investigador se sitúa
dentro del proceso y participa de él, participa de la
construcción, no la descubre desde afuera.

El escenario de las personas debe analizarse desde una
perspectiva holística, donde se ve al sujeto como un todo
analizando siempre su vida; ese todo va a emerger del proceso y
deben tomarse en cuenta aún cuando no exista
explicación para él.

Teniendo en cuenta la complejidad que implica cada
individuo, cada fenómeno, el investigador debe comprender
alas personas desde el marco de referencia de los mismos; cada
fenómeno en sí mismo tiene su explicación
que parte de cómo ellos ven el mundo, de su realidad. En
este sentido el investigador "se aparta" de sus propias
creencias, perspectivas y predisposición, no se trata de
dejarlos a un lado sino, precisamente de tenerlas en cuenta para
saber cuando pueden estar o no influyendo en la interpretación de determinados
fenómenos. Es por ello que se contrasta dicha
interpretación de todas la s maneras posibles, analizando
diferentes ángulos en la compresión del
fenómeno (triangulación).

La comprensión de la realidad está dentro
del hombre a manera de representación y esta solo puede
ser generalizable para ese fenómeno específico y en
el momento en que fue estudiado.

En nuestro trabajo
utilizamos dos instrumentos básicos para la recogida de
datos: la
muestra y
la entrevista
con profundidad. Se realiza la encuesta en un
primer momento con un abordaje general, sin puntualizar
explícitamente en el tema dela homosexualidad (aún
cuando nos referimos a él en determinados ítem) con
el objeto de tener una visión general (a manera de
estado de
opinión) sobre algunas parafilias, dándole cierta
particularidad a la homosexualidad (aún cuando ha quedado
claro desde el punto de vista teórico que no la
consideramos como tal), tratando de obtener información referida fundamentalmente a
sentimientos y actitudes
respecto a ella. Partiendo de los resultados obtenidos en la
encuesta, procedimos a realizar las entrevistas en
profundidad, las cuales fueron realizadas a aproximadamente
quince sujetos del total de la muestra (quisiéramos
aclarar que para nosotros la cantidad no es un criterio de
validez para la obtención del conocimiento,
sino precisamente la cualidad centrada esencialmente en un
abordaje integral del tema analizado al nivel de
elaboración personal y de la
respuesta de los sujetos) ¿Por qué la entrevista en
profundidad?

Este método lo
utilizamos como una valiosísima fuente de obtención
de información sobre determinado problema partiendo de un
listado de tema que se focaliza de manera semiestructurada la
entrevista, quedando esta determinada por la forma en que fluya
el diálogo
con cada sujeto en específico. Con la entrevista
semiestructurada " no perseguimos contrastar una teoría
modelo o supuesta sobre determinado problema sino acercarnos a
las ideas supuestas y creencias mantenidas por otros "
(Rodríguez, 1998), claro, se parte (luego de tener
determinada información sobre el fenómeno) de
ciertas ideas, más o menos fundadas (en nuestro caso
obtenidas a través de la encuesta) en las que se desea
profundizar. En la entrevista en profundización se manejan
los conceptos significados de los propios sujetos y estos se
construyen de manera conjunta con el investigador; además
se desarrolla en una situación abierta donde prima la
libertad y la
flexibilidad y aún cuando los contenidos provengan
(directivamente) del investigador, son los informantes del centro
de esta. La recogida de los datos se realiza por
saturación, o sea cuando la información comienza a
repetirse implica que se está aportando nada
nuevo.

Utilizamos para nuestro estudio la triangulación
como criterio de validez y objetividad importante. Fueron
utilizados dos tipos fundamentales de la triangulación de
fuentes (como
abordamos anteriormente) de manera que un mismo asunto sea
abordado desde diferentes perspectivas, y la triangulación
de expertos. Esto último se refiere a la
contrastación de los resultados desde diferentes
ángulos, así mismo cada instrumento fue analizado
de manera independiente por cada investigador, llegando a
destacar indicadores
importantes los cuales son luego discutidos a escala grupal. La
triangulación se comprueba además si existe ya
saturación en la recogida de datos.

Para el análisis de los resultados utilizamos el
análisis de contenido, este método se aparta por
completo de cualquier estandarización de los resultados
centrándose en el sujeto y tomándolo a él
mismo coma marco referencial. Dicho análisis resulta
flexible y dinámico ******** y su procedimiento
básico podría resumirse de la siguiente manera. (
ver Anexo 1)

La muestra estuvo integrada por el segundo año de
la carrera de psicología de la
Universidad
Central de las Villas. El muestreo se
realizó de manera intencional. Escogimos la carrera de
psicología precisamente porque para los profesionales de
esta ciencia
resulta clave la asunción de una postura flexible ante los
fenómenos y en el caso de la homosexualidad
particularizamos por los prejuicios que existen en la sociedad
ante ella; así mismo resulta importante conocer hacia
dónde se dirige fundamentalmente la postura de los sujetos
estudiados para que de forma oportuna pueda realizarse un trabajo
con ellos en caso de que dicha postura flexible no está
aún formada. Además decidimos que fuera el segundo
año de la carrera porque ya comienzan a tener un
acercamiento general a la psicología, se están
comenzando a construir en ellos las representaciones de los
diferentes fenómenos y por otra parte puede existir tiempo
suficiente para el trabajo con
ellos en aras de (como dijimos anteriormente) flexibilizar y
abrir caminos para la sumisión de posturas comprensivas
ante el fenómeno de la homosexualidad.

Los
resultados

Para un primer acercamiento a la realidad objeto de
nuestro estudio decidimos aplicar una encuesta, dirigida a
explorar concepciones y posturas respecto a algunas parafilias, y
en ella incluimos el homosexualismo (aunque, claro está,
no lo consideramos una parafilia), profundizando, tanto como una
encuesta permite, en aquellos elementos referidos a causas y
calificativos, con que suele acuñarse, buscando, por
supuesto, la opinión individual.

La encuesta (anexo 1), fue aplicada a un total de 43
sujetos, de ellos 35 cubanos (24 del sexo femenino, y 11 del sexo
masculino); y 7 extranjeros (5 del sexo femenino y 2 del sexo
masculino).

La procedencia escolar de los sujetos fue diversa,
existiendo 26 de ellos provenientes de preuniversitario, 5 de
Orden 18, 5 por cambio de carrera, y 3 tras haber realizado la
prueba de concurso.

Adentrándonos en la presentación de la
información brindada por el instrumento, encontramos que
al hablar de sexualidad y de aquellas relaciones que
podrían valorarse como aceptables dentro de ella, la
mayoría de los sujetos coincidió en considerar la
relación entre un hombre y una mujer, existiendo
un porciento mucho menor (15 % de 42) que incluía dentro
de esta categoría a las relaciones entre sujetos de un
mismo sexo (hombre- hombre, mujer- mujer). Ya desde este momento
encontramos posturas que no consideran el homosexualismo como una
relación aceptable dentro de la sexualidad.

Explorando actitudes hacia los sujetos con
orientación sexual homosexual, a través de la
puesta en situaciones que podrían ser vivenciadas por
ellos, consistentes en decidir la inclusión en su grupo de
amigos a sujetos con alguna de las diferentes manifestaciones de
la sexualidad presentadas (zoofílico, heterosexual,
transexual, homosexual, pedofilia), encontramos como solo 9
sujetos aceptan decididamente la inclusión de un
homosexual en su grupo de amigos (de ellos ninguno extranjero),
17 lo aceptan en alguna medida (14 cubanos y 3 extranjeros), 5
señalan probablemente no aceptarlo (4 cubanos y 1
extranjero), y 12 plantean definitivamente no incluirlo (9
cubanos y 3 extranjeros). Los números denotan que existe
un marcado rechazo por parte de un grupo de sujetos, negativismo
que nos cuestionamos si también será extendido al
plano profesional, y de no asumirse esta postura tan radical
abiertamente, valoramos ¿hasta qué punto los
sentimientos (conscientes o no) vivenciados hacia los sujetos
homosexuales van a estar mediando el proceso de relación
profesional?. Definitivamente consideramos que sí, ya que
el profesionalismo del psicólogo no es un sombrero que se
quita y se pone en función de las circunstancias, el
psicólogo es ante todo una subjetividad en toda su
complejidad que funciona holísticamente, siendo así
que estas actitudes de no concientizarse puedan estar influyendo
en el proceso que se genere entre ambos sujetos : profesional y
sujeto homosexual (si es que podemos etiquetear a alguien
así) . No consideramos que necesariamente todos los
profesionales de la Psicología deban tener una postura
similar, pero si abogamos por un autoconocimiento como arma que
debe desarrollarse en todo profesional.

Ya propiamente en lo referido a la consideraciones
acerca del homosexualismo hubo diversidad en las respuestas,
siendo así que 34 de ellos lo valoran como una
orientación sexual desviada, 17 como una forma liberal de
asumir la sexualidad, 7 como una aberración sexual, 7 como
una patología psiquiátrica, 2 como una
orientación sexual normal, y 2 como un fenómeno de
moda. (Por
supuesto que podrían marcarse tantas opciones como
considerase el sujeto). Está claro que la encuesta, por
sus propias características como instrumento, no permite
abundar tanto como quisiéramos en aquellos significados
que están detrás de estas posturas y que por tanto
condicionan su asunción. (para ello utilizamos la
entrevista en profundidad). No obstante sí podemos inferir
que se valora comparativamente con una norma, de ahí que
se considere desviado, de ahí que ya de antemano se
sitúe como una orientación sexual que se aleja de
lo que es considerado como "normal" en la sexualidad.

Abundando en los criterios que tendría en cuenta
para valorar a un individuo como homosexual, 38 de los sujetos
encuestados señala la relación sexual coital con
sujetos del mismo sexo, 30 sujetos consideran que el deseo sexual
(aún sin que exista relación) hacia individuos del
mismo sexo, también es evidencia del homosexualismo, 25
del grupo muestral señalan las fantasías sexuales
con individuos del mismo sexo, 19 individuos apuntan las
conductas afeminadas en el hombre o masculinizadas en la mujer, 11
consideran como homosexualismo la existencia de una
relación espiritual íntima con sujetos del mismo
sexo, 9 hablan de una relación íntima con sujetos
homosexuales y 5 se refieren a aquellos sujetos que no se le
conozcan relaciones con sujetos heterosexuales.

Cuando exploramos propiamente con qué adjetivos
calificaría a un homosexual, la gran mayoría
señalaron: desviado, desprejuiciado, liberal. En alguna
medida se valoró como aceptable, normal, enfermo,
sensible, vulgar; y en menor medida se catalogó como
aberrado, sucio, despreciable. Además de estos adjetivos,
señalaron "incomprendido", "que actúa contra su
naturaleza", "inocente", "desorientado", "sucio por su
práctica", "pienso que a esas personas lejos de
identificarlas con un mal adjetivos lo que hay es que ayudarlas y
darle a comprender que están equivocadas".

Es evidente que hay multiplicidad de posturas que van
desde el criterio de normalidad hasta el de enfermedad,
transitando por posiciones que lo ven como desviado. En este
caso, donde directamente se debía asumir una postura con
relación a la aceptación o no, hubo mayor tendencia
a la aceptación que en otras preguntas, cuyo resultado
proviene de una inferencia a raíz de lo planteado por el
sujeto. Suponemos que esto pueda estar permeado por los criterios
de exigencia que se manejan al hablar del psicólogo ideal,
y por tanto, sin ser asumidos conscientemente por los sujetos,
conocen el cómo debe ser, y en ese sentido
actúan.

Dirigiendo la exploración a las posibles causas
que valoran como desencadenantes de este fenómeno,
encontramos que un porciento elevado de sujetos coincide en
valorar causas biológicas (determinación genética;
trastornos hormonales;) y sociales (mal manejo familiar de las
conductas afeminadas o masculinizadas; educación
sobreprotectora; ausencia física en el
período de la niñez del patrón masculino en
el caso del hombre y femenino en el de la mujer;
interrelación con individuos homosexuales ), habría
que valorar cuál es la relación que asumen entre
estos dos factores, ¿hasta qué punto puede ser
determinante un elemento un otro?. Estas interrogantes no
quedaron en el vacío, constituyeron puntos de partida para
la realización de la entrevista en profundidad.

Como instrumento esencial para la consecución de
nuestro objetivo y
fuente valiosa para la triangulación de la
información obtenida, utilizamos la entrevista en
profundidad, de la cual obtuvimos el groso del conocimiento que
presentaremos posteriormente.

Esta entrevista estuvo focalizada sobre los siguientes
puntos:

• Asociaciones mentales del fenómeno

• Criterios de causalidad

• Actitudes personales, puntualizando en la actitud
  como profesional

El análisis realizado nos lleva a considerar que,
de manera general, existe una postura naturalista, basada en
asumir como determinante, al valorar la sexualidad, el sexo
biológicamente manifiesto. Esta postura es identificable
como denominador común tanto en sujetos que aceptan el
fenómeno, como en aquellos que ofrecen resistencias
al homosexualismo.

La mayoría de los sujetos estudiados consideran
el homosexualismo una desviación sexual, incluso aquellos
que refieren valorarlo como un fenómeno "normal" (criterio
en extremo subjetivo), denotan ciertas incongruencias en su
discurso al
respecto, que podrían llevar a dudar de lo concientemente
asumido que se encuentre ese criterio (asimismo asocian el
fenómeno con palabras como: normalidad,
comprensión, liberación) En este sentido
consideramos que no existe en este último grupo de sujetos
una elaboración personalizada de la comprensión del
fenómeno, porque aunque manifiestan en el plano verbal
plena aceptación de la diferencia (la diferencia como
complejidad), no existe un componente afectivo que respalde su
discurso; el cual a nuestro entender inferimos que este
internalizado acríticamente, y en su
estructuración, esta implícita la postura que
idealmente debe asumir el profesional de la
Psicología.

¿Cómo es vista la
desviación?

La desviación es asumida como tal en tanto "algo
no natural", a esto añaden que dicha orientación
"no permite la reproducción de la especie" y difiere de su
"orientación de cuna"; dicha "orientación de cuna"
es valorada por algunos como "la identidad", es decir, algunos
sujetos consideran el fenómeno como una desviación
de su identidad, la cual es asumida esencialmente como
fenómeno natural, o sea que valoran la orientación
sexual como un elemento que debe estar determinado por el sexo
biológico.

Aún cuando la mayoría de los sujetos
asumen el homosexualismo como una desviación, algunos
realizaron distinciones dentro de esta categorización,
valorando a los homosexuales como patológicos (cuando se
asumen conductas "aberrantes", donde se toma como elemento
fundamental el coito) o liberales (en tanto se acepten como tal y
asuman conductas hacia su pareja como lo haría un
heterosexual).

Esta comparación es muestra de la postura que
encontramos presente, tendiente a comparar con la mayoría,
considerando normal aquello que es asumido por esta: la
heterosexualidad; limitando por ende la aceptación de la
diversidad, en tanto difiere de la norma.

Además, pudimos inferir de las verbalizaciones de
los sujetos que la aceptación al homosexualismo es
parcial, ya que se acepta el fenómeno una vez que
está presente, pero la concepción transita por
prevención de esta orientación
sexual.¿Cómo llegamos a estas
consideraciones?

A raíz de la puesta en una situación
problémica, en la cual el sujeto debía decidir si
permitir la custodia de un niño a una pareja de
homosexuales (se cualquiera de los dos sexos), todos dudaron de
su respuesta, y en última instancia se negaron a
permitirla, advirtiendo que ello podría traer consigo el
desarrollo de conductas homosexuales en el menor, evidenciando
que se trabaja en pos de evitar a toda costa el fenómeno.
También esto pudimos notarlo a partir de consideraciones
en las que planteaban que lo "ideal sería trabajar el
homosexualismo desde un enfoque preventivo, tratando al
niño afeminado, de manera que su orientación futura
este encaminada hacia la heterosexualidad."

Otros elementos que apuntan hacia un aceptación
parcial del fenómeno en es el hecho de que la
mayoría de los casos, aun cuando incluirían a un
homosexual en su círculo de amigos más
íntimos, tomando como patrón la similitud de
intereses y características distintivas, declaran que en
su comunicación con estas personas
existirían barreras y puntos que nunca abordarían,
relacionados con ciertos temas como la orientación sexual
y las relaciones sexuales.

Por otra parte, ante la situación de convivir con
un familiar allegado (madre o padre) que resultara ser
homosexual, muchos señalan que lo aceptarían, sin
cambiar sus sentimientos hacia él o ella, pero sí
comparten la idea de que sería un tanto "incómoda "
la situación, incluso expresan que lo tratarían
diferente, que dudarían de la educación
recibida, que su imagen frente a
ellos se "tambalearía", y estas actitudes están
asociadas fundamentalmente a lo doloroso de la valoración
que al respecto hace la sociedad. En este sentido vemos la
importancia que se le atribuye, en el enfrentamiento al
fenómenos a las valoraciones sociales, lo que nos lleva a
pensar en una postura atada a los convencionalismos sociales, a
la opinión de otro como elemento determinante de la
conducta propia, en tanto se busca aceptación por el otro
y no propiamente se refleja una autodeterminación de los
sujetos. En las asociones libres expresan palabras como:
sociedad, familia,
rechazado, reprimido, incomprendido, digno de compasión,
infelicidad, que enriquecen esta idea.

Referido al tema de las posibles causas que
podrían estar determinando la orientación
homosexual encontramos que coinciden en apuntar tanto factores
biológicos como sociales, pero cómo se interconecta
esta influencia aún es un punto oscuro en sus
consideraciones. Todo esto nos lleva a hablar de que no existen
reflexiones profundas ante las causas, personalmente
elaboradas.

Una de las causas biológicamente determinadas
está referida a los factores hormonales, aún cuando
una minoría expresa que estos factores hormonales,
causantes del afeminamiento, no necesariamente desencadenan en
homosexualismo, la mayoría de los sujetos, no trasciende
el mencionar esta causa, sin llegar a explicar las posibles
influencias y determinaciones que podría traer para el
desarrollo personológico, específicamente en lo que
se refiere a la orientación sexual. Es precisamente el
elemento social (entendido como este el entorno en el que se
desenvuelve el individuo), el que subrayan como determinante
esencial, y dentro de este el entorno familiar y el grupo de
amigos.

En el marco familiar señalan como posibles
causas: la imitación de conductas, producto de una
identificación con los patrones paternos (en el caso de la
niña) y maternos (en el caso del niño); situaciones
familiares inadecuadas de sobreprotección.

El grupo de amigos como determinante del homosexualismo
se relaciona con la no inserción del sujeto en grupos
"normales"(demostrando nuevamente la comparación con
relación a criterios de normalidad), teniendo a acudir a
grupos "liberales" para lograr la aceptación, los cuales
propician las conductas homosexuales. Denominan grupos liberales
al conjunto de individuos con un elevado nivel intelectual, al
cual asocian fundamentalmente con posturas abiertas,
desprejuiciadas, sin tabúes. Estas consideraciones nos
hacen cuestionarnos ¿hasta qué punto aceptan el
fenómeno si catalogan como normales a grupos de individuos
que valoran el homosexualismo como una orientación sexual
desviada, ofreciendo resistencias a las relaciones con sujetos
homosexuales?.

Sobre este aspecto encontramos, en un pequeño
grupo de sujetos, la consideración de que las
determinantes del fenómeno se asocian a fuerzas
sobrenaturales, a las que el individuo no puede enfrentarse por
falta de dominio propio,
lo cual hace que asuma conductas homosexuales, las que son
valoradas como amorales, en tanto desviación de la
perfección divina.

Como temática esencial consideramos el abordaje
de las actitudes profesionales ante el fenómeno del
homosexualismo, en su expresión más concreta, el
sujeto homosexual, donde pudimos encontrar elementos sumamente
interesantes que podrían hasta parecer contradictorios.
Las posturas que asumen generalmente los sujetos en su quehacer
profesional, en el enfrentamiento de un caso con estas
características, tienen una tendencia rogeriana, dirigidas
a una búsqueda del sí mismo, al logro de una
autoaceptación, un análisis holístico del
sujeto, dirigiendo siempre el proceso hacia la
autorealización personal. ¿Dónde encontramos
la contradicción?

Resulta cuestionable esta postura profesional, en tanto
no se corresponde con las actitudes personales manifestadas en el
transcurso de la entrevista. Ante esto podemos inferir que dicha
postura profesional no se encuentra elaborada personalizadamente
en los sujetos, lo cual es evidencia de que esta forma de
proceder profesionalmente se encuentra en un plano esencialmente
verbal.

Conclusiones

En nuestro estudio pudimos encontrar como
tendencia:

• La asunción de un enfoque naturalista en el
  enfrentamiento de la sexualidad, valorando como lo más
  significativo para la orientación sexual el sexo
  biológicamente determinado.

• La mayoría de los sujetos valora el
  homosexualismo como una orientación sexual desviada,
  en tanto no se corresponde con lo que supone dicho sexo
  biológicamente determinado (relación entre un
  hombre y una mujer), ni con la orientación sexual de
  la mayoría de las personas en nuestra sociedad
  (heterosexual).

• Señalan como causas tanto factores hormonales
  como sociales, resaltando la importancia de estos
  últimos, sobre todo el medio familiar y el grupo de
  amigos.

• Asumir una postura desde el punto de vista
  profesional tendiente al autoconocimiento del sujeto que es
  lo que propiciaría una aceptación plena de
  sí mismo.

Bibliografía

Rodríguez G.: "Investigación Cualitativa",
1998, España

Peña Grass I.: Material del curso de
investigación cualitativa

Kaplan: Compendio de Psiquiatría

Materiales de internet:

Rust Paula: "El gran debate:
Esencialismo vs. Construccionismo"

Barzani: "La homosexualidad a la luz de los
mitos sociales
y la homofobia. Derecho a una sexualidad (1993)"

Anexo

Para nuestro trabajo sería muy
valiosa su opinión sobre los aspectos que a
continuación le presentamos. Lea cada ítem con
detenimiento y por favor responda de la forma más sincera
posible. Su información será utilizada solo con
fines investigativos.

De antemano, muchas gracias.

Sexo__ Edad______

Cubano______ Extranjero____

Procedencia escolar

_____ preuniversitario

_____ orden 18

_____ cambio de carrera

_____ prueba de concurso

1. Marque con una X de las siguientes
opciones, aquellas que Ud. considera aceptables en la
sexualidad.

_____ relación entre un hombre y una
mujer

_____ relación que involucre
más de dos personas

_____ relación entre dos
hombres

_____ relación con
animales

_____ relación con
niños

_____ relación entre dos
mujeres

2. Marque en qué medida
incluiría a los siguientes sujetos en tu círculo de
amigos más íntimos.

3. Considera ud. el
homosexualismo:

___ una patología
psiquiatríca

___ una orientación sexual
normal

___ una aberración sexual

___ una orientación sexual
desviada

___ un fenómeno de moda

___ una forma liberal de asumir la
sexualidad

4. ¿Qué criterios
tendrías en cuenta para valorar a un individuo (tanto
hombre como mujer) como homosexual? (puede marcar varios si
así lo desea)

___ relación espiritual
íntima con sujetos del mismo sexo

___ relación espiritual
íntima con sujetos homosexuales

___ relación sexual coital con
sujetos del mismo sexo

___ conductas afeminadas en el hombre o
masculinizadas en la mujer (incluye gestos, vestuario,
inflexión de la voz)

___ fantasías sexuales con
individuos del mismo sexo

___ deseo sexual (aún sin que exista
una relación) hacia individuos del mismo sexo

___que no se le conozcan relaciones
heterosexuales (con sujetos del sexo opuesto)

5. ¿Con qué adjetivos
calificarías a un homosexual ?

___ aberrado ___ enfermo ___ liberal ___
vulgar

___ sensible ___ desviado ___ sucio ___
normal

___ despreciable ___ desvergonzado ___
desprejuiciado

___ aceptable otros
¿cuáles?___________________________________

6. Cuáles considera ud.
podrían ser las causas del homosexualismo:

___ determinación
genética

___ dificultades en el parto

___ educación
sobreprotectora

___ ausencia física en el
período de la niñez del patrón masculino en
el caso del hombre o femenino en la mujer

___ ausencia emocional en el período
de la niñez del patrón masculino en el caso del
hombre o femenino en la mujer

___ mal manejo familiar de las conductas
afeminadas

___ trastornos hormonales

___ interrelación con individuos
homosexuales

___ deseo de lograr una aceptación
dentro de un grupo

___ violación sexual (por individuos
del mismo sexo) vivenciada placenteramente

___ rechazo a individuos del sexo
opuesto

___ factor hereditario

Muchas gracias.

Autora:

Lic. Yanira Maria Cancio Hernandez

[1] Encontramos aún estas posiciones
en el panorama eclesiástico contemporáneo.