¿Existe alguna terapia de choque contra la crisis? ¿Y para prevenir las futuras? - Desconstruyendo los Informes del FMI (Parte 2)

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6

1. La "doble vida" del FMI (¿Bello en la crisis?)
2. El cochero de Drácula (Rentabilizando la hipocresía)
4. Un llamado a la acción
5. ¿Se puede detener la especulación en el mercado? (El huevo de la serpiente)
6. Credit Crisis Watch: Thawing - noteworthy progress
7. Anexo: Versiones resumidas de Informes del FMI y otros Estudios específicos

Simulación: "Algo tiene que cambiar para que todo siga igual"

La "doble vida" del FMI (¿Bello en la crisis?)

Efectos colaterales, según los "amos del universo". Hechos de la naturaleza, según el FMI. Así explican (negando la evidencia) la crisis financiera, los "sospechosos habituales" y los "vigilantes de la playa" (todos a una…). Cortinas de humo.

¿Qué ha ocurrido con el FMI? El "Santo Grial" de la macroeconomía, el "guardián" de las esencias ortodoxas del capitalismo financiero (y comercial), el "profeta" del superávit fiscal, el "auditor" implacable de las economías subdesarrolladas ¿ha pasado de doberman a chihuahua?

Todo demasiado "notorio" como para hundirse en la fosa de sus propios errores… (de dudas y desconfianzas). Farsas peligrosas… (¿un remedio peor que la enfermedad?)

Una recesión global tiene un enorme poder de destrucción, como atestiguan las crecientes listas de paro y el aumento de la pobreza. Y también tiene la facultad de desatascar decisiones largamente aplazadas por el persuasivo método de colocar la economía al borde del precipicio. La segunda cumbre mundial contra la crisis, celebrada en Londres, ha forzado (supuestamente) la revalida de los países emergentes en el poder multilateral, la resurrección del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el diseño (supuestamente) de un nuevo orden financiero.

La propuesta de cambiar las normas internacionales que rigen las finanzas, nacida del particular protagonismo del descalabro de la banca en esta crisis, es la más ambiciosa y también la que genera más escepticismo.

En el corazón de este nuevo sistema, donde la autorregulación imperante en los últimos años cedería terreno al control público, el G-20 ha colocado al Consejo de Estabilidad Financiera, aprovechando la estructura y el nombre del foro nacido hace diez años para reunir de forma ocasional a ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales de varios países avanzados.

Bajo la premisa de que hay que compensar la caída del consumo y la inversión con más gasto público, el FMI concluyó en noviembre que los nuevos estímulos fiscales debían inyectar recursos públicos por un importe equivalente, al menos, al 2% del PIB de cada país (¡quien te ha visto y quien te ve!). China, EEUU, Arabia Saudí y España lo han conseguido.

El Fondo Monetario Internacional (FMI), considerado en gran medida irrelevante hace seis meses, fue el mayor ganador de la cumbre de líderes del Grupo de los 20. Los líderes mundiales acordaron cuadriplicar la capacidad financiera del FMI a US$ 1 billón (millón de millones) para manejar las crisis en los países en desarrollo y le encargaron al Fondo monitorear si los países del G-20 están estimulando sus economías suficientemente y reformando sus sistemas regulatorios. Además, le pasaron otra tarea: dar señales de alerta tempranas de problemas financieros que se agravan. "El FMI está de vuelta", dijo el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn. "Hoy tenemos la prueba".

Las tareas asignadas sin dudas pondrán a prueba la capacidad del FMI para reprender a sus 185 países miembro. El FMI generalmente emite advertencias privadas, no públicas, que los gobiernos de países poderosos suelen ignorar.

Más recientemente, por ejemplo, cuando el FMI ha hecho campaña para que los gobiernos aumenten sus gastos de estímulo en 2% del Producto Interno Bruto, omitió señalar cuáles países no habían cumplido con la meta.

Esta exposición pública "podría producir una respuesta defensiva", afirmó el funcionario número dos del FMI, John Lipsky, antes de la cumbre del G-20. "Para ser efectivo, tal vez sea necesario ser visto como constructivo". Strauss-Kahn aseguró que les advirtió a los líderes del G-20 que quizás no les gusten las "advertencias" (sic) que el FMI hará en el futuro (y Obama se echó a temblar…).

En el frente financiero, el FMI tenía US$ 250.000 millones en fondos para préstamos antes de la crisis, y desde entonces ha prestado US$ 50.000 millones. Strauss-Kahn quería duplicar esa cantidad, pero el G-20 fue más generoso.