Evaluación de la pertinencia social de la carrera de turismo del Instituto Universitario de Barlovento (página 4)

2.- Incentivación por medios de
Convenios con las Empresas,
Comunidad,
Alcaldías, Gobernación, entre el IUB y la
Comunidad

3.- En cuanto a la relación con el Gobierno Central
(Ministerio del Turismo, Instituto Nacional
del Turismo, PDVSA, etc.

Cada componente comienza con la formulación clara del
objetivo que
se desea alcanzar, el cual no tiene que coincidir necesariamente
con los objetivos del
centro (Pérez Juste, 1992).

A continuación se pasa a describir aspectos a
considerar en la estructura de
cada componente así como en algunos componentes a examinar
y valorar en el proceso de
auditora de evaluación.

b.- Información Básica

Es aquella que se necesita para poder trabajar
en el componente correspondiente.

c.- Indicadores de
Valoración

Elementos externos, significativos e importantes que se
constituyen en el indicador de medida y suministra
información útil sobre el aspecto que se quiere
valorar.

d.- Sistema de
valoración

El más idóneo para valorare es el componentes se
debe considerar la población características y
atributos, universo y
escala de
estimación y calificación basadas esencialmente en
el juicio profesional del evaluador.

e.- Puntuación

Es conveniente puntuar en escalas con recorridos de 1 al 10,
para así facilitar la comprensión de los
profesionales acostumbrados manejar la valoración de 1 a
10.

f.- Evidencia alcanzada

La persona que
aplique este modelo de
evaluación debe poseer competencias
profesionales, con el cual y con trabajo
adecuado, podrá llegar a obtener una evidencia suficiente
para llegar a valorar cada componente relativo a los recursos del
centro a fin de emitir un dictamen final.

Cuarta parte

Valoración de la eficacia o
resultado. Dictamen

Si se aplican las normas de
auditoria a la evaluación, mediante el modelo de
auditoria, conviene concluir elaborando un dictamen para elevarlo
a las autoridades que corresponda. En él se manifiesta el
alcance entendido como evidencia mínima alcanzada mediante
la aplicación de las pruebas de
auditoria y las comprobaciones que ha considerado necesarias,
así como razonabilidad que le merece al evaluador la
situación del centro, de conformidad con la
legislación vigente, así como su pertinencia social
en atención a los indicadores existentes y con
los principios
generalmente aceptados en los Institutos de educación
superior.

Ejemplo del Modelo de Auditoria de Evaluación donde
se describen algunos componentes a examinar y valorar, en la
Carrera de Turismo del Instituto Universitario de
Barlovento.

Fuente: Propia Indicadores de
Gestión, Unidad de Control de
Gestión IUB.

Procedimiento para la realización de
la Propuesta de Auditoria de Evaluación en el Instituto
Universitario de Barlovento. Fuente: Propia,

Pertinencia Social de la Carrera de Turismo, y sus Aportes
a la Comunidad y el Entorno.

Los aportes que se pueden derivar a través del proceso
de evaluación de la Carrera Objeto de Estudio, se
encuentran especificados en el Primer Plan Socialista
de la Nación,
Simón Bolívar
año 2007 – 2013, en su Objetivo Estratégico
el cual contempla: "La Formación de un Profesional con
Pertinencia Social en pro del Desarrollo
Sustentable de la Nación". Al hacer un análisis de los programas se pudo
establecer su desvinculación, tanto del objetivo como de
la estructura de los mismos en correspondencia con el Objetivo
Estratégico que se pretende alcanzar a nivel de Educación
Superior.

De acuerdo al currículo que se está trabajando en
Venezuela, se
propone y espera formar a los profesionales que necesita el
proceso de transformación: Profesionales críticos,
conocedores de sus deberes y derechos, de ideales
democráticos, con sentido ético, sensibilidad
humana, con visión colectiva y solidaria.

Se opta por la formación de profesionales capaces no
sólo del dominio
técnico del oficio, de asimilar tecnologías, sino
crearlas y reasumir posiciones transformadoras en todos los
aspectos, que rescaten nuestra identidad
nacional con un patriotismo real, inscritos dentro de una
concepción geopolítica de integración de los países
latinoamericanos y caribeños y conectados mundialmente.
Pretende contar con unos profesionales capaces, para enfrentar
desde una posición de unidad el proyecto
globalizado colonialista y reafirmar los derechos de
heterogeneidad de los pueblos en su realización y
crecimiento desde sus propias perspectivas.

En el Instituto Universitario de Barlovento, se tienen dos
misiones: una, que es la responsabilidad de educar para la vida, lo cual
significa la garantía que puedan tener nuestros alumnos de
alcanzar las competencias mínimas para ese mundo que lo
aguarda, y otro, es la responsabilidad consciente de que la educación sea
transformadora y liberadora de la sociedad, para
lo cual es necesario impulsar un modelo de desarrollo que
acople lo social, lo económico, lo político, lo
cultural y lo ambiental con lo tecnológico, y nos conduzca
hacia una sociedad más solidaria, equitativa y humana.

2.6.- Evaluación de la pertinencia social de la
Carrera de Turismo del Instituto Universitario de
Barlovento.

Al respecto y considerando el carácter eminentemente social que requiere
el turismo como actividad de desarrollo
sostenible se expresa que el aspecto fundamental que se
persigue es "un estilo que busca en cada región soluciones
especificas a problemas
concretos tomando en consideración el entorno natural y
cultural, atendiendo a las necesidades inmediatas y a las de
largo plazo. Se trata de encontrar los medios de armonizar el
desarrollo socioeconómico con un manejo adecuado de los
recursos
naturales y el medio ambiente" (Troncoso, 1992:2).

No se debe olvidar las características propias de la
Subregión de Barlovento, específicamente la ciudad
de Higuerote, considerada como Núcleo de Desarrollo
Turístico y Social de la Región, en este sentido se
evaluará los aportes desde el punto de vista
práctico que desarrollen los profesionales de la Carrera
de Turismo a la sociedad y el contexto de su campo laboral.

La evaluación de la pertinencia social se debe dar
en tres fases

1.- Identificación del contexto social

.- Donde actúa el alumno

.- Localidad

.- Características del contexto

.- Trabajo realizado

.- Continuidad del trabajo por realizar del trabajo (Temporal,
Permanente).

.- campo de actuación en la comunidad. (Juvenil,
tercera edad, escuelas, hoteles,
dirección de turismo)

.- Ámbito geográfico (Rural, Urbano).

.- Tipo de actividades que desarrollo

2.- características del contexto

.- Radio de
Influencia

Número de alumnos para desarrollar actividades.

3.- Tipo de acción
para ejecutar.

Diseño Curricular de La Carrera de Turismo en el
Instituto Universitario de Barlovento (IUB).

Los diseños curriculares deben responder a las
exigencias de la nación, a los requerimientos
institucionales y a las demandas del mercado
ocupacional. Ante los innumerables planteamientos de los
diferentes entes involucrados con la formación de recursos
humanos para el turismo, la Dirección General
Sectorial de Educación Superior nombró una
comisión para que recomendara las estrategias
necesarias para lograr un diseño
cónsone con las actuales exigencias curriculares y de los
entes empleadores.

1.- Basamento Teórico

Los principios que sirvieron de marco para el análisis
y propuesta se basan en el Modelo Utopía Concreta de Zoila
Bailen y el Modelo Rosenstein presentado por Emanan Romero. En el
diseño del currículo, Zoila Bailey sugiere
determinar a través de un estudio de campo y un
análisis de contenido documental, los espacios
siguientes

1.- Actividades y Tareas (Conductas)

2.- Conocimientos

3.- Habilidades y Destrezas

4.- Valores y
aptitudes.

El Modelo Rosenstein, propuesto por Romero, recomienda definir
los criterios de campo (Agrupación coherente de
conocimientos que persigue satisfacer necesidades en el ramo
profesional o científico), en cuanto definen las
áreas de función
profesional, la capacitación que debe adquirir la persona
que estudia el campo y los tópicos de conocimientos que se
deben proporcionar al estudiante para que logre los objetivos y
funciones de
su profesión.

Perfiles.

Se considera perfil del egresado como el conjunto de
características del individuo que
se desea formar de una manera clara y bien relacionada con la
realidad. Este perfil esta constituido por el perfil General y el
Perfil Ocupacional. (Diseño Curricular, Turismo 1994).

El perfil General referido a las características
personales, en cuanto a la eficiencia,
racionalidad, criticidad y eticidad que conduzcan a un
profesional creador como producto de
una formación general interdisciplinaria.

El Perfil Ocupacional, referido a la imagen de lo que
el egresado estará en capacidad de realizar en el cargo
que ha de ocupar. En términos operacionales está
conformado por el conjunto de tareas que el egresado puede
realizar como producto de su formación profesional.

Plan de Estudios.

Concebido como un instrumento técnico del
currículo, y basado en los siguientes criterios.

Flexibilidad: El diseño curricular
admitirá modificaciones a lo largo de su desarrollo e
implantación, a fin de ajustarlo a la realidad cambiante
que rodea al alumno y profesor,
así como también adecua los recursos,
metodologías y actividades a los objetivos propuestos.

Innovación; Nuevos enfoques metodológicos
estimularán al estudiante a participar en un apropiado
cambio de sus
hábitos de estudios.

Creatividad: Los procesos
instrucionales inducirán ala optimización de las
potencialidades del estudiante, con el fin de reforzar su
actividad individual de reflexión, indagación y
producción intelectual.

Interdisciplinariedad: La integración de
diferentes disciplinas servirá para que el estudiante
desarrolle su capacidad de solución de problemas.

Participación: Alumno y profesor serán los
agentes activos en los
procesos de la instrucción a través de una estrecha
relación de los mismos.

Practicabilidad: Los conocimientos adquiridos por el alumno
serán sus instrumentos para operar en la realidad.

Estructura Curricular.

La estructura curricular de la carrera de turismo está
conformada por dos componentes, en los cuales se agrupan las
competencias afines establecidas en el perfil.

Los componentes se diferencian en cuanto a objetivos que
proponen, pero estrictamente relacionadas en cuanto a la interdisciplinariedad que debe darse entre las
asignaturas que integran cada uno de ellos. Tales componentes son
los siguientes:

• Formación General

• Formación Profesional.

Componentes de Formación General

El componente de Formación General se puede definir
como: Un componente curricular de la educación superior
que se administra a través de áreas de
conocimientos los cuales se concretan académicamente en
los dominios de estructuras
metodológicamente en los dominios de estructuras
metodológicas, y valoración adecuadas al logro de
una motivación para el auto desarrollo,
mediante una práctica participativa. (Universidad
Nacional Abierta, Las implicaciones de la interdisciplinariedad
en Diseño de los Estudios Generales. Pág. 174).

Componente de Formación Profesional: Constituido por un
grupo de
asignaturas de carácter profesional que le suministran al
estudiante, los conocimientos teóricos –
prácticos que lo capacitarán para
desempeñarse eficazmente como u Técnico Superior en
Turismo en una empresa.

Asignaturas

Se entiende por asignatura la unidad académica, curso,
seminario o
taller que partiendo de unos objetivos del componente curricular
y de unas demandas del perfil, se estructura en un programa
analítico donde se explicitan objetivos, contenidos,
estrategias metodológicas, medios para el aprendizaje y
evaluación. (Diseño Curricular Turismo. Pág.
14; 1994)

Requisitos Curriculares

Constituyen actividades académicas que integren el plan
de estudios y que debe cumplir todo estudiante aspirante a optar
el título Técnico Superior de una Carrera.

Asignatura Electiva.

Comprenden un grupo de asignaturas administradas en la
institución de las cuales el estudiante debe tomar seis
unidades de créditos de acuerdo con sus preferencias o
aptitudes. Esta condición de electiva permitirá al
estudiante decidir libremente sobre aquellas asignaturas que
desee conocer o profundizar para su formación integral

Pasantías

Es un requisito de la carrera que le brinda al estudiante la
oportunidad para enfrentarse a los casos reales de la
profesión escogida. La pasantía proporciona
elementos generales que el estudiante puede observar
directamente. De tales observaciones él puede obtener sus
propios juicios sobre la base de los conocimientos
teóricos que ya domina, o puede servirle de punto de apoyo
para el
conocimiento teórico.

Definición de la Carrera.

La carrera Técnico Superior en Turismo permitirá
formar un profesional universitario integral con conocimientos,
habilidades y destrezas para programar, organizar, desarrollar,
coordinar y controlar operaciones de
comercialización del producto
turístico, actividades de animación y recreación, eventos, transporte
turístico, y además servicios
complementarios de la actividad turística.

Objetivos de la Carrera Técnico Superior en
Turismo.

• Proporcionar al estudiante conocimientos y posibilidades
  de ejercitación para la cooperación de los
  servicios turísticos por medio de la
  coordinación, supervisión y
  ejecución.

• Proporcionar las herramientas necesarias para que el
  estudiante conozca, interprete y valore los fenómenos
  históricos, políticos, sociales,
  artísticos, ecológicos y tecnológicos
  tanto nacionales como internacionales.

• Capacitar al estudiante en los procesos de
  administración de recursos humanos, naturales,
  culturales, financieros y materiales para una efectiva
  gestión de las empresas de servicios
  turísticos.

• Capacitar al estudiante en el diseño,
  aplicación y evaluación de estrategias de
  mercado para la comercialización y promoción de
  los servicios y recursos turísticos.

• Fomentar en el estudiante a través del conocimiento
  de los valores sociales e intelectuales, un comportamiento
  personal cónsono con su desempeño profesional y
  en beneficio del desarrollo del país.

• Formar un profesional universitario integral con los
  conocimientos, habilidades, destrezas, actitudes y valores
  para actuar con eficiencia en el desarrollo de la actividad
  turística y con iniciativa de autogestión.

Estructura Curricular

La carrera Técnico Superior en Turismo, está
conformada por 39 asignaturas distribuidas de la siguiente
manera: Siete pertenecen al componente de Formación
General, treinta y dos (32) al componente de Formación
Profesional. Las asignaturas con carácter electivo, deben
ser escogidas por el alumno en cualquier componente, hasta sumar
seis créditos como mínimo (Anexo 01).

Régimen Semestral

Los planes de estudios deben desarrollarse en concordancia con
lo establecido en el artículo 4, capítulo 11 del
Reglamento General de Evaluación del Rendimiento
Estudiantil en los Institutos de Educación Superior
dependiente del Ministerio del Poder Popular para le
Educación Superior.

Valor Crediticio de las Asignaturas

La medida utilizada para valorar el esfuerzo requerido por las
asignaturas, cursos y/o requisitos que integran el Plan de
Estudios, es de la Unidad de Créditos, la cual se asigna
de acuerdo con el carácter de las mismas: Teórico o
Teórico – práctico.

Campo Ocupacional

El Técnico Superior en Turismo podrá ingresar
con éxito
en las siguientes instituciones.

• Agencias de Turismo (Viajes, y turismo, mayoristas)

• Empresas de Transportes Acuático, Terrestre,
  Aéreo

• Empresas complementarias (Animación y
  Recreación)

• Proyectos y publicidad turísticas

• Organizaciones turísticas recreacionales (Clubes,
  Asociaciones,

Política de Evaluación Curricular.

El Plan de Evaluación de la Carrera Técnico
Superior en Turismo debe seguir políticas
de evaluación que al respecto debe mantener cada
institución, se recomienda el Modelo Sistemático de
Daniel Stufflebeam como ejemplo, en el diseño curricular
actual de la carrera. Stufflebeam concibe la evaluación
como un proceso cíclico y continuo de toma de
decisiones. En concordancia con ello señala cuatro
momentos o tipos de evaluación (Stufflebeam, Daniel L.
Evaluación Educacional y Toma de Decisiones).

Perfil General.

El perfil General de este diseño se determinó
partiendo del componente curricular de Formación General
de los principios y normas para los institutos de
educación superior, los cuales deben dotar al estudiante
universitario de conocimientos y orientaciones utilizables para
su formación integral y profesional, a través de un
proceso intelectual y formativo que responda a una visión
integral del conocimiento y
a una motivación
de autorrealización permanente.

Política de Seguimiento de Egresados.
Justificación

El seguimiento de egresados permite conocer el grado de
aceptación del Técnico Superior en el mercado
laboral. La incorporación de los egresados a los centros
de trabajo contribuye al desarrollo de las relaciones entre la
universidad y el sector productivo, facilita la
actualización de los Planes de Estudios de acuerdo con
reales requerimientos del país e innovaciones del mercado
ocupacional.

A modo de conclusión para este capítulo se puede
plantear que:

• Se precisa de un diseño curricular donde se
  establezca la vinculación universidad-sociedad;
  creando una adecuada interacción entre la universidad
  y las instituciones sociales, económicas y
  políticas que conforme su entorno

• Todo lo ante citado apunta a la necesidad de perfeccionar
  el diseño curricular de la carrera de turismo, como
  parte del proceso de formación de los profesionales
  dentro del contexto histórico cultural que vive
  nuestro país, el cual debe representar la
  máxima expresión de esas transformaciones que
  requiere la presencia de un profesional integro, competitivo
  y con un alto grado de sensibilidad social.

Conclusiones

Existen ciertos principios curriculares establecidos por la
Comisión Nacional de Currículo del Ministerio de
Educación Superior del año 1999, las cuales son:
Pertinencia Social, Pertinencia Académica Calidad
Académica e Integralidad. En el desarrollo de esta
investigación se abordó el tema
relacionado con la Evaluación de la Pertinencia Social
de la Carrera de Turismo del Instituto Universitario de
Barlovento.

La UNESCO (1998) la define como la adecuación de lo que
la sociedad espera de los Instituciones y lo que éstas
hacen, a través de la Evaluación de la Pertinencia
Social de la Carrera de Turismo del Instituto Universitario de
Barlovento, se conocerá hasta que punto en la
Institución se está formando un profesional capaz
de integrarse a su sociedad o comunidad, por todo esto es
necesario que la Institución posea, formación,
educación, investigación, sensibilización,
estructuras solidarias, compartir experiencias y recursos
así como transferencia tecnológica.

A fin de conocer la Pertinencia Social de la Carrera de
Turismo del Instituto Universitario de Barlovento, se
estructuró un cuestionario
con 12 Ítems, los cuales Catalina Mediano en su
trabajo de Investigación: La Evaluación
para la mejora de la calidad de los centros educativos, menciona
una lista de indicadores de tipo cualitativo a fin de tenerlos
presentes como imprescindibles para que haya pertinencia Social,
estos 12 indicadores se consideraron en el presente trabajo de
investigación y se aplicaron a objeto de determinar la
Pertinencia Social de la Carrera de Turismo del Instituto
Universitario de Barlovento.

Al hacer un análisis de los resultados obtenidos a
través de los cuestionarios diseñados aplicados a
los 34 Docentes, 20
Alumnos Activos del quinto semestre de la carrera de turismo, 22
Egresados de la Carrera, Directivos del Instituto Universitario
de Barlovento, así como a los empleadores Públicos
como Privados, Es decir, de los doce ítems 09 no se
cumplen en absoluto, representando con esto el 75% en
comparación al 25% en donde los indicadores de pertinencia
social se cumplen de forma satisfactoria, en la relación
Comunidad Instituto Universitario de Barlovento. Ahondando un
poco más en este aspecto, los encuestados informaron que
no se siente la presencia de la universidad en la comunidad,
nunca han tenido esa experiencia como comunidad organizada.

Un contraste en comparación a las encuestas
realizadas a los Estudiantes, Egresados, Docentes de la Carrera,
Directivos y Empleadores Públicos y Privados, ya que la
categoría se cumple plenamente se constato en un 58,33%
del total de ítems Evaluados, seguido de un 25% para las
categorías se cumple satisfactoriamente y 16,66% en la
categoría no se cumple en absoluto. Concluyendo con este
análisis que aún cuando internamente se cumplen los
ítems de pertinencia social en la Institución, se
deben considerar más profundamente los relacionados con la
comunidad externa ya que se está descuidando un espacio
muy importante, es a través de la pertinencia social donde
se determinará la adecuación de lo que la sociedad
espera de los Instituciones y lo que éstas hacen, este es
un aspecto muy vital a corregir por parte del Instituto
Universitario de Barlovento, a través de su proceso de
Extensión, Producción e Investigación a fin
de revertir significativamente los resultados aquí
mostrados.

A fin de dar respuesta al problema científico de
la
investigación, ¿Cómo contribuir a
mejorar la Pertinencia Social de la Carrera de Turismo del
Instituto Universitario de Barlovento? Permitió realizar
una investigación exhaustiva de todos la
fundamentación teórica de las variables que
intervienen en la investigación, a saber:
Evaluación, Pertinencia Social y Diseño Curricular,
a fin de establecer a través de ellos si se cumplía
o no el Objetivo General de la Investigación, el cual fue:
Realizar una evaluación que permita mejorar la pertinencia
social de los programas de Formulación y Evaluación
de Proyectos Turísticos en la carrera de turismo del
Instituto Universitario de Barlovento.

Este objetivo general se cumplió en la
investigación, ya que se pudo constatar a través
del trabajo práctico el grado de pertinencia social que
existe en la carrera de Turismo del IUB, y en donde la
adecuación de lo que la sociedad espera de los
Instituciones y lo que éstas hacen, se encuentra en la
categoría de no se cumple en absoluto en una
proporción de un 75%.

Este resultado llama poderosamente la atención,
aún cuando internamente la institución está
siendo objeto de transformaciones y modernizaciones
significativas, tanto en el plano de formación,
educación, investigación, sensibilización,
estructuras solidarias, compartir experiencias y recursos
así como transferencia tecnológica. No obstante, la
comunidad Universitaria y en Especial los Directivos de la
Comisión Modernizadora y Transformadora, deben asumir el
rol vital en vincular más a la institución con su
comunidad, considerando los indicadores, en que se evaluó
a la comunidad externa a través de la presente
investigación. Los resultados obtenidos a través de
los cuestionarios aplicados, se fundamentaron en los tres Los
objetivos específicos propuestos para las diferentes
etapas del trabajo de investigación a saber:

• 4.  Diagnosticar el problema a partir de la
  caracterización crítica del sistema de
  objetivos, contenidos, formas, métodos y sistema de
  evaluación; de la carrera de Turismo del Instituto
  Universitario de Barlovento para determinar su
  situación actual. Este objetivo en particular se
  cumplió en el capítulo II cuando se hizo un
  diagnóstico del Diseño Curricular de la Carrera
  de Turismo a fin de conocer su situación real,
  así como los esfuerzos que se están haciendo a
  través del Proyecto Alma Mater, para lograr su
  adecuación, a necesidades actuales detectadas.

• 5.  Determinar los principios en los que se
  fundamenta la evaluación tomando en cuenta aspectos
  generales de la evaluación institucional, las
  teorías sobre pertinencia social, diseño
  curricular, las tendencias actuales en el diseño y
  desarrollo curricular de las ciencias básicas, su
  fundamentación y la formación de profesionales
  en nuestro país. Este objetivo en particular se
  determino en el Capítulo I, En este sentido se
  consultaran estudios de investigación y referentes del
  tema planteado, a saber: Evaluación, Pertinencias y
  Diseño Curricular.

• 6.  Presentar y argumentar la Evaluación
  realizada a la pertinencia social de la carrera de Turismo,
  en el sentido de su Pertinencia Social. Este objetivo
  específico, permitió determinar el grado de
  pertinencia social de la carrera de turismo, argumentarla a
  partir del proceso de análisis y hacer una propuesta
  de evaluación institucional, en donde se propone el
  Modelo de Auditoría de Evaluación, a fin de
  contribuir a mejorar la pertinencia social de la carrera de
  turismo del Instituto Universitario de Barlovento.

Recomendaciones

• Una vez analizados los resultados prácticos de la
  investigación, el cual arrojo un 75% en la
  categoría no se cumple en absoluto, en cuanto a la
  pertinencia social, de la carrera de turismo del Instituto
  Universitario de Barlovento, a fin de contribuir a mejorar la
  misma, se propuso el Modelo de Auditoría de
  Evaluación con unas series de componentes a considerar
  en dicha auditoría, Es una estrategia de
  evaluación y control muy utilizada en todas las
  empresas y centros educativos.

• El modelo, planteado desde una perspectiva o enfoque
  externo, es especialmente adecuado para su aplicación
  por los profesionales de la evaluación de centros
  educativos. Sin embargo, y con la adaptaciones a que hubiera
  lugar, puede ser utilizado por los órganos de gobierno
  de los centros, tanto unipersonal, especialmente el Director
  como colegiados, fundamentalmente el Consejo Directivo, con
  finalidades, no sólo de controlar sino de
  diagnóstico, pronóstico y facilitación
  en la toma de decisiones.

• Por todo lo anteriormente planteado, se recomienda la
  aplicación inmediata de dicho modelo en áreas
  donde los criterios de pertinencia social no se cumplen en
  absoluto, o se cumplen de forma satisfactoria.

• Evaluar la efectividad de la propuesta a partir de la
  aplicación del mismo.

• Desarrollar el Programa de Turismo del Instituto
  Universitario de Barlovento, en atención a las
  directrices establecidas en el del Plan de Desarrollo
  Económico y Social de la Nación 2008-2013 (Plan
  Socialista Simón Bolívar), emanadas de la
  Oficina de Planificación del Sector Universitario OPSU
  y del Ministerio del Poder Popular para la Educación
  Superior. A fin de formar profesionales íntegros con
  pertinencia social en pro del desarrollo a nivel local,
  regional y nacional.

• Continuar divulgando los resultados hasta aquí
  logrados mediante cursos, talleres y seminarios, así
  como la propuesta de evaluación para el desarrollo
  pertinente de la Carrera de Turismo del Instituto
  Universitario de barlovento, así como su
  implementación en otros centros de Educación
  Superior del país.

• Evaluar los aspectos en donde la presencia de pertinencia
  social de los Programas de Turismo son poco pertinente, para
  realizar las gestiones internas y externas que contribuyan a
  lograr un impacto significativo de la institución
  hacia la comunidad.

Bibliografía

1.- _______ (1997). La historia del desarrollo de
las funciones psíquicas superiores. Ed.

2.- ________ (1998). "Hacia una agenda sobre la pertinencia de
la educación superior en Colombia", en
Políticas y estrategias para la transformación de
la educación superior en América
latina y el Caribe. Hacia una agenda de la educación
superior en Colombia, Santafé de Bogotá, ASCUN.

3.- ________ (2001). Universidad y sociedad. Balance
histórico y perspectivas desde América
Latina, 2 ed. Managua, Hispamer.

4.- ________. Declaración mundial sobre la
Educación Superior en el siglo XXI: visión y
acción. Forjar una nueva visión de la
Educación Superior.

5.- A.; Medina, A. y Torre de la, S. Didáctica
general: Modelos y
estrategias

6.- Ackoff. 2003 Rediseñando el Futuro, Editorial
Limusa S.A. de C.V. Grupo Noriega Editores pág. 4-
332.

7.- Alhama B. R. Capital Humano.
2008, Autorrealización y reconocimiento social. Editorial
Ciencias
Sociales, La Habana,

8.- Allen, D.: La evaluación del aprendizaje de
los estudiantes. Paidos, Buenos Aires,

9.- Alonso, C. y Gallego, D. J.: 1992, Cómo aprende el
adulto. UNED, Madrid,

10.- Álvarez, J. (2001). Evaluar para conocer, examinar
para excluir. Madrid:

11. – American Council on Education/Oryx Press. 1991

12.- Apodaca, P. (2001). Calidad y evaluación de la
educación superior: situación actual y prospectiva.
Revista de
Investigación Educativa, 19 (2),
367-382.

13.- Apodaca, P. y Grao, J. (1996). Autoevaluación,
planificación estratégica y calidad total en
la evaluación y mejora de la educación
superior.

14.- Aramayo, Manuel, 2007. Universidad y Diversidad Venezuela
hacia una Educación Superior de calidad. Ministerio del
Poder Popular para la Educación Superior.

15.-Ardí, T. 2000. Aprendizaje y Cognición
Editorial Prentice Hall. Cuarta Edición. 547 pág.

16.- Ardoino J. y Berger G.: La evaluación como
interpretación. Universidad

17.- Arnéz, José A. 1993. El Currículo y
el Proceso de Enseñanza – Aprendizaje Pág.
9

18.- Astin, Alexander W. Evaluación para la
Excelencia

19.- Ausubel, D.,
Novak, J. y Hanesian, H.: Psicología
Educativa.

20.- BANCO MUNDIAL
(2000). La educación superior en los países en
desarrollo: Peligro y promesas, Washington, Banco
Mundial.

20.- Barbier J. M.: Prácticas de formación.
Evaluación y análisis. Facultad de Filosofía

21.-Barbier, J. M.: 1993, La evaluación en los procesos
de formación. Paidos, Barcelona,

22.- Barnetson, B. (1999). Key performance indicators in
higher education. Alberta: Alberta Colleges and Institutes
Faculties Association

23.- Barnett, R.: Los límites de
la competencia.
Gedisa, Barcelona, 2001.

24.-Barriga Díaz, Frida y otros. 2005.
Estratégicas Docentes para un aprendizaje
Significativo. Editorial McGrawhill México
.pág. 32.

25.- BARRÓN TIRADO, Concepción (2000). "La
educación basada en competencias en el marco de los
procesos de globalización", en Valle Flores,
María de los Ángeles
(Coord.) Formación en competencias y certificación
profesional, México, Centro de Estudios sobre la
Universidad UNAM,
(Pensamiento
Universitario 91, tercera época).

26.- Bastien, C.: 1997, Les connaissances del enfant al
adulte. A. Colin, Paris

27. – Berry, C. (1999). University league tables: artefacts
and inconsistencies in individual rankings. Higher Education
Review, 31 (3), pp. 3-10.

28.-Bertoni, Poggi, T.: Evaluación: nuevos significados
para una práctica compleja.

29.-Beyllerot, J.: La formación de formadores. Facultad
de Filosofía y Letras (UBA),

30.- Blaug, Mark. Educación y Empleo
Instituto de Estudios Económicos Ciencias
Sociales, La Habana.

31.- Bordas, I. y otros (1995). Evaluación de programas
para el cambio.

32.-Bormans, M., Brouwer, R., In´t Veld, R. J. y
Mertens, F. J. (1987). The role of performance indicators in
improving the dialogue between government and universities.
International Journal of Management in Higher Education, 11 (2),
181-194.

33.-Botkin JW, Elmandjra M y Malitza, M: Aprender, horizonte
sin límite. Santillana,

34.- Bourdieu, P.: 1972, Esquisse d"une théorie de la
practique. Droz, Ginebra

35.-Bricall, J. M. (2000, 3 de abril). Si los gobiernos no
reforman la universidad, lo harán los mercados. El
País, pp. 41-43

36.- Bruner, J.: 1978, El proceso mental en el aprendizaje.
Narcea, Madrid, España,

37.-BRUNNER, José Joaquín (1985). Universidad y
sociedad en América Latina: un esquema de
interpretación, Caracas, CRESALC / UNESCO, (Documento de
trabajo; 12). Buenos Aires, 1996.

38.- Cabrera, F. (2004). Investigación evaluativa de la
educación.

39.- Camilloni, Celman, Litwin, Palou de Maté: 1994. La
evaluación de los Aprendizajes

40.- Carreterro, M.: Constructivismo y
Educación. Aique, Buenos Aires, 1994.

41. – Cave, M., Hanney, S., Henkel, M. y Kogan, M. (1988). The
use of performance indicators in Higher Education: a critical
analysis of developing practice. Londres. Jessica-Kingsley.

42.- Chiavenato, Idalberto. 1995. Administración de Recursos Humanos.
Ediciones McGraw Hill Interamericana, Santa Fé de
Bogotá, Colombia

43.- Cirigliano G.F.J.: La educación abierta. El
Ateneo, Buenos Aires, 1983.

44.- Coba, E. (2001). La evaluación de la calidad de
las universidades. Revista de Investigación Educativa, 19
(2), 383-388.

45.- Colegio Universitario de Caracas. 2007. Programas
Nacionales de Formación

46.- Coll, C.: Aprendizaje Escolar y Construcción del Conocimiento.
Paidós, Buenos

47.- Coll, C.: Psicología y
educación. Aproximación de los objetivos y
contenidos

48.- CONFERENCIA
MUNDIAL SOBRE EDUCACIÓN SUPERIOR (1998). La
contribución al desarrollo nacional y regional, Documento
temático, París, UNESCO.

49.- Consejo de Universidades (1994). Informe final del
comité técnico. Programa experimental de la
evaluación de la calidad del sistema universitario
(Documento No.13). Madrid: Secretaría General.

50.- Cook, T. y Reichardt, C. (1986). Métodos
cualitativos y cuantitativos en Cuenin, S. (1987).
L"utilisation des indicateurs de performance dans les
universités: une enquête internationale. Revue
Internationale de Gestion des Établissements de
"Enseignement Supérieur, 11 (2), 146-169.

51 CRESALC/UNESCO, (Colección Respuestas; 2).

52.- Cuesta, S. A. 1.997, Tecnología de los
Recursos Humanos, IPJAE. Ciudad de La Habana,

53.- Curso de postgrado, Grupo CIFO. Universidad
Autónoma de Barcelona. D.C.: Urban Institute.

54.- Davis, K. 2003, Comportamiento
Humano en el Trabajo.
Octava Edición.

55.- De Ketele, J.: Observar para educar. Observación y evaluación en la
práctica

De la Orden, A. (1987). Formación, selección
y evaluación del profesorado

56.- De Miguel, M. (1995). Revisión de programas
académicos e innovación en la enseñanza superior.
Revista de Educación, 306, 427-453.

57.- De Miguel, M. (1997a). La evaluación de los
centros educativos. Una aproximación a un enfoque
sistémico. Revista de Investigación Educativa, 15
(2), 145-178.

58.- De Miguel, M. (1997b). La evaluación de los
centros educativos. En H. Salmerón (Ed.),
Evaluación educativa. Teoría,
metodología y aplicación en
áreas de conocimiento (pp. 151-175). Granada: Grupo
Editorial Universitario.

59.- De Miguel, M. (1998). La evaluación del
profesorado universitario. Criterios y propuestas para mejorar la
función docente. Revista de Educación, 315,
67-83.

60.- De Miguel, M. (1999a). El Plan Nacional de
Evaluación de la Calidad de las Universidades. Problemas y
alternativas. Revista Interuniversitaria de Formación del
Profesorado, 34, 99-114.

61.- De Miguel, M. (1999b). La evaluación de la
enseñanza. Propuesta de indicadores para las titulaciones.
Manuscrito no publicado.

62.- De Miguel, M. (1999c). La evaluación de programas:
entre el conocimiento y el compromiso. Revista de
Investigación Educativa, 17 (2), 345-348.

63.- De Miguel, M. (2001). Modelos académicos de
evaluación y mejora de la enseñanza superior.
Revista de Investigación Educativa, 19 (2), 397-400.

64.- De Miguel, M., Mora, J. G. y Rodríguez, S. (1991).
La evaluación de las instituciones universitarias. Madrid:
Consejo de Universidades.

65.-Debate
didáctico contemporáneo. Paidós, Buenos
Aires, 1998.

66.- Díaz Barriga, Á.: Didáctica y Curriculum.
Nuevomar, México, 1985.

67.- Díaz, 2000. Turismo Desarrollo y Planificación. Editorial Trillas,
México. Pág. 27

68.-Didácticas Universitarias. 2007, Universidad de
Matanzas Cuba.

70.- Directorio. 2007. Instituto Universitario de Barlovento,
Departamento de Currículo.

71.-Diseño Curricular. 2006. Universidad de Matanzas
Cuba.

72.-Dochy, F. J., Segers, M. S. y Wijnen, W. H. (1990b).
Selecting performance indicators. En L. C. Goedegebuure, P. A.
Maasen y D. I. Westerheijden (Eds.). Peer review and performance
indicators (pp.27-45). Utrecht: Uitgeverij Lemma.

73.- Dochy, F. J., Segers, M. S. y Wijnen, W. H. (Eds.).
(1990a). Management information and performance indicators in
higher education: An international issue. Assen, Países
Bajos: Van Gorcum.

74.-Donaldson, J., Staropoli, A., Ottenwaelter, M.O., Thune,
C. y Vroeijenstijn, T. (1994). Projects pilots européens
pour l´évaluation de la qualité dans
l´enseignement supérieur: lignes directrices pour
les établissements participants. Bruselas: Comisión
de las Comunidades Europeas.

75.- En M. de Miguel, G. Mora y S. Rodríguez (Eds.), La
evaluación de las instituciones universitarias
(pp.399-422). Madrid: Consejo de Universidades. Eriksson, E. H.:
Identity, youth, and crisis.
Norton, New York, 1968.

76.- Escobar Chávez, Ana Luisa, Propuesta
Metodológica del Proyecto denominado: Pertinencia Social
de la Educación Superior

77.- Escudero, T. (1999). Los estudiantes como evaluadores de
la docencia y de
los profesores: nuestra experiencia. Revista Interuniversitaria
de Formación del Profesorado, 34, 31-37.

78.- Escudero, T. (2000). Evaluación de centros e
instituciones educativas: las perspectivas del evaluador. En D.
González, E. Hidalgo y J. Gutiérrez (Coords.),

79.- Innovación en la escuela y mejora
de la calidad
educativa (pp. 57-76). Granada: Grupo Editorial
Universitario.

80.- F. Michavila (Ed.). Experiencias y consecuencias de la
evaluación universitaria (pp. 111-121). Madrid:
Fundación Universidad-Empresa

81.- Fernández Pérez, J.: Evaluación y
cambio educativo: el fracaso escolar. Morata,

82.- Ferry, Gilles: El trayecto de la formación.
Paidós, Méjico, 1990.

83.- Ferry, Gilles: Pedagogía de la formación. Facultad
de Filosofía y Letras, (UBA),

84.- Filosofía y Práctica de la
Exanimación y Evaluación en Educación
Superior

85.- Frackmann, E. (1991). Lecciones que deben aprenderse de
una década de discusiones sobre indicadores de
rendimiento.

86. – Frazer, M. (1997). Report on the modalities of external
evaluation of higher education in Europe (1995-1997). Higher
Education in Europe, 22 (3), 349-401.

87.- Gagne, R. M.: Las condiciones del aprendizaje.
Interamericana, México, 1987.

88.- Gairín, J. (1990). Evaluación de programas.
Comunicación

89.- Gairín, J. (1993). Evaluación de programas
y cursos.

90.- GARCÍA GARRIDO, José Luis (1999). La
universidad en el siglo XXI, Madrid, UNED.

91.- GARCÍA GUADILLA, Carmen (1996). Situación y
principales dinámicas de transformación de la
Educación Superior en América Latina, Caracas

92.- García, E. (1992, mayo). Evaluación de la
Enseñanza en la Universidad. Trabajo presentado en el
simposio de
Evaluación de las Reformas
Educativas, Madrid.

93.- García, Fernando. 2000. Modelo Integrado Propuesto
de Análisis sobre Pertinencia

94.- GIBBONS, Michael (1998). Pertinencia de la
educación superior en el siglo XXI, Washington, The World
Bank.

95.- GÓMEZ CAMPO, Víctor Manuel (2000). Cuatro
temas críticos de la educación superior en
Colombia: Estado,
instituciones, pertinencia y equidad
social, Santafé de Bogotá, Universidad Nacional de
Colombia/ASCUN en coedición con Alfaomega.

96.- González Ramírez, T: Evaluación y
gestión
de la calidad educativa. El Aljibe

97.- González, A. (1995). La planifi cación en
el ámbito social. En: González

98.- Goode, William J. Y Otro. 2004. Métodos de
Investigación Social Editorial Trillas. Pág.
163, 227 y 258.

99.- Grao, J. y Winter, R. (1999). Indicadores para la calidad
de los indicadores. En J. Vidal (Coord.), Indicadores en la
universidad, información y decisiones (pp. 81-87). Madrid:
Consejo de Universidades.

100.- Guni, Calidad y responsabilidad
social de las universidades

101.- Gutiérrez, F. (2000, 2 de octubre). Debilidades
en la evaluación universitaria. El País, p. 38

102.- Herrero, Elsa. 2003 Colectivo de Autores Editorial
Academia Cuba 2003

103.- Hilgard, E. R.: Teorías del
aprendizaje. Trillas, México, 1979.

104.- Holmberg B.: Educación a
distancia: situación y perspectivas.

105.- House, E. (1993). Professional evaluation. Social impact
and political consequences. Londres: Sage.

106.- House, E.: Evaluación, ética y
poder. Morata, Madrid, 1994.

107.- Hüfner, K. y Rau, E. (1987). Measuring performance
in higher education: problems and perspectives. Higher Education
in Europe, 12 (4), 5-13.Iberoamericana, México, 1998.

108.- ICFES-CORPORACIÓN CALIDAD (1998). Hacia un marco
de desarrollo de la universidad estatal: visión y
acción desde la pertinencia, Documento síntesis,
Santafé de Bogotá, ICFES.

109.- In"t Veld, R. (1990, septiembre). Threats and
opportunities for evaluation in higher education. Trabajo
presentado en la 10th General Conference of Member Institutions
of Progamm on Institutional Management in Higher Education,
Paris.investigación educativa. Madrid: Morata.

110.- J. Tejedor y J. Aprender a Ser: La
diversificación de la Educación Universitaria

111.- Jhan, Lena, 2008, Educación superior crece en
alcance, inclusión y pertinencia social ABN

112.- Jiménez, Alfonso. 1993. Turismo: Estructura y
Desarrollo. Editorial McGrawhill Interamericana de México,
S.A. de C.V. pág. 3-17.

113.- Jiménez, Alfonso. 1993. Turismo: Estructura y
Desarrollo. Editorial McGrawhill Interamericana de México,
S.A. de C.V. pág. 3-17.

114.- JOFRÉ VARTANIÁN, Arturo (1998). La
universidad en América Latina: desafíos y
estrategias para las próximas décadas, 2 ed.,
Cartago, Tecnológica de Costa Rica.

115.- Kalish, R. A.: La vejez.
Perspectivas sobre el desarrollo
humano. Pirámide, Madrid,

116. – Kapelusz, Buenos Aires, 1995.

117. – Kells, H. R. (1992). Self-regulation in higher
education: a multi-national perspective on collaborative systems
of quality assurance and control.
Londres.

118.- Lafourcade, P.: La autoevaluación institucional.
Kapelusz, Buenos Aires, 1992.

119.- Letras (UBA), Novedades Educativas, Buenos Aires,
1999.

120.- Levesque, K., Bradby, D. y Rossi, K. (1996, mayo). Using
data for program improvement: how do we encourage schools to do
it? Centerfocus, 12, 59-76.

121.- López, P. (1998). Evaluación
institucional: hacia un modelo europeo.

123.- Michavila (Ed.). Experiencias y consecuencias de la
evaluación universitaria (pp. 95-110). Madrid:
Fundación Universidad-Empresa.

124. – Maassen, P. A. M. (1987). Quality control in Dutch
higher education: Internal versus external evaluation. European
Journal of Education, 22 (2), 161-170.

125.- Manual de
Educación Océano: Currículo Diseño
Desarrollador, Pág. 92, 121.

126.- Martínez de Correa, Luz María.
La Educación Superior en Venezuela. Una forma de
Constructivismo Social en el Marco del Plan de Equilibrio
Social

127.- Martínez Mediano, C. (1997). Evaluación de
programas educativos. Investigación educativa. Modelos de
evaluación de programas. Madrid, UNED, Cuadernos de la
UNED. Nº 159.

128.- Martínez Mediano, C. y González
Galán, A. (2001). La evaluación para la mejora de
la calidad de los centros educativos. Madrid, UNED, Textos de
Educación Permanente.

129.- Mateo, J. (2001). La evaluación institucional
universitaria. Una nueva cultura de la
evaluación en un contexto de cambio. Revista de
Investigación Educativa, 19 (2), 641-647.

130- Mayor, C. (1997). Evaluación de programas, centros
y profesores.

131.- McClure, Charles R. y Cynthia L. Lopata. 1996, Evaluando
el Entorno Académico Conectado por Red. Washington, DC:
Coalition for Networked Information.

132.- McMillan Gail y otros, Evaluación y Medición, Universite Montreal;

133.- Mctntosh. Robert W y otros. 1999. Turismo Planeación, Administración y Perspectiva, Segunda
Edición. Editorial Limusa Wiley. Pág. 39-41

134.- Medina A.: Formación de educadores de
adultos.

135.- Medina, A. y Villar, M.: Evaluación de programas
educativos.

136.- Menéndez, J. (2001, 16 de julio). Sobre la
proyectada reforma de las universidades. ABC, p. 40.

137.- MERCADO S., Alexis A. (1998). "Investigación y
desarrollo tecnológico en la vinculación
universidad-empresa: el dilema entre aspiración y
realización en países de América Latina" en
Cuadernos del CENDES, Año 15. No. 37 (ene-abr).

138.- MORIN, Edgar (1999). Los siete saberes necesarios para
la educación del futuro, París, UNESCO.

139.- Mesa Espinosa, M. A. 1998, "Propuesta de
perfeccionamiento del Sistema de Evaluación
del Desempeño en el Grupo Rumbos". Tesis
presentada en opción al grado de Master en
Dirección, La Habana

140.- Ministerio de Educación y Cultura (1997). Modelo
Europeo de Gestión de la Calidad. Centro de publicaciones.
Secretaria General Técnica. Madrid.

141.- Moll, L: "Vygotsky y la educación", Aique, Buenos
Aires.

142.- Mora, J. G. (1991). Calidad y rendimiento en las
instituciones universitarias. Madrid: Consejo de
Universidades.

143.- Mora, J. G. (1998). La evaluación institucional
de la universidad. Revista de Educación, 315, 29-44.

144.- Mora, J. G. (1999, julio). Indicadores y decisiones en
las universidades. Trabajo presentado en el Primer Seminario de
Indicadores en la Universidad: información y decisiones,
León, España.

145.- Mora, J. G. (2001). El marco español y
europeo en las políticas de calidad. Revista de
Investigación Educativa, 19 (2), 389-395.

146.- Morales J. y otro. 1994. Psicología
Social. Editorial Mcgrawhill pág. 973.

143. – Morrison, H. G., Magennis, S. P. y Carey, L. J. (1995).
Performance indicators and league tables: a call for standars.
Higher Education Quaterly, 49 (2), 128-145.

147. – Neave, G. (1997, septiembre). The evaluative State: the
moment of truth from an imagined Spanish perspectives. Trabajo
presentado en las jornadas Retos presentes y futuros de la
Universidad, IVIE y Consejo de Universidades, Valencia,
septiembre de 1997.

148.- Neave. G. y Van Vught, F. A. (1991). Prometheus bound.
Oxford: Pergamon.

149.- Normas Cubanas: 3000, 3001, 3002 del 2007. Sistema de
Gestión Integrada de Capital
Humano.  

150.- Novedades Educativas, Buenos Aires, 1997.

151.- OIT (1998). Debate temático "Las exigencias del
mundo del trabajo, París, Centro de Investigaciones
sobre la Educación Superior y el Trabajo, Universidad de
Kassel, Alemania.

152.- Osorio, J. M. y Salvador, L. (1994). Criterios y
procedimientos
para la selección de indicadores de rendimiento en
evaluación institucional universitaria. Revista de
Investigación Educativa, 23, 279-282.

153.- Peiro, J. y Puente, J. (Coords). La evaluación en
la educación de personas

154.- PERALTA ESPINOSA, María Victoria (1996).
Currículos educacionales en América Latina. Su
pertinencia curricular. Una aproximación desde la
educación infantil y superior, Santiago, Andrés
Bello.

155.- Pérez García, F. (1998). Causas y
consecuencias de la evaluación de las universidades: para
qué debe servir. Revista de Educación, 315,
109-124.

156.- Pérez Juste, Ramón y otro. 1992.
Evaluación de los Centros ·Educativos. Editorial
Cincel. Bogotá Colombia.

157.- Perrenoud, P.: Avaliacao, entre duas lógicas.
ARTMED, Porto Alegre, 1999.

155.- Perrenoud, P.: Construir competencias desde la escuela.
J. C.Saez, Chile, 2003.

158.- Perrenoud, P.: Desarrollar la práctica reflexiva
en el oficio de enseñar.

159.- Piaget, J.:
Psicología de la Inteligencia.
Siglo XX, Buenos Aires, 1984.

160.- Piaget, J.: Seis estudios de Psicología. Barral,
Barcelona, 1984.

161.- Pozo Municio, I.: Aprendices y maestros, la nueva
cultura del aprendizaje. Alianza

162.- Pozo, I.: Aprendices y maestros. Alianza Editorial,
Madrid, 2000.

163.- Pozo, J. (1996.): "Teorías
Cognitivas del Aprendizaje"; Eds. Morata, Madrid, ISBN:
84-7112-335-5

164.-Quintanilla, M. A. (1998). En pos de la calidad: notas
sobre una nueva frontera para
el sistema sobre el sistema universitario español. Revista
de Educación, 315, 85-95.

165.- R. C. Thorndike, E. Hagen Medición y
evaluación en psicología y
educación.Editorial: Trillas, ISBN:
9789682431449

166.- Raga, J. (1998). Claros y oscuros en el proceso de
evaluación de la calidad de las Universidades.

167.- Reeve, J. 2003. Motivación y Emoción.
Editorial McGraw-Hill pág. 425.

168. – Ribeiro, Darcy. 2006. La Universidad Nueva. Biblioteca
Ayacucho.

169.- Rodríguez (Eds.). Evaluación educativa. II
Evaluación Institucional (pp. 90-168). Salamanca:
Universidad de Salamanca.

170.- Rodríguez, S. (1995). La evaluación de la
enseñanza
universitaria.

171.- RODRÍGUEZ, Roberto (2002). "El debate
internacional sobre la reforma de la educación superior:
perspectivas nacionales" en López Segrera, Francisco y
Maldonado M., Alma
(coordinadores). Educación superior latinoamericana y
organismos internacionales: un análisis crítico,
Cali, USB, UNESCO y
Boston College, (Colección Sapientia; 2).

172.- Rodríguez, S. (1997). La evaluación
institucional universitaria. Revista de Investigación
Educativa, 15 (2), 179-214.

173.- Rogers,C.: Libertad y
creatividad en
educación. Paidós, Buenos Aires, 1975.

174- Rosas, R. y
Sebastián Christian: Piaget, Vigotsky y
Maturana, Constructivismo

175.- Ruiz-Canela, L.J. 2004, La gestión por la Calidad
Total en la empresa
moderna. Edit. Alfaomega Grupo Editor, S.A. de C.V.
México, D.F,

176.- Santos Guerra, M.
Á.: Evaluación educativa. Tomo I, Magisterio
Río de la plata,

177.- Schon D.: La formación de profesionales
reflexivos. Paidos, Barcelona, 1992.

178.- Schon, D.: El profesional reflexivo: cómo piensan
los profesionales cuando actúan.

179.- Segers, M. y Dochy, F. (1996). Quality assurance in
higher education: Theoretical considerations and empirical
evidence. Studies in Educational Evaluation, 22 (2), 115-137.

180.- Sequeira R. Alicia. La Construcción del
Currículo una Opción.

181 – Shadish, W. R., Cook, T. D. y Levinton, L. C. (1991).
Foundations of program evaluation: theories of practice. Newbury
Park, CA: Sage.

182. – Sizer, J., Spee, A. y Bormans, R. (1992). The role of
performance indicators in higher education. Higher Education, 24
(2), 133-155.

183. – Stufflebeam, D. y Shinkfield, D. (1987).
Evaluación sistemática. Madrid: Paidós,
MEC,

184. – Stufflebean D. y Shinkfield: Evaluación
sistemática. Paidós, Buenos Aires, 1987.

185.- SUTZ, Judith (1997). "La universidad latinoamericana y
su pertinencia: elementos para repensar el problema", en Revista
Quantum/CCEEA. No. 9.

186.- TÜNNERMANN BERHEIM, Carlos (1997).
Aproximación histórica a la universidad y su
problemática actual, Santafé de Bogotá,
Universidad de los Andes.

187.- Técnicas
de evaluación y seguimiento de programas de
formación

188.- Tejada, J. (1997). La evaluación. En:
Gairín, J. y Ferrández, A. Planificación

189.- Tejada, J. (2002). Evaluación de programas. En:
Formación de formadores.

190.- Tejedor, J. (2000). Evaluación de la calidad de
la docencia. En D. González, E. Hidalgo y J.
Gutiérrez (Coords.), Innovación en la escuela y
mejora de la calidad educativa (pp.21-57). Granada: Grupo
Editorial Universitario.

191.- Tenbrink Ferry, D.: Evaluación: guía
práctica para profesores. Narcea, Madrid,

192.- Tendencias Actuales de la Didáctica, Notas del Curso de
Didáctica Universitaria, Universidad de Matanzas Cuba,
2007.

193. – Tognolini, J. (1991, septiembre). Performance
indicators in education: some practical problems and issues. En
J. Hewton, Performace indicators in education: what can the tell
us? Trabajo presentado en Third National Conference,
Camberra.

194.- Troncoso, 1992. Arqueología y Medio Ambiente en
Suramérica Septentrional. Pág. 2

195.- TÜNNERMANN BERNHEIM, Carlos y Francisco
López Segrera (2000). La educación en el horizonte
del siglo XXI, Caracas, IESALC/UNESCO (Colección
Respuestas, 12).

196.- Universidad Simón Bolívar. Pertinencia
social en la investigación endógena Caracas,
Venezuela

197. – Van Vught, F. (1995). Managament for quality. Paris:
Organización para la Cooperación y
Desarrollo Económicos.

198.- Van Vught, F. y Westerheijden, D. (1995). Evaluation
institutionelle et gestion de la qualité. Ginebra:
Programme CRE.

199.- Verdugo M. Á.: Evaluación curricular.
Siglo XXI, Madrid, 1994.

200.- Vidal, J. (2001, noviembre). ¿Cómo se
utiliza la información estadística en las Instituciones de
Educación Superior en España? Trabajo presentado en
el V Encuentro Internacional de Responsables de
Información Estadística de las Instituciones de
Educación Superior. México, D. F.

201.- Vigotsky, L.: El desarrollo de los procesos
psicológicos superiores. Crítica,

202.- Villarreal, E. (1998). La financiación del
sistema universitario. En J. M. De Luxán (Ed.). Política y Reforma
Universitaria (pp. 159-174). Barcelona: Centro de Estudios de
Derecho, Economía y Ciencias Sociales.

203.- Villarreal, E. (1999, junio). La utilización de
indicadores de rendimiento en la financiación de la
Educación Superior. Trabajo presentado en el Primer
Seminario de Indicadores en la Universidad: información y
decisiones, León, España.

204. – Voces. Aique,
Buenos Aires, 2001

205. – Vroejenstijn, A. I. y Acherman, H. (1990).
Control-oriented quality assessment vs improvement-oriented
quality assessment. En L. C. Goedegebuure, P. A. Maasen y D. I.
Westerheijden (Eds.), Peer review and performance indicators
(pp.81-101). Utrecht: Uitjeverij Lemma.

206. – Vroejenstijn, A.I. (1995). Improvement and
accountability: navigating between Scylla and Charybdis. Londres:
Jessica Kingsley.

207. – Wagner, A. (1996). Le financement de l"enseignement
supérieur: nouvelles méthodes, nouveaux
problèmens. Gestion de l"enseignement supérieur, 8
(1), 7-19.

208. – Weert, E. (1990). A macro-analysis of quality
assessment in higher education. Higher Education, 19, 57-62.

209. – Westerheijden, D. (1996). Use of quality assessment in
Dutch universities

210. – Wholey, S. (1987). Evaluation: promise and performance.
Washington,

211. – William J. Goode y Otro. 2004. Métodos de
Investigación Social. Editorial Trillas-
453 pág.

210. – Williams, G. (1986). The missing bottom line. En G. C.
Moodie (Ed.), Standards and criteria in Higher Education (pp.
110-125). Guildford, Reino Unido: Society for Research into
Higher Education.

211. – Witkin, Herman A.: Cognitive styles in personal and
cultural adaptation. M. A. Clark

212. – Wyatt, T., Ruby, A., Norton, S., Davies, B. y Shrubb,
S. (1989, marzo). Reporting on educational progress: performance
indicators in education. Trabajo presentado en Conference of
Directors-General of Education, Sidney.Y Gestión de
Instituciones de Formación. Barcelona: Praxis.

213.- YARZÁBAL, Luis (1999). Consenso para el cambio,
Caracas, IESALC- UNESCO (Colección Respuestas).

214.- YARZÁBAL, Luis y otro 1999. Evaluar para
Transformar,

215.- YARZÁBAL, Luis (ed.) (1997). La
educación superior en el siglo XXI. Visión de
América Latina y el Caribe, Caracas, CRESALC/UNESCO, T. 1
y 2.

216.- Zabalza, M. (1988). Diseño y
desarrollo curricular. Madrid: Narcea.

217.- Zambrano, G. (2006). La evaluación
formativa de la enseñanza-aprendizaje

218.- Zambrano, G; González, A. y Tejada,
J. El Programa, su diseño y evaluación. 68-80

INTERNET

1.- Almeida, Eduardo, 2009. ¿Qué
Educación Superior es Pertinente Socialmente? Disponible
en http://www.e-consulta.com.. Consultado el mes de
Abril 2009.

2.- Álvarez de Zayas, C. 1989. Fundamentos
teóricos de la dirección del proceso docente
educativo en la Educación Superior Cubana. MES. Ediciones
Enpes. Ciudad de la Habana. Cuba. Disponible en
plamoru[arroba]faceii.uho.edu.cu. Consultado en Noviembre
2008.

3.- ANUIES, Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior, 2000.
Disponible en .www.ead.urbe.edu.cu, consultado en Marzo
2009

4.- Assotiation of Research Libraries. Programa
ARL de Estadísticas y Medición. Disponible
en http://www.arl.org/stats/index.html, consultado
en Abril 2009.

5.- Assotiation of Research Libraries.
Estadísticas Adicionales 1998-99. Washington, DC: ARL,
2000.Disponible en http://www.arl.org/stats/sup/SUP99.pdf.
consultado en Abril 2009.

5.- Benítez, C. (2002). Los
estímulos académicos ¿instrumentos de
superación o medios de compensación salarial?
[Reseña del libro: La
experiencia institucional con los programas de estímulos:
La UNAM en el
periodo 1990-1996]. Revista Electrónica de Investigación
Educativa, 4 (1). Consultado el 5 de agosto de 2008
en: http://redie.ens.uabc.mx/vol4no1/contenido-benitez2.html

6.- Boyatzis, Richard. 1982. Gestión por
Competencias. Disponible en www.incress.com/documentos/propios/sector_pdf . Consultado en
Noviembre 2008.

7.- Brunner, 1994. Las Reformas Educativas
como Fenómenos Retórico. Disponible en
www.anuis_mx/servicios/d_estrategicos/libros/lib40/24.htm-22k Consultado en Noviembre
2008.

8.- Bunk, 1994. Hacia una Concepción de
las Competencias. Disponible en www.
monografías.com/trabajos46/concepción competencias
.Consultado en Abril 2009.

9.- Cáceres, Enrique, 2008. Factor 5,
Pertinencia e Impacto Social. Disponible en
www.uca.edu.py/1732_19k. Consultado en Enero 2009.

10.- CANO FLORES, Milagros. Vínculo:
academia-industria.
Disponible en Web:
http://www.uv.mx/nesca/revistas/vinculo.htm. Consultado Abril
2009.

11.- Desarrollando Estadísticas de
Redes de
Bibliotecas Nacionales y Medidas de Desempeño. Disponible en
http://www.albany.edu/~imlsstat/#Working consultado en Abril
2009.

12.- Caparrós, J. (2001, 22 de enero). Por
una ley de
autonomía universitaria. El País.
Consultado el 15 de enero de 2002 en:
http://www.elpais.es/suplementos/educa/20010122/01edu22a.html
Consultado en Abril 2009.

13.- Coalition for Networked Information.
Evaluando el Entorno Académico Conectado en Red,
Disponible en http://www.cni.org/proyects/assessing/, Consultado
Abril 2009.

14.- Conferencia de Rectores de las Universidades
Españolas (1997, 17-18 de noviembre). Resultados del
grupo de trabajo: Universidad y poderes públicos.
Trabajo presentado en el Seminario "Los objetivos de la
universidad ante el nuevo siglo". Disponible en:
http://www.crue.org/confsal.htm, Consultado Noviembre de
2009.

15.- Creación de la Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación de las
Universidades. (2002). Comunidad Escolar, 20 (704).
Disponible en
http://comunidad-escolar.pntic.mec.es/704/univer1.html ,
Consultado Noviembre de 2009

16.- Declaración de la Conferencia Regional de la
Educación Superior en América Latina y el Caribe
– CRES- 2008, Disponible en
www.cres2008org/es/index.php_57k, Consultado en Abril 2009

17.- De la Orden, A., Asensio, I., Carballo, R.,
Fernández Díaz, J., Fuentes, A.,
García Ramos, J.M, et. al. (1997). Desarrollo y
validación de un modelo de calidad universitario como base
para su evaluación. Revista Electrónica de
Investigación y Evaluación Educativa, 3 (1),
1-24. Disponible en http://www.uv.es/RELIEVE/v3n1/RELIEVEv3n1_2.htm, Consultado
Noviembre de 2009.

18.- Escudero, T. (1997). Enfoques
modélicos y estrategias en la evaluación de los
centros educativos. Revista Electrónica de
Investigación y Evaluación Educativa, 3 (1),
1-22. Disponible en :

http://www.uv.es/RELIEVE/v3n1/RELIEVEv3n1_1.htm
Consultado Noviembre 2009.

19.- EQUINOX: Un Sistema para Gestión de
Mediciones de Desempeño y Calidad de Bibliotecas
Disponible en http://equinox.dcu.ie/ Consultado Noviembre de
2009

20.- García Guadilla, C. 1996.
Situación y Principales Dinámicas de las
Transformaciones de la Educación Superior en
América Latina. Caracas. Consultado en
www.olaedes.org/documentos/artículos/ES Consultado en
Abril 2009.

21.- Gurrutxaga, A. (2001, 4 de junio). La
reforma universitaria que no queremos. El País.
Disponible en
http://www.elpais.es/suplementos/educa/20010604/aula.html,
Consultado Noviembre 2009.

22.- Gurrutxaga, A. (2001, 4 de junio). La
reforma universitaria que no queremos. El País.
Disponible en
http://www.elpais.es/suplementos/educa/20010604/aula.html,
Consultado Noviembre 2009

23.- Harman, G. (1999, primavera). Management of
quality assurance. International Higher Education, 15,
8-9. Disponible en

http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/cihe/newsletter/News15/text5.html,
Consultado Noviembre 2009.

24.- International Coalition of Library Consortia
(ICOLC). Guías para Medidas Estadísticas de Uso de
Índices basados en Web, Recursos Resumido y Texto
Completo. Disponible en
http://www.library.yale.edu/consortia/webstats.html, Consultado
en Abril 2009.

25.- Jhan, Lenan. 2008 .La Educación
Superior Crece en Alcances, Caracas Venezuela, Disponible en
www.abn.info.ve/reportaje_detalle.php?artículo=724_22K, Consultado en Octubre
2008.

26.- Malagón, Luís. 2003. Revista
de Educación Superior: La Pertinencia en la
Educación Superior: Elementos para su comprensión.
Disponible en www.oei.es/n8525.htm-13k, Consultado en Octubre
2008.

26.- Naishtat, Francisco, Autonomía
Académica y Pertinencia Social de la Universidad
Pública: Una mirada desde la Filosofía
Política, Disponible
www.congresoretosyexpectativas.udg.mx/congreso%203/mesa%.203/mesa3_21.pdf.
Consultado en Octubre 2008.

29.- Pérez Serrano, G. 2001. Las Nuevas
Tecnologías y la Educación Superior. Disponible
en
www.quadernsdigitals.net/index.php?acciónmenu=hemeroteca,
Consultado en Octubre 2008.

30.- Talízina, N. F. 1985. Conferencia
sobre los fundamentos de la Enseñanza en la
Educación Superior. CEPES. Universidad de La Habana. La
Habana. Disponible en
www.bibliociencias.cu/gsd/collet/tesis/index/assoc/HASH01b4/dgcdafq67.dlr/doc.pdfConsultado
en Octubre 2008

31.- UNESCO (1995): Documento de Política
para el Cambio y Desarrollo en la Educación Superior.
Disponible en
www.uneco.org/educatión/educprog/wche/declaration-spa.htm-78k.

32.- UNESCO. 1998. La Educación Superior
en el siglo XXI: Visión y Acción Conferencia
Mundial Sobre Educación Superior. Informe Final.
París. Disponible en
www.uneco.org.images/001163/116345S/doc.pdf. Consultado en
Octubre 2007.

33.- Vigotsky, L. S. 1968. Pensamiento y lenguaje.
Edición revolucionaria. La Habana. Cuba. Disponible en
www.dict.uh.cu/revistas/ps2000-2001ps00171f.doc. Consultado en
Marzo 2007.

33.- Yarzábal, Luís 1997. La
Pertinencia Social de la Universidad. Disponible en
www.oei.es/n8525.htm-13k. Consultado en Octubre 2008.

34.- Kirkpatrick, D. W. (2001, 7 de noviembre).
Merit pay: Theory and practice. Disponible en :
http://schoolreformers.com/editorials/2001/meritpay.html,
Consultado Noviembre 2009

35. – Lyman, Peter and Hal R. Varian.
¿Cuánta Información? Disponible en
http://www.sims.berkeley.edu/how-much-info/ Consultado Noviembre
de 2009.

36.- MARTÍNEZ, Eduardo (1996). La
evaluación en la educación superior, Disponible en
Web: http://www.unesco.org.uy/st-management/eval-em.htm.
Consultado Noviembre de 2009.

37.- Michavila, F. (2001, 25 de junio). La ley
universitaria se ha hecho con la vista en el retrovisor. El
País. Disponible
en:http://www.elpais.es/suplementos/educa/20010625/42francis.htm,
Consultado Noviembre 2009

38. – Muir, E. (s.f.). Merit pay and pay for
performance. Disponible en:
http://aft.org//newmembers/K12/merit.html, Consultado Noviembre
2009.

39.- NAISHTAT, Francisco (1998).
"Autonomía académica y pertinencia social de la
universidad pública: una mirada desde la filosofía
política", en: 20TH World Congress of Philosophy, Boston,
Disponible en http://www.bu.edu/wcp/Paper/Educ/EducNais.htm,
Consultado Noviembre de 2009.

40. – NDLTD: Networked Digital Library of Theses
and Dissertations, Disponible en http://www.ndltd.org/,
consultado en Abril 2009.

41. – Online Computer Library Center, Inc.
Proyecto Web Characterization, Disponible en http://wcp.oclc.org/
Consultado Abril 2009

42.-Pérez Rubalcaba, A. (1997,
septiembre). Ley de Reforma Universitaria, Universidad y
poderes públicos. Trabajo presentado en el seminario
Objetivos de la Universidad ante el Nuevo Siglo. Disponible en
http://www.crue.org/pperezru.htm, Consultado Noviembre 2009

43.- PIE 1 CANO FLORES, Milagros.
Vínculo academia-industria. Disponible en Web:
http://www.uv.mx/nesca/revistas/vinculo.htm. Consultado Noviembre
2009.

44.- Rodríguez Gómez, R. (2000). La
reforma de la educación superior. Señas del debate
internacional a fin del siglo. Revista Electrónica de
Investigación educativa, 2 (1). Disponible en
http://redie.ens.uabc.mx/vol2no1contenido-rodgo.html, Consultado
Noviembre 2009

45.- Rodríguez Sabiote, C. y
Gutiérrez Pérez, J. (2003). Debilidades de la
evaluación de la calidad en la universidad
española. Causas, consecuencias y propuestas de mejora.
Revista Electrónica de Investigación Educativa,
5 (1). Disponible en:
http://redie.ens.uabc.mx/vol5no1/contenido-sabiote.html,
Consultado Noviembre 2009

46.- Ryan, Joe. Estadísticas y Medidas de
Bibliotecas Disponible en
http://web.syr.edu/~jryan/infopro/stats.htmlm, Consultado Abril
2009

47.- SCHUGURENSKY, Daniel (2000).
Autonomía, heteronomía, y los dilemas de la
educación superior en la transición al siglo 21;
caso Canadá, Universidad de Toronto, Disponible en Web:
http://www.unam.mx/roberto/HE2000.html. CFOnsultado Mayo
2009.

48. – TLT Group. Programa Flashlight. Disponible
en http://www.tltgroup.org/programs/flashlight.html, Consultado
Abril 2009.

49. – University of Washington. Evaluación
de Bibliotecas de la UW. Disponible en
http://www.lib.washington.edu/surveys/, Consultado Abril
2009.