El rol de la burguesía mendocina en el agotamiento del modelo vitivinícola de gran escala (1930-1980) (página 2)

El estado
Argentino más propiamente el provincial
acompañó este periodo desde 1880 a 1910 con
políticas de promoción de la industria, con
exenciones y facilidades impositivas[5]que
permitieron expandir el suelo cultivable
a extensiones nunca vistas, por medio de regadío
artificial financiado también con empréstitos del
estado.-

El desarrollo
demográfico de la provincia con la cuantiosa llegada de
inmigrantes en las últimas décadas del siglo XIX la
ampliación de la venta del
producto
vinícola aumento exponencialmente, debido al mercado logrado
con inmigrantes conocedores y habituados al producto, la
actividad vitivinícola cobro un auge inusitado. Son estos
mismo inmigrantes llegados a la región y conocedores de la
actividad industrial del vino en sus países natales
encuentran un lugar destacado. Dieron carácter y dejaron pronto huellas en la
vitivinicultura Cuyana, particularmente mendocina. Transformaron
a la industria provincial con la construcción de lagares, bodegas con
cemento y
ladrillo, toneles con roble Nancy de gran calidad y
pusieron a disposición una tecnología industrial
de enormes proporciones "Pero a partir de 1890 que se asiste
a una verdadera revolución
por la cantidad y variedad de equipo que se introduce (.)El
modelo
propiciaba la producción de vinos comunes, dirigidos al
mercado interno, a precios bajos
privilegiando la cantidad sobre la
calidad"[6], e identificaban a los vinos con
designaciones y variedades de las diferentes regiones de Europa; cosa que
como se verá más adelante fue entre otras
decisiones poco acertadas. Con la llegada del tren la industria
se equipo de mayores y mejores herramientas y
maquinas que hasta hacía pocos años no
podían llegar a la región a falta de un transporte
adecuado; también permitió el acceso y distribución de mayores cantidades de
hectolitros de vino a los centros urbanos más importantes
argentinos y también de países vecinos, salvo Chile
que mantenía y mantiene un férreo control
arancelario para vinos argentinos.-

Entonces la expansión de viñedos se
articuló con el crecimiento, más cantidad de vinos
para una población en franco crecimiento
demográfico, encabezado por los europeos. Los siguientes
números muestran esta evolución: en 1864 Mendoza poseía
57.000 habitantes, 3.551 hectáreas cultivadas de vid y una
producción de 11.300.000 litros de vinos anuales, cantidad
de bodegas 56 para 1914 con 277.000 habitantes, existían
55.344 hectáreas de vid, con una producción anual
de 431.000.000 de litros de vino y 1398 bodegas. La
revolución vitivinícola se manifestaba durante este
periodo signada por el gigantismo, desarrollo tecnológico,
masificación de producto vinícola común y
barato, por otro lado los vinos argentinos son contaminados por
las designaciones varietales europeas perdiendo las
características únicas de su
origen[7]y una burguesía dispuesta a hacer
riqueza rápidamente o hacerse la América; en algunos casos para volver a su
país natal. Sin embargo nativos y extranjeros; todos
jugaban con la protección del estado y su relaciones
personales con el poder; un
ejemplo de ello son Antonio Tomba empresario de
origen Italiano y el otro Tiburcio Benegas nativo de la Provincia
"vinculado con los que acabamos de expresar sobre la moralidad
empresaria, tanto Domingo Tomba como Tiburcio Benegas actuaron
como todos los grandes bodegueros de su época(.)mercados
politizados, donde los empresarios emplean recursos en
obtener ventajas o buscar rentas en la orbita del
Estado"[8]

La
Burguesía Mendocina en la crisis de 1930 y sus
consecuencias en la década 80

La primer crisis
económica globalizada de 1929, encuentra Mendoza en el
desarrollo de su vitivinicultura, dedicada primordialmente al
mercado interno, los productos por
excelencia vendidos en el interior del país
correspondían a vinos comunes, solo unos pocos
producían vinos de alta gama. Las innovaciones y
desarrollo tecnológico habían cesado para la
segunda década del siglo XX.

El modelo impuesto
había sido tan exitoso que decidieron darle continuidad,
sin embargo grandes cambios se habían congeniado; entre
ellos que el estado
provincial ya estaba cobrando altos impuestos sobre
la producción; terminando por completo el apoyo promotor
de este; por otro lado el gigantismo proyectado para los
establecimientos en función de
obtener mayor cantidad de producto desato una ola de
endeudamientos, el mercado así lo requería. Es
así que Juan Giol cuando deja la actividad en 1915 se
encuentra limitado por los bancos
acreedores, no obstante las instalaciones y horizonte de riqueza
ofrecido por la empresa
todavía poseían un gran valor y fue
tal que cuando vuelve a Italia se lleva
consigo una enorme riqueza.-

Es así como se encuentra la industria para la crisis
del 30; para agravar aún más la situación el
nivel de negocios se
redujo producto de esta. Con la retracción del comercio
global. La Argentina y la provincia de Mendoza no escaparon a la
situación y como consecuencia de ello se contrajo el
consumo, con
gran cantidad de vino en bordelesas sin poder ser vendido,
producto de la sobreproducción, situación esta
última de característica cíclica del modelo,
deterioro los precios de la materia prima
y del producto terminado "el consumo de vino per capita
cayó de 62 litros, en 1926 a 32.8 en 1932(.)el precio de la
uva se derrumbo de $ 19 el quintal en 1927 a $ 4.5 en 1930"
[9]La crisis fue tan intensa que muchas personas
quedaron sin trabajo las
consecuencias sociales fueron muy importantes, pero los
bodegueros tenían otra preocupación; la
sobreproducción; la industria género
tanto stock, que fue necesario volcar vino en acequias y canales
de riego. A partir de esta situación el estado asume un
papel diferente; el cambio de
paradigma
económico del capitalismo,
donde el mercado se manifiesta incapaz de subsanar por si mismo
sus dificultades; a otro donde el Estado toma un lugar
preponderante regulando la economía e interviniendo en el mercado;
dejando atrás al estado promotor para dar inicios a la
participación del estado en la economía por medio
de un estado interventor, regulador como se dijera, en otras
palabras el modelo Keynesiano [10]

La burguesía dominante de la época pronto
descubre los alcances de esta asociación con un Estado que
propone y dispone de políticas proactivas respecto a la
actividad industrial vitivinícola. En nuestra hipótesis proponemos que esta
burguesía a partir de la década del 30 hasta los 80
determinada por su historia, tomo decisiones
económicas y políticas y creemos que ofrecieron las
condiciones necesarias que condujeron a la crisis casi terminal
de la industria vitivinícola en la década de los
80.-

Para 1937 y 1938, el poder político inducido por
bodegueros destruye viñas estimadas de mala calidad,
también se derraman vinos por las acequias como se
mencionara, que sin embargo pertenecen a la competencia o a
la oposición política. Profundizan
las medidas protectoras cerrando aún más la
importaciones,
son gravados los productos extranjeros con importantes aranceles,
terminando los bodegueros de esta generación lo que sus
padres habían comenzado y anhelado, tener un mercado
interno cautivo; otra característica heredada es el
mantenimiento
de la confusa denominación de vinos y varietales europeos,
dejando sin identidad a
los vinos regionales, por ejemplo llamarlos Panquehua, la
Puntilla o Perdriel en vez de Merlot, Cabernet Sauvignon,
Chardonay o Champagne, este último vino espumoso. Todo
ello se hace con el justificativo de activar la industria, cosa
que se logra para 1944. a pesar de el predominio del cultivo de
uvas de baja calidad y de vinos baratos, para esa década
aparecen algunos intentos de renovación, se advierten
algunos bodegueros que inician la plantación de uvas de
calidad, como la uva francesa Malbec a fin de elaborar vinos
finos, fue tan importante que para 1940 un 80 % de las
viñas mendocinas eran de uva francesa.-

Los bodegueros y
su relación con el estado Keynesiano

Los bodegueros ocupando cargos públicos, no eran algo
nuevo en el semidesierto mendocino, en realidad era una
continuidad del accionar empresario, de la elite burguesa
mendocina tanto vitivinícola como las demás
relacionadas como la metal mecánica; muchos de ellos desde el siglo
XIX fueron gobernadores e intendentes[11]

Debemos marcar aquí algunas diferencias, ya que la
elite política de ese siglo eran nativos, como los Benegas
o los Civit, familias con raíces en el tiempo y la
sociedad
mendocina, ocuparon la más alta jerarquía del
Territorio. Durante segundo tercio del siglo XX los hijos de
inmigrantes, la primera generación de argentinos donde
predominan en la política los apellidos Italianos,
continuaron con las practicas de sus antecesores, de politizar el
mercado.-[12]

Los esfuerzos de la burguesía por alcanzar el poder
político y a su vez el dominio del
Estado, se ve reflejada en acciones como
la reforma de la constitución de 1916, luego de varias y
frustradas ocasiones finalmente en 1948 se concreta. Por medio de
la reforma se buscaron cambios, fundamentalmente darle más
poder al ejecutivo, ampliar y mejorar las condiciones para que
esta nueva clase
política de bodegueros lograra puestos municipales y
provinciales y ofrecer garantías a la propiedad
privada cosa que iba en línea con los ideales e intereses
de la clase; dura muy poco la reforma dado el golpe de 1955 es
derogada. En 1965 habría otro intento pero al poco
también terminó derogada volviendo a la carta de 1916.
"con estas modificaciones se abría la posibilidad de
manipulación política (.) siendo acusados los
autores de tratar de burlar al voluntad popular mediante pactos
con la cúpula"[13]

La ampliación de los poderes de la burguesía de
Mendoza al lograr el poder del estado se ve reflejado con
acciones a lo largo de las siguientes décadas; una de las
más importantes fue la estatización de la bodega
Giol en 1954[14]su capacidad de almacenaje
permitía regular el mercado y el precio de la uva
beneficiando al pequeño productor de materia prima
(viñatero) para luego sostener el precio del vino
(bodegueros), por supuesto los intereses que aducía
defender eran contradictorios y solo sirvió para que las
grandes firmas aseguraran un buen precio de venta del vino, ahora
con esta capacidad de almacenaje se podía esperar para
especular, bien sea haciendo faltar el vino o bien para venderlo
en cuanto el mercado lo pagara mejor. Esta nueva y mayor
capacidad par mantener stock fue fundamental. De haber sido un
instrumento genuino y hubiera cumplido el fin propuesto
todavía la bodega más grande de Sudamérica
estaría en funciones en
favor de los productores con menos ventajas; la empresa estatal
fue liquidada en la década de los 90 por el Gobierno de
Octavio Bordon. El poder también ofreció mayores
ventajas impositivas como las de la década de los 60,
acompañado con altos aranceles de importación; otro elemento de control y
mantenimiento de oferta
constante de productos y sin ninguna duda de mantener el monopolio del
mercado en manos del empresariado regional fue la creación
en 1959 del Instituto Nacional de Vitivinicultura; como bien lo
anuncia la rimbombante designación tenia alcance nacional,
tenia por objeto fundamental el conservar la calidad de los
productos; pero el más significativo de sus poderes era el
no dejar que se comercialice ningún producto que no
estuviera envasado en origen, es decir que el manejo del vino se
estrechaba más en una minoría de empresarios y
bodegueros en la provincia de Mendoza. Todavía cumple las
mismas funciones del tipo técnicas
pero también políticas, que aseguran un
encadenamiento a los intereses de la burguesía
regional.-

El marco
teórico se inscribe en una mirada histórica
sobre las acciones de la burguesía mendocina; determinarla
como clase social a fin de darle el peso y significación
que impuso un modelo y que se relevan generacionalmente. A lo
largo de los años 30 y hasta mediados de los 70 la
Burguesía de Mendoza dominada por el modelo impuesto por
los inmigrantes, estrechó lazos con el Estado. Este ultimo
también con los significados otorgados por el materialismo
histórico, lugar institucional donde la clase
dominante encuentra a sus aliados económico y
políticos para sostener sus intereses; Bourdieu (2001)
este describe cuales y porque el estado, las oligarquías y
burguesías provinciales terminan gestando pactos y
relaciones, utilizando estos últimos todos los recursos
que el Estado pone a su alcance, además del uso de los
poderes del Estado obtiene poder de el con la adjudicación
de leyes y
reglamentos que son afines a sus intereses y dice "La
burguesía urbana de los grandes empresarios y la
aristocracia provincial. En realidad lo que encontramos
concretamente es un conjunto donde los agentes adoptan la forma
concreta de comisiones, donde los agentes y grupos de agentes
gubernamentales o no gubernamentales luchan en persona o por
procuración por esta forma particular de poder que es el
poder regir una esfera particular de practicas(.) mediante leyes,
reglamentos, medidas administrativas (subsidios, autorizaciones
etc.)" y en este caso cabe preguntarse ¿cual es el
fin de obtener este poder? Es que no alcanza con obtener de los
recursos del estado, por medio de leyes y reglamentos ¿que
más falta para completar el circulo del poder casi
absoluto?

Bourdieu contesta a esa pregunta de porque los grupos
dominantes adhieren al estado para lograrlo, continua diciendo
"Así el Estado si se insiste en conservar esta
designación, sería un conjunto de fuerzas en
donde se llevan a cabo luchas cuyo objetivo
sería (corrigiendo la celebre formula de Max Weber) el
monopolio de la violencia
simbólica legitima; es decir el poder de constituir
imponer como universal y universalmente aplicable el marco de una
nación,
esto dentro de los limites fronterizos de un país, un
conjunto común de normas
coercitivas" y con esto logró terminar la obra
sus abuelos, monopolizar la industria, quedarse con un mercado
cautivo ofreciéndole un vino barato y de mala calidad y
enriquecerse rápidamente. Para realizarlo reemplazaron el
gigantismo de maquinas y estructuras de
sus abuelos por el gigantismo del Estado que les ofreció
la cobertura necesaria; para ello a partir de las décadas
siguientes al 30 creo instrumentos jurídicos e
institucionales capaces de cumplir con las ambiciones que
históricamente se propusieron como
clase[15]En cuanto a esto ultimo; las reflexiones
de Koselleck (1993) en cuanto a la categorías que propone
a modo de oferta según el dice; estamos hablando de la
experiencia y la expectativa, categorías que sin duda se
hacen necesarias en el presente trabajo histórico ya que
por medio de ellas se hace posible prender las condiciones y
materialidades sociales que se construyen por medio de la
experiencia y como esta es transmitida, ya que como dice en su
trabajo "En la experiencia se fusionan tanto la
elaboración racional como los modos inconcientes del
comportamiento
que no deben o no debieran ya estar presentes en el saber.
Además en la propia experiencia de cada uno, transmitida
por generaciones o instituciones.
Siempre esta contenida y conservada una experiencia ajena"
En cuanto a sus expectativas. Bourdieu nos expresa que la
categoría histórica se empeña en casi
tozudamente en manifestar que son anhelos, esperanzas, de cosas
no experimentadas pero que se proponen en el hoy, en el presente,
para realizarlas.-

Autores como Richard Jorba diferencian en ella distintas
etapas que se suceden generacionalmente. la primera a la que
llama primera modernización entre 1880 y 1910, son los
creadores de la industrialización revolucionaria de la
vitivinicultura, compuesta mayoritariamente por extranjeros
italianos, las siguiente etapa son las generaciones de ciudadanos
argentinos, hijos de los primeros y continuadores del modelo, se
caracterizan por estrechar sus relaciones con el poder del
Estado, desde 1930 hasta 1980, en todas ellos el denominador
común era el gigantismo, enorme producción, con
crisis cíclicas de sobreproducción y vino de mala
calidad. Pablo Lacoste coincide con Jorba, sobre la importancia
de la inmigración en el desarrollo
vitivinícola mendocino y como estos siendo parte de la
burguesía mendocina determino un modelo a fines del siglo
XIX vigente durante tres cuartas partes del siglo XX, sin embargo
Jorba distingue aquellos que en el periodo de formación y
de modernización establecieron una industria modelo de
gran importancia, en algunos casos para hacerse ricos y volver a
su tierra natal,
y las subsiguientes continuaron el modelo con el mismo objetivo,
de hacer riqueza rápidamente. Lacoste entiende que como
resultado de este modelo, la burguesía mendocina
después de la crisis de 1980 término como una
alternativa de poder económico y político y que
dicha burguesía no perdió poder e influencia
política y económica de forma inesperada. El ocaso
se relaciona con factores ya vistos, pero además las
relaciones con empresas
extranjeras que invierten en la industria a partir de la
década del 50, atraídas por las convenientes
oportunidades que brindaban para las ganancias las Industrias de
sustitución, entre las que ocupaban un lugar además
del petróleo mendocino, la destacada industria
vitivinícola.-

El capital
extranjero toma control Poco a poco durante la década de
los 60, para dar el golpe de gracia que vino de la mano de
la
globalización en los 80 ya que solo las empresas de
capital extranjeros se quedaron con las empresas
vitivinícolas más importantes y fueron capaces de
atravesar la crisis sin muchos sobresaltos (Giol pertenece a la
firma Fecovita, de capitales franceses)

Consecuencias

El mercado interno después de los 40 se expande de tal
manera que supera índices históricos; monopolizado
por el empresariado regional y no existiendo ningún
sustituto del producto; el clímax de consumo se da a fines
de los 60 con 90 litros per capita por año de vino
común, para la mayoría de los bodegueros no hay
duda, el mercado demanda vinos
comunes y baratos. La ambición gano a la mayoría y
sabidos del poder sin precedentes que poseían, terminaron
endeudándose a los fines de reconvertir una vez más
los viñedos, pero esta vez levantando la uva francesa para
vinos finos, a cambio plantar viñas de uva chinche o
criolla de muy baja calidad y así volver a la
masificación del producto, mucha cantidad y poca calidad,
tal cual habían hecho los abuelos.-

La segunda crisis de la industria comienza a los pocos
años de la euforia; a mediados de la década de los
70; para 1976 el consumo per capita había descendido a 55
litros per capita. Recordar que la primera crisis la del 30 fue
en ocasión de la gran depresión,
una crisis mundial, en ese entonces era ajena la economía
regional y esta no había sido la causante; en cambio esta
nueva crisis, era regional que ponía al descubierto un
modelo terminado[16]

Algunos de los factores que determinaron la crisis,
según la elite del vino y muchos actores políticos,
fue al cambio de consumo de la población, para comienzo de
los 80 se consumían 33 litros per capita, el porcentaje
restante se debía al aumento del consumo de bebidas
gaseosas y de cervezas, en otras palabras el culpable era el
mercado, ese sobre el cual habían operado constantemente
por medio de infinidad de formas. Este diagnostico conservador no
desnuda a los verdaderos causantes de la crisis sin poder ver
adecuadamente las verdaderas responsabilidades. No hay dudas que
hay una transformación por la preferencia por otras
bebidas en la Argentina, sin embargo el producto degradado sin
variaciones en el gusto, color, aromas,
falto de presentación y de una verdadera identidad;
manifiestan una subestimación del mercado local y del
globalizado. Sin posibilidades de exportar por la mala calidad
del producto, siguió la catástrofe; nuevamente la
sobreproducción condujo a que los precios del vino y la
uva se derrumbaran; la mayoría de las empresas
históricas quiebran como Tomba, Gargantini y Arizu,
durante la década de los 80 se levantaron 150.000
hectáreas de viñedos y Mendoza quedo sumida en la
peor crisis económica y social de su
historia[17]El poder económico y
político de esta elite fue arrasado casi por completo; en
los últimos veinticinco años los empresarios y
bodegueros perdieron presencia y poder dando fin a la matriz
económica y política imperante desde la
década del 30"a partir del último tercio del
siglo XX los bodegueros dejaron de estar presentes en el bloque
de poder[18]

Bibliografía

BOURDIEU, Pierre y Loic J.D. Wac quant, "La Lógica
de los campos" en Respuestas por una antropología reflexiva, México,
Editorial Grimaldo, 1995, p.74

KOSELLECK, Reinhart, Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos
históricos, Barcelona, Paidos, 1993, Cáp. IX,
p. 338

JORBA RODOLFO RICHARD, Los empresarios y la
construcción de la vitivinicultura capitalista en la
provincia de Mendoza (Argentina) 1850-2006

SEGHESO DE LOPEZ, CRISTINA ., "El Proceso
Constituyente Mendocino", En Roig A.; Lacoste P.; Satiari
María C. (Comp.

OSCAR BARNADE , el Apenino a Los Andes, http://www.clarin.com/diario/2006/05/21/deportes/d-06602.htm (consulta
22/12/08) "Antonio Tomba falleció a los 50 años,
1899, en alta mar mientras viajaba para morir en su tierra
natal"

JORBA RODOLFO RICHARD , LOS EMPRESARIOS Y LA
CONSTRUCCION DE LA VITIVINICULTURA CAPITALISTA EN LA PROVINCIA DE
MENDOZA (ARGENTINA), 1850-2006, ( en línea) Instituto de
Ciencias
Humanas, Sociales y Ambientales (INCIHUSA-CONICET) y Universidad
Nacional de Cuyo, Argentina, (ref. 22 de enero 2009) en Internet http://www.ub.
es/geocrit/sn/sn-271.htm

GIRINI LILIANA, La arquitectura de
la revolución vitivinícola, Mendoza, Argentina
(1885- 1910), (en linea) Revista
Universum Nº19 Vol.2 : 28 – 43, 2004, ARTICULOS,(ref. 22 de
enero 2009) en Internet http://www.scielo.cl/scielo. php?script=sci
_
arttext&pid=S0718-23762004000200003

MIGUEL ANFUSO

Autor:

Marcelo Corengia

Miguel A. Anfuso

METODOLOGÍA Y TÉCNICAS DE LA
INVESTIGACIÓN HISTORICA- 2008

Docentes:

Profesora: Dra, Leticia Preslei

Ayudante: Prof. Norma García

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE

FACULTAD DE HUMANIDADES

DEPARTAMENTO DE HISTORIA

[1] Alberto Daniel Gago,GAGO, " " En Roig A.;
Lacoste P.; Satiari María C. (Comp.) Mendoza Cultura y
Economía, Mendoza, Argentina, Editorial Cooperativa
de Trabajo Ltda. 2004, p. P.35

[2] RO D O L F O RE I N A RU T I N I, http
Historias de Familia Giol y
Gargantini, ://areadelvino.com/files/pdf/62.pdf, 2005, p 56

[3] Idem

[4] Oscar Barnade, Del Apenino a Los Andes,
http://www.clarin.com/diario/2006/05/21/deportes/d-06602.htm
(consulta 22/12/08) "Antonio Tomba falleció a los 50
años, 1899, en alta mar mientras viajaba para morir en
su tierra natal"

[5] Rodolfo Richard-Jorba, LOS EMPRESARIOS Y
LA CONSTRUCCION DE LA VITIVINICULTURA CAPITALISTA EN LA
PROVINCIA DE MENDOZA (ARGENTINA), 1850-2006, ( en línea)
Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales
(INCIHUSA-CONICET) y Universidad Nacional de Cuyo, Argentina,
(ref. 22 de enero 2009) en Internet http://www.ub.
es/geocrit/sn/sn-271.htm

[6] Liliana Girini, La arquitectura de la
revolución vitivinícola, Mendoza, Argentina
(1885- 1910), (en linea) Revista Universum Nº19 Vol.2 : 28
– 43, 2004, ARTICULOS,(ref. 22 de enero 2009) en Internet
http://www.scielo.cl/scielo. php?script=sci _
arttext&pid=S0718-23762004000200003

[7] Pablo Lacoste, "La Vitivinicultura en
Mendoza: Implicancias sociales y Culturales (1561-2003)". En
Roig A.; Lacoste P.; Satiari María C. (Comp.), Op. Cit.,
p.87

[8] Op cit, Rodolfo Richard-Jorba, Los
empresarios y la construcción de la vitivinicultura
capitalista en la provincia de Mendoza (Argentina)
1850-2006

[9] Ibíd p.89

[10] Ibid p. 90

[11] Ibid p.60

[12] Op cit Rodolfo Richard-Jorba, Los
empresarios y la construcción de la vitivinicultura
capitalista en la provincia de Mendoza (Argentina)
1850-2006

[13] Cristina Segheso de López A., "El
Proceso Constituyente Mendocino", En Roig A.; Lacoste P.;
Satiari María C. (Comp.), Op.Cit, p. 252

[14] Op.cit. Pablo Lacoste, Op. Cit.,
p..91

[15] Pablo Lacoste, Op.Cit. , p..106

[16] . Pablo Lacoste, Op.cit , p..92

[17] Idem .

[18] . Pablo Lacoste, Op.cit. , p..61