Idea de la historia, según Collingwood y Carr –
Monografias.com
En el presente trabajo pretendo caracterizar la Historia
según R.G. Collingwood, teniendo en cuenta las
críticas de Carr.
El autoconocimiento constituye un rasgo
característico de la naturaleza humana. Sin esta
necesidad, no se puede justificar ni fundamentar con certeza
ningún otro conocimiento. Este autoconocimiento significa
un conocimiento de las facultades cognoscitivas (razón),
no un conocimiento detallado de la naturaleza corporal del
hombre.
Para alcanzar tal conocimiento, algunos plantean una
analogía con el método de investigación con
el que trabajan las ciencias naturales. Este método
consiste en la observación de hechos particulares, para
establecer leyes generales o universales que abarquen la
totalidad de los hechos semejantes.
Este método positivista
fracasó.
Por supuesto, no todos los hechos son semejantes, porque
sus causas son diferentes. Pueden establecerse similitudes entre
determinados sucesos, pero lo que produce su desencadenamiento o
existencia son causas que varían entre los
hechos.
Esta corriente bien servía para aplicarse en las
ciencias naturales (la recopilación de hechos observados y
su acomodación en esquema de clasificación), pero
no se podía aplicar a las ciencias sociales.
Varios pensadores –Locke, Kant, Hume, Reid, entre
otros- no lograron cumplir totalmente sus objetivos: si bien
podían reproducir un hecho, con todo lo que ello implica,
no podían entender el motivo del mismo. Collingwood
sostiene que la manera correcta de investigar la naturaleza es a
través de los métodos científicos. Es decir,
descarta por completo la utilización de estos
métodos en las ciencias sociales.
Los métodos de la Historia son los métodos
correctos para la investigación de la mente. La ciencia de
la naturaleza humana se manifiesta sólo por la Historia;
esta última constituye el método para la
investigación de la naturaleza humana: el método
histórico.
El método aplicado por el historiador puede
explicarse o definirse de la siguiente manera: en primer lugar,
se ha de tener en cuenta que el acontecimiento histórico
se caracteriza por comprender dos aspectos, uno externo y otro
interno. El aspecto externo incluye lo que es fechable, datable,
lo que se puede expresar en términos de cuerpo. Por el
contrario, el aspecto interno es aquél que tiene en cuenta
lo que se puede expresar en términos de
pensamiento.
El historiador no debe excluir ninguno de los dos
aspectos. Investiga las acciones (unidades del exterior e
interior de un acontecimiento); comienza a investigar lo externo
de un acontecimiento y luego se introduce en lo
interno.
Más específicamente, a partir de fechas y
datos, el investigador o historiador recrea en su propia mente el
pensamiento del sujeto histórico. Tiene en cuenta las
condiciones de la época que influye sobre el pensamiento
del sujeto, porque estas acciones históricas se generan a
partir de motivos.
No todos los acontecimientos son históricos; los
pertenecientes a las ciencias naturales no lo son, excepto que
afecten en algún punto relevante a la sociedad; tampoco
son acontecimientos históricos los actos
cotidianos.
Para la Historia, el objeto por descubrir es el
pensamiento que expresa un acontecimiento, comprenderlo. Sin
embargo, no quiere decir que la Historia sea una narración
de hechos sucesivos o relación de cambios; el aspecto
interior le interesa en la medida en que le revela los
pensamientos perseguidos.
Si bien estos pensamientos son acontecimientos que se
dan en el tiempo, el historiador toma en cuenta un sentido que
está fuera del tiempo. Este es, en la investigación
del historiador, la consideración del objeto principal de
un hecho histórico definido como eterno, pues el
pensamiento histórico puede percibirlo y tomarlo en
cualquier momento. Es decir, lo relevante es que el hecho es
conocido por quien lo estudia ya que el pensamiento se repiensa y
abre un camino a la comprensión de la situación que
originó.
Collingwood dice: "el conocimiento histórico
es aquel conocimiento de lo que la mente ha hecho en el
pasado…es volver a hacerlo". En otras palabras, el
historiador considera los hechos como experiencias que él
debe vivir para comprender con mayor profundidad las causas,
influidas por las condiciones de aquella época que
originaron la situación y ésta, a su vez, al
hecho.
En definitiva, todo lo histórico debe ser
repensado y el historiador, al repensarlo, considera que su mente
puede pensar de esa forma, y también descubre que cuando
encuentra incomprensible algún aspecto histórico,
entonces observará que su mente está
limitada.
Cuando varios sucesos no son comprensibles, algunos
historiadores los denominan Edades Oscuras. Collingwood opina que
esto se debe a la incapacidad de repensar aquellos pensamientos
de tales épocas.
El método histórico es el único por
medio del cual se puede conocer la mente humana del otro o la
mente colectiva de una comunidad o una época. El
conocimiento histórico es el único conocimiento que
la mente humana puede tener de sí misma.
Página siguiente |