CAPITULO 2:
Obedientes y Rebeldes
Resumen:
El hombre es un animal sociable que nace, crece, se
reproduce y muere, es un animal cívico, en pocas palabras
es un animal político. Por ello quien diga que odia la
política, que la política es mala, o que él
no participa de la política, no es más que un
mentiroso y sobre todo un imbécil; Convencer y buscar el
bien común, es ser políticos.
El hombre tal como hablamos en el anterior capitulo "se
diferencia del animal por su capacidad de pensamiento y
análisis". Debido a lo anterior los humanos tienen la
capacidad de inventar, de crear, de sublevarse, de salirse de los
parámetros o normas naturales, y construir un nuevo
futuro, el hombre en este caso es un desobediente
total.
El individuo al ser capaz de sublevarse obedece menos,
no es capaz de hacer lo que los demás quieren sin
rechistar ni enojarse, por ello Immanuel Kant el filosofo,
afirmaba que somos "insociables sociables", una
contradicción, ¿cierto?, pero esa es la realidad,
nuestra sociedad no es solo obedecer y repetir, si no
también revelarnos e inventar.
Pero atención: no nos revelamos contra la
sociedad, sino con una sociedad determinada. Sabemos a
quién obedecer y a quién no.
Somos demasiado sociables. Desde pequeños nos
arrastra el afán de imitarnos unos a otros. Sin
imitación no se podría educar. El interés es
lo que está entre dos o más personas, lo que las
une y al mismo tiempo las separa. Vivir en sociedad es lo que
genera la política, la política intenta redimir los
conflictos, y sin conflicto no habría vida buena ya que
gracias a los conflictos los hombres inventan.
Vivimos en conflicto porque nuestros deseos se parecen
demasiado, y cuando una persona difiere en cualquier
ámbito la perseguimos y machacamos hasta que cambien su
forma de pensar.
CONCLUSIÓN DEL TEXTO Y APORTE:
No es la política lo que provoca los conflictos,
sino la que intenta solucionarlo. Los humanos son agresivos y
individualistas por naturaleza y por eso hace falta figuras a las
que todos obedezcamos para que no se derrame sangre. La
política también sirve para ayudar a determinadas
empresas que se sostienen gracias a todos. También es
necesaria la política para prevenir ciertos males y
agregar un mínimo de educación. Los jefes dan
soluciones a los problemas peores que los males que intentan
resolver.
En este capítulo se
resaltan las características positivas de la
política y la gran importancia de esta para la
sociedad.
CAPITULO 3: A ver
quién Manda Aquí
Resumen:
Este capítulo busca responder a las preguntas
¿por qué los miembros de cada sociedad, que son
muchos, obedecen a uno (llámesele rey, tirano, dictador,
presidente o jefe de cualquier clase)? ¿Por qué
aguantan sus órdenes, en lugar de tirarle por la ventana
si se pone demasiado pesado?
A estas preguntas podemos responder de acuerdo a las
siguientes características:
1. Fuerza: En la antigüedad los
lideres eran electos por su fuerza y valentía, ya que
éramos una sociedad guerrera prevalecía la
fuerza bruta en los conflictos con las otras
comunidades.2. Habilidades: Los líderes se
caracterizaban por tener algo que los demás no, por
tener características superiores a la de la comunidad.
Es decir, el líder de los pescadores era el que
más pescara; el líder de los cazadores era el
que más cazaba y así sucesivamente3. Sabiduría y conocimiento: Un
tiempo atrás los lideres o las personas más
importantes de la sociedad eran los ancianos, puesto que
estos guardaban las memorias de la comunidad, y al no existir
ningún medio para grabar los distintos
acontecimientos, estos se potenciaron hasta ser de gran
utilidad en la sociedad.4. Experiencia: Esta
característica establece que el que más ha
vivido o "más viejo esta" tiene mayor experiencia, lo
cual le otorga un poderío para mandar e imponer su
voluntad. Un ejemplo pertinente de esta afirmación son
los padres; ya que estos cuando nacemos aunque nos protegen y
alimentan siempre tienen previo control sobre nosotros sea
por su fuerza, conocimientos y experiencias.5. Poder hereditario: Este título
pertenece a la herencia del poder, cuando el control de la
sociedad pasa de generación en generación entre
1 o 2 familias. En este tipo de control la gente del
común no puede ni aspirar al poder por ello se
presentan muchas veces controladores tiranos con idealismos
estúpidos que destruyen parte de la
sociedad.
Este traspaso de poder también se presta para que
la familia "real" se destruya entre sí con el objetivo de
quitarle el poder al que lo tiene.
6. Capacidad de mantener el equilibrio:
Al pasar el tiempo las necesidades de la sociedad fueron
aumentando, fuera de la caza, la guerra y el convivir
surgieron nuevas necesidades como la protección de la
propiedad privada, el comercio (que teóricamente
sustituyo la guerra) entre otras. Ahora el líder no
era el que más hiciera de todo si no el que mejor
mantuviera el equilibrio
CONCLUSIÓN DEL TEXTO Y APORTE:
Los líderes han venido obteniendo nuevas
responsabilidades al pasar de los años, a demás
respondiendo a las preguntas, el hombre siempre ha tenido la
necesidad de tener quien lo mande, para así suprimir los
conflictos individualistas.
CAPITULO 4: La
gran Invención Griega
Resumen:
Este capítulo inicia relatándonos la
historia de la guerra de Troya, en la cual varios imperios
griegos aliados, buscaban la forma desde hace 10 años de
derrumbar la muralla de Troya, para poder saquear a plenitud esta
ciudad. Aquiles, el más grande guerrero griego se enfada
con el rey Agamenón y se retira de la guerra; debido a
esta problemática y a la frustrante estabilidad de la
muralla troyana los príncipes de los imperios griegos se
reunieron a discutir sobre los procesos a seguir. De
discrepancias y puntos de opinión demasiados diferentes
surgieron entre el tumulto voces algo revolucionarias de las
cuales sobresalía la de Tersites, un simple hombre del
pueblo que ya está harto de los abusos y caprichos del rey
Agamenón. Tersites era partidario de volver a Grecia y
dejar en el campo de batalla al orgulloso Agamenón, solo
con todo su botín a las puertas de Troya: ¡a ver
cómo se las arregla sin ayuda, él que se considera
tan superior a todos los demás!, al instante el
príncipe Ulises interviene y lo hace callar junto al grupo
que intentaba participar (aquí se quiere empezar una
democracia) del debate entre la realeza.
Aquí como ya dijimos se están generando
las semillas de la democracia, en la cual el pueblo quiere opinar
sobre las decisiones que los afectan. Estos líderes fueron
elegidos por características como las que vimos en el
capitulo pasado, fuerza, agilidad, inteligencia, astucia y
algunos por la herencia del poder.
Continuando con la historia aquellos príncipes
después de mucho discutir se dieron cuenta que el rey
Agamenón se extralimito de sus labores al reñir con
otro superior que era Aquiles, en cuanto se daba el debate nadie
dudaba que si la mayoría elegía quedarse, esto se
tomaría como una orden absolutista, pero si algún
supremo estaba en desacuerdo con la decisión tomada,
podría retirarse con su ejército sin ningún
problema.
En resumen estos jefes se consideraban iguales,
se hablaban como iguales, discutían y decidían
entre iguales y no aceptaban un líder más que por
conveniencia y solo mientras se comportase de modo
aceptable.
Mientras se da todo este rollo surgen algunas preguntas:
¿Y qué pasa con los soldados?, ¿Qué
pasa con los pueblos?, pues a ellos que se los coma el tigre, si
se puede decir así, ellos nacieron para obedecer y
morirán obedeciendo. Prueba irrefutable de ello es la
participación que intento hacer Tersites en cuanto a la
decisión sobre la guerra, Tersites quedo en una esquina
golpeado y sin ganas de volver a dar su punto de vista. Pero
así no lo crean este fue el inicio de la democracia, claro
está que se llevo mucho más tiempo para aplicarla y
descubrirla a cabalidad.
Vamos a ver. No hay nada de evidente en eso de que los
hombres son iguales. Más bien todo lo contrario: Los
hombres son radicalmente diferentes. Es lo primero que se
aprecia: los hay altos, bajos, delgados, gordos, ricos, pobres,
tontos, hay mujeres, hombres, niños, entre otros… pero
todos distintos unos de otros. No se repite ninguno.
Además hay gente con distinta raza, religión,
manera de pensar…
Las diferentes sociedades primitivas se aprovecharon de
esas desigualdades, que si era un muy buen cazador dirigía
la caza, de que si era el mejor guerrero seria el líder en
la batalla y así sucesivamente ¡Ya me entiendes! Lo
importante era que el grupo funcionara de la manera más
eficaz y positiva. Más adelante cuando la sociedad se
volvió más compleja, las desigualdades entre los
hombres ya no dependían de sus habilidades sino
también de su linaje familiar y sus posesiones materiales.
Los hombres se hicieron mucho más desiguales gracias a la
variedad de pertenencias de cada uno, es decir lo que nosotros en
la actualidad decimos pobreza o riqueza.
Estas desigualdades eran también hereditarias.
Gracias a lo anterior quedo establecido que unos venían al
mundo para mandar y otros para obedecer. Las leyes las
hacían los que tenían el poder para los que
tenían que obedecerlas.
Los griegos se dieron cuenta de que los hombres se
parecían más entre sí (todos hablan, todos
piensan, todos discuten y tienen conflictos…) de lo que se
diferenciaban. Los griegos empezaron a sentir una gran
pasión por todo lo humano. Inventaron las polis, la
comunidad ciudadana en cuyo espacio artificial,
antropocéntrico, no gobierna la necesidad de naturaleza ni
la voluntad enigmática de los dioses, sino la libertad de
los hombres, es decir, su capacidad de razonar, de discutir, de
elegir y revocar dirigentes, de crear problemas y de plantear
soluciones. Este invento griego se denominó
democracia. Los griegos dejaron en segundo plano esa
idea de los dioses y pusieron al hombre como centro del universo.
La democracia griega estaba sometida al principio de
isonomía, que a diferencia del gobierno anterior las
normas y reglas eran hechas por las mismas personas que
debían obedecerlas. Tenía que ser obedecida por
todos. También la mayoría de cargos públicos
se decidían por sorteo para que no hubiera nadie
descontento.
En realidad los griegos no instauraron una misma
isonomía para todos: había esclavos, mujeres, y
todos los varones menores de dieciocho años, que no
podían participar. Pero todos los que cumplían con
las características necesarias eran iguales.
CONCLUSIÓN DEL TEXTO Y APORTE:
Lo anterior quiere decir que la democracia fue un
hecho que maco un gran cambio en el mundo, en el cual los
plebeyos se convirtieron en ciudadanos y empezaron a participar
de las decisiones que los afectasen. Aunque cabe destacar que la
democracia no sirvió para acabar con los conflictos,
incluso fue la promotora para aumentarlos. A mayor libertad,
mayores conflictos. Es más complicado tomar una
decisión entre varios que tomarla uno sólo
imponiendo caprichos individuales y
autónomos.
CAPITULO 5: Todos
para uno y uno para todos
Resumen:
Después del invento griego, llegó otro
gran descubrimiento: el derecho romano. Este derecho regulaba
detalladamente los intereses de los individuos, sus conflictos,
lo que podían esperar de la comunidad y lo que la
comunidad podía esperar de ellos. Todos los habitantes del
imperio de Roma eran políticamente tratados como a
iguales, y si eran iguales políticamente, ¿por
qué no podían ser iguales humanamente?; allí
se presenta una paradoja puesto que en los imperios griegos todos
eran iguales política y democráticamente, pero
óigase bien, en los imperios griegos únicamente,
las personas provenientes de otros lugares no tenían los
mismos privilegios. En cambio como ya dijimos anteriormente
Cualquiera podía ser ciudadano de Roma. ¿De
dónde surge este idealismo?, Como Roma era un Estado
imperialista la conquista de pueblos era inminente, a los cuales
sometía cultural y legalmente sin ningún reproche,
por lo cual al pertenecer al mismo imperio se suponía que
debían tener los mismos prejuicios y los mismos
privilegios. Esto llevo a que roma imponiera igualdad de derechos
a todo ciudadano que llegase a roma.
El individuo y el Estado son el resultado de toda la
evolución política a lo largo de la historia. Un
individuo tiene mucho del Estado dentro de sí, mientras
que un Estado está formado por individuos y no tiene otro
poder que el recibido de múltiples decisiones
individuales. Lo irónico y habitual es que uno hable mal
del otro achacándole los problemas sociales como fruto de
su ignorancia; el individuo se queja de la opresión y de
la arbitrariedad del Estado, mientras que el Estado atribuye a la
desobediencia y el egoísmo de los individuos todos los
desastres políticos. ¡Qué estúpido!,
no lo creen, se supone que estado e individuo son uno solo, de
los cuales no se reconoce cual es la mano o cual es el pie,
entonces ¿porque se doblegan a sí
mismos?
Esto es una realidad incambiable, por lo cual hay que
intentar mantener el equilibrio entre el estado y el individuo,
cuando los individuos están mejor dotados se aprovechan de
los que no lo están, mientras que si el estado se excede
demasiado los individuos pierden autonomía,
responsabilidad e iniciativa. Tanto un extremo como el otro son
perjudiciales para la sociedad.
El Estado es para los individuos. El individuo
constituye la auténtica realidad humana. Esto se conoce
como individualismo lo cual es una forma de comprender y
colaborar con la sociedad, no la manía de creerse fuera de
ella; y que es una forma de intervenir en la política, no
el disparate de desentenderse de ella por completo. El individuo
puede pertenecer a un grupo y/o participar de un grupo,
¿Acaso no son lo mismo?, no, en realidad aquel que
pertenece a un grupo no aporta ni negativa ni positivamente a
él, es estático y por lo cual se tiene cierta
lealtad hacia al grupo, cuando se participa de un grupo, se es
activo, y se maneja cierta autonomía que perjudica al
grupo, a demás no se maneja la misma lealtad que cuando se
pertenece al grupo.
Todos los individuos tienen necesidad de pertenecer a un
grupo. Eso define a los individuos humanos. Siempre se busca
sentirte como en casa. Cuando aquello a lo que se pertenece se
hunde, se sufre una sacudida íntima de la cual no es
fácil recuperarse. Para un individuo es importante
participar voluntaria y críticamente en diversos
colectivos. Los abusos de la pertenencia a un grupo pueden
derivar en el fanatismo y en el desinterés.
El hombre es social por naturaleza, pero es innatural la
forma en que lo hacen, siempre existen razones para preferir una
forma de actuar o de vivir, por lo cual las elecciones son algo
intimo, algo racional en la cual cada individuo con ayuda de la
ética elige cierta idea, racionalmente justificada de lo
que sería mejor para a ser.
Lo malo del fanatismo es que los hombres olvidan pronto
cómo han llegado a adquirir esa forma de vida. Los grupos
humanos han ido influenciándose unos a otros, luego no hay
ningún grupo puro, es decir no queda ningún grupo
con una verdadera actitud ética y sobre todo una actitud
política. Se puede ser humano de muchas formas, pero lo
más humano es desarrollar la razón. Hay que ver de
lo que se es capaz de hacer gracias al propio
esfuerzo.
Lo importante, en el fondo, no es pertenecer a un grupo
u otro, sino que todos pertenecen a la especie humana. De
ahí proceden los derechos humanos, una serie de
reglas universales para tratar a todos los hombres igualmente.
Son sólo para humanos, pero para todos iguales. Los
derechos son los más violados en todo el mundo, estos
establecen que nadie es inferior que nadie, viva donde viva, sea
como sea; no existen razas puras ni sangre azul, todos somos
iguales si de derechos se habla.
El nacionalismo consiste en tener un afán
desmedido a aquello que es "nuestro", rechazando todo aquello que
no lo es. Necesita sentirse amenazado por enemigos exteriores
para funcionar. En un Estado sólo tendría cabida un
pueblo. El fanatismo nacionalista sólo sirve para endiosar
a los países más poderosos.
Las cosas han cambiado, en la antigua Grecia la
participación del pueblo era obligatoria, mientras en la
actualidad es voluntaria, antes todos podían dar su punto
de vista, ahora se debe elegir un representante que intente
hablar por nosotros, anteriormente la política era un
hecho sublime y majestuoso mientras que ahora es de poca
importancia debido a la corrupción en donde prevalece los
caprichos individuales.
CONCLUSIÓN DEL TEXTO Y APORTE:
El objetivo al participar en la vida
política es tratar de encontrar el mayor equilibrio
posible en la sociedad. La sociedad tiene que tratar ser lo
más social que pueda. Hay que reivindicar los intereses de
la sociedad y buscar el bien común
CAPITULO 6: Las
riquezas de este mundo
Resumen:
Los animales ¿son ricos o pobres? No parece que
ese problema les interese demasiado, a pesar de lo que pueden dar
a entender fabulitas como la del rey león y sus
súbditos y otros millares de estas, en las cuales se les
otorgan características algo viciosas del hombre a los
pobres animales, solo cabe decir que ellos actúan
naturalmente, es decir los animales tienen necesidades que
atender (comida, cobijo, procreación, defensa contra sus
enemigos…) y en cuanto las suplen descansan hasta volver a
sentirlas. Mientras que el hombre es una maquina insaciable e
imparable que se crea necesidades; cuando atiende sus necesidades
básicas no descansa hasta acomplejarlas más, o
incluso hasta convertirlas en caprichos.
El hombre siempre ha querido y querrá ser mejor
que los demás, como se ha dicho en capítulos
anteriores el hombre es competitivo por naturaleza por lo cual
siempre desea tener mejores cosas que los demás
individuos, hasta el punto de poner en un segundo plano las
necesidades básicas e imponiendo como principales los
caprichos inherentes al vivir medio bien.
Los humanos no sabemos lo que en realidad necesitamos.
Sabemos como el resto de animales, cuáles son nuestras
necesidades biológicas, pero no conocemos los requisitos
que acompañan a cada una de estas necesidades. Los hombres
no nos percatamos de lo que necesitamos, porque no sabemos lo que
queremos. Y "querer" es la primera de las necesidades humanas.
Pero este mismo hecho de complejidad es el que lleva al
desarrollo social, ¿qué pasaría si todos los
seres humanos nos conformáramos con lo que tenemos como
los animales?, no habría evolución, no
habría desarrollo ni progreso, estaríamos en la
edad de piedra.
Se conoce que en el tiempo primitivo el ser humano era
nómada, y solo se interesaba por suplir sus necesidades,
luego de un tiempo empezó a buscar formas de mejorar la
caza y la pesca desarrollando así su intelecto, y con el
intelecto el superficialísmo. Su inteligencia llego hasta
el punto de pasar de una propiedad colectiva a una privada, donde
cada quien tenía bienes propios e individuales.
La propiedad siempre ha existido en las sociedades
humanas, siendo individual o colectiva. En todas las sociedades
han existido problemas económicos. La acumulación
de bienes, es resultado de lo más lúgubre de la
ciencia, en el corazón de la economía: el trabajo.
A los seres humanos no les gusta la disciplina laboral. Pero es
necesaria para el correcto funcionamiento del trabajo. El
desarrollo de las civilizaciones ha aumentado la cantidad de
trabajo a realizar. En algunas civilizaciones ha habido gente que
ha conseguido tener a muchas personas trabajando para una sola.
Los esclavos, los siervos… fueron ejemplos. Los artesanos
burgueses lograron ser sus propios jefes.
Ahora vámonos al otro lado de la economía
y el desarrollo, LA NATURALEZA, esta es la más grande
fuente de trabajo y desarrollo. Lo que no se entiende es que si
esta genera trabajo ¿Por qué la destruimos?,
¿Acaso somos así de idiotas?
Los ecologistas nos dicen que hay preocuparse del medio
ambiente, que no se puede vivir sin la naturaleza. Los
ecólatras basan su amor a la naturaleza en el odio a todo
aquello que representa a la tradición humanística
moderna: el hombre no es especial, es un animal más dentro
de la naturaleza.
Los hombres han tratado de tener un medio artificial
mediante la cultura y las civilizaciones. Los países
desarrollados, los que más han destruido el medio
ambiente, son los que muestran más preocupación por
ella.
Entonces vale la pena salvar la naturaleza, no sé
tú, pero según lo que se ha visto, si se destruye
la naturaleza nos destruimos nosotros, porque en pocas palabras
Nosotros somos naturaleza. Ahora que se afirma que nosotros somos
naturaleza se puede resaltar aun más la destrucción
de la misma, se ven guerras, masacres, degollados y todo
¿por qué?, por el vicio más grande de todo
el mundo, El dinero.
Volvimos al principio, el dinero es la fuerza que
hace girar el planeta tierra. Solo les quiero dejar una
pregunta, ¿Vale la pena ser rico y no vivir
tranquilo?; La tranquilidad es algo que no se puede
comprar.
CONCLUSIÓN DEL TEXTO Y APORTE:
Este mundo tiene demasiadas riquezas, está
en nuestras manos conservarlas y llevarlas al desarrollo, o
destruirlas y hundirnos con ellas.
El hombre a diferencia de los animales siempre
busca vivir mejor, sin importar por encima de quien o de que
tengan que pasar, por ello son los destructores potenciales de la
naturaleza.
Al buscar un desarrollo tecnológico y
social aniquilan lo natural desequilibrando la tierra y
convirtiéndola en un planeta de metal sin
vida.
¡DEBEMOS DEJAR DE
PREOCUPARNOS POR NOSOTROS Y PREOCUPARNOS MAS POR LOS DEMAS Y POR
NUESTRO ENTORNO!
CAPITULO 7: Como
hacer guerra a la guerra
Resumen:
Los humanos son el ser vivo que mas aplica el "todo
vale". Porque al ser capaces de sacar las más extremas
consecuencias de ello, es lo que en primer término puede
llamarse razón, y es lo que separa hombres de bestias.
Para el ser humano siempre ha valido todo. Incluso llegar a
comerse a los de su propia especie si fuera necesario:
canibalismo. Aunque aprender a limitar el "todo vale" ha sido la
mejor manera para obtener el mayor rendimiento de
él.
El todo vale debe estar limitado a unas reglas sociales
en las cuales no se afecten los miembros de la sociedad. Prueba
de esto es el derecho internacional humanitario el cual busca la
equidad en los enfrentamientos y establece unas rigurosas normas
para evitar que se atete contra la vida de los civiles. Las
guerras han ido perdiendo su encanto desde que las sociedades se
han ido haciendo más individualistas. Pero en los
países más desarrollados no se respira un ambiente
tan bélico como antaño. La guerra tan solo gusta ya
a los traficantes de armas y a algunos nacionalistas
extremos.
A pesar de todo, los presupuestos de guerra siguen
siendo muy elevados. En la actualidad existen países con
niveles muy altos de pobreza y aun así son las más
desarrolladas a nivel miliciano. Acaso vale más dejar
morir a la gente para comprar armas, Si se mueren los ciudadanos
de hambre ¿a quienes va a proteger estas armas?,
Aquí seguimos hablando del individualismo, el jefe de
estos estados no busca más que el progreso propio y de sus
allegados, el resto no valen nada. Si nos adentramos de nuevo a
la guerra de Troya el rey Agamenón no buscaba acabar con
la guerra y que todas las naciones estuvieran en paz, lo que
quería era adueñarse de Troya y de su gente. Por
este capricho murieron más de 1000 hombres, dejando a sus
familias solas. ¿VALE LA PENA MORIR POR CAPRICHOS
DE OTROS?
Hay dos tipos de adversarios de la
guerra:
1. Los pacifistas: Para ellos nunca es
justificable una guerra. Ningún valor social o
político justifica quitar la vida al prójimo,
por indeseable y amenazador que este pueda
resultar.2. El antimilitarismo: Estrictamente
político. Considera la guerra como un mal indudable,
muy grave, pero no el único ni el peor de todos.
Considera que la institucionalización militar de la
violencia es una amenaza para las mejores posibilidades
políticas de la modernidad. Este enemigo Busca acabar
la guerra con una organización
rígida.
CONCLUSIÓN DEL TEXTO Y
APORTE:
Hay quienes piensan que la guerra
solo se puede acabar con guerra, la realidad es que la guerra
nunca se acaba, buscar la forma de suprimirla es cosa de
valientes, los cuales aplican la estrategia y el intelecto. La
guerra es aquel todo vale que aniquila y
destruye.
CAPITULO 8:
¿Libres o Felices?
Imposible, siempre existieron y existirán
dictadores y lideres atroces que impondrán sus necesidades
individuales ante el bien común. Prueba de esto son los
totalitarismos de nuestro siglo (Comunismo, fascismo, nazismo
etc…) en los cuales uno o varios líderes
egoístas, individualistas, desarraigados y caprichosos
abusan de la libertad humana aprovechándose de sus
súbditos o vasallos.
Totalitarismo Viene de "Todos" por lo cual se establece
que en una nación totalitaria la libertad no es ni
será una opción de vida, es algo castigable e
intolerable.
En este tipo de gobierno es obvio que los lideres
ataquen a la libertad, puesto que ellos no quieren que su poder
sea arraigado de sus manos; estos líderes aplican la
filosofía de Todo se vale, ya que hacen lo posible por
conservar su poder toque pasar por encima de quien
sea.
Pero el problema allí no son los malos lideres
(así no lo crean), tal como lo vimos en el capítulo
a ver quién manda aquí, el ciudadano le teme
a su propia libertad por ello busca lideres (buenos o malos) que
los controle y dirija hacia mejor o peor.
Aquí se puede aplicar el dicho, (Cada
Pueblo tiene el líder que se merece) En los
estados democráticos las personas eligen a razón de
propuestas, por lo cual si el líder es malo, es porque los
votantes son malos(es decir imbéciles). Le tememos a
nuestra libertad y a las responsabilidades por ello nos dejamos
impulsar por el sistema económico-político, por la
propaganda, por el ejemplo de los demás, por su
educación o por la falta de ella, por las costumbres, por
las ordenes de sus superiores, por el orgullo, por figuras
etc.
Con la libertad nos convertimos en irresponsables; Los
irresponsables pueden ser de muchos tipos:
Los que no aceptan la autoría de lo que han
hecho, es decir siempre encuentran culpables de sus
acciones.Fanáticos, que hacen por hacer, sin
fundamentos, sin razón de ser.
Vamos a ser claros: los irresponsables son los enemigos
de la libertad, lo sepan o no, esto se dice porque el libertinaje
es el enemigo número 1 de la libertad. Los irresponsables
infantiloides puedes ser de dos tipos: los que tienen miedo a los
demás y los que tienen miedo así mismo, por ello se
tienen que respaldar en líderes (vivos) que se aprovechan
de ellos.
CONCLUSION DEL TEXTO Y APORTE:
De todo lo anterior podemos concluir que el
hombre es mandado porque quiere y porque no puede hacerse cargo
de sus propios asuntos, porque teme enfrentarse a la vida tal
como es, porque no sabe ni puede vivir solo, porque necesita a la
sociedad.
EPILOGO: Hasta
aquí podíamos llegar
Resumen:
Fernando Savater se despide diciéndonos que la
juventud actual es muy generosa, pero que puede ser debido a la
irresponsabilidad. La primera obligación de los
jóvenes es aprender. No se puede generalizar diciendo que
todos los jóvenes son irresponsables y violentos, o que
todos son unos santos ya que como todo en la vida, los hay buenos
y hay malos, los hay rebeldes mimados, y respetuosos
responsables.
Pero hay que resaltar que los jóvenes
responsables saben que no viven en una utopía pero al
igual que todos les gustaría vivir en ella, mientras los
irresponsables creen que todo es color de rosa (Como los
enamorados) cuando en realidad no es así.
En la política la libertad dificulta la igualdad,
la justicia aumenta en control y la coacción, la
prosperidad industrial deteriora el medio ambiente, las
garantías jurídicas permiten a ciertos delincuentes
escapar a su castigo, la educación general obligatoria
puede facilitar la propaganda ideológica estatal, etc…..
ninguna ventaja es absolutamente ventajosa. Una utopía es
un orden político en el que predominaría al
máximo alguno de nuestros ideales, pero sin desventajas ni
contrapartidas dañinas. Utopía es una realidad
irreal. Que contradictorio no?
Por ello se aconseja a los jóvenes que se
adentren a ideales políticos; Los ideales políticos
nunca son absolutos porque han de convivir unos con otros y cada
cual tiene sus contraindicaciones. Los ideales políticos
no tratan de mejorar la condición humana sino la sociedad
humana. Los ideales políticos son progresivos: Cada vez se
quieren mayores. Pero siempre han de ser racionales. Y mejor aun
estos abren el intelecto y la realidad mientras que las
utopías te encierran en pensamientos positivos que nunca
serán posibles, o mejor dicho, nunca serán posibles
para una sociedad.
Porque digo esto, porque algunas veces, personas
alcanzan parte de su utopía, como los líderes
políticos que consiguen todo corruptamente haciendo que el
resto de la sociedad viva en desgracia. Ya ves que para la
sociedad nunca existirá una utopía
CONCLUSION DEL TEXTO Y APORTE:
Los jóvenes nos debemos
preocupar más por el desarrollo de nuestro planeta, en la
actualidad se han creado metodologías de desarrollo
industrial que ayudan al ecosistema por lo cual debemos ponernos
manos a la obra y empezar a construir nuestro
futuro.
El estudio es nuestro transporte
hacia una "utopía" media, en la cual logremos ser medio
felices, y podamos vivir en paz.
Autor:
Franklin Yessid Arias
Bedoya
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |