Hacia una teoría racional de la micro y macroeconomía

INTRODUCCION

La sorprende reacción producida por
mi modestísimo y corto artículo del 7 de enero de
1998 NUEVO PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA. EL INDIO AMARTYA SEN
ES EXPERTO EN HAMBRUNA Y POBREZA, por primera vez publicado en el
diario el Mundo de Madrid y reproducido por un gran número
de medios de comunicación latinoamericanos, entre ellos
por los Cuadernos de Economía que edita el Departamento de
Teoría y Política Económica, Facultad de
Ciencias Económicas, Universidad Nacional , Santafé
de Bogotá, Colombia, me han movido a profundizar en este
tema que considero crucial para ofrecer nuevos puntos de vista y
estrategias para salir de la pobreza y al mismo tiempo proponer
un paradigma nuevo en cuanto a las finanzas que pudiera
contribuir a la estabilidad de este extraño mundo de los
valores cuantificados en cifras. En realidad, la decisión
de escribir un ensayo al respecto nació precisamente en
Estocolmo ese año 1998 al conocer personalmente a Amartya
Sen cuando la entrega de los Nobeles, eventos que yo desde 1975
veía siguiendo muy de cerca por mi amistad con varios
miembros de la Academia sueca de la lengua. Ya entonces sonaba
una campanilla en mi cerebro con la frase "el mundo va
camino del colapso financiero", es decir, como un
castillo de naipes construido con billetes de todas las
denominaciones. En ese entonces consideré esa
sensación como producto de una de mis premoniciones, en
lugar del resultado de estudios serios y racionales sobre las
causas y efectos que conllevan, o al desarrollo económico
exponencial, al subdesarrollo sostenido, o a la
contracción en espiral de la economía. En ese firme
convencimiento, que todo el entramado de piezas de naipes
financieros tarde o temprano caería bajo su propio peso,
en los 2000 llevé el tema hasta el interior del Partido
laborista de Irlanda, en el cual milité cuando me
conquistaron en Estocolmo para trabajar como profesor para el
Departamento de educación de Irlanda. Propuse en ese
entonces, con vistas al Congreso nacional laborista del 2001 un
programa de co-financiación estatal para promover el
acceso a la educación técnica y superior de un
mayor número de gente de menores recursos. El
Comité de propuestas laborista rechazó mi
moción con la argumentación que "Irlanda no
necesita de eso". Duro fue para los laboristas reconocer
públicamente diez años después que
había sido bastante estúpido rechazarla justo
cuando el país contaba con los recursos financieros para
poner esa reforma en práctica. La crisis financiera en el
2010 estaba golpeando a la república mucho más
fuertemente que a todos los demás países del
área Unión Europea por la simple razón que
los irlandeses no aprovecharon los excedentes monetarios para
industrializar ellos mismos a su país. La estampida de las
empresas extranjeras dejó un sinnúmero de hoyos
económicos en la tierra, las ciudades y los bolsillos de
los irlandeses. Estamos hablando del llamado "milagro
irlandés" para la prensa europea y "el tigre
irlandés" para la orgullosa prensa económica
irlandesa, que consistió en la liberalización en
.cuanto a trámites para el establecimiento de nuevas
empresas y al mismo tiempo en ayudas para la contratación
de personal, además de mucha generocidad
impositiva.

Desde mi punto de vista, todo lo anterior
demostraba que no se podía poner todos los huevos en la
canasta de las inversiones extranjeras, sino que el camino para
salir de la pobreza – e Irlanda lo era y en mucho –
tenía que ser un poco ecléctico: entre el
liberalismo salvaje que persigue solamente la ganancia
rápida y fácil; la llamada Sociedad de bienestar
socialdemocrática; y el dirigismo de la economía
política de planificación socialista, el cual frena
e impide el desarrollo natural de las micro y
macroeconomía. ¿Cuál podría ser ese
cuarto camino en medio de los tres antes mencionados, pero
tomando distancia con aquellos en cuanto a métodos y
fines? Antes de esbozar esta nueva teoría, es importante
que recordemos las características positivas y negativas
de cada uno de estos sistemas económicos.

El liberalismo
salvaje.

El primer lugar se debe aquí
recordar que el liberalismo salvaje económico, siendo el
más efectivo en cuanto a la acumulación de riqueza,
para hacerse valer y establecerse en el mercado, en su sistema
empresarial "pasa por el cadáver de su competidor". Por
cada una empresa que triunfa, por el camino van quedando varios
miles de otras con el consiguiente desperdicio de recursos,
además de crecientes psicopatías en las cuales casi
invariablemente caen los derrotados. A la postre no son solamente
las empresas e inversores exitosos quienes tienen que pagar los
platos rotos, sino que es también todo el resto de la
población por el camino de los impuestos para sufragar a
los desplazados, enfermos, desocupados y las empresas mismas, que
tarde o temprano terminan solicitando auxilio financiero del
Estado. ¿Es apoyando la competitividad extrema una forma
inteligente de proveerse de los productos necesarios? Se abre el
debate.