El amor por el Derecho

¿Se puede amar el Derecho? La pregunta no
es ociosa; teniendo presente la mala fama del Derecho en nuestra
población:

• Se acusa al  Derecho de ser el encubridor del
  poder; de ser el que justifica las atrocidades de los
  gobiernos arbitrarios y corruptos.

• Se acusa a la ley de llevar la trampa escondida en
  sus artículos.

• Se acusa a los jueces de dureza de corazón,
  de insensibilidad moral frente a injusticias
  palmarias.

• Se acusa a los abogados, de eternizar los pleitos
  para seguir desangrando a sus clientes. De tener esa
  capacidad espantosa de defender con ardor aquello que no se
  cree. De gastar oratoria teatral atacando el punto de vista
  que, en el fondo, se sabe verdadero. Se dice que los abogados
  son los que, a semejanza de ciertas señoras de
  alquiler, jamás le dicen no a un cliente; o se les
  cataloga como argumentadores por recibo.

Por eso decían los romanos: SUMMUM IUS, SUMMA
INIURIA; El máximo del derecho es el máximo
de la injusticia;  sumo derecho, suma injusticia ó a
mayor justicia mayor daño.

En el epitafio de la tumba de San Ivo, patrón de
los abogados, se lee: SANCTUS IVO ERAT BRITO, ADVOCATUS ET NON
LATRO, RES MIRANDA POPULO; San Ivo era bretón,
abogado y no ladrón, y ello causaba la admiración
del pueblo.  Lo que llama la atención del
epitafio es el resaltar la admiración que causaba el hecho
de que San Ivo siendo abogado no haya sido ladrón, como si
todos los abogados lo fueran, o como si ser letrado fuera un
estigma.

Los antiguos alemanes decían: URISTEN,
BÖSE KRISTEN; Si es jurista, es mal
cristiano.

El doctor Martin Lutero le dice a su hijo: "Que si
por desgracia debiera decidirse a convertirse en jurista,
preferiría verlo muerto".

Y los gitanos te maldicen diciendo: QUE TENGAS
PLEITOS, Y QUE LOS GANES porque los abogados derrotan al que
pierde y al que gana. Etcétera, etcétera,
etcétera………….

Es evidente que la mala fama del Derecho proviene desde
la antigüedad.

En nuestro medio las percepciones y opiniones ciudadanas
con respecto al Sistema de Administración de Justicia, en
general, y los abogados, en particular, fueron analizadas por El
Instituto de Opinión Pública de la Pontificia
Universidad Católica del Perú.

En general, destaca el hecho de que la
impartición se justicia sigue siendo juzgada como
negativa. El Sistema Judicial es percibido como un abrumador
aparato burocrático, lento y con señas de
corrupción que harían ineficiente su correcto
funcionamiento.

Los abogados pece a ser percibidos como profesionales de
poca confianza, son tenidos como necesarios para enfrentar los
litigios. Ahora bien, sus capacidades, aunque ponderadas como
buenas, se diluye ante el entendimiento que tiene la
mayoría de que los juicios se ganan en el Perú
apelando a coimas y tratativas deshonestas.

Las cifras de las encuestas realizadas durante los
años de 2006 al 2009, se presentan en tablas de manera
comparativa, sobre las percepciones generales de la
opinión publica, la persona que interviene en un proceso
judicial, la administración de justicia, el poder judicial
y los abogados.

PERCEPCIONES GENERALES

Tabla I: Si usted tuviera un
problema o un conflicto de tipo legal con alguna persona o
institución, ¿cuál de las siguientes
acciones tomaría en primer lugar?

Tabla II: En los
últimos 5 años, ¿usted ha sido parte en un
proceso judicial?

LA PERSONA Y LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA.

Tabla III:
¿Qué rol cumplió en el último
proceso judicial del cual ha sido parte?

Tabla IV:
¿Qué tipo de proceso judicial afrontó?
¿Podría describirlo?

Tabla V:
¿Cuánto tiempo duró el último
proceso del cual ha sido parte?

Tabla VI:
Después de finalizado el proceso judicial en el que
estuvo involucrado, o en relación con el proceso en el que
está involucrado ¿usted se
siente…?

Tabla VII:
¿Alguna vez interpuso una queja a causa del mal
funcionamiento del proceso en que se hallaba usted
involucrado?

ACERCA DE LOS ABOGADOS

Tabla VIII: En general,
¿cómo calificaría la ayuda o servicio que le
brindó el abogado al que recurrió la última
vez?