Aplicación con Tecnología J2EE para la Administración y control en el Área de Logística (página 3)

Tabla nº 17: Descripción del modelo use case: gestión de almacén

Diagrama de Paquetes del Análisis

Figura nº21: Diagrama de paquetes

Diagrama de Clases

Figura nº22: Diagrama de clases

Diseño de la base de datos

D.1. diccionario de datos

Tabla nº 18 diccionario de datos

Diagrama de base de datos

Figura nº 23: Diagrama de base de datos

• Fase de construcción

• Diagrama de componentes.

Figura nº 24: diagrama de componentes

CAPITULO IV:

Resultados de la investigación

• RESULTADOS

• A los usuarios

Según las encuestas realizadas a los usuarios se verifica que existe una mejora en cuanto a los valores de los indicadores luego de la implantación del sistema.

A continuación, un cuadro comparativo que muestra en resumen todos los indicadores tomados con sus respectivos valores Pre y Post Test.

Tabla nº 19: resultado de indicadores

• Contrastación de hipótesis

• Formulación de cuadros de valores de indicadores

La contrastación de la hipótesis se realizará de acuerdo al diseño de investigación mostrado en el capítulo III, el cual es conocido también como pre-test y post-test, que se representa mediante la siguiente simbología:

Donde:

GE: Los usuarios en el área de Logística y Almacén en el Hospital Amazónico de Yarinacocha.

O1: Análisis de los resultados, antes de la instalación de la Aplicación con Tecnología J2EE.

X: Es la Aplicación con tecnología J2EE.

O2: Análisis de los resultados, después de la instalación de la Aplicación con Tecnología J2EE.

El procedimiento consiste en determinar en primer lugar una tabla de rango de valores, la cual nos permite ubicar valores cuantitativos de los indicadores, por medio de valores cualitativos expresados en este rango.

Posteriormente realizamos la comparación de valores entre indicadores de acuerdo al diseño de contrastación; esta comparación nos permite finalmente aceptar o rechazar la hipótesis de acuerdo a los estándares científicos de la Estadística.

Para variables cuantitativas:

Para variables cualitativos:

Los cuadros siguientes muestran la comparación de indicadores
de la

Siguiente página se obtiene mediante la recolección de datos al realizar una encuesta pre test y post test según formato especificado en los anexos 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11.

Se emplea las siguientes abreviaturas:

VC: Valor cuantitativo

VI: Valor Inicial

VF: Valor Final

Tabla nº 20: Comparación de indicadores cualitativos

• Supuestos de la prueba de hipótesis

• 1. Los datos muestrales se seleccionaron de manera no probabilística
  y por conveniencia, a una muestra de 7, correspondiente al personal que
  labora en el área de logística y almacén, que esta
  en contacto con la Aplicación, así mismo evaluamos los 7 indicadores
  relevantes para la prueba de hipótesis.

• 2. La hipótesis nula Ho es la negación de la relación
  existente entre la variable independiente y la variable dependiente y la
  hipótesis Ha es la afirmación correspondiente.

• 3. Se utilizó el 95% del nivel de confiabilidad y 5%
  del nivel de significancia

• 4. Se acepta la hipótesis nula si el Valor Calculado
  Tc es menor al valor en tabla Tt, caso contrario se rechaza la Ho y se acepta
  la hipótesis alterna Ha.

• Cálculo del valor crítico y la función de prueba

Después de analizar las diferencias entre los indicadores en Pre-test
(O1) y post-test (O2), se puede concluir que para todos los indicadores hay
diferencias significativas y una mejora después de utilizar el Sistema
Web con tecnología J2EE.

Tabla nº 21: Resumen de Resultados de Valores

Cálculo de la diferencia promedio (D)

Regiones de Aceptación y Rechazo

Cálculo del valor calculado o Función de Prueba (Tc).

Tc = 7.33

Por lo tanto:

Como Tc = 7.33 es mayor que Tt = 1,943; entonces se rechazan Ho y se acepta Ha = 02 – 01 > 0

Finalmente se concluye que la hipótesis planteada es aceptada.

En el desarrollo de la presente investigación a través de sus diferentes etapas, queda demostrado que la Aplicación con Tecnología J2EE mejora la administración en el Área de Logística y Almacén en el Hospital Amazónico de Yarinacocha, con lo cual constituye una alternativa de solución al problema planteado, con un nivel de confianza del 95%.

Conclusiones

Según el análisis realizado y sobre la base de los objetivos de la investigación se establecieron las siguientes conclusiones:

• 1. Se logro identificar los procesos administrativos del área de logística y almacén en el Hospital de Yarinacocha el mismo que me ha conducido a realizar este trabajo de investigación.

• 2. Se Diseñó la base de datos en SQL Server 2005 para almacenar toda la información de logística y almacén.

• 3. La metodología RUP se ha adaptado fácilmente a la naturaleza de este proyecto de investigación permitiéndonos realizar un desarrollo organizado del mismo. Además la integración con herramientas Rational nos ha permitido aprovechar potencialmente sus virtudes.

• 4. Se ha demostrado que la Tecnología J2EE nos ha permitido solucionar el problema sobre la administración y control en el área de logística y control en el hospital de yarinacocha por las características propias, que ésta Tecnología brinda.

• 5. El uso de la notación UML para representar los requerimientos funcionales del sistema de administración bibliotecaria ha sido adecuada y flexible al permitirnos disponer de una variedad de diagramas para plasmar la representación requerida y ser interpretados posteriormente por los desarrolladores o usuarios.

Recomendaciones

De acuerdo a las conclusiones de la investigación realizada se recomienda lo siguiente:

• 1. Aplicar Rational Unified Process y UML para la construcción de Sistemas Web con integración de la Tecnología J2EE.

• 2. Realizar las pruebas necesarias en lo que respecta al entorno de trabajo para que este tipo de sistemas funcionen en su totalidad.

• 3. Implantar la Aplicación con Tecnología J2EE para la administración en el área de logística y almacén, por los beneficios que se obtendrían al respecto.

• 4. Promover trabajos de investigación utilizando la tecnología J2EE y la Ingeniería de software que permitan solucionar problemas sociales y culturales.

• 5. Promover trabajos de investigación para tratar de llevar a la práctica los estudios económicos para el desarrollo de Ingeniería de Software, con la finalidad de establecer un estándar.

Bibliografía

• 1. Apolinario, A. N. (2007). Programacion en Java2. Lima: Megabyte s.a.c.

• 2. Blanchard, B. S. (2003). INGENIERÍA LOGÍSTICA. Madrid: Graficas Monterreyna, S.A.( Madrid).

• 3. Booch, G. e. (2005). "El Lenguaje Unificado de Modelado". Massachussets: Addison Wesley.

• 4. Booch, G. R. (2000). El Lenguaje Unificado de Modelado. Wesley: Addison.

• 5. CHACÓN, J. C. (2006). APLICACION DE LA METODOLOGIA RUP PARA EL DESARROLLO BASADO EN ESTANDADRES J2EE. Guatemala

• 6. Chacón, J. C. (2006). APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA RUP PARA EL DESARROLLO RÁPIDO DE APLICACIONES BASADO EN EL ESTÁNDAR J2EE. Guatemala: (tesis de grado) para obetner el titutlo de ingenieria en ciecias y sistemas – Universidad de San Carlos de Guatemala.

• 7. Falkner, J. (2002). Fundamentos Desarrollo Web con JSP. Madrid: Anaya Multimedia.

• 8. Natalí Janet del Rocio Padierna Venegas, K. V. (2003). Sistema de Informacion Académica y dee Servicios para la Escuela P䲯fesional de Ingeniería de Computaci{on y Sistemas de la Universidad Privada Antenor Orrego. Trujillo: (Tesis de Grado) .

• 9. Pino, M. A. (2006). Evaluación Comparativa de aplicaciones Web entre J2EE Y Microsoft.NET. Temuco: (tesis de grado) para obtener el titulo de Ingeniero de Ejecución en Informática / Universidad Catolica de Temuco.

• 10. Ponce, A. R. (2004). Administracion Moderna. Mexico: Limusa.

• 11. Rojas, M. (2002). Manual de Investigación y Redacción Científica. Lima: Book Xx press.

• 12. Sábada, A. A. (2003). Administracion de Organizaciones en el Entorno Actual. Madrid: Ediciones Pramide( Grupo Anaya, S.A.).

• 13. Samchez, J. (2004). Java2. mexico: navarrete.

Anexo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE INGENIERIA DE SISTEMAS E INGENIERIA CIVIL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA DE SISTEMAS

APLICACIÓN CON TECNOLOGÍA J2EE PARA LA ADMINISTRACIÓN Y CONTROL EN EL ÁREA DE LOGÍSTICA Y ALMACÉN EN EL HOSPITAL AMAZÓNICO DE YARINACOCHA.

Curso : SEMINARIO DE TESIS

Autor : BLAZ ARTEAGA, NIXON G.

Asesor : MG. JORGE LUIS HILARIO RIVAS

Yarina – Peru

2010

Encuesta post-test

El cuestionario que aquí le presentamos pretende recoger su opinión sobre diferentes aspectos relacionados con la administración y control de almacén en el área de Logística y Almacén del Hospital Amazónico de Yarinacocha. Por ello, le pedimos que tenga en cuenta que no hay respuestas correctas o incorrectas, sólo tiene que marcar una alternativa por pregunta, la que mejor refleja su opinión.

Toda información que no facilite, así como los resultados que a través de este cuestionario se obtengan, serán tratados con absoluta confidencialidad y anonimato. Muchas gracias por su colaboración.

P10.- ¿Le parece difícil el acceso al sistema?

1) Si 2) No

P11.- ¿Es entendible el menú de opciones?

1) Si 2) No

P12.- ¿Es sencillo el ingreso de datos?

1) Si 2) No

P13.- ¿Las respuestas de las búsquedas son entendibles?

1) Si 2) No

P14.- ¿Es fácil la navegación en el sistema?

1) Si 2) No

P15.- ¿Los colores que se utilizan en la interfaz le irritan la vista?

1) Si 2) No

P16.- ¿Está de acuerdo con la distribución del menú?

1) Si 2) No

P17.- ¿Los reportes son fáciles de comprender?

1) Si 2) No

Se le agradece por su atención prestada.

• PRESUPUESTO

• Peso de los actores

Primero empezamos considerando los actores de nuestro sistema y determinamos para cada Actor si estos son simples, promedio o complejos; para esto nos guiamos de la siguiente tabla:

Asignamos a cada actor su tipo:

• Gerente de Logística-Promedio

• Secretaria – Promedio

• Jefe de Almacén-Simple

• Despachador – Simple

• Personal Vigilancia – Simple

Por tanto:

3 Simple * 1 = 3

2 Promedio * 2 = 4

0 Complejo * 3 = 0

Total de peso de actores = 3 + 4 + 0 = 7

• Peso de los Use Case

Ahora hacemos algo similar para la lista de Use Case; con la diferencia que esto basado en el Número de transacciones que realiza cada Use Case. Determinando si estos son simples, promedios o complejos.

Asignamos a cada use case su tipo:

Entonces:

6 simple * 5 = 30

2 promedio * 10 = 20

0 complejo * 15 = 0

Total de peso de use case = 30 + 20 + 0 = 50

• Calculando UUCP

Para encontrar el Ajuste de Puntos para el Use Case (UUCP); el cual refleja la complejidad del proyecto y la experiencia de las personas en el proyecto, para estos utilizamos los pesos de los actores y de los use case:

7 + 50 = 57 UUCP

• Calculando el TCF

Ahora necesitamos calcular la complejidad técnica para este proyecto, a esto se le llama Factor Técnico de Complejidad (TFC).

Para calcular el TFC lo hacemos a través de la siguiente tabla, que llenamos con factores de 0 a 5 un puntaje de 0 significa que el factor es irrelevante, un puntaje de 5 significa que el factor es significante para este proyecto:

TFactor = Sumatoria (Peso del Factor) * (TValores Asignados)

TFactor = 41

TFC = 0.6 + (0.01 * Factor)

TFC = 0.6 + (0.01 * 41) = 1.01

• Calculando el EF

En este punto calcularemos el nivel de experiencia de las personas del proyecto, a esto se Llama el Factor Environment. Para calcular esto lo hacemos a través de la siguiente tabla; Teniendo en consideración los siguientes puntos:

• De F1 a F4; 0 es no experiencia, 3 es mas o menos y 5 es experto.

• F5; 0 no motivado, 3 más o menos y 5 muy motivado.

• F6; 0 requerimientos inestables, 3 más o menos y 5 requerimientos estables.

• F7; 0 no hay staff de medio tiempo, 3 más o menos y 5 todos trabajan medio tiempo.

• F8; 0 fácil uso de la programación, 3 más o menos y 5 mucha dificultad para la programación.

EFactor = Sumatoria (Valor Asignado * Peso del Factor)

EFactor =26.5

EF = 0.35 + (0.03 * EFactor)

EF = 0.35 + (0.03 * 26.5) = 1.145

• Calculando el UCP

Finalmente para calcular los puntos de Use Case;

UCP = UUCP * TCF * EF

UCP = 57 * 1.01* 1.145= 65.92

• Para elegir el factor hombre / horas

Para esto examinamos los datos en los EF y contamos del F1 a F6 los factores que son menores a tres y contamos de F7 a F8 son a partir de tres. Si el total es 2 o menos utilizamos 20 hombres/horas por UCP, si son mayores a tres usamos 28 hombres/horas por UCP.

En nuestro caso utilizaremos 20 hombres/horas, por lo que multiplicaremos; 20 hombres/horas * 65.92 UCP = 1318.35, que consideramos que es el esfuerzo que vamos a necesitar para el proyecto.

Con esto también podemos calcular el tiempo aproximado que necesitaremos para el Proyecto; considerando que la semana tiene 42 horas (6 días * 7 horas) entonces: 1318.35/ 40 = 31.4 Semanas, entre 2 personas que desarrollarán éste proyecto, el tiempo calculado es de 15.7 semanas.

• El costo del Proyecto se calculó; en base a un sueldo mensual para el integrante del Equipo (S/. 1200.00 c/u) que multiplicado por el tiempo estimado para dicho proyecto (3.93 meses) Hacen un total de S/.9420.00 aproximadamente por los 2 programadores; a este costo se le suma los gastos de aprovisionamiento que hace un total de S/.4743.00,

TESIS

PARA OPTAR PPOR EL TITULO PROFESIONAL DE INGENIERIA DE SISTEMAS

DEDICATORIA

A Dios por darme salud y bienestar en el día a día que lucho por lograr mis objetivos

Blaz

AGRADECIMIENTO

A los Docentes que nos brindan sus conocimientos para nosotros incrementar nuestra sabiduría.

Al Mg. Jorge Luis Hilario Rivas docente del curso seminario de tesis quien nos brinda su asesoría incondicional para la elaboración de nuestra tesis.

Autor:

Blaz Arteaga, Nixon Glauber

nik_uno23[arroba]hotmail.com

Yarinacocha – Perú

2010

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

Facultad de Ingeniería de Sistemas y de Ingeniería Civil

Escuela Profesional Ingeniería de Sistemas