Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Así dice Yavé (Lo que la Biblia dice sobre el Mesías) (página 5)



Partes: 1, 2, 3, 4, 5

Dice que "había pastores… que velaban y
guardaban las vigilias de la noche sobre sus
rebaños
". En Diciembre 25, en esta zona sur del
hemisferio es verano. En Israel, para el mismo tiempo es
época de grandes fríos, de heladas.
Conclusión: O se equivoca Lucas al asegurar que los
pastores dormían con sus rebaños en medio del campo
(hecho imposible con tanto frío) , o el establecimiento
del 25 de diciembre como fecha de nacimiento obedeció a
razones estratégicas de evangelización en su
momento.

Quizá haya tenido alguna injerencia el hecho de
que el culto a Mitra era una práctica corriente en el
imperio romano y, casualmente, el 25 de diciembre era su fecha de
nacimiento.

Es interesante observar las notables coincidencias que
existen entre algunas prácticas cristianas y las del
"mitraísmo" que le antecedió varios
siglos: festejo del natalicio el 25 de diciembre,
adoración de los pastores, santificación del
día domingo, ceremonia de la misa, bautismo y
comunión, uso de agua bendita, creencia en la inmortalidad
del alma, en la resurrección y en el juicio
final,

*****

Se creía que era 3. 23 Al comenzar su
ministerio, Jesús tenía como treinta años.
Él era (según se creía) hijo de
José.

(Sobre Lc 3:23) Puede ser interesante advertir dos
circunstancias en este párrafo.

Primero que, como señala la versión
Nácar Colunga, la cita: "Él era (según
se creía) hijo de José
", implica la
tácita afirmación de que no era hijo de José
en virtud de que habría nacido como fruto de un milagro
del espíritu santo.

Segundo, como fue señalado oportunamente, que,
por la mismísima razón de no ser hijo natural de
José, carece de sentido la copiosa nómina de
antepasados de éste para asegurar que descendía de
David.

Dándole valor de verdad a los relatos
evangélicos, también se concluye que Jesús
no descendía legítimamente de David, al no ser hijo
de José.

*****

Ungido para muchas cosas 4. 17 Se le entregó
el rollo del profeta Isaías; y cuando abrió el
rollo, encontró el lugar donde estaba escrito: 18 El
Espíritu del Señor está sobre mí,
porque me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres; me
ha enviado para proclamar libertad a los cautivos y vista a los
ciegos, para poner en libertad a los oprimidos 19 y para
proclamar el año agradable del
Señor.

(Sobre Lc 4:17-19) La cita de Isaías que extracta
el evangelista, corresponde al capítulo 61,
versículos 1 y 2. Será bueno para muchos leer
Isaías 61 completo. Podrá advertirse entonces que,
si se hubiera transcripto en forma íntegra, pues la
profecía abarca mayores pretensiones que las que se
enuncian en esos dos versículos, hubiera quedado
más claro que ninguna predicción se estaba
cumpliendo en Jesús; y menos aún como
mesías.

Tómese nota por ejemplo que en Isaías
61:5-6 dice: "Los extranjeros se pondrán a cuidar los
rebaños, los campos y los viñedos de ustedes…
ustedes disfrutarán de la riqueza de otras naciones
".
El versículo 4: "Se reconstruirán las viejas
ruinas
". El 2 y el 3: "Me ha enviado… a dar a los
afligidos de Sión… perfume de alegría en vez de
llanto".

Tras leer esos pasajes proféticos, es bueno tener
presente que, pocos decenios después de la fecha atribuida
para la muerte de Jesús, en el año 70, los
judíos sufrieron una de las peores masacres de su historia
y la destrucción de su ciudad santa, Jerusalén, en
manos de Tito.

*****

Justicia afuera 6. 37 "No juzguéis, y no
seréis juzgados. No condenéis, y no seréis
condenados. Perdonad, y seréis perdonados.

(Sobre Lc 6:37) Nuevamente, como hemos apreciado en
otros análisis, se invita a dejar las cosas como
están. Se fomenta de manera indirecta la inacción
frente a hechos nocivos.

Será más provechoso, atender a la verdad y
a la justicia, juzgando con equilibrio y condenando las
prácticas inhumanas.

****

La duda del Bautista 7. 18 A Juan le informaron sus
discípulos acerca de todas estas cosas. Entonces Juan
llamó a dos de sus discípulos 19 y los envió
al Señor, para preguntarle: "¿Eres tú aquel
que ha de venir, o esperaremos a otro?"

(Sobre Lc 7:18-19) Según se cuenta en el
capítulo 1 de Lucas, un ángel se apareció a
Zacarías, padre de Juan el Bautista, y le informó
que su esposa Elisabet, pese a su vejez, daría a luz un
niño que estaría lleno de espíritu santo y
presidiría al Señor. Allí mismo se dice que
el niño, Juan, saltó de alegría en
el mismísimo vientre de Elisabet reconociendo que era
santo lo que habitaba en el vientre de María, a quien
habían ido a visitar.

Mayores ya, tanto Juan como Jesús, según
el versículo 22 del capítulo 3: "…el
Espíritu Santo descendió sobre él

(Jesús) en forma corporal, como paloma. Luego vino una
voz del cielo: "Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo
complacencia
". Esto sucedió durante el bautismo de
Jesús por Juan, hijo de Zacarías y de
Elisabet.

Según el evangelio de Juan 1:29-32 leemos del
Bautista: "Al día siguiente, Juan vio a Jesús
que venía hacia él y dijo: He aquí el
Cordero de Dios que quita el pecado del mundo!. Este es aquel de
quien dije: "Después de mí viene un hombre que ha
llegado a ser antes de mí, porque era primero que yo." Yo
no le conocía; pero para que él fuese manifestado a
Israel, por eso vine yo bautizando en agua. Juan dio testimonio
diciendo: He visto al Espíritu que descendía del
cielo como paloma, y posó sobre
él
".

Ante tanta supuesta evidencia de origen divino:
¿Cómo se explica que Juan el Bautista envíe
a dos emisarios a preguntarle a Jesús si él era el
mesías esperado?.

Como vemos nada cierra como debiera.

*****

El otro milagro 9. 10 Cuando los apóstoles
regresaron, contaron a Jesús todo lo que habían
hecho. Y él los tomó consigo y se retiró
aparte a la ciudad llamada Betsaida. 11 Pero al saberlo las
multitudes, le siguieron; y él los recibió y les
hablaba del reino de Dios y sanaba a los que tenían
necesidad de ser sanados. 12 El día comenzó a
declinar, y los doce se acercaron a él y le dijeron:
–Despide a la gente para que vayan a las aldeas y a los campos
de alrededor, y se alojen y hallen comida, porque aquí
estamos en un lugar desierto. 13 Él les dijo: –Dadles
vosotros de comer. Pero ellos dijeron: –No tenemos más
que cinco panes y dos pescados, a no ser que vayamos nosotros y
compremos comida para todo este pueblo. 14 Porque eran como cinco
mil hombres. Entonces dijo a sus discípulos: –Haced que
se sienten en grupos de unos cincuenta cada uno. 15 Y así
lo hicieron, haciendo que todos se sentaran. 16 Entonces
Jesús tomó los cinco panes y los dos pescados, y
alzando los ojos al cielo, los bendijo. Luego los partió e
iba dando a sus discípulos para que los pusiesen delante
de la gente.17 Todos comieron y se saciaron, y de lo que
sobró recogieron doce canastas de pedazos.

(Sobre Lc 9:10-17) Dice el relato que cinco mil hombres
comieron. Agrega Mateo que esto es "sin contar las mujeres y
los niños
" (Mt 14:21). Contabilizándolos a
todos, tenemos que decir que no se está hablando de menos
de diez mil personas que comieron pan y pescado y "se
saciaron
".

Estamos haciendo alusión a una cifra muy
importante. Téngase presente que en un metro cuadrado
pueden entrar dos personas sentadas. Esto nos lleva a imaginarnos
un campo ocupado en no menos de cinco mil metros cuadrados, una
superficie de cien metros por cincuenta metros.

Sin dudarlo: el cuadro es multitudinario e imponente.
Cualquier curioso habría quedado sorprendido ante
tamaña concentración de gente en aquella
época. Muy especialmente, el ejército romano que
debía custodiar esa región para evitar probables
revueltas.

Sin embargo, por el relato de los cuatro evangelistas,
podemos apreciar la falta de preocupación del
ejército romano ante tan significativa
conglomeración de seguidores de un profeta.

*****

¿Por qué no decirlo? 9. 18
Aconteció que, mientras él estaba orando aparte,
sus discípulos estaban con él, y les
preguntó diciendo: –¿Quién dice la gente
que soy yo? 19 Respondiendo ellos dijeron: –Unos, que Juan el
Bautista; otros, que Elías; y otros, que alguno de los
antiguos profetas ha resucitado.20 Y les dijo: –Y vosotros,
¿quién decís que soy yo? Entonces Pedro
respondiendo dijo: –El Cristo de Dios. 21 Pero él les
mandó enérgicamente que no dijeran esto a
nadie.

(Sobre Lc 9:18-21) Podemos apreciar tres
elementos.

Uno de ellos es lo inexplicable de que Jesús,
suponiéndolo el mesías y que "no tenía
necesidad de que nadie le diese testimonio acerca de los hombres,
pues él conocía lo que había en el
hombre
". (Juan 2:25) pregunte a sus discípulos,
cuál era el criterio general en el pueblo y el particular
de ellos respecto de quién era él.

Segundo, y esto más sujeto al campo de la
realidad del momento, es manifiesta la importante cantidad de
creencias mesiánicas que alimentaban el espíritu de
la población de Israel en aquellos días.

Tercero, si hubiera sido el mesías: ¿Por
qué no decirlo?.

*****

Pasaron sin verlo 9. 27 Y os digo, en verdad, que hay
algunos de los que están aquí presentes que no
gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de
Dios.

(Sobre Lc 9:27) Ya hemos leído antes afirmaciones
categóricas, puestas en boca de Jesús que, como
vimos, no se cumplieron.

*****

Obediencia o azotes 12. 43 Bienaventurado será
aquel siervo a quien, cuando su señor venga, le encuentre
haciéndolo así… 47 Porque aquel siervo que
entendió la voluntad de su señor y no se
preparó ni hizo conforme a su voluntad, recibirá
muchos azotes.

(Sobre Lc 12:43-47) Resulta extraño imaginar a un
mesías que vendría a liberar a Israel y traer
bienestar al resto de la humanidad, hablar de "siervos"
y de "señores" y de recibir "muchos
azotes
", con natural aceptación de esas condiciones
sociales y metodológicas. Tampoco aquí se observa
algo realmente nuevo ni transformador en el mensaje de
Jesús.

*****

Unos contra otros 12. 51 ¿Pensáis que
he venido a dar paz en la tierra? Os digo que no, sino a causar
división! 52 Porque de aquí en adelante cinco en
una casa estarán divididos: tres contra dos y dos contra
tres. 53 El padre estará dividido contra el hijo, y el
hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra
la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su
suegra.

(Sobre Lc 12:51-53) Al presente párrafo podemos
sumarle la cita vinculada a ello que proporciona Mateo: "El
hermano entregará a la muerte a su hermano, y el padre a
su hijo. Se levantarán los hijos contra sus padres y los
harán morir"
(Mateo 10:21).

Resulta incompatible la misión de amor y
redención del Mesías con esta tácita
incitación de Jesús a mantener la fe al enorme
precio de oponerse duramente a los padres y hermanos
carnales.

*****

Hacer por un premio 14. 13 Pero cuando hagas
banquete, llama a los pobres, a los mancos, a los cojos y a los
ciegos. 14 Y serás bienaventurado, porque ellos no te
pueden retribuir, pero te será recompensado en la
resurrección de los justos.

(Sobre Lc 14:13-14) Lejos de invitar a la gente a ayudar
a los que lo necesitan por la mera justicia que ello implica, se
insta a realizar las acciones por interés a un supuesto
galardón.

*****

Un ejemplo inaceptable 16. 8 Y el señor
elogió al mayordomo injusto porque actuó
sagazmente, pues los hijos de este mundo son más sagaces
que los hijos de la luz. 9 Y yo os digo: Con las riquezas
injustas ganaos amigos para que cuando éstas lleguen a
faltar, ellos os reciban en las moradas eternas.

(Sobre Lc 16:8-9) En esta parábola, conocida como
"Del mayordomo astuto" (versículos 1 al 9), se elogia la
habilidad para el engaño, el fraude y la deslealtad, de un
individuo hacia otro.

Es tan falto de ética que con razón la
Biblia de Estudio Dios habla hoy dice en su comentario:
"Esta parábola ha dado lugar a problemas de
interpretación, a causa de la conducta del
mayordomo
…".

Debo decir que lo enjuiciable de la parábola no
sólo es "la conducta del mayordomo" sino
más bien el modelo de astucia que, por intermedio de la
conducta del mayordomo, propone Jesús.

*****

Abraham en el cielo16. 22 "Aconteció que
murió el pobre y fue llevado por los ángeles al
seno de Abraham. Murió también el rico, y fue
sepultado. 23 Y en el Hades, estando en tormentos, alzó
sus ojos y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.
24 Entonces él, dando voces, dijo: 'Padre Abraham, ten
misericordia de mí y envía a Lázaro para que
moje la punta de su dedo en agua y refresque mi lengua; porque
estoy atormentado en esta llama.

(Sobre Lc 16:22-24) En este párrafo encontramos
la palabra "hades". Con esto se hace alusión
indirecta a un dios griego de igual nombre, sólo en
función del territorio que tenía asignado a su
custodia: el mundo subterráneo o mundo de los muertos. A
su vez esto esta vinculado a la palabra hebrea "seol",
que se aplica a una idea similar.

Este término (hades) está insertado
por los redactores del Nuevo Testamento al efecto de mantener
clara cuál era la idea sobre los muertos en época
de la narración y, por supuesto, la del propio
Jesús: que había una forma de vida después
de la muerte.

Esto se reafirma cuando se observa en el actual Credo
cristiano, que nace del llamado Credo de los Apóstoles, de
los primeros siglos, que Jesús "descendió a los
infiernos
". Esa porción del credo se la explica como
la prédica de Jesús a los muertos que había
allí (para esa época el infierno no era un
lugar de tormento sino al igual que el seol judío
y el hades griego, un lugar de los muertos).

Un hecho llamativo en la parábola es que los
muertos "buenos" están con Abraham. Pocos siglos
después del nacimiento del cristianismo, pasaron a estar
con el apóstol Pedro.

*****

Judíos sordos 16. 31 Pero Abraham le dijo: "Si
no escuchan a Moisés y a los Profetas, tampoco se
persuadirán si alguno se levanta de entre los
muertos."

(Sobre Lc 16:31) Aquí la frase: "Si no
escuchan a Moisés y los profetas
…" apunta
expresamente a los judíos, ya que hace referencia a los
libros que componen el llamado AT, particular patrimonio de ese
pueblo.

En tal sentido, la cita tiene una forma solapada de
condenar a los judíos por no reconocer en Jesús al
mesías, siendo que (según esa cita) Moisés y
los Profetas lo anunciarían.

El lector advertirá, a esta altura, la correcta
interpretación sobre las profecías
mesiánicas, que ha llevado a los judíos a ver en
Jesús un falso mesías. Muchos de los
análisis y razonamientos expuestos en este trabajo
aparecen también en el pensamiento judío con
relación a Jesús.

*****

Prepara y sírveme 17. 7 ¿Y quién
de vosotros, teniendo un siervo que ara o apacienta, al volver
éste del campo, le dirá: "Pasa, siéntate a
la mesa?" 8 Más bien, le dirá: "Prepara para que yo
cene. Cíñete y sírveme hasta que yo haya
comido y bebido. Después de eso, come y bebe tú." 9
¿Da gracias al siervo porque hizo lo que le había
sido mandado? 10 Así también vosotros, cuando
hayáis hecho todo lo que se os ha mandado, decid: "Siervos
inútiles somos; porque sólo hicimos lo que
debíamos hacer."

(Sobre Lc 17:7-10) En este relato, como en otros que
hacen referencia al servilismo, se toma especial cuidado de no
esgrimir ninguna idea que pueda interpretarse como una
incitación a la igualdad entre los hombres o a la
abolición de la esclavitud.

Algo extraño puesto en boca de un pretendido
enviado de Dios.

*****

Nueve judíos y un samaritano 17.
11Aconteció que yendo a Jerusalén, pasaba por
Samaria y Galilea. 12 Cuando entró en una aldea, salieron
a su encuentro diez hombres leprosos, los cuales se pararon de
lejos 13 y alzaron la voz diciendo: – Jesús, Maestro, ten
misericordia de nosotros! 14 Cuando él los vio, les dijo:
– Id, mostraos a los sacerdotes. Aconteció que mientras
iban, fueron limpiados. 15 Entonces uno de ellos, al ver que
había sido sanado, volvió glorificando a Dios en
alta voz. 16 Y se postró sobre su rostro a los pies de
Jesús, dándole gracias. Éste era samaritano.
17 Respondiendo Jesús dijo: –¿No eran diez los que
fueron limpiados? Y los nueve, ¿dónde están?
18 ¿No hubo quién volviese y diese gloria a Dios,
sino este extranjero? 19 –Y le dijo–: Levántate, vete;
tu fe te ha salvado.

(Sobre Lc 17:11-19) Samaria fue la antigua capital del
reino de Israel. Estamos hablando, al menos, de un pueblo de
origen judío, parte de la historia de Israel.

Jesús califica al samaritano de "extranjero". Ya
en Mateo 10:5 se puede leer la discriminación: "A
estos doce los envió Jesús, dándoles
instrucciones diciendo: "No vayáis por los caminos de los
gentiles, ni entréis en las ciudades de los
samaritanos
".

Se aprecia que no es universalista la visión de
Jesús.

*****

El fariseo y el publicano 18. 10 "Dos hombres
subieron al templo a orar. Uno era fariseo; y el otro, publicano.
11 El fariseo, de pie, oraba consigo mismo de esta manera: 'Dios,
te doy gracias que no soy como los demás hombres:
ladrones, injustos, adúlteros, ni aún como este
publicano. 12 Ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo
que poseo.' 13 Pero el publicano, de pie a cierta distancia, no
quería ni alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el
pecho, diciendo: 'Dios, sé propicio a mí, que soy
pecador.' 14 Os digo que éste descendió a casa
justificado en lugar del primero. Porque cualquiera que se
enaltece será humillado, y el que se humilla será
enaltecido."

(Sobre Lc 18:10-14) ¿Quiénes eran los
publicanos?. En algunas Biblias se reemplaza esa palabra por
"recaudadores de impuestos".

Para entender mejor sobre qué clase de personas
está hablando el relato, quizá sea provechoso
conocer esa forma de ingresos en el Imperio Romano.

Por razones de organización y de necesidad de
fondos Roma requería fuertes aportes de dinero. Los
hombres pertenecientes a las clases altas (ricos comerciantes)
adelantaban dinero al imperio y a cambio se les otorgaba
territorios del dominio sobre los cuales efectuarían la
recaudación de impuestos. Con esta metodología,
quienes habían facilitado el dinero lograban recuperarlo y
cuanto más recaudaban mayor era su ganancia por ese
adelanto. Resumiendo: daban dinero a cambio de recuperarlo
recaudando impuestos sobre territorios dominados; el sobrante era
la ganancia.

A esta clase de "prestamistas", nada les interesaba el
dolor y la miseria en la que sumían a cientos de miles de
familias. Para su objetivo utilizaban gente de un alto grado de
servilismo: los publicanos. Estos últimos trabajaban por
la seguridad del sustento y mantenerse bien vistos por los
señores. Solían ser nativos, compatriotas, que
conocían el pueblo y sus habitantes.

En este punto será conveniente reflexionar,
ponernos dentro de ese marco de situación, y nos daremos
cuenta que estamos hablando de personas dignas del mayor de los
repudios.

¿Quiénes eran los fariseos?. Como
definición: se trata de un grupo religioso que
sostenía la necesidad de sujetarse a la Ley de
Moisés, mantener las tradiciones y resistir toda
influencia ideológica externa. Surgieron entre el -167 y
el –160 apoyando a los macabeos en su lucha contra
Antíoco IV. Se los conocía con el nombre de
"hasidim" y pasaron a llamarse fariseos a partir de
–100 aproximadamente.

El maestro judío Hillel, que vivió entre
el –70 y el 10, pertenecía al grupo de los fariseos.
A él pertenece lo siguiente: "Lo que te es odioso, no
se lo hagas a otro; he ahí la Ley, el resto sólo es
su comentario
". Sin duda esta cita le recuerda a otra que se
habría dicho, al menos, 20 años después:
"Así pues, hagan ustedes con los demás como
quieran que los demás hagan con ustedes, porque en eso se
resumen la Ley y los profetas
" (Mt 7:12).

En los Hechos de los Apóstoles leemos:
"Entonces se levantó en el Sanedrín cierto
fariseo llamado Gamaliel, maestro de la ley, honrado por todo el
pueblo… En el presente caso, os digo: Apartaos de estos hombres
y dejadles ir. Porque si este consejo o esta obra es de los
hombres, será destruida. Pero si es de Dios, no
podréis destruirles. No sea que os encontréis
luchando contra Dios
!" (5:34,38,39). Sí, estaba
invitando al Sanedrín a dejar en libertad a los primeros
cristianos.

También leemos en los Hechos: "Soy un hombre
judío, nacido en Tarso de Cilicia pero criado en esta
ciudad, instruido a los pies de Gamaliel en la estricta
observancia de la ley de nuestros padres, siendo celoso de Dios
como lo sois todos vosotros hoy
" (23:3). Sí, esa
frase está atribuida al apóstol Pablo.

Gamaliel era nieto de Hillel.

En el comentario a Hechos 5:34 del Nuevo Testamento,
Edición Pastoral, puede leerse: "…era uno de los
más famosos maestros de la Ley. El grupo que le
seguía era, en la religión judía, el que
más se preocupaba por una fe sincera y una religión
que nace del corazón
".

Los fariseos son los mismos que en Lucas 13:31 se
solidarizan con Jesús advirtiéndole: "Sal y
vete de aquí, porque Herodes te quiere
matar
".

Indudablemente, los fariseos gozaban de buena fama y
eran respetuosos de la fe y del prójimo. Fue gracias a su
celo religioso que, años después de la
destrucción del templo, al ser obligada la
población judía al absoluto destierro de Israel, se
mantuvo latente la práctica de la fe y la identidad
judía, mas allá de la
dispersión.

Volviendo al texto de Lucas que nos ocupa y contando con
un conocimiento un poco más amplio sobre quienes eran los
publicanos y quienes los fariseos: ¿No resulta inaceptable
o, mínimamente, desafortunado el modelo propuesto por
Jesús?; ¿Es mejor un deshumanizado recolector de
impuestos abusivos que un respetable religioso?.

En muchas cosas se pone de relieve en los Evangelios que
no se muestra a ningún enviado de Dios.

*****

Degollar a los enemigos 19. 12 Dijo, pues: "Cierto
hombre de noble estirpe partió a un país lejano
para recibir un reino y volver. 13 Entonces llamó a diez
siervos suyos y les dio diez minas, diciéndoles: 'Negociad
hasta que yo venga.'… 15 "Aconteció que cuando él
volvió después de haber tomado el reino,
mandó llamar ante sí a aquellos siervos a los
cuales había dado el dinero, para saber lo que
habían negociado. 16 Vino el primero y dijo:
'Señor, tu mina ha producido diez minas.'… 18 Vino el
segundo y dijo: 'Señor, tu mina ha hecho cinco minas.'…
20 Y vino otro y dijo: 'Señor, he aquí tu mina, la
cual he guardado en un pañuelo. 21 Porque tuve miedo de
ti, que eres hombre severo, que tomas lo que no pusiste y
cosechas lo que no sembraste.' 22 Entonces él le dijo:
'Mal siervo, por tu boca te juzgo! Sabías que yo soy
hombre severo, que tomo lo que no puse y cosecho lo que no
sembré… 24 Y dijo a los que estaban presentes: 'Quitadle
la mina y dadla al que tiene diez minas'. 25 Ellos le dijeron:
'Señor, él ya tiene diez minas.' 26 El
respondió: 'Pues yo os digo que a todo el que tiene, le
será dado; pero al que no tiene, aun lo que tiene le
será quitado. 27 Pero, en cuanto a aquellos enemigos
míos que no querían que yo reinara sobre ellos,
traedlos acá y degolladlos en mi
presencia.'"

(Sobre Lc 19:12-27) Esta parábola se conoce con
el nombre: "De las diez monedas". Nos habla de siervos (esclavos)
y de un amo que es hecho rey, tiene por costumbre tomar lo
que no pone y cosechar lo que no siembra
, y gusta de ver
degollar a sus enemigos delante de sus
narices.

Como bien comentan algunas versiones esta
parábola pretende representar la venida de Jesús y
el juicio.

Ante la escena que nos pinta la parábola debemos
preguntarnos: ¿quién fue que dijo: "Aprended de
mí, que soy manso y humilde de corazón y
hallaréis descanso para vuestras almas
" (Mt
11:29).

*****

La viña será de otro 20. 14 Pero los
labradores, al verle, razonaron entre sí diciendo: "Este
es el heredero. Matémosle, para que la heredad sea
nuestra." 15 Y echándole fuera de la viña, le
mataron. ¿Qué, pues, les hará el
señor de la viña? 16 Vendrá y
destruirá a estos labradores y dará su viña
a otros.

(Sobre Lc 20:14-16) Ya analizamos parcialmente este
relato en Mateo 21:33-43 (reiterado en Marcos en 12:1-9).
Deteniéndonos en este pequeño fragmento concordante
con ellos, podemos darnos cuenta de cuál era la
explicación o justificación que los cristianos
daban acerca del por qué de la destrucción de
Israel en el año 70. También del por qué
eran ellos ahora el nuevo pueblo elegido.

Con esta funesta parábola se explica el
exterminio de judíos para que el cristianismo herede el
galardón de elegido, a la vez que se consigue justificar
al Imperio Romano transformándolo en brazo ejecutor de una
supuesta voluntad divina.

No es casual que esta parábola, en los tres
evangelios sinópticos, esté insertada poco antes de
poner en boca de Jesús: "Llegará el tiempo en
que de todo lo que ustedes admiran aquí no quedará
piedra sobre piedra; todo será destruido
" (Lc 21:6,
Mt 24:2, Mr 13:2).

*****

Un pedido especial 22. 31 Simón, Simón,
he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como
a trigo.

(Sobre Lc 22:31) A la luz de esta cita, no es alocado
deducir una macabra enseñanza: indudablemente, como en la
política humana, en el manejo celestial de las cosas y las
personas se realizarían acuerdos entre bandos opuestos con
objetivos cuya razón está vedada al común de
los individuos afectados por ellos.

*****

El momento de las burlas 22. 63 Los hombres que
tenían bajo custodia a Jesús se burlaban de
él y le golpeaban. 64 Y cubriéndole le preguntaban
diciendo: -¡Profetiza! ¿Quién es el que te
golpeó? 65 Y le decían otras muchas cosas,
injuriándole.

(Sobre Lc 22:63-65) Aquí, en Lucas, las burlas
sobre Jesús se producen antes que sea
interrogado.

En Mateo y Marcos acontecen después (Mt 26:66-68
y Mr 14:64-65).

*****

El momento del arresto 22. 66 Cuando amaneció,
se juntaron los ancianos del pueblo, los principales sacerdotes y
los escribas, y le llevaron al Sanedrín de
ellos.

(Sobre Lc 22:66) Como en el análisis anterior
también hay contradicción aquí.

Para el redactor de Lucas, fue al amanecer que se
inició el juicio ante autoridades religiosas
judías.

Conforme Mateo 26, Marcos 14 y Juan 18, esto se produce
tras el arresto.

*****

Jesús Barrabás, un preso famoso 23. 17
Pues tenía necesidad de soltarles uno en cada fiesta.18
Pero toda la multitud dio voces a una, diciendo: -¡Fuera
con éste! ¡Suéltanos a Barrabás!- 19
Este había sido echado en la cárcel por
sedición en la ciudad y por un homicidio.

(Sobre Lc 23:17-19) Hay tres situaciones importantes
para señalar.

Una de ellas es que resulta extraña la buena
voluntad de Pilato, de soltar un preso con motivo de una
festividad judía. La historia seglar nos dice de él
que fue relevado de su puesto porque sus excesos de
agresión irritaban la ya caldeada población
judía. Flavio Josefo, escritor judío, refiere que
fue un gobernante que nunca entendió a la comunidad y sus
costumbres.

Desde allí resulta poco creíble su deseo
de satisfacer a un pequeño grupo de judíos
congregado frente a su residencia por un tema, básicamente
religioso, que ellos podían y, por lo que se aprecia,
solían juzgar por sí mismos.

Esto último es otro punto para destacar.
Recordemos que, a la luz de lo que relatan los Evangelios y los
Hechos de los Apóstoles, las sanciones de muerte
establecidas a través de la Ley (los cinco primeros libros
de la Biblia, llamados también Pentateuco), eran ejercidas
sin inconvenientes ni mediando permiso alguno.

En referencia al punto precedente podemos leer en Juan
8:3-5: "Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una
mujer sorprendida en adulterio; y poniéndola en medio, le
dijeron: – Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el mismo
acto de adulterio. Ahora bien, en la ley Moisés nos
mandó apedrear a las tales. Tú, pues,
¿qué dices
?-". Asimismo, se relata en Lucas
4:28-30, lo que le habría acontecido a Jesús en
Nazaret: "Al oír estas cosas, todos en la sinagoga se
llenaron de ira, y se levantaron y le echaron fuera de la ciudad.
Luego le llevaron hasta un precipicio del monte sobre el cual
estaba edificada su ciudad, para despeñarle. Pero
él pasó por en medio de ellos y se fue
".
También en el libro de los Hechos 7:57-59: "Entonces
gritaron a gran voz, se taparon los oídos y a una se
precipitaron sobre él. Le echaron fuera de la ciudad y le
apedrearon. Los testigos dejaron sus vestidos a los pies de un
joven que se llamaba Saulo. Y apedreaban a
Esteban
".

Como puede verse, los judíos no parecían
necesitar el consentimiento de nadie para ejercer sus sentencias
religiosas. Por otro lado, pensemos que a los romanos poco les
podía importar que, por esos motivos, muriese algún
judío de vez en cuando.

Finalmente, veamos algo muy curioso sobre este momento
de la vida de Jesús, pero siguiendo lo que se relata en
Mateo 27:16-17: "Había entonces un preso famoso
llamado Jesús Barrabás. Y estando ellos reunidos,
Pilato les preguntó: ¿A quién quieren
ustedes que les ponga en libertad: A Jesús Barrabás
o a Jesús, el que llaman el Mesías
?"
(Versión Dios habla hoy, EEUU 1996).

En el Nuevo Testamento, Edición Pastoral
Católica (6ta reimpresión agosto 1995), ya citado,
puede leerse el siguiente comentario sobre estos
versículos: "Según textos muy antiguos del
evangelio de Mateo, el nombre del agitador era Jesús y su
apodo Barabbas
".

Ahora, tome usted nota de lo que dice Marcos 14:36:
"Abba, Padre, todo te es posible". Pues bien, el
significado del apodo de origen arameo Barabbas es:
"hijo del padre". De allí concluimos que el malhechor se
llamaba: "Jesús, hijo del padre".

Por los evangelios observamos que a Jesús se lo
culpa de considerarse a sí mismo "Hijo de Dios": "El
sumo sacerdote le dijo:
¡Te conjuro por el Dios
viviente que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de
Dios!" (Mateo 26:63)

De allí inferimos que al Jesús de los
evangelios se le podría denominar, sin deformar o alterar
el concepto general: "Jesús, hijo del Padre", apuntando a
Dios en su calidad de "padre celestial" y muy especialmente del
mesías. El mismo texto de Mateo 26:63 nos está
dando a entender que Mesías, Hijo de Dios o Mesías
hijo del Padre (celestial) son sinónimos
admisibles.

Con todo esto analizado, que no surge con una lectura
sencilla y rápida, menos aún si no conocemos el
significado del apodo "Barabbas" (y en las Biblias
cristianas no suele ser expuesto), podemos pasar al siguiente
paso de nuestro análisis.

Cuando Pilato se dirige a la multitud, su pregunta fue:
"Dejo en libertad a Jesús, hijo del padre o a
Jesús, hijo del Padre". Y este hecho refleja otro que es
el más curioso de todos los expuestos en los evangelios:
los dos presos tienen igual nombre y similar apodo. Uno de ellos,
según Mateo era un bandido famoso, el otro un hombre
acusado de locura mística.

Veamos una interesante nota de la Versión
Nácar Colunga, al versículo 7 del capítulo
15 de Marcos: "El evangelista nos habla aquí de un
movimiento sedicioso, reciente y conocido, al cual, por otra
parte, no da mucha importancia. Barrabás habría
tomado parte en él, y por esto estaría condenado.
Eran estos movimientos frecuentes en Palestina por esta
época, y Pilato se había distinguido por su dureza
en reprimir algunos
".

Estamos en condiciones de reunir una serie de elementos
valiosos: a) Por lo que nos dice la versión Nácar
Colunga, Pilato se distinguía por su dureza en la
represión de los movimientos conspirativos contra el
imperio. Pregunta: ¿Cómo podría desear o
interesarse en dejar en libertad a un sedicioso famoso? ; b)
Conocemos por la historia que no era amante de lo judío y
que a causa de su marcada hostilidad fue relevado de su puesto.
Pregunta: ¿Por qué tendría interés en
ocuparse de un grupo de judíos que le llevan un caso
encuadrado dentro del marco legal de sus creencias religiosas,
que nada tenían que ver con él? ; c) Hemos
leído como el Nuevo Testamento da testimonio de que los
judíos no tenían ni sentían necesidad de
consultar a nadie en materia de ejecución de sentencias
religiosas. Pregunta: ¿Para qué necesitaban
presentarse a Pilato, si no cabe duda, por los Evangelios y por
el libro de los Hechos, que podían lapidar a los que
consideraban blasfemos? ; d) Los cuatro evangelios mencionan al
extremista Jesús Barrabás, y gracias a Mateo
conocemos la razón que justifica su mención: era
famoso. Seguramente se lo citó como un referente para la
gente de la época que debió tener, al menos, una
vaga noción de su existencia. Pregunta: ¿Puede
haber otra explicación para la alusión a ese
personaje? ; e) Finalmente, ahora contamos con una
transcripción más ajustada al texto original sobre
la supuesta consulta de Pilato: ¿Quieren que libere a
Jesús, hijo del padre, o a Jesús, hijo del
Padre
?. Pregunta: ¿Esta sorprendente e infrecuente
similitud en el nombre y en el apodo –¡Oh
casualidad!, dos hombres llamados igual a punto de ser
condenados, presentados en el mismo momento -, este relato,
decía, podría esconder otra historia
diferente?.

Mis respuestas son: A) Pilato, por su carácter
hostil hacia lo judío, es muy improbable, y quizá
hasta ridículo, suponerlo interesado en tener una
atención para la Pascua judía y muchísimo
menos aún soltarles a un "extremista famoso". El imperio
romano y sus representantes no se caracterizaban por su
atención hacia los intereses de los pueblos dominados, y
muy alejado de todos ellos la idea de favorecer el crecimiento de
revueltas populares dejando en libertad a líderes
asesinos. Resumiendo: Pilato no pudo haber actuado como lo
muestran los evangelios. Por otra parte es importante saber que
no hay registros históricos, fuera de los evangelios, que
recojan ese proceso. B) Por lo expuesto precedentemente, es
también improbable que hubiera prestado su atención
y su tiempo, despertándose de madrugada para
atender los reclamos de los sacerdotes judíos respecto de
Jesús, tal como pretenden mostrarlo los cuatro evangelios
(Juan 18:28,29; Lucas 22:66,71-23:1; Mateo 27:1,2; Marcos 15:1).
Recordemos que el propio redactor de Lucas convalida nuestra
opinión sobre la hostilidad del gobernador cuando escribe:
"…algunos estaban allí contándole de ciertos
galileos cuya sangre Pilato había mezclado con la sangre
de sus sacrificios
" (Lucas 13:1). No quedan dudas sobre la
marcada ingenuidad que llevan implícita los relatos de un
Pilato comprensivo y deseoso de favorecer a Jesús o de
soltar al asesino Barrabás a pedido del pueblo. C) Los
judíos podrían haber matado a Jesús, en
cualquier momento. Vimos que lo habrían hecho con Esteban
sin ningún impedimento. Los evangelios lo presentan
visitando muchas ciudades y pueblos, con una intensa actividad
pública no inferior a un año. Teniendo presente,
además, que el clima de conspiración contra Roma y
las revueltas populares eran cosa frecuente, cualquier momento de
confusión y violencia habría bastado para matarlo.
El mismo Jesús habría advertido esa obvia
posibilidad: "Cada día yo estaba delante de vosotros
enseñando en el templo, y no me prendisteis
" (Marcos
14:49). D) y E) Si efectivamente existió un extremista
famoso llamado Jesús Barrabás, no puede dejar de
extrañarnos la serie de coincidencias que ahora conocemos:
1) su nombre "Jesús"; 2) su apodo "hijo del
padre
"; 3) su presencia en el mismo momento del juicio al
Jesús de los evangelios. La lectura de ese pasaje nos
resulta, por ello, un juego de palabras donde se propone la
liberación de un Jesús, hijo del padre y la
condenación de un homónimo. Quizá ha llegado
el punto en que, tras todo lo leído en los
análisis, demostrando que Jesús no fue el
mesías anunciado por el AT, digamos algo poco sabido:
Aparte de los evangelios, no hay ninguna otra fuente con valor
histórico que avale la existencia real de un predicador
galileo llamado Jesús.

Los estudiosos sostienen que Marcos podría ser
considerado el evangelio primitivo, el más antiguo de los
cuatro canónicos. Recordemos que existen otros evangelios,
los llamados apócrifos que quién los lea
reconocerá de un mayor grado de fantasía y leyenda
que los que tratamos aquí. Los de Mateo y Lucas se
basarían en Marcos y en una "teórica" fuente que se
le llama "Q" (del alemán quelle=fuente), que
contendría dichos o refranes atribuidos a Jesús. En
cuanto al evangelio de Juan se hace evidente que fue escrito por
alguien que expone ideas teológicas no
contemporáneas a los hechos que relata, lo que lo
ubicaría en el contexto de una iglesia más
desarrollada ideológicamente y de carácter
más acomodado a la filosofía helénica. De
este breve inventario precedente sobre el material con el que
contamos para discernir lo verdadero de lo falso, podemos
concluir que es muy poco y que, la creencia en Jesús se
sustenta, de manera excluyente, en el frecuente recurso de la fe.
No en vano se invita, como hemos leído, con tanta
insistencia, a mantenerla a cualquier precio.

Dicho esto continuemos con mi respuesta a la
aparición del famoso extremista y a sus coincidentes
nombre y apodo.

Resumen: 1) Al imperio romano no le interesaba favorecer
a sediciosos asesinos; 2) Pilato, que disfrutaba de mezclar
sangre de galileos para sus sacrificios
, nunca habría
favorecido a Barrabás y si le hubieran presentado a
Jesús, hasta sus acusadores, los sacerdotes,
habrían corrido el riesgo de ser muertos junto con
él; 3) Los propios judíos no habrían
molestado a Pilato por ese tema. Como sabemos, lo hubieran
matado, hasta secretamente, sin más trámite.
¿Qué puede estar oculto entonces, detrás de
la mención de este homónimo de
Jesús?.

Desde un punto de observación imparcial y
desapasionado, podemos reconocer que: es más admisible la
existencia real de un extremista contra el poder romano, a favor
de la liberación de Israel (en una época
caracterizada por eso), que la de un predicador pacifista,
hacedor de milagros increíbles y defensor de la
sujeción a Roma con su discurso: "Al César lo
que es del César y
", con Dios en segundo plano,
"a Dios lo que es de Dios".

Admitiendo lo anterior, expongo mi hipótesis:
pudo haber existido un tal Jesús, alias "hijo del padre"
ó Barrabás, famoso conspirador contra el yugo
romano, defensor de la liberación de Israel que, tras
matar a algún funcionario del imperio, fue apresado por
Pilato. Este último, conforme su costumbre y
característica, y lo establecido como pena para los
asesinos, lo condenó a morir en la cruz.

Expuesto ante todos como recordatorio de lo que
podía esperarle a los rebeldes, este popular personaje
habría dejado un fuerte recuerdo en el inconsciente
colectivo.

Sin duda sus partidarios, intentaron darle un matiz
triunfador a este hecho, aludiendo a la valentía hasta la
muerte que habría puesto de relieve Jesús
Barrabás e invitando a seguir su ejemplo.

Así, es probable también que, lejos de
lograr desalentar el espíritu conspirativo contra Roma, la
crucifixión de este probable zelote de nombre
Jesús, haya acrecentado el resentimiento imperante.
Recordemos que Pilato fue depuesto en el año
36.

Tengamos presente que, tomando como fecha aproximada de
la crucifixión el año 30, bastó poco
más de tres décadas para abonar suficientemente el
espíritu de resistencia a la dominación extranjera.
Eso fue tan cierto que obligó a Roma a efectuar
prácticamente el exterminio del pueblo
judío.

Sin duda, el paso de los años ayudó a
echar al olvido a este rebelde de carne y hueso, y a reemplazarlo
por un héroe sobre el que se generaron algunas historias
fantásticas sobre sus hazañas, sus ideales y su
vida. Pero quizá otro factor, más elaborado, menos
espontáneo, hizo su parte en la generación de un
nuevo mito.

En esta época el poder religioso y el favor
político se encontraban, mayoritariamente, en manos de los
saduceos. A este grupo pertenecían: el sumo sacerdote, y
los demás sacerdotes y los ancianos del Sanedrín
mencionado en los evangelios. Formaban parte de la clase
aristocrática judía y se encontraban cercanos al
poder de turno.

Sin duda conocían perfectamente el enorme poder
de Roma y lo ingenuo que era imaginar cualquier aventura
libertadora, al menos en ese momento. Quizá motivados por
la supuesta convicción de que sería mejor para
todos ir logrando acuerdos pacíficos con los romanos,
hayan ejercido alguna influencia en el desarrollo del
mito.

Al advertir que los movimientos de resistencias
crecían paulatinamente, y suponiendo que una de las
razones fuera la muerte de Jesús Barrabás, valorado
como un mártir, podrían haber buscado su
aplacamiento acoplándole un nuevo y distinto matiz a su
persona: No habría sido un sedicioso asesino sino un
predicador galileo (como aquellos cuya sangre mezclo Pilato),
amante de la paz, hombre santo, respetuoso del César y
crucificado por un lamentable mal juicio. Obviamente, en esta
etapa no se habría generado la historia de la
responsabilidad del Sanedrín sobre esto. Eso sería
una incorporación más tardía, fruto del
crecimiento de esta secta y su interés por diferenciarse
del judaísmo.

De esta forma se habría logrado dividir y
desacelerar, al menos parcialmente, el movimiento en
gestación.

Hasta podría especularse que la aparición
en escena de Saulo de Tarso, presentado como un ex enemigo del
cristianismo, a partir del año 37 aproximadamente, haya
buscado acrecentar el fervor de los seguidores del nuevo
Jesús.

También podría ser significativo el
llamado de Gamaliel, famoso fariseo ya mencionado, a dejar actuar
con libertad a los primeros seguidores de este Jesús
predicador.

El tiempo habría hecho el resto.

No es extraño a la naturaleza humana la
generación de mitos a partir de situaciones que, sin la
añadidura de la fantasía, no pasarían de ser
sólo hechos normales.

*****

El que llevó la cruz 23. 26 Y ellos, al
llevarle, tomaron a un tal Simón de Cirene, que
venía del campo, y le pusieron encima la cruz para que la
llevase tras Jesús.

(Sobre Lc 23:26) La mención de Simón de
Cirene se encuentra también en Mateo 27:32 y en Marcos
15:21.

Este personaje aparece de repente. Venía del
campo. Marcos cuenta que tenía dos hijos: Alejandro y
Rufo.

Parece un comentario menudo con relación al hecho
que se relata.

Se nos dice que alguien llamado Simón de Cirene
pasaba por allí y que se lo obliga a llevar la cruz. Luego
desaparece para siempre.

Se lo puede interpretar como una anécdota sobre
el camino al Golghota.

Pero podemos encontrar algo más.

Por favor, busque en alguna biblioteca pública
información sobre el gnosticismo. Encontrará que se
trata de un movimiento religioso iniciado alrededor del siglo II.
También podrá enterarse que, entre otras cosas,
sostenían que Jesús no había muerto en la
cruz. La razón que exponían era que, dado que
Jesús era un ser divino y puro, no podía conocer la
corrupción.

Es probable que por esa circunstancia aparezca citado
Simón de Cirene. Los gnósticos también
afirmaban que justamente este hombre fue el que tomó la
forma de Jesús (habría sido víctima de una
transfiguración) y terminó siendo crucificado en su
lugar para que éste no muriera. Luego de ello
Jesús, como ser divino, habría vuelto a su reino
celestial.

Por ello, los redactores de los evangelios
habrían incorporado este personaje para destruir esa
creencia que tuvo varios adeptos en su tiempo, al menos por un
siglo.

De esta manera, por los evangelios canónicos,
entiéndase "oficiales", se afirmaba que
Simón de Cirene sólo había sido el hombre
que ayudó a Jesús a llevar la cruz.

Un gnóstico llamado Basílides,
escribió un evangelio. Allí estaría
reflejada la creencia descripta. Si usted lo consigue, le
agradeceré una fotocopia de ese fragmento en
particular.

*****

Otro Jesús 24. 15 Sucedió que, mientras
iban conversando y discutiendo el uno con el otro, el mismo
Jesús se acercó e iba con ellos. 16 Pero sus ojos
estaban velados, de manera que no le reconocieron… 36 Mientras
hablaban estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos y
les dijo: – Paz a vosotros. 37 Entonces ellos, aterrorizados y
asombrados, pensaban que veían un espíritu. 38 Pero
él les dijo: -¿Por qué estáis
turbados, y por qué suben tales pensamientos a vuestros
corazones? 39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy.
Palpad y ved, pues un espíritu no tiene carne ni huesos
como veis que yo tengo.

(Sobre Lc 24:15,16, 36-39) Según puede leerse en
el final de los distintos evangelios, al aparecer ante sus
discípulos, algunas veces lo reconocieron y otras
no.

Incluso es famoso el caso de Tomás que
sólo tras meter su propia mano en el costado herido de
Jesús, habría reconocido que se trataba del
maestro.

Sorprende esta necesidad de aparecer poco parecido al
original, de resultar poco reconocible a quienes lo vieron todos
los días al menos durante un año.

Si fuera cierto, debemos reconocer que no tendría
explicación ni razón de ser, presentarse con una
figura diferente.

Juan

Sólo los que lo recibieron 1.11 A los suyos
vino, pero los suyos no le recibieron. 12 Pero a todos los que le
recibieron, a los que creen en su nombre, les dio derecho de ser
hechos hijos de Dios.

(Sobre Jn 1:11,12) Como una característica muy
notoria del escritor de este relato, la agresión hacia el
pueblo judío es constante.

Observemos que aquí expresa, con muy leve
disimulo, su desprecio diciendo que: Los suyos, los
judíos, no lo recibieron. Y que por lo tanto dejaron de
ser hijos de Dios.

Esto es claro: si ya no son santos, por no aceptar a
Jesús como el mesías, entonces son
malditos.

*****

La serpiente y Ezequías 3.14 Y como
Moisés levantó la serpiente en el desierto,
así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado, 15
para que todo aquel que cree en él tenga vida
eterna.

(Sobre Jn 3:14) Esta cita de Juan también se
relaciona con otra porción, de idéntico
propósito, que encontramos en su capítulo 12,
versículo 32: "Y yo, cuando sea levantado de la
tierra, atraeré a todos a mí
mismo
".

Por medio de estas referencias se alude a la
narración de Números 21:9 donde se relata que
Moisés, por orden de Yavé, construyó una
serpiente de bronce, montada sobre una vara a manera de
mástil para que todo aquel que la mirara quedase sano de
la mordedura de serpientes en el desierto: "Moisés
hizo una serpiente de bronce y la puso sobre un asta. Y
sucedía que cuando alguna serpiente mordía a
alguno, si éste miraba a la serpiente de bronce,
vivía".

Por medio de esta cita se pretende invocar, sobre el
hecho descripto en el libro Números del AT, un supuesto
paralelismo que actuaría como especie de imagen primitiva
de lo que Dios haría a través de Jesús al
ser crucificado: Elevarlo sobre un mástil para que todo
aquel que lo vea se salve o también
resucitarlo.

En el Nuevo Testamento, Edición Pastoral
Católica, ya mencionado, se puede leer lo siguiente bajo
el título Jesús revela el plan de Dios: "En
este plan había un punto difícil de aceptar: el
Hijo del Hombre debía morir en la cruz y resucitar (ser
levantado en alto significa tanto lo uno como lo otro).
Jesús recuerda lo de la serpiente en el desierto. Este
episodio de la Biblia… figuraba de antemano la suerte de
Jesús
".

Deberíamos preguntarnos, dándole valor de
verdad a la interpretación cristiana de la serpiente
aplicada a la persona de Jesús, qué significa
entonces el relato del AT que puede leerse en 2 Reyes.
Allí se cuenta que el rey Ezequías hijo de Acaz,
rey de Judá, que "… hizo lo recto ante los ojos de
Yavé
" (18:3), fue el que "Quitó los
lugares altos, rompió las piedras rituales, cortó
los árboles rituales de Asera e hizo pedazos la serpiente
de bronce que había hecho Moisés
" (2 Reyes
18:4).

¿Podría interpretarse como una
anticipación sobre la futura aparición de alguien
que destruiría algunas falsedades mentirosamente apoyadas
en la Biblia?.

Es obvio que la interpretación precedente es
forzada. De la misma forma también lo es la del
levantamiento de la serpiente que se menciona en Juan.

*****

Abandonando el sábado 5.16 Por esta causa los
judíos perseguían a Jesús, porque
hacía estas cosas en sábado. 17 Pero Jesús
les respondió: -Mi Padre hasta ahora trabaja;
también yo trabajo. 18 Por esta razón los
judíos aún más procuraban matarle, porque no
sólo quebrantaba el sábado, sino que también
llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a
Dios.

(Sobre Jn 5:16-18) Ver Sobre Mateo 10:37.

*****

Buscando el testimonio 5.39 Escudriñad las
Escrituras, porque os parece que en ellas tenéis vida
eterna, y ellas son las que dan testimonio de
mí.

(Sobre Jn 5:39) Nada más alejado de la
verdad.

El Antiguo Testamento, la Biblia judía, es
contundente: No hay profecía o señal relacionada al
mesías que se cumpla en Jesús.

Sumemos a esto que, como también vimos, muchas de
sus enseñanzas se oponen o contradicen los preceptos
bíblicos.

*****

¿Esto los escandaliza? 6.53 Y Jesús les
dijo: – De cierto, de cierto os digo que si no coméis la
carne del Hijo del Hombre y bebéis su sangre, no
tenéis vida en vosotros. 54 El que come mi carne y bebe mi
sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el
día final. 55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi
sangre es verdadera bebida. 56 El que come mi carne y bebe mi
sangre permanece en mí, y yo en él… 60 Entonces,
al oírlo, muchos de sus discípulos dijeron: – Dura
es esta palabra; ¿quién la puede oír? 61
Sabiendo Jesús en sí mismo que sus
discípulos murmuraban de esto, les dijo: – ¿Esto os
escandaliza?… 66 Desde entonces, muchos de sus
discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con
él.

(Sobre Jn 6:53-66) Aquí se expone un discurso de
Jesús que, más allá del simbolismo que se
pretende, es totalmente incomprensible para sus
contemporáneos judíos y, por lo tanto, poco
aceptable en un supuesto enviado de Dios que debería
atraer a la gente hacia sus ideales.

Véase el análisis Sobre Mateo
26:26-29.

*****

La persecución 7. 1 Después de
esto, andaba Jesús por Galilea. No quería andar por
Judea, porque los judíos le buscaban para
matarlo.

(Sobre Jn 7:1) En este evangelio se busca marcar con
insistencia que, durante los tres años de prédica
que le atribuye a Jesús, estuvo constantemente expuesto a
que los judíos lo mataran (como si el
apóstol al que se le atribuye este escrito fuera de otro
origen).

Es indudable que este es un elemento muy importante para
crear un ambiente adverso a los judíos e instalar su
rechazo porque, como lo menciona al inicio mismo el autor de este
evangelio: "Vino a su propia casa, y los suyos no lo
recibieron
" (Juan 1:11), es decir, que su pueblo, Israel, lo
rechazó y si lo rechazó se trataría de muy
malas personas.

Esto no es una gratuita aseveración mía.
Está basado en que en el libro Apocalipsis, que se le
atribuye al mismo autor, éste nos dice sobre los
judíos: "… La blasfemia de los que dicen ser
judíos y no lo son; más bien, son sinagoga de
Satanás
" (Apoc.2: 9)

Queda claro que el concepto que se propaga sobre los
judíos y lo judío es atroz.

Puede observar más citas de Juan en: 5:18;
7:11.13; 9:22; 10:31.33; 11:8,53,54.

*****

Una consiga para cumplir 7. 24 No juzguéis
según las apariencias, sino juzgad con justo
juicio.

(Sobre Jn 7:24) En todo este trabajo de análisis,
no puede negarse que se está cumpliendo al pie de la letra
con la consigna de esta cita de Juan. Por ello concluimos que
Jesús no fue el mesías señalado por la
Biblia pues juzgando con juicio justo reconocemos que no
se cumple en él ninguna profecía.

*****

Nadie sabrá 7. 26 ­¿Será que
los principales realmente han reconocido que él es el
Cristo? 27 Pero éste, sabemos de dónde es; pero
cuando venga el Cristo, nadie sabrá de dónde
sea.

(Sobre Jn 7:26-27) Es exacto el comentario descripto en
este relato: "…cuando venga el Cristo, nadie sabrá
de dónde sea
".

De acuerdo con lo que puede apreciarse en el AT, no hay
alguna cita específica que pueda tomarse como concreta
sobre el lugar de nacimiento del mesías. Todas las
alusiones sólo pueden recibir una interpretación
meramente alusiva al carácter de descendiente de David.
Inclusive esto último puede ser interpretado como una mera
invocación a un rasgo vinculado a su fortaleza.

Ver sobre Mateo 3:2-6.

*****

Los hijos del diablo 8. 44 Vosotros sois de vuestro
padre el diablo, y queréis satisfacer los deseos de
vuestro padre. Él era homicida desde el principio y no se
basaba en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando
habla mentira, de lo suyo propio habla, porque es mentiroso y
padre de mentira.

(Sobre Jn 8:44) Veamos otro lado de esta
imputación atribuida a Jesús.

Sabemos que no hay evidencia bíblica que respalde
su carácter de mesías o cristo. Sabemos que algunas
de sus enseñanzas y de sus prácticas no se ajustan
a los preceptos bíblicos.

Conclusión: No hay verdad en
él
.

*****

No era 8. 58 Les dijo Jesús: – De cierto, de
cierto os digo que antes que Abraham existiera, Yo Soy. 59
Entonces tomaron piedras para arrojárselas, pero
Jesús se ocultó y salió del
templo.

(Sobre Jn 8:58-59) Este fragmento intenta darle a
Jesús el mismo valor que a Dios.

Para ello recurre al texto de Exodo 3:14: "Dios dijo
a Moisés: –YO SOY EL QUE SOY. – Y añadió -:
Así dirás a los hijos de Israel: "YO SOY me ha
enviado a vosotros
".

No es extraño que ante tal comentario los
judíos quisieran apedrearlo.

*****

Un ciego sin culpa 9. 1 Mientras pasaba Jesús,
vio a un hombre ciego de nacimiento, 2 y sus discípulos le
preguntaron diciendo: – Rabí, ¿quién
pecó, éste o sus padres, para que naciera ciego? 3
Respondió Jesús: – No es que éste
pecó, ni tampoco sus padres. Al contrario, fue para que
las obras de Dios se manifestaran en él.

(Sobre Jn 9:1-3) En este pasaje pueden observarse dos
elementos interesantes.

Por un lado se presenta un sentido supersticioso sobre
el origen de los males, físico para este caso. La
respuesta del propio Jesús: "No es que éste
pecó ni tampoco sus padres
…", le otorga valor de
verdad a la cuestión.

Debemos preguntarnos, aceptando lo que el propio
Jesús y sus discípulos aceptan como verdad
absoluta: que los pecados solían pagarse con lesiones
físicas (pensamiento frecuente en la época y
aún hoy en ciertas culturas): cómo sería
posible que grandes injusticias cometidas por célebres
injustos no se hayan reflejado en sus vidas.

Por otra parte, resulta poco comprensible la necesidad
de un Dios de amor de que alguno sufra al sólo efecto de
que se manifieste su gloria salvadora, cosa que podría ser
efectuada sin más sufrimiento.

*****

Con lodo 9. 1 Mientras pasaba Jesús, vio a un
hombre ciego de nacimiento… 3 Respondió Jesús: –
No es que éste pecó, ni tampoco sus padres. Al
contrario, fue para que las obras de Dios se manifestaran en
él… 6… escupió en tierra, hizo lodo con la
saliva y con el lodo untó los ojos del ciego. 7 Y le dijo:
– Ve, lávate en el estanque de Siloé -que significa
enviado -. Por tanto, fue y se lavó y regresó
viendo.

(Sobre Jn 9:1-7) El mismo Jesús que habría
resucitado a Lázaro con su sola voz, tras cuatro
días de muerto, tuvo necesidad de preparar lodo para curar
a un ciego.

Es inapropiada e incomprensible la obligación de
recurrir a esta extraña poción, por parte de quien,
supuestamente, sería el mayor de los elegidos de Dios,
revestido de todo el poder.

*****

Hijo de Dios 10. 33 Los judíos le
respondieron: -No te apedreamos por obra buena, sino por
blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces Dios. 34
Jesús les respondió: -¿No está
escrito en vuestra ley, "Yo dije: Sois dioses"? 35 Si dijo
"dioses" a aquellos a quienes fue dirigida la palabra de Dios (y
la Escritura no puede ser anulada), 36 ¿decís
vosotros: "Tú blasfemas" a quien el Padre santificó
y envió al mundo, porque dije: "Soy Hijo de
Dios"?.

(Sobre Jn 10:33-36) Se trata aquí una
situación por la cual se juzga a Jesús por hacerse
igual a Dios.

Quizá este párrafo que escogí
está incompleto para su comprensión. Por eso me veo
obligado a recordarle lo que se menciona unos versículos
antes, en el 30: "Yo y el Padre una cosa somos". Otras
versiones traducen: "Yo y mi Padre somos una misma
cosa
"; "Yo y el Padre somos una sola cosa"; "El
Padre y yo uno somos
"; "El Padre y yo somos uno
solo
".

No es difícil entender la pretensión de
esas palabras y ante ello comprender la reacción de los
receptores del mensaje.

Como justificación se menciona un texto, el Salmo
82:6, donde el Dios Yavé dice: "Vosotros sois como
dioses, todos vosotros sois hijos del
altísimo
".

Lea usted el Salmo completo y comprenderá que de
ninguna forma justifica, en nadie, el catalogarse como Hijo de
Dios, en el sentido de un semidiós o similar a
él.

Y no sólo eso, de alguna manera esa
presunción queda prohibida a toda la humanidad cuando en
el versículo siguiente (7) el Salmo agrega: "Sin
embargo, como un hombre moriréis y caeréis como
cualquiera de los gobernantes
".

Esa parte final del Salmo no hace más que
recordarnos lo que está dicho desde el mismísimo
principio en la Biblia: "Con el sudor de tu frente
comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, pues de ella
fuiste tomado. Porque polvo eres y al polvo volverás
"
(Génesis 3:19).

*****

Sin cambios para Lázaro 11. 17 Cuando
llegó Jesús, halló que hacía ya
cuatro días que Lázaro estaba en el sepulcro… 21
Marta dijo a Jesús: – Señor, si hubieses estado
aquí, mi hermano no habría muerto… 23
Jesús le dijo: -Tu hermano resucitará… 38
Jesús, conmovido otra vez dentro de sí, fue al
sepulcro. Era una cueva y tenía puesta una piedra contra
la entrada. 39 Jesús dijo: – Quitad la piedra. Marta, la
hermana del que había muerto, le dijo: – Señor,
hiede ya, porque tiene cuatro días… 43 Habiendo dicho
esto, llamó a gran voz: – Lázaro, ven fuera! 44 Y
el que había estado muerto salió, atados los pies y
las manos con vendas y su cara envuelta en un sudario.
Jesús les dijo: – Desatadle y dejadle ir.

(Sobre Jn 11:17-44) Es muy conocido el relato de la
resurrección de Lázaro.

Cualquier persona, tomándolo como
verídico, debería reconocer lo sobrenatural del
hecho y la excelente demostración de poder y autoridad que
ello implicaría.

Sin embargo, puede observarse que esa sensación
que naturalmente movería a cualquier individuo normal a
unirse fervientemente a su salvador, no está presente en
Lázaro. Después de su resurrección aparece
en una comida, pero no forma ni formó, por lo que sabemos,
siquiera parte de su grupo de discípulos.

*****

Siempre estarán los pobres 12. 3 Entonces
María, habiendo traído una libra de perfume de
nardo puro de mucho valor, ungió los pies de Jesús
y los limpió con sus cabellos. Y la casa se llenó
con el olor del perfume. 4 Pero uno de sus discípulos,
Judas Iscariote, el que estaba por entregarle, dijo: 5
-¿Por qué no fue vendido este perfume por
trescientos denarios y dado a los pobres?… 7 Entonces
Jesús dijo: – Déjala. Para el día de mi
sepultura ha guardado esto. 8 Porque a los pobres siempre los
tenéis con vosotros, pero a mí, no siempre me
tendréis.

(Sobre Jn 12: 3-8) En los relatos de Mateo y de
Marcos, paralelos al presente, son los discípulos quienes
murmuran entre ellos el derroche de dinero.

Este relato es bastante conocido.

Quisiera que nos imaginemos que las cosas pudieran haber
pasado de otro modo: "María, habiendo traído un
perfume de mucho valor, quiso ungir con este a Jesús. Al
advertir su intención, Jesús le dijo: – Mujer, si
deseas hacerme feliz, vende este caro perfume y con el dinero
bríndale tu ayuda a los pobres que puedas. Así
perfumarás el cielo
-".

Es indudable que cualquier persona citaría la
situación precedente como un ejemplo de humildad y un
recordatorio de dar prioridad al amor al prójimo
más necesitado.

Sin embargo, conocemos que eso no fue lo que
pasó.

*****

La Biblia dice que no 14. 6 Jesús le dijo: -Yo
soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre, sino
por mí.

(Sobre Jn 14.6) Conforme todo lo analizado sobre los
cuatro evangelios hasta aquí, es inequívoca la
conclusión sobre la falsa calificación de
Mesías, con relación a Jesús. No quedan
dudas, tras todo lo expuesto, sobre que la Biblia no brinda
fundamento a la pretensión de quienes, sin duda bien
intencionadamente, pretenden transformar en Cristo o
Mesías a Jesús.

A esta altura podemos asegurar que, apoyándonos
íntegramente en los textos del Antiguo Testamento, las
palabras atribuidas a Jesús: "Yo soy el camino, la
verdad y la vida
", no son verdaderas.

*****

Antes del mundo 17. 5 Ahora pues, Padre,
glorifícame tú en tu misma presencia, con la gloria
que yo tenía en tu presencia antes que existiera el
mundo.

(Sobre Jn 17:5) Ya lo mostramos reiteradamente, y son
muchas más las que pueden observarse en la lectura total
de los evangelios. Es recurrente igualarse, parangonarse con Dios
mismo.

Nadie debería olvidarse que, aunque el verdadero
mesías bíblico sea el hombre más importante
de la historia de la humanidad, jamás se haría o se
sentiría ni siquiera similar a Dios; siempre sería,
solamente un hombre.

*****

Las Escrituras dicen más 19. 24 Por esto
dijeron uno a otro: –No la partamos; más bien echemos
suertes sobre ella, para ver de quién será. Esto
sucedió para que se cumpliera la Escritura que dice:
Partieron entre sí mis vestidos y sobre mis vestiduras
echaron suertes.

(Sobre Jn 19:24) Este texto remonta a la cita del Salmo
22:18, que dice: "Reparten entre sí mis vestidos, y
sobre mi ropa echan suertes
".

Cuando Usted lee el Salmo lo primero que debe advertir
es que se trata de un relato sobre los sufrimientos que
habría pasado el salmista, con el objeto de exaltar que
Dios no permitió que él padeciera en manos de sus
enemigos.

En ningún momento se trata de una
profecía.

Si se tratara de un oráculo, tal como pretende el
evangelista mencionándolo, entonces debiera haber sucedido
que: "…no despreció ni desdeñó la
aflicción del afligido, ni de él escondió el
rostro. Más bien, le oyó cuando clamó a
él"
(Salmo 18:24).

También, en el mismo Salmo puede leerse:
"como perros, una banda de malvados me ha rodeado por
completo; me han desgarrado las manos y los pies"

(versículo 16). Suele traducirse mal y en lugar de la
palabra desgarrado se utiliza: horadado que, como sinónimo
de agujerear o traspasar, se aplica mejor para el caso de una
crucifixión. Pero la realidad es que se trata de la
palabra desgarrado, y tal es así que en el texto hebreo se
agrega: desgarrado como león, según anota la
Versión Biblia de Estudio de las Sociedades
Bíblicas Unidas.

Como siempre, no hay
profecía.

*****

Las Escrituras dicen más aún 19. 36
Porque estas cosas sucedieron así para que se cumpliese la
Escritura que dice: Ninguno de sus huesos será quebrado.
37 También otra Escritura dice: Mirarán al que
traspasaron.

(Sobre Jn 19:36-37) Cuando el evangelista relata que
a Jesús no le quebraron los huesos de las piernas, afirma
que eso sucedió así "para que se cumpliese la
Escritura".

La supuesta profecía o, para este caso,
imagen antigua que representaría un hecho futuro superior
(como en el caso de la serpiente de bronce de Moisés), lo
extrae de Exodo 12:46.

Leamos que dice allí: "Será comida en
una casa; no llevarás de aquella carne fuera de la casa.
Tampoco quebraréis ninguno de sus huesos
".

Como bien anota la Biblia de Estudio, ya citada:
"Con esta referencia se presenta a Jesús como el
Cordero de la Pascua
".

En 1 Corintios 5:7 puede leerse la afirmación:
"Cristo… es el Cordero de nuestra Pascua".

¿Podemos tomar Exodo 12:46 y su contexto como
un anuncio encubierto sobre un supuesto mesías al que no
se le quebrarían las piernas?.

Debemos aceptar que, en todo caso, tiene que
cumplirse plenamente.

En el pasaje de Exodo 12 que nos ocupa dice que
ninguno de sus huesos debe ser quebrado. No podemos afirmar que
ello no haya pasado con relación a Jesús, tras la
golpiza que se le habría dado. El relator nos dice que no
se le quebraron las piernas, pero nada sabemos, no hay ninguna
afirmación, para asegurar que no tenía huesos
quebrados.

Pero admitamos que todos sus huesos no presentaran
ningún daño. Hay otros puntos.

La Ley de la Pascua también dice que el
cordero debe ser comido, ingerido, por todos los de la casa.
Obviamente, por tratarse de una persona, esto no habría
sucedido con Jesús y la mismísima Biblia lo
prohibe, tal como señalamos oportunamente.

Otra orden respecto del Cordero Pascual es: "No se
sacará de la casa ni un solo pedazo de carne del animal
sacrificado
". Los evangelios relatan que Jesús
habría sido muerto en un lugar llamado Gólgota.
Este lugar se encontraba en las afueras de Jerusalén,
fuera de sus muros, separado de la ciudad santa.

En Joel 3:21 leemos: "¡Yavé habita en
Sion
!". También en los Salmos: "Cantad a
Yavé, que habita en Sion; contad en los pueblos sus
hechos"
(9:11). Sión se emplea en la Biblia como
sinónimo de Jerusalén misma. Se deduce con
facilidad que Jerusalén es el lugar donde Dios habita y
por lo tanto podemos decir que es la casa de Dios.

Leemos en Zacarías 9:8-9: "Yo
defenderé mi casa… El opresor no pasará
más sobre ellos… ­ ¡Alégrate mucho, oh
hija de Sion! ­ ¡Da voces de júbilo, oh hija de
Jerusalén
!". Es clara la alusión a
Jerusalén como la casa de Dios.

Es por ello que en Isaías 52:1 dice:
"¡Despierta! ¡Despierta! Vístete de tu
poder, oh Sion; vístete de tu ropa de gala, oh
Jerusalén, ciudad santa
". Es santa porque Dios la
habita, y porque la habita es, simbólicamente, su casa.

Como vimos, Jesús habría sido muerto fuera
de Jerusalén, por lo tanto no cumpliría el
requisito de "no sacar de la casa ni un solo pedazo
del…"
cordero de la Pascua.

Es obvio que de ninguna manera el relato de Exodo al
que refiere el evangelista está vinculado con la muerte de
Jesús.

Este análisis nos muestra la falsedad de la
pretensión del redactor de Juan.

Por otra parte, el escritor cita un párrafo muy
pequeño del versículo 10 de Zacarías 12:
"Entonces mirarán al que traspasaron…". De esta
forma pretende significar que al ser mirado Jesús en la
cruz se estaría cumpliendo una profecía que
anunciaba ese hecho.

Es evidente que se está tomando un hecho
aislado e introduciéndolo como coincidencia de una cita,
por demás incompleta, al solo efecto de acentuar un valor
profético que no existe.

La Biblia de Estudio, ya citada, informa que otra
posible acepción de la palabra que se traduce como
"traspasaron" es "profanaron". Esto
podría bastarnos para reconocer que no tiene nada que ver
con lo que pretende el narrador de Juan. Pero podemos y debemos
ver con mayor detenimiento.

Como señalé, el relator sólo
transcribe una pequeña porción del versículo
de Zacarías que se trata.

En Zacarías 12:8-11, dice: "En aquel
día Yavé defenderá a los habitantes de
Jerusalén. El que sea débil entre ellos, en aquel
día será delante de ellos como David. Y la casa de
David será delante de ellos como Dios, como el
ángel de Yavé. "En aquel día sucederá
que buscaré destruir a todos los pueblos que vengan contra
Jerusalén. Y derramaré sobre la casa de David y
sobre los habitantes de Jerusalén un espíritu de
gracia y de súplica. Mirarán al que traspasaron y
harán duelo por él con duelo como por hijo
único, afligiéndose por él como quien se
aflige por un primogénito. "En aquel día
habrá gran duelo en Jerusalén, como el duelo de
Hadad-rimón, en el valle de Meguido
".

Seguramente Usted ha leído atentamente y ya
comprende que la profecía pide mucho más que
simplemente "mirar al que traspasaron o
profanaron
".

Dice que "Yavé defenderá a los
habitantes de Jerusalén"
y que va a "destruir a
todos los pueblos que vengan contra ella
". Eso no
sucedió.

Dice que ese día "habrá gran duelo en
Jerusalén"
y para mostrar su magnitud recuerda el
duelo ritual de los fenicios. Eso tampoco habría sucedido
con la muerte de Jesús.

Independientemente del significado que pudiera tener
esta profecía, está muy claro que no se aplica a
Jesús.

Todo muestra que Jesús no está
prefigurado en la Biblia.

*****

Cien libras 19. 39 También Nicodemo, que
al principio había venido a Jesús de noche, fue
llevando un compuesto de mirra y áloes, como cien
libras.

(Sobre Jn 19:39) El relato menciona cien libras de
especias aromáticas para ser empleadas como
perfumes.

Pasada a kilos esa cifra es el equivalente a 30
Kg.

Sin duda se está hablando de una cantidad muy
grande de especias aromáticas.

*****

Una controversia más 20. 1 El primer
día de la semana, muy de madrugada, siendo aún
oscuro, María Magdalena fue al sepulcro y vio que la
piedra había sido quitada del sepulcro.

(Sobre Jn 20:1) Para el evangelista no pasó
más que esto.

Recordemos que para Mateo: "…hubo un gran
terremoto; porque el ángel del Señor
descendió del cielo, y al llegar removió la piedra
y se sentó sobre ella"
(Mt 28:2).

*****

FIN DE LA OBRA

Con muchísimo amor para
todos los que aman profundamente a Dios y desean su
bendición para toda la Tierra.

Con muchísimo amor para mis
Hijos.

 

 

 

Autor:

Daniel Adrián Madeiro

Todos los derechos reservados

Copyright © Daniel Adrián
Madeiro.

Hecho el depósito que marca la
ley.

Se prohibe la reproducción total o parcial de
esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la
reprografía y el tratamiento informático, o
cualquier otro método de difusión, sin la
autorización escrita del autor de la presente
obra.

Partes: 1, 2, 3, 4, 5
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter