Así, no sería posible cambiar el contenido
de algo, porque nadie, independientemente de su
percepción, puede cambiar la realidad
Pretender cambiar el contenido objetivo de algo es
ir en pos de la locura o de los sueños que nos atacan en
las pesadillas
Concordamos entonces que lo máximo que puede
hacerse, sería desfigurarla para los fines literarios;
veamos ahora las definiciones marxistas de Contenido y
Forma
El Contenido sería la realidad
polifacética en su originalidad estética,
especialmente en las relaciones humanas; ¿Coincides con
nosotros Brecht?
Íntegra y absolutamente
La Forma sería la organización interna, la
estructura completa y cabal de una obra artística,
cualquiera que ésta fuera
Se configuraría con ayuda de los medios
expresivos para plasmar el Contenido, a condición de que
nos refiramos a la obra literaria,
Ahora encontramos almendra en la cáscara de
nuez
Creí que ya la habíamos encontrado
hacía rato
Se puede cambiar el contenido, puesto que éste
sería la "realidad polifacética en su originalidad
estética" de la obra, tal como lo anuncias
Me es un poco difícil aceptarlo, aún
viniendo de mi propia fuente
Más difícil te sería negarlo, dadas
la razones que la razón impone en el presente
análisis que los borbollones del agua traída de tu
molino han hecho interesante
No quiero desdecirme en nada, pero quiero estar
seguro que lo que yo dije fue entendido como lo que dije y no
como lo que no dije
No te preocupes de eso, estás en mareas altas y
viento sereno
El contenido de una obra literaria no sería
completamente objetivo; sería más bien un aspecto
de la subjetividad del Ser, objetivada a su vez
Eso nos da pie para nominarla de cambiante, dado que la
obra literaria es ficción, como lo es toda obra de
verdadero arte
No sé cómo podría balancear mi
cuadrante con la nebulosa que anuncia la posibilidad del cambio
de contenido, que por definición, es
incambiable
Tenéis pues, Brecht, una enorme batalla entre el
militante y el poeta
El primero te impide aceptar lo que te demuestra el
segundo
Y es en este punto donde os dejamos a la
dirección de vuestra propia sabiduría y prudencia,
estimado Brecht; ambas reconocidas como grandes
Aceptaré lo que merezca ser aceptado, a
riesgo de que lo tenido por certeza hasta ahora se convierta en
sombra de espectro
Obrando así muestras las razones por las que
estás entre los grandes
El contenido subjetivo en el arte es lo que lo
diferencia de la ciencia
Por eso debemos afirmar que la Literatura no será
una ciencia y que tú, honorable Brecht, no tenías
razón cuando afirmaste que lo fuera
-quienes afirman que la literatura es una ciencia,
afirman algo falso y le quitan su singularidad fundamental: la de
ser producto de una ficción
-la literatura es ficción y en cuanto deje de ser
ficción dejará de ser literaura, para ser
filosofía, lenguaje coloquial ….. o
ciencia
-Brecht, con su afirmación de que la literatura
tiene que ser científica, es un buen marxista pero no es
un teórico consecuente con la literatura
-tampoco es consecuente con la realidad, a la que
pretende modificar a discreción, en su in-tento de mostrar
las enfermedades del capitalismo
-de esta manera, deducimos que las contradicciones de
Brecht teórico son las mismas que tiene el
marxismo
-ambos coinciden en postular que la literatura y el arte
tendrían la fun-ción exclusiva de denunciar al
capitalismo y de exaltar la ideología
-recordemos que para el marxismo la única
ideología que no deformaría la realidad
sería la del proletariado
-por eso sería que el arte debería estar
al servicio de esa ideología
-no compartimos la tesis de que la ideología del
proletariado sería la úni-ca que no
deformaría la realidad; tampoco participamos de la
pretensión, siempre reaccionaria, de poner a la literatura
al servicio de una ideología
-temos las definiciones que el marxismo ha estructurado
sobre el asunto que ahora nos interesa
-mostradlas con urgencia de primera
instancia:
Formalismo
la escuela que separa artificialmente la Forma del
Contenido
Naturalismo
la escuela literaria que los convierte en una
Identidad
Será marxista
la escuela que las analiza como una unidad en
interacción recíproca
-con estas definiciones hacemos más densa la idea
de que el Realismo de Brecht, se muestra ambiguo en cuanto a su
deber de marxista y en cuanto a su deber de escritor
-volvamos a Brecht, quien, con su amabilidad y entereza
está dispuesto a desarmarse de sus conjeturas cuando
éstas sean demasiado pesadas
supuesto que nosotros somos realistas
¿deberíamos por esto narrar ni más ni menos
como nuestra abuela?
No prediquéis con ademán de
infalibilidad la única y verdadera manera de describir una
habitación
Este negación es la que corresponde a un
verdadero escritor, por lo que es obligatorio y un gusto extra,
expresarte, Brecht, nuestro respaldo
Escuchemos ahora lo que tienes que decir del
crítico
También el crítico debe
ser realista y tendría que decir, v.g:
Ésta y aquella escena en tal y cual novela no
corresponden a la realidad; el comportamiento del trabajador X en
la situación dada no corresponde al comportamiento real de
un trabajador en su situación
Vemos que nuevamente el escritor se eclipsa cuando
aparece el militante
Con estas directivas, militante Brecht, parece que
concedes la responsabilidad de la crítica, al capataz de
la fábrica
Es decir le otorgas en propiedad privada una de las
más altas expresiones del pensamiento en todos los
tiempos: el poder y la sabiduría de la
Crítica
Esto ya es muy lamentable en un militante del
fanatismo
Con mayor razón lo es en un Escritor
Cuando alguien afirma algo que no es verdad
sólo porque rima, ese alguien es un formalista, sin la
menor duda, aunque no sé sin con pesar
nulo
Tu percepción del formalismo es una constante en
toda tu obra sobre el Realismo, la que nos atrae por su cruda
contundencia
Respaldamos esta afirmación como cierta; pero el
asunto pivotal de este aspecto no se refiere a tu
definición del formalismo: el asunto que nos interesa es
tu concepción de la Verdad
En cuanto a la verdad, no hay intercambio posible de
posiciones: siendo la literatura una ciencia, la Verdad es la
verdad científica
Es decir, la Verdad del mundo real tal como nos lo
presentan los sentidos
Sin embargo, por todo lo que dijimos, esta
Verdad, que puede ser comprobada por un
diagnóstico de la realidad, no es la Verdad
literaria
No es la verdad poética, no es la verdad
artística
No veo motivos para buscar remedio a una enfermedad
inexistente La verdad es una, y no puede ser modificada
sólo por voluntad de algún subjetivista
declarado
En este punto no nos robas nada, Brecht, puesto que tus
desvíos en cuanto a la verdad literaria los construyes sin
extraer nada de nosotros
-para fundamentar nuestra opinión pongamos como
ejemplo el momento en que una chica es lanzada al cielo de un
sabanazo en "Cien Años de Soledad"
-o el hecho de que en esa novela nacen seres humanos con
colas de cerdo
-¿te convertirás en un cancerbero de la
Verdad afirmando que eso no su-cede en la realidad y que por lo
tanto esa afirmación no es cierta?
-y nosotros, ¿estaríamos de acuerdo con
esta decisión de un carcelero de la verdad?; no lo
estaríamos, porque la literatura es una obra de
ficción y las verdades parciales de su desarrollo nada
tienen que ver con las verdades empíricas del mundo
real
Si no hay verdades empíricas, entonces me
gustaría saber cuáles son
Creemos que, en razón de que una obra literaria
es una ficción, el único mundo que debe servirnos
de indicador es el mundo de ficción creado por el
escritor
Para dar un ejemplo, supongamos que se ha establecido la
idiosincrasia de Don Quijote idealista, desprendido y vengador de
entuertos
Supongamos que el autor, nos lo muestra aceptando un
soborno para salir en defensa del duque perverso en contra de la
doncella cercada
En ese caso diremos que eso no sería
Verdad y no lo sería porque estaría
contraviniendo las reglas establecidas en el mundo de
ficción de la obra
Lo importante para mí es saber si ese
personaje de ficción responde a una existencia real o
no
Puede que sí, aunque no necesariamente en forma
concreta, pues el personaje a sí creado puede ser el
resultado de muchas personas en la vida real
Supongamos que la tesis de Cervantes en "Don Quijote",
es la de mostrar que la idiosincrasia del individuo está
dada de una vez y para siempre
Que los idealistas son así y seguirán
siendo así hasta el fin del mundo y que los malvados
materialistas lo serán, por su lado, hasta lo
último
Por otra parte, supongamos que la doctrina marxista
afirma que no existen cualidades eternas en el ser
concreto
No las habría porque éstas
varían de acuerdo con el lugar donde participa del proceso
de producción de bienes y servicios
En este caso, la Verdad cervantina será
considerada una mentira
Pero ¿quién habría decidido que las
dotes personales no son eternas?
Por supuesto que lo habría decidido la
Ideología Marxista
De este modo la verdad literaria sería
dependiente de la verdad ideológica
El escritor no podría ser
independiente
No podría tener una visión propia sobre el
Ser, pues esa visión ya le sería dada, como
inmutable y perenne, por la cúpula del Partido
Nada guiaría al mundo, excepto la burocracia
partidaria
En este caso el escritor no sólo
escribiría con la ideología
Haría lo peor que puede hacer un escritor,
escribir para la Ideología; a dicho estatus es
que identificamos como el "Escritor Mercenario"
Sin embargo, yo debo insistir en que la
caracterización de un capitalista en armonía con el
bienestar de la sociedad, sería una muestra de
formalismo
En este punto, estimado Brecht, el escritor irrumpe otra
vez sobre el militante, por lo que estamos cien por ciento de
acuerdo con Brecht el escritor
Es que en el caso que defiendo habría un
falseamiento de la realidad no sólo psicológica del
capitalista, sino una desfiguración de la evolución
histórica de la sociedad moderna
Pero tu afirmación se hace abundante no en el
mundo de la realidad, pero sí en el de la literatura;
estas muy bien nutrido en el primero pero, anémico en el
segundo
¿Qué sucedería si el autor de una
novela quisiera presentar a grupo de capitalistas cuya
realización es armoniosa con los intereses de la
sociedad?
Pues éste sería un intento imposible
en la realidad empírica, por lo que estaríamos en
el formalismo otra vez
El escritor, por su parte, podría contestarte,
Brechet, que eso es posible en la lógica del mundo
ficticio creado por él para escribir su libro
Aquí nos encontramos otra vez con el asunto de la
Verdad
Para llegar a una conclusión, al menos desde
nuestra preceptiva literaria debemos afirmar que la verdad
literaria no depende de la ideología
Depende de la lógica del mundo ficticio creado
por el escritor; esto es tan cierto como que la lógica
formal divide al mundo con la pretensión de
analizarlo
Pero, en la lógica del mundo ficticio, no
olvidemos la sentencia de J.P Sartre: "El escritor se realiza
como tal sólo a través del lector"
Esa es una verdad dialéctica por todos los
poros: por eso es que otorgo al capataz de la fábrica la
responsabilidad de ser el crítico más certero que
cualquiera
Nos alegra que te alegre, Brecht, pues esta
afirmación está implícita en la tercera
condición de nuestra definición de
Poesía[2]
Allí afirmamos que el Momento Vital,
modificado por la subjetividad ético-estética del
Poeta debe expresarse en el Momento Compartido con el
lector
Es en el Momento Compartido en el que la obra
poética se realiza como tal, si despierta en el lector la
emoción primera del escritor, al develar un Estado
Puro del Ser
Pero, por la ambigüedad de militante-escritor,
Brecht no es, no puede ser definitivo en sus apreciaciones: la
ideología no le permite ser independiente como
escritor
La individualidad que Brecht considera una ofensa es
reemplazada por la ideología que semeja al asiento de un
barbero elitista que se acomoda sólo a las posaderas de
los ideólogos
Sin embargo, cuando creemos que está del todo
metido en la olla ideológica nos encontramos que puede
sacar la cabeza de ella y argumentar cosas importantes
Pongamos como ejemplo, sus diferencias con
Lukács
"Una singular inclinación hacia lo
idílico se muestra en la pesadumbre de Lukács por
la destrucción de la narración clásica
burguesa de Balzac a cargo de escritores como Dos Passos. No ve
ni quiere ver que el escritor moderno no puede utilizar un tipo
de narración que, como la de Balzac, sirvió a la
romantización de las luchas competidoras de la Francia
postnapoleónica…."
En este pasaje Brecth el militante es menos
fanático que Lukács; y el escritor Brecht es
infinitamente superior al crítico Lukács; algo que
nos alegra con harta demasía
Tu superioridad Ideológica y literaria con
relación a Lukács resalta en el pesimismo con que
Lukács cree ver el porvenir literario
Sobre todo si es que no reflejaría en la
caída de la burguesía la tendencia ascendente de la
subida del proletariado
Sin embargo, en "Resultados del debate sobre el Realismo
en la Literatura" una de las más conocidas de tus obras,
llegas a dos conclusiones de gran relieve
Los novelistas que sustituyen la descripción
del hombre por una descripción de sus reacciones
psíquicas y descomponen así a los hombres a un mero
complejo de reacciones psíquicas, no hacen justicia a la
realidad. Ni el mundo ni el hombre pueden hacerse patentes (ser
descritos de forma reconocible y manejable), si sólo se
describe el reflejo del mundo en la psique humana o sólo
la psique humana cuando ésta refleja el mundo. El hombre
debe ser descrito en sus reacciones y en sus
acciones
Esta conclusión es una crítica al
formalismo y, dentro de él, al psicologismo del que tanto
han abusado muchos escritores
Sobre el particular vale la pena, Brecht, recordar el
texto de tu conclusión acerca del monólogo interior
de Joyce; allí dices:
…..el monólogo interior no reproduce en
absoluto la realidad, esto es, la totalidad del pensamiento o de
la asociación de ideas, tal como parece hacerlo
aparentemente. Hay aquí….. un falseamiento de la
realidad
De acuerdo con esta afirmación, reiteras la
necesidad de que la literatura refleje la verdad
científica dada en la realidad; algo que hace de la
literatura una crónica
En realidad hace de la literatura un puente demasiado
chico para cruzar la grandeza conceptual que vierten las aguas de
la verdadera literatura
La segunda conclusión dice:
Los novelistas que sólo describen la
deshumanización que lleva a cabo el capitalismo, esto es,
a los hombres sólo en su desolación
psíquica, no hacen justicia a la realidad. El capitalismo
no deshumaniza solamente, crea humanidad también, a saber,
en la lucha activa contra la inhumanidad. El hombre no es tampoco
una máquina. Desde el punto de vista social tampoco
está suficientemente descrito, si sólo se lo
describe como factor político
Con este párrafo hacer una severa crítica
a la obra de Balzac, tan proclive a modelar estereotipos
unidimensionales del Ser, amputando de este modo su
polidimensionalidad
En esta ocasión, el párrafo es
también la prueba de otra gran victoria de Brecht
escritor, sobre el Brecht militante
Para terminar la parte teórica de este
diálogo, qué te parece Brecht si nos damos a la
tarea de sintetizar la percepción de la Ideología
marxista con relación a la Literatura
Me parece muy adecuado; el marxismo afirma que la
literatura debe expresar la realidad objetiva, la que es
independiente de la conciencia humana subjetiva
Para ello, debe acudir a las categorías de
Contenido-Forma tomándolas como una unidad expresiva cuya
dinamicidad se logra por la interacción
mutua
Hasta aquí no existe mayor motivo de
discrepancia; pero nos proponemos una pregunta que siendo loca,
convoca la necesidad de ser muy cuerdo para
responderla
¿Cuál es esa verdad objetiva? te pedimos
que intervengas cuando creas que fallamos
El marxismo, apoyando sin querer a los
fenomenólogos, afirma que la verdad de los
fenómenos no son dados generalmente a los
sentidos
Que lo percibido por los sentidos, por sí solos,
es solamente la apariencia del sensorial del
fenómeno
Por lo tanto, la información dada por los
sentidos, como fuentes primarias del conocimiento deben ser
complementados por la teoría y el método
Ambos, teoría y método, tendrían
que estar dados por la Dialéctica Materialista y, en el
caso de las ciencias sociales, por el Materialismo
Histórico
Ese proceso sólo puede darse por medio de la
abstracción mental y cuya figuración debe ser
confirmada por la práctica histórica en su
expresión concreta
De este modo, la Verdad vendría a ser un
resultado de la interacción de los sentidos y la
abstracción mental, sujetos a la prueba de la
práctica histórica
Esa sería la verdad que el escritor
debería revelar en sus obras literarias
Es decir, la lucha interna, la dialéctica del
proceso capitalista entre las fuerzas del proletariado
supuestamente ascendente y las de una burguesía que
supuestamente agoniza
La develación de esta lucha interna de opuestos,
se realizaría con prescindencia de las verdades puramente
literarias: no se acepta un sabanazo
garcíamarquesino
Dinos Brecht, si esta concepción parecería
está o no presente en tu afirmación dicha ya en la
los comienzos de este diálogo: Sólo la bestia
que se aburre necesita de engaños
Me mantengo en mis cuartos y en mis quintos y en todos
los submúltiplos necesarios para reafirmar la
posición ideológica de mi
concepción
El derecho es tuyo, como el respeto a ese derecho es
nuestro
En todo caso, creemos que debido a tu ambigüedad
escritor-militante, no pareces siste-matizar objetiva y
explícitamente esta conclusión; tampoco lo hace
Lukács
*****
Eso en cuanto la apreciación marxista del
problema
Ahora debemos dar la nuestra
–para ello debemos empezar expresando que es
cierto: la última verdad literaria debe reflejar una
verdad social; pero no necesariamente puesta a la decisión
de la práctica, debido a que el problema está en
saber quién determina esa verdad social
–por eso es que en este punto consideramos
necesario ratificar una vez más lo que tanto hemos
sostenido por muchos años: que un escritor, para ser un
verdadero escritor, debe tener una concepción integral del
mundo; es decir, debe tener una ideología
–aquél que quiere ser poeta simplemente
"expresando sus sentimientos", se transforma en un intento vano y
asombroso de querer ser lo que no es ni puede ser; también
se transforma en una dama de compañía con vestido
de carmesí
–el escritor o el poeta verdaderos deben tener una
concepción general del mundo y también deben
escribir desde la perspectiva de una teoría
literaria
–sólo en ese caso podrán escribir
independientemente de la Ideología, por una parte, y de la
deformación a que nos somete la ignorancia conceptual, por
otra
–la expresión de la verdad por parte del
escritor no termina con la conclusión de su obra; su
versión de la verdad debe ser puesta a prueba por el
lector; pero ni la aceptación del lector ni su rechazo
serán prueba de que la obra armoniza la verdad literaria
con la verdad del mundo real
–no lo serán, porque habrá una
diferencia de tiempo y de apreciación dada por el periodo
al que se refiere el escritor y a la percepción que tenga
de la Verdad
Por ejemplo, la doctrina estética del marxismo
aprobará como asuntos de la literatura la lucha del
proletariado por realizarse como clase dictadora
La Verdad Marxista será la
expresión de esas luchas internas de contrarios, las que
deberán ser resultas de modo dialéctico con el
triunfo de lo nuevo sobre lo viejo
Así, la estética marxista
circunscribirá a la literatura a ser el simple reflejo de
un Contenido muy bien identificado: la lucha de dos clases
antagónicas
En nuestra opinión, esta visión limita en
extremo el papel de la Literatura
Sobre todo el papel de la poesía en verso, porque
particulariza con límites artificiales el campo infinito
de la realización humana como tal
No concebimos al escritor limitado por algo, excepto por
la dimensión de su talento
Por eso es que postulamos que el ámbito de la
literatura no puede circunscribirse a un solo momento
histórico, el de la contradicción de clases, en
este caso
Debe extenderse a toda la gama de realizaciones del
Ser en un momento determinado o en todos los momentos
que la percepción del escritor le permita
Debe extenderse a toda la expresión y sus
impulsos, concretados en todos los tiempos y todos los espacios,
de sus ansias de ser lo que debe ser por la Voluntad de
Ser
Mostrar cómo, por lo general, el Ser es
lo que no debe ser y no es lo que debe ser, tal como lo
ponía Hegel y mostrar el proceso por el que es así
y las causas para que sea así
Mostrar, v.g. como el ser humano se integra al
Ser por su comunicación con la naturaleza de la
cual forma parte, aunque en la realidad objetiva aparezca como
enemigo
Cómo la Razón hace del ser humano el
sujeto astuto-racional y por qué la Astucia, rescoldo del
instinto animal, se convierte en la virtud suprema en las
religiones
Mostrar, por ejemplo, cómo la Intuición es
la gran marginada cuando debería formar dupla con la
Razón como instrumento cognoscitivo ideal
Mostrar, por lo menos el reconocimiento de que el
incipiente grado de evolución del ser no le ha permitido
aún desarrollar su Intuición a la par de su
Razón
Esto y un cúmulo infinito de facetas del
Ser conforman el ámbito que le asignamos a la
literatura, porque el Ser evoluciona en todo tiempo y en
todo sistema de producción
No lo hace sólo en el capitalismo
La explicación de la evolución del
Ser en el sistema capitalista nos muestra sólo un
periodo de los infinitos en que los estados del Ser se
muestran
Por otro lado, el pasado y el presente son sólo
dos dimensiones en las que el Ser se desenvuelve, pero
el futuro es la dimensión donde el Ser
tendrá que desenvolverse
Pero ese desenvolverse del Ser-en-el-futuro no
puede ser comprobado por la ciencia; es un privilegio reservado
sólo a la Literatura; en verdad, al Arte en
general
En síntesis: la Verdad de la literatura no
está sujeta a la comprobación en la realidad
empírica ni por encuestas a obreros, capataces, ejecutivos
o terratenientes
La verdad de la literatura sólo debe responder al
talento del escritor
La Ideología queda fuera, como la astucia queda
fuera del alma del Poeta
Ahora repasaremos algunas de las obras de Brecht para
ver el duelo continuo que se realiza entre Brecht el escritor y
Brecht el militante
En su obra "Vida de Galileo" establece una opción
ética
El gran sabio justifica la venta de un telescopio que no
era suyo para tener el dinero que le permitiera seguir con sus
investigaciones
También justifica su actitud cuando tiene que
abjurar del sistema de Copérnico por el temor al hierro
candente de la Inquisición
Ante la acusación de que tendría las manos
sucias por estos dos comportamientos, Galileo responde:
"más vale sucias que vacías"
El justificativo moral de Galileo en este pasaje, es la
afirmación de que, como científico, su tarea era la
de hacer la vida del ser menos fatigosa
Si comparamos la conclusión d Galileo con la
tesis de que la Literatura debe reflejar la "Verdad" objetiva,
habría que preguntarle cuál sería esa verdad
en este caso
¿La ambivalencia del ser sin escrúpulos
para quién es verdad sólo lo que conviene a sus
pro-pósitos? ¿La terrible conclusión de que
"el fin justifica los medios"?
¿Puede el marxismo ostentar el monopolio de la
verdad ética ¿Puede alguna escuela de pensamiento
dar una respuesta a este laberinto moral?
¿Puede la literatura estar sujeta a las reglas de
una verdad supuestamente objetiva?
No; salvo que nosotros dejemos de existir para dejar la
trinchera a la voracidad de una jauría de ideólogos
y políticos en afanes de escritores y poetas
*****
Veamos "La Excepción a la Regla" representada en
1947
Un comerciante mata a su guía, a quien
había contratado para cruzar el desierto
Aunque no había razón para el homicidio,
el comerciante dice que lo hizo por que se sentía
verdaderamente amenazado
Ante esta declaración, el juez lo absuelve, con
gran consternación por parte de la viuda y de todos los
familiares de la víctima
Ahora bien, los críticos simbolistas dicen que el
guía representa al pueblo alemán y que el
comerciante representa al nazismo (del que Brecht era un gran
enemigo)
Si tomáramos en cuenta los postulados de Brecht,
parecería que los críticos tendrían la
razón; por lo tanto, asumamos que esa era la
intención original de Brecht
Entonces estaríamos en condiciones de descubrir
cómo su militancia partidaria le habría impedido
hacer una obra de tipo general para todo tiempo y
espacio
Cómo pierde la oportunidad de hacer una obra
literaria universal, para concretarla sólo a un caso
particular: la Alemania bajo la égida de los
nazis
Creemos que la literatura particulariza lo universal o
universaliza lo particular, pero no lo hace con la
intención de mostrar que ellos son los "malos" y nosotros,
"los buenos"
La literatura genuina analiza la injusticia como una
faceta general del ene astuto-racional
Analiza esa faceta que se da en todos los tiempos y
espacios de la historia y la identifica con el incipiente estado
de evolución del Ser como especie
Pero Brecht sólo se cree en el deber de
identificar al enemigo concreto; entes particulares que
están en el marco de su dimensión afectiva, no a un
enemigo del Ser
Brecht, en su intención de estigmatizar al
enemigo, pretende particularizar, esto es, hacer del abuso, una
característica exclusiva del fascismo
Como si la injusticia no hubiera existido con
Napoleón, con la Inquisición, en el imperio
ro-mano, en el griego, en el persa y en el francés y el
inglés y el español….
Como si la injusticia no fuera parte inherente al
incipiente grado de evolución del Ser, por su
razón-astucia y no solamente de un sistema político
determinado
Esta obra es un ejemplo de cómo un símbolo
para expresar una cuestión general del Ser, el
abuso del humano por el humano, se convierte en una
alegoría vulgar
Se vuelve vulgar, porque pretende concretar sólo
en uno "el malo", lo que es universal; aquí, Brecht, el
militante, sacrifica a Brecht, el escritor
*****
En "Santa Juana de los Mataderos" se observa ya un
compromiso entre el mundo de la universalización
artística y el de la concreción
histórica
En esta obra Brecht el militante no está solo:
Brecht, el escritor, muestra también su presencia, la que
otorga a la obra una condición magnífica de obra
literaria
Juana Dark decide vivir entre los trabajadores del
matadero para luchar al lado de ellos; descubre la
hipocresía de los capitalistas y el sufrimiento de los
trabajadores
Sin embargo, llevada por su espíritu de paz logra
quebrar una huelga general con la esperanza de que ambos bandos
lleguen a un entendimiento
Esta acción le vale ser arrestada y
también canonizada por los capitalistas debido a que los
libró de una huelga general; Juana muere
expresando:
Sólo la violencia es eficaz allí donde
hay violencia; sólo los hombres son eficaces allí
donde hay hombres
Becht el militante se muestra cuando cree descubrir la
hipocresía sólo en los capitalistas; encontrar en
los obreros nada más que honradez e integridad
humanas
Esta tipificación de "ellos son los malos y
nosotros somos los buenos" es inherente a una literatura de
compromiso, ideológica
Porque que en su afán de exaltar las virtudes de
los "buenos" no hace sino cercenar el carácter integral
del Ser, el que tiene sus virtudes y sus flaquezas como
especie
Brecth el escritor aparece cuando expresa un estado del
Ser astuto-racional en la conclusión
aparentemente pesimista de Juana
La frase "Sólo la violencia es eficaz allí
donde hay violencia" nos muestra las dos caras de la violencia en
todos los tiempos y espacios históricos:
la violencia que cierra candados y la que se ejerce para
forjar llaves
Ese es un Estado del Ser astuto-racional que se
manifiesta no sólo en el capitalismo, sino en todas las
relaciones humanas del hombre en la historia
Insistimos en este hecho, porque el escritor no anuncia
que en el zarismo y en todos los demás regímenes
existía la misma hipocresía y maldad
La otra frase "Sólo los hombres son eficaces
allí donde hay hombres" es una bella afirmación que
expresa la característica fundamental del Ser
astuto-racional
Sólo el egoísmo del Ser
astuto-racional en el estado incipiente en que se encuentra su
Intuición, puede resolver los problemas de egoísmo
creados por sí mismo
En nuestra visión del Ser-del-futuro, la
Intuición desarrollada no permitirá la existencia
de problemas surgidos del egoísmo
Eso no será posible porque la dupla,
Intuición-Razón, como el verdadero instrumento
cognoscitivo del Ser, no lo
apañará…………
*****
"No me queda nada que vender y ninguna persona tiene
nada para comprarme mi nada"; esta frase tiene una belleza que
fascina
Surge de "Madre Coraje" como una revelación del
vacío total, que es, a su vez, la expresión de un
Estado del Ser astuto-racional
Durante la guerra, Madre Coraje deambula de campo de
batalla en campo de batalla, vendiendo en su carreta y ofreciendo
ayuda a los soldados
Parecería que viviera de la guerra, pero en ella
ha perdido a todos sus hijos
Brecht el escritor deja aquí muy lejos a Brecht
el militante
Madre Coraje es la expresión de un Estado del
Ser, de los infinitos, que muestran el vacío del alma
cuando la razón-astucia es el timón de los
destinos
Hay infinitas formas de mostrar el vacío del
alma
La que Brecht escoge, es una de ellas; y es hermosa
porque tiene la verdadera universalidad poética que
impregna en su desarrollo
Aquí el sentimiento es concreto, es cierto, por
lo que nos duele el vacío del Ser
Pero el talento de Brecht es grande: con la
expresión de un sentimiento concreto que duele, logra
despertar en nosotros la verdadera Emoción Poética
que no lastima
Eso es literatura; esa es una muestra de la gran
diferencia que existe entre la emoción poética del
Ser y el sentimiento concreto del ente
Cuando se muestra a ambos, en un dueto de tan alto valor
ético-estético, es que se muestra también la
cualidad de haber nacido para ser escritor, poeta,
artista
*****
Shen-Te, prostituta de la villa de Sechuan recibe un
premio en efectivo por ser la única alma buena que los
tres dioses enviados a la Tierra han podido encontrar
Una vez en poder del dinero, la bondad de Shen-Te se
vuelve en contra de ella misma, puesto que los pobres acuden en
pos de ayuda sin limitaciones ni frenos
Para evitar que sus paisanos de aldea la dejen sin nada,
Shen-Te se disfraza de hombre simulando ser un primo
recién llegado
Con la personificación varonil, Shen-Te defiende
su patrimonio apelando a acciones propias del Ser
Astuto-Racional
Así, la protagonista se desdobla para defender
siendo mala, lo que no puede proteger siendo buena
Brecht el militante se abre paso otra vez sobre Brecht
el escritor cuando a lo largo de su obra pretende demostrar que
en el Capitalismo no puede existir la bondad
Eso es cierto, pero otra vez particulariza
militantemente lo que es algo general en la historia del Ser y en
todos sus sistemas
¿Hay algún periodo histórico en el
que la bondad haya sido posible por sí misma, sin espera
de la recompensa que supuestamente se le ofrece por ser
buena?
Sí hay uno, contestaría yo: el periodo
primigenio del Ser, en el que el Ser era Intuitivo por excelencia
y la intuición era el instrumento cognoscitivo del
Ser
Esto, antes de que la astucia-razón que es el
instinto animal objetivado en la necesidad de so-brevivir,
hubiera inhibido el desarrollo de la Intuición
Es decir, cuando el Ser Primigenio sabía y
sentía que era parte de la naturaleza y no un supuesto
sujeto desarraigado de un supuesto objeto, que sería la
naturaleza
Al final de la obra, el intermediario dice al
público que el camino que lleva fuera de la maldad
sólo puede ser encontrado por cada uno de los
humanos
Con lo que Brecht se muestra pesimista en cuanto a la
evolución del Ser hacia etapas de
perfección Intuitiva en detrimento progresivo de la
razón-astucia
****
Por todo lo expuesto, las obras citadas de Brecht nos
dan la impresión de que el autor tiene una visión
pesimista del Ser en el sistema capitalista
Su percepción semeja la de los trágicos
griegos sobre los dioses y al destino
La diferencia estriba en que ahora no son los dioses ni
el destino, sino el capitalismo, la fuerza omnipotente contra la
que el Ser tendría que estrellarse
Pero mientras en la Tragedia Griega la imposibilidad de
luchar contra los dioses o contra el destino produce el
héroe, en la obra de Brecht no parece haber
héroes
Al contrario, el sistema capitalista en Brecht parece
inhibir la capacidad de lucha del Ser para condenarlo a
una vida de eterna desesperación
Supuestamente sólo el socialismo salvará
al Ser Brechtiano
Comparto la idea general de Brecht, aunque habría
que añadir que todo sistema sirve para la evolución
del Ser hacia su realización como tal
El capitalismo no es una excepción
En él vemos, cierto, la expresión del
egoísmo, la razón-astucia, el instinto animal
objetivados en toda su potencia activa, en el ser que quiere
llegar al Ser
Pero vemos también que el proceso de
evolución nos muestra ya al Ser en plena
formación precisamente por la realización plena de
su egoísmo
Es que la realización plena del egoísmo es
simultánea a su desaparición puesto que culmina un
acto continuo de exorcismo histórico
Yo afirmo que el capitalismo es la etapa en que el
Ser expresa lo máximo de su egoísmo a
través de la competencia
Pero, en una gran paradoja dialéctica, esa
expresión plena del egoísmo del Ser, es
también la prueba de que poco a poco se libra del
egoísmo
De que empieza el largo proceso de
autorrealización del ser en Ser, la
negación del homo egoísta y la aparición del
Ser intuitivo-racional
El ser humano, astuto-racional se perderá en las
infinitas brumas de un pasado que se hace cada vez más
prehistórico
Con el fin del capitalismo termina la prehistoria del
Ser
Pero la historia del Ser no habrá de
empezar con un supuesto socialismo que desee consagrar como
dictadora a una clase sobre las otras
Lo hará por efecto de la evolución de su
capacidad Intuitiva por encima de la astucia-razón cuando
su cerebro haya evolucionado desde la dimensión
biológica
Cuando su experiencia como Ser haya desarrollado en la
dimensión histórica
Parecería que el militante Brecht, en su
fanatismo ideológico no ha visto la terrible
mutilación de la Voluntad de Ser que ha hecho la
burocracia en la ex URSS
Daría la impresión de que ha prestado
oídos sordos al clamor de millones y millones de seres
privados de su oportunidad de evolucionar como partes del
Ser
Por otra parte, el militante Brecht ha particularizado
la lucha de la Voluntad de Ser por ser lo que el Ser
debe ser, como si fuera limitada sólo por el
capitalismo
Al obrar de ese modo, perdió una magnífica
ocasión para hacer de su arte un arte universal, una
muestra de la Voluntad de Ser en su
circunvalación por la infinitud
****
Pero, en este pequeño recuento de lo brechtiano,
no podemos olvidar que Berthold Brecht fue una gran
escritor
Por eso hablamos de él, si no hubiera sido tal,
no lo recordaríamos; en este acto de homenaje al
centenario de la fecha de su nacimiento otorguémosle lo
que merece:
el recuerdo imperecedero que guardamos para los
escritores que han intentado descorrer un velo más de la
penumbra que cerca nuestros ojos racionales
Dejemos que su Partido lo recuerde como militante,
nosotros evoquemos con emoción poética, la memoria
del gran escritor
Pequeña Reseña
Biográfica
Nació en Augsburgo, el 10 de febrero de 1898 y
murió en Berlín, 14 de agosto de 1956; su padre fue
Bertolt Friedrich Brecht y su madre Sofie Brecht
Estudió medicina en Múnich para
interrumpir sus estudios al año, al ser llamado a filas
como soldado sanitario en un hospital militar en la Primera
Guerra Mundial
Desde 1926 tuvo contactos con artistas socialistas que
influyeron en su ideología
Desde sus primeras obras se nota ya la influencie del
pensamiento hegeliano y de las obras de Marx y Engels
A los 29 años publicó su primera
colección de poemas Devocionario
doméstico
Un año más tarde alcanzó el mayor
éxito teatral de la República de Weimar: La
ópera de cuatro cuartos, con música de Kurt
Weill
Después llevó a cabo un proyecto de
propaganda de sus ideas comunistas a través del cine:
¿A quién le pertenece el mundo?
Mostraba las opciones que el Comunismo podía ofrecer a
un pueblo alemán prisionero por la crisis de la
República de Weimar
A comienzos de 1933 la representación de la obra La
toma de medidas fue interrumpida por la policía y los
organizadores fueron acusados de alta traición
El 28 de febrero, un día después del incendio
del Reichstag, Brecht con su familia y amigos abandonó
Berlín y huyó a Dinamarca, donde pasó cinco
años
En mayo de 1933 sus libros fueron quemados por los
nacionalsocialistas en Berlín
El exilio de Brecht fue seguramente el tiempo más
triste y duro de su vida, a pesar de lo cual escribió
algunas de sus mayores obras
En una situación económica difícil, tuvo
que viajar a Londres y París, e incluso a Nueva York, para
que se le permitiera la representación de sus obras
Su intención era influir en la sociedad; aparte de sus
obras teatrales, escribió también contribuciones
para varias revistas de emigrantes en Praga, París y
Ámsterdam
En 1939 abandonó Dinamarca, donde vivió un
año en una granja y en abril de 1940 en Helsinki; durante
esta época escribió La vida de Galilei
Desde la URSS viajó a California, donde se
asentó en Santa Mónica, cerca de Ho-llywood, el
centro de la producción del cine mundial
Organizó algunas representaciones teatrales menores, en
la mayoría de los casos, en escenarios de emigrantes;
apenas tuvo ocasión de actuar en la política
Se describió a sí mismo como «maestro sin
alumnos», ya que los estadounidenses no parecían
estar interesados en su trabajo
Por lo tanto decidió concentrarse en sus obras mayores,
entre ellas, La vida de Ga-lilei, que fue estrenada el 9 de
septiembre de 1943 en el teatro de Zúrich
Las autoridades en EE.UU le atribuían peligrosas ideas
comunistas y fue interrogado por el Comité de Actividades
Antiestadounidenses, de Joseph McCarthy
Le fue prohibida la entrada a Alemania Occidental (RFA), ya
que los aliados no le permitían; tres años
después obtuvo la nacionalidad austriaca
En mayo del año 1956 Brecht ingresó en el
hospital Charité de Berlín enfermo de una gripe y
murió el 14 de agosto, en Berlín
Dicen que quería hacer una denuncia contra un
dirigente del sistema y que murió de un misterioso ataque
cardiaco (Wikipedia)
César
Vallejo
(Militante y Poeta)
Conoció la miseria del hambre y
el hambre de la miseria
Introducción
Debo empezar este ensayo haciendo una rotunda
afirmación: sólo al poeta le es dado el privilegio
de hablar del Ser Integral, sin fragmentos en grupos ni en
partes
Cuando el ente concreto habla del Ser, lo
divide en grupos, de acuerdo con sus intereses; quiere m ostrar
que él es de los "buenos" y que los otros son los
"malos"
Es que el ente concreto, en la lucha de todos los
días, debe defender al grupo al que pertenece: desde su
familia y su club favorito, hasta su raza y su credo
El ente concreto no puede obrar de otra manera, si lo
hiciera, sería un pusilánime nihilista; por eso es
que el ente concreto se limita a escribir panfletos o
manifiestos
Está incapacitado para crear poesía o
literatura en general
Por lo menos, no puede hacer el poema que yo concibo en
mi propia preceptiva literaria, como revelación de
Estados Puros del Ser
Los Estados Puros del Ser pueden ser develados
sólo por la Intuición o por una mezcla de
Intuición-Razón, pero nunca por la Razón
sola
Tampoco pueden ser develados por lo que yo llamo el
Sentimiento Racional, que es algo muy diferente de la
Emoción Poética
Esta clase de poemas, los intutivo-racionales, no
aceptan que el Ser sea rasgado o arañado por la
Astucia de la Razón, es decir, por la
Razón-Astucia
En la preceptiva que propongo en mi obra El Ser
Poético sólo el que no tiene ataduras
utilitarias con nada ni nadie, puede ser Poeta
Es decir, puede develar Estados Puros del
Ser
Por eso es que percibo al Ser Poético como una
abstracción que vive dentro del individuo, del ente
concreto, del cual debe desdoblarse
Así, el Poeta y el Individuo viven en el mismo
cuerpo, pero viven separados
Vallejo Militante
Cuantas veces sea necesario, hay que coger a Europa
por el mentón de abuela y clavarle en las narices este
polvorazo: ¿Hueles? Es el gran vaho viril de un nuevo
continente….me viene, hay días, una gana
ubérrima, política, de querer, de besar al
cariño en sus dos rostros, no importa que me llamen
contradictorio…¡Cuántas cosas siento! Hoy
hablé con Blacutt; lo hice en la sala del tiempo-espacio
comprimido….dijo que el poeta en hay en mí fue el
tambor de vicuña que fustigó la marcha del
militante y que el militante fue los ojos que modularon la
intuición poética…¿qué quiere
Blacutt; descuartizar mi ser en miembros dispersos,
incomunicables? ¿Quiere desdoblarme? Trató de
apaciguar mi yo alterado cuando recalcó: "pocas veces le
ha sido dado al hombre el don de llevar en una sola
aurícula el sentimiento en negro, por el que se sufre por
todos los que sufren, y la emoción en azul, con el que se
desflora el poema para todos"… no sé exactamente si
al aceptar esa descripción me hace inmodesto, sólo
sé que así es como me siento… me cautiva con
sus comentarios contra los cuales no puedo indisponerme; por
ejemplo, dice que mi ideario estético "es de una simpleza
y de una complejidad sublimes, puesto que yo postulo la
eliminación de toda palabra accesoria y pone como ejemplo
estos versos" a los que reconozco y recuerdo que fueron escritos
por mí en un momento de verdadera angustia y
desdén, al mismo tiempo: Qué extraña
manera de estarse muertos. Quienquiera diría que no lo
estáis./Pero en verdad estáis
muertos…me siento orgulloso de esa faceta, aunque
Blacutt dijo que no siempre seguí la senda de la desnudez
pura, pero que supe cuándo pedía un lienzo piadoso
para cubrirla; para probarlo, me puso en las narices algo de
"Fiestas aldeanas" III": Entra la noche al pueblo, como una
onda/De negra envidia, crepitando estrellas…sin darme
lugar a nada me hizo saber que yo había intuido, con gran
acierto, el grado mismo de mi intuición, para ello me
leyó otro de mis párrafos sobre la crítica:
Existen cosas cuya expresión reside en todas las
demás cosas, en el universo entero, y ellas están
inclinadas a tal punto por las otras, que se han quedado mudas
por sí mismas….simultáneamente
afirmó que esa declaración de guerra al realismo de
los sentidos era su lema favorito de mi estandarte y esa
desautorización al referente objetivo unívoco, la
que escogió de mi daga de varios filos…
¿merezco yo cada palabra y cada sílaba de cada
palabra con que Blacutt me salpica?…bueno, el dice que si yo no
valiera la pena no se preocuparía por mí; entonces
debo creerle… en otra de sus descripciones, Blacutt
declara: "a quienes vigilan la virginidad del vocablo purista en
el Idioma, tú, querido Vallejo les contestas con una
ráfaga de rocío fresco llegado desde la
Cordillera": ¿No será que las
palabras…para expresarme/Estaban dispersas en todos los
idiomas?…también me trajo a la memoria algo que yo
había dicho con gran firmeza: en los poemas se
traducían las grandes ideas, pero no los grandes
números del alma…me sentí
acompañado al escuchar que él también cree
que es posible transmitir información, pero que no es
posible transmitir emociones o sentimientos o sensaciones…
así siguió por la misma vereda abierta para
enfatizar que el poema describe en palabras un Estado Puro del
Ser, pero sólo puede despertar la Emoción o la
sensación que palpitan en el lector, no transmitirlas;
dijo que encontró un punto de apoyo invaluable para
demostrar esa verdad en mi percepción: "Vallejo, tú
lo intuiste, como se intuye el arqueo del ala de la mariposa,
cuando rinde homenaje al soplo vital que la hizo ala y
mariposa"… a veces pienso que Blacutt quiere competir
conmigo, pero de inmediato la idea huye de mi cerebro; a
continuación sentenció sobre mí lo
siguiente: "aunque quisiste ser uno, militante y poeta, hubo
momentos en que fue necesario dislocar la débil coyuntura;
por un momento, el poeta en ti es más que el militante;
para recordártelo, evoco lo que dijiste sobre el poeta":
El poeta trabaja con palabras… pero Blacutt no es
de los que otorga sin límite; en seguida me retrata como
si yo, asustado por la temeridad de ser un poeta sin adjetivos,
sintiera la necesidad leal de defender a los míos, por lo
que afirmaría: el poeta revolucionario, trabaja con
palabras expresivas de la vida e ideales proletarios…
dicha esto por mí y captado por Blacutt fue uno solo, pues
me sonríe con gran aprecio para decirme: "no hay caso, ya
es muy tarde para que vuelvas: el poeta sin adjetivos que hay en
ti, es el primero, el verdadero, el que seguirá
pertinaz"… ante esta descripción de mi ser, no
sé si Blacutt me tiene en gran aprecio o si me usa de
algún ejemplo redentor para quienes hagan rosas de pascua
cuando intentan hacer violetas…. dijo también que
mi nivel de crítico era casi tan alto como el de poeta,
con lo que virtió algo de vinagre en el chorrillo de miel
con que adereza sus comentarios; pero no puedo enojarme con
él, pues de inmediato vuelve su sonrisa para decirme que
"como una caricia hecha de granizo para quienes piensan que el
poema es la acumulación gráfica de sentimientos,
tú, Vallejo, citas a Lenín y le respondes que la
técnica no lo es todo": el poema pone al desnudo lo
que en realidad somos y a dónde vamos… lo que
me demuestra que mis conjeturas no me engañaron ni yo a
ellas; la tarea de Blacutt es hacerme sentir que llevo en
mí el entusiasmo que tenía cuando escribí mi
primer verso, para ello me mira con gran regocijo para decirme:
he aquí otra de tus afirmaciones que sorprende con gran
delicadeza: desnaturalizar el lenguaje implica otra maniobra
táctica, de los procedimientos de poetizar…
como quien aumenta su sed bebiendo con más
fruición, Blacutt aumenta la mía con su nueva
versión: "pero el alma pide más de ti, Vallejo:
más de denuncia y más de levitación
lírica; y en un maremagnum de emoción compartido te
leo otro de tus versos que es la esencia de un Estado
Multifacético del Ser": Ya lejos de ambos dos, salto
de pronto…. y termina diciendo: "César, este
apoteósico verso es la expresión acabada de una
visión intuitiva; aquí no hay una simple
modificación de las palabras: hay transfiguración
completa de la palabra, la que expresa la transfiguración
de un Estado Puro del Ser; ojala que por algunos minutos de
algún día nuestro, podamos percibir lo que el verso
ha transfigurado en el Ser, a su vez, transfigurado por el Estado
Puro del Ser; quiero repetirlo otra y otra vez; si sólo,
Vallejo querido, hubieras escrito ese verso y nada más, ya
serías objeto de los mil halagos que el Ser te hace desde
todos los vientos": Ya lejos de ambos dos, salto de
pronto….¡Ya no dudo de la sinceridad de
Blacutt! no importa que se acuerde de lo que dije sobre la
"poesía nueva"; como prueba, lo pone cerca de mis cejas:
ha dado en llamarse poesía nueva a los versos cuyo
léxico está formado de palabras, cinema, motor
avión, radio, jazz-band y antes se seguir con los
eslabones de ejemplos me dice: "pero reaccionas rápido y
declaras que": La poesía nueva a base de palabras o de
metáforas nuevas se distingue por su pedantería de
novedad y, en consecuencia, por su complicación y
barroquismo… es cierto que yo me refiero con eso a la
poesía de la primera mitad del siglo XX y ante esta
afirmación del poema desnudo Blacutt me pregunta:
"¿cuál es para ti, Vallejo, la sensibilidad nueva?"
y yo sólo atino a la única respuesta de mi
estandarte poético: la sensibilidad proletaria,
no olvidemos que yo fui comunista y, como tal, tenía que
defender la ideología del proletariado; por eso es que
exijo la identidad entre hombre y poeta, a lo que Blacutt
responde: "así, el poeta militará con el militante,
respetado Vallejo; me recuerda que en m país, la
contraparte es Mario Vargas Llosa, quien no es comunista y
sostiene que la dualidad hombre-poeta es condición
necesaria para la existencia del poeta, y es aquí donde
recibo un golpe sereno de la percepción de Blacutt, pues
dice: "en este aspecto, a diferencia de muchos otros analistas,
respaldo la autoridad de Vargas Llosa, pero lo hago con un
pequeño aditamento: considero al poeta militante como un
mercenario de la ideología, de la religión, de la
raza o del patrioterismo; en general, de algún
nacionalismo vulgar"…Blacutt se explaya, parece olvidar mi
presencia y sigue: "Yo afirmo que el poeta es el Ser
Poético. El individuo es sólo el ente
concreto.
El primero intuye Estados Puros del Ser, el segundo
racionaliza las palabras para ponerlas a disposición de
sus mandantes. Es que la contradicción es del
tamaño del mismo cosmos: el Ser Poético intuye
Estados Puros del Ser; el ente concreto los imagina simplemente.
El Ser Poético es mucho más intuitivo; el ente
concreto es astuto-racional". Con una energía que parece
reeditar algún artefacto nuclear, Blacutt sigue
hipnotizado por su convicción: "Un poeta que escribe
para la ideología es un mercenario con
ametralladora en alquiler; a diferencia de un verdadero poeta que
siempre debe escribir con ideología"… de
pronto, parece darse cuenta de mi presencia y con la mirada fija
en algún punto de mi ser interno dice: "César, para
gracia de todos nosotros y del poema, nunca pudiste formar una
identidad, ni aún una pretendida unidad de tus dos seres,
pues Vallejo-militante nunca fue Vallejo-poeta"…Me dijo:
"eres sin adjetivos, pues todo lo que dice a favor del "poeta
revolucionario", lo dices en nombre del militante, no del
poeta"…. a estas alturas siento que no puedo guardar para
mí solo la responsabilidad de cercenar mi Ser, pero, antes
de que pudiera reaccionar, Blacutt vuelve al mundo de su mundo
para hacerme saber que "a veces, Vallejo-militante domina en tal
grado a Vallejo-poeta que le obliga a decir cosas absurdas, tales
como la que sigue": Yo no puedo consentir que la
Sinfonía Pastoral valga más que mi pequeño
sobrino de cinco años… es cierto, lo dije,
además de que afirmé también que la
responsabilidad del escritor se torna en responsabilidad
política…. lo que causó una feroz
reacción en él, que sin guardar decoro alguno me
lanzó al rostro estas palabras: "como si el arte, el que
no es vulgar, pretendiera sustituir la vida en vez de mostrarla;
esa misma militantivitis se vuelve tan grosera cuando se quiere
hacer poema"…. sin ninguna apariencia de
consideración, me acusa de dividir al Ser en "buenos",
nosotros, y en "malos", ellos, para endilgarme luego que "estas
contradicciones nacen no del poeta, sí del militante;
también eres tú, Vallejo, el militante, el que
afirma que Huidobro educa a un niño malo para hacerlo
bueno: un muñeco de lana con dos cabezas…
"como si Huidobro fuera maestro de escuela o pedagogo y no
lo que es: un poeta"… sin dejar tiempo al respiro, me
impreca y me hace sentir como un ente que hace todo sin sentir
ningún placer al hacerlo, pues según él, yo
tendría una contradicción de locura porque mi credo
esteticista se vuelve en contra del arte moderno, para anunciar
que los Picassos": Tendrían belleza estrictamente
poética, sin lógica, sin coherencia, sin
razón… enojado hasta las vísceras por
esta afirmación mía, me mira lleno de descontento y
me hace saber que "ésa es una declaración
alarmantemente contradictoria, pues quiere que lo poético
tenga lógica, coherencia y razón, algo que
Vallejo-militante impone sobre Vallejo-poeta"; luego me mira por
todos los lados, da vueltas alrededor mío, se pone otra
vez frente a mí y me dice con un tono sereno pero con una
firmeza de cuarzo: "no caes en cuenta que la mayor parte de tus
propios poemas carecen de lógica, de coherencia y de
razón; de que todo poema verdadero es intuitivo más
que racional; olvidas que la lógica, la coherencia y la
razón son para los textos y los tratados; que la
Intuición es para el poema y para todo arte genuino, que
nada tienen en común una con la otra, excepto el lenguaje,
que, en última instancia, siendo el mismo no es el
mismo"… siento que he cometido un desliz; pero Blacutt no
está allí para consolarme, sino para seguir con las
ráfagas de tormenta redentora: "no creo, Vallejo, como
tú, que el YO sea el sujeto de la poesía; el que
intuye y expresa Estados Puros del Ser, que es la razón de
ser del poema en particular y del arte en general, es el Ser
Poético en representación de la especie
humana; no hay un YO particular en el poema, en el arte, pues el
Ser Poético es un concreto cuasiabstracto, un abstracto
cuasiconcreto"… le pido que se calme y se calma, y los
ojos que habían sido pozos de hierro fundido vuelven, otra
vez, a la calidad de morada abierta; los ojos miran y las
palabras vuelven, esta vez con un tono que lo levanta a la altura
misma de la comprensión para mostrarme, cómo,
según él, mis próximas palabra, que el lee
en voz alta, "borran de un soplido toda la parafernalia militante
y divisora del Ser": ¿Pero de que razón se
trata aquí? Se trata de una razón suprema: la
razón del hombre y no de los hombres El artista es
depositario de esa razón. Cuando él crea una obra
maestra, no lo hace por haberse divorciado de los demás
hombres, sino por haberlos enfocado y sintetizado
universal-mente, es decir, por haber expresado al
hombre… después de leerlo, me mira con
satisfacción, con alegría, con una especie de
tranquilidad recobrada y me dice: "aquí te recobramos otra
vez ,Vallejo-poeta; aquí el hombre es universal y no puede
ser dividido en "malos" y "buenos"; sólo puede ser
expresado en sus infinitos estados; sólo puede ser
intuido, nunca racionalizado"… yo me siento mucho
más aliviado y él continúa: "cambiemos las
palabras "Hombre Universal" por Ser y estaremos en mi
concepción intuitiva del poema y del arte en
general"…seguimos en un diálogo que es atemporal,
pero no ausente de significado; me gusta la franqueza de Blacutt,
ya no siento la sensación inicial de rechazo, sino el
interés de un compañero… infatigable, avanza
un paso más en la crítica de mi ser crítico
y, en su estilo vacío de excesos, me dice que "la
fidelidad a tu militancia, hace que tu visión
poética a veces se desmembre del Ser para agitar
ondas estéticas a favor del" hilo de sangre
indígena; recuerdo esa sentencia que escribí y
que luego se extendería para decir: el folklore de
América, en los aztecas como en los incas, posee
inesperadas luces de revelación para la cultura
europea… lo dije así, no para ensalzar al
indígena, sino para expresar lo que yo sentía sobre
el asunto; Blacutt sonríe y habla citando otra frase
mía: "sobre esta columna de resistencia pretendes
instaurar una auténtica sensibilidad de origen,
un trozo de gelatina homogénea en la heterogeneidad de los
pueblos; quieres que cada poeta adquiera esa auténtica
sensibilidad de origen para el buen escribir y el buen
poetizar"; se da cuenta de que está en el filo mismo del
encuentro de las percepciones, entonces, reduce el fervor de su
expresión para anotar "es que la sensibilidad no se
adquiere con rasgos voluntaristas, a la manera como se adopta una
militancia; es tan propia del poeta individual como sus huellas
digitales"…. me parece que este comentario es saludable y
lo recibo, como hago con todos los demás, entonces le
replico: siendo, como soy, militante, uso mi vocación
de poeta para hacer lo que dijeron Lenín, Lukács,
Brecht Gorki… hacer del arte en general y del poema en
particular, armas didácticas de lucha y de denuncia ,
denuncia que debe hacerse en nombre del proletariado o del
indígena americano, en contra de los malos
europeos… recibe el impacto, como yo los suyos,
piensa en lo que va a decir, se decide y lo dice: "cuando me
encuentro en una situación como ésta, siempre me
pregunto: ¿por qué acudir a la literatura si el
tratado, el manifiesto, el panfleto y otros similares pueden
hacer ese trabajo con gran ventaja comparativa? ¿por
qué acudir precisamente al arte, que es el único
instrumento cognoscitivo que une al Ser con el Ser, en vez de
recurrir a la filosofía o al reportaje para mostrarlo
dividido? ¿no nos acordamos acaso de las grandes
arbitrariedades de la religión, en su afán de
convertir el arte en una guadaña para "luchar contra los
herejes y ateos?"…. el torrente reivindicatorio se ha vuelto
remolinos intransigentes de convicciones; "¿no nos
acordamos acaso de la monstruosa arbitrariedad comunista en la ex
URSS contra el disenso, la Vanguardia, el Futurismo….. del
arte? ¿no quedó en nosotros, para siempre, el
terror con que los hitlerianos hundían la picana en la
sensibilidad del poeta?" … dejo que el vendaval pase a
través de mí, pues viene con buena
intención, Blacutt sigue: "ante las lecciones que nos da
la historia, es preciso afirmar que todo artista-militante, ya de
religión, de izquierda, de derecha o de raza es un
inquisidor de látigo y espuela"… me mira
inquisitoriamente para preguntarme: "¿te hiere esta
conclusión, Vallejo?"; le digo que sí y el replica:
"hiere al Vallejo crítico-militante, pero no al
Vallejo-poeta", quiero responder, pero siento que
estálleno de energía que debe ser descargada: "una
lectura de tu obra, hermano Vallejo, nos muestra que lo mejor de
tus poemas nada tiene que ver con la inquisición
ideológica, ni el didactismo que predica como
crítico; en la permanente contradicción en que se
desenvuelve la dualidad militante-crítico vallejiana, en
"El Arte y la Revolución" incluyes este
manifiesto:
Hacedores de símbolos, presentaos desnudos en
público y sólo entonces aceptaré vuestros
pantalones
Hacedores de imágenes, devolved la palabra a
los hombres
Hacedores de metáforas, no olvidéis
que las distancias se anuncian de tres en tres.
Hacedores de linduras, ved cómo el agua viene
por sí sola, sin necesidad de exclusas; el agua que es
agua para venir, mas, no para hacernos lindos
Hacedores de colmos, se ve de lo lejos que nunca
habéis muerto en vuestras vidas
…estas declaraciones pueden ser adoptadas por
cualquier poeta puro, sin menoscabo de su sensibilidad
poética" … siento que estoy en medio de oasis de
calma y de tempestades donde todo naufragaría, excepto la
convicción; lee, con voz grave y plena, otro de mis
comentarios: La rebelión no es posible sin la
inocencia. Se rebelan solamente los niños y los
ángeles. La milicia no se rebela nunca… luego
declara: "esta afirmación es una refutación a todo
lo que dices sobre la militancia del arte, pues sabes que nadie
es más rebelde que el poeta; que nadie es más
inocente que el poeta sin adjetivos" … le digo que un
poeta con militancia puede ser inocente; dice que no, que "el
poeta es inocente porque no juzga a nadie en particular;
únicamente devela Estados Puros del Ser y los
pone a disposición de la Emoción poética del
lector; lo hace, después de haberlos transformado por su
gravedad ético-estética"…. pregunto
cómo se puede apreciar ética-estéticamente y
me responde: "en esta unidad, la ética no es la regla de
la percepción de lo bueno, ni lo estético es la
norma de la visión de lo bello; esta unidad es una
verdadera síntesis dialéctica que hace de la
Inturazón (Intuición-Razón) el ins-trumento
cognoscitivo por excelencia"… quiero que me aclare
más el concepto: "no es esa unidad el instrumento por el
que conocemos la intuición, sino el medio por el cual la
Intuición conoce la realidad de la realidad, la verdadera;
un ser, cuya misión y privilegio es intuir Estados
Puros del Ser en su proceso evolutivo, tiene que ser, debe
ser, es, el más inocente de los seres"; hace una pausa
para tomar impulso y dice: "y tú Vallejo, pruebas tu
inocencia al pretender ser militante que quiere negar al poeta"
… intuyo que estamos entrando en mundos hasta entonces
cerrados y que nuestro diálogo abre algunas puertas: "un
ser que no siente el peso de la ideología, ni de la raza,
ni de la religión ni de la nacionalidad, al no ser
mercenario de ninguno de ellos, es el Poeta sin adjetivos; tiene
que ser, debe ser, es el ser más rebelde de la especie, un
poeta con intención militante, no podría ser
inocente, un poeta con ataduras concretas, excepto la del
cariño universal, las que vienen de la relación
parte-todo y no de sujeto-objeto, no podría ser rebelde"
… le respondo con El poema socialista deja de ser un
trance externo, provocado y pasajero de militante de un credo
político, para convertirse en una función natural y
simplemente humana de la sensibilidad… se asombra,
llena su asombro también con el mío por su asombro
y con una lentitud de atmósfera espesa dice: "esta
definición, a pesar de ti mismo, Vallejo, es el Poeta sin
adjetivos; en cambio, la expresión del "Poeta
revolucionario" sería la defensa del proletariado, papel
que corresponde al militante, no al poeta … desvío
la conversación pero sin pausa requiere de mí la
respuesta legítima an-te la pregunta imperativa:
¿existe un espíritu latinoamericano? … le
respondo: …no existe ni existirá por mucho
tiempo, el primer paso hacia una cultura general consiste en
crearse la conciencia de que aún no la
poseemos… acusa el golpe para devolverlo
diciendo:"espero, respetado Vellejo, que no creas que el
socialismo bolchevique será el creador del espíritu
latinoamericano
***
Vallejo murió en 1938 y no tuvo oportunidad de
ver lo que sucedió en la URSS durante los horrorosos
acontecimientos de la década de los noventa
Si hubiera tenido esa oportunidad habría
constatado que el socialismo bolchevique no puede crear
ningún espíritu libre; no está en su esencia
el fraguar libertades
Descubriría que los entes concretos no pueden ser
unificados por el miedo, por el terror, tal como los
burócratas de la ex URSS quisieron lograr en más de
70 años
La experiencia de la ex URSS es realmente
espantosa
Los teóricos del socialismo arengaban que los
soviéticos "estaban unidos por una sola conciencia
más allá de las contradicciones artificiales de
cultura, nacimiento…."
Mientras tanto, la realidad les contestaba con el fragor
del Muro al derrumbarse y la convocatoria que hizo para iniciar
una lucha armada de gran intensidad
En esa lucha, cada cultura expresó el asco que
sentía por el "espíritu socialista unificador"
artificialmente impuesto por el miedo
Ese miedo que pretendía obligarlos a renunciar a
su propia idiosincrasia
Se suponía que esa tarea era la
construcción de lo general, de la sociedad homogeneizada,
sin haber consolidado lo particular, el grupo, formador de los
grupos
La guerra civil entre esos grupos es una prueba
contundente de que no basta el terror para que las culturas se
unan en pro de una síntesis visionaria
La experiencia yugoslava no es sino una
repetición fatídica de la rusa
En cuanto a nosotros, debemos decir, es cierto que no
hay un "espíritu Latinoaméricano", al que tanto
necesitamos, como no lo hay en ningún país
subdesarrollado
Pero ese espíritu no habrá de lograrse por
alguna dictadura, sino por el proceso de autorrealización
de cada cultura en su ansia de ser lo que debe ser por la
Voluntad de Ser
Un Poeta sin adjetivos intuye esa necesidad de Ser que
tiene cada grupo y muestra a los demás la lucha que ese
grupo realiza para lograr su propia épica
existencial
Cuando al Poeta no adjetivado constata que una parte del
Ser se opone a esos esfuerzos de
autorrealización, recurre a la denuncia poética del
conflicto
La denuncia poética no es el acusar de malos a
unos y de buenos a otros, más bien consiste en denunciar a
la sociedad ante la sociedad misma
Es el Ser Universal el que se sienta en el
banquillo del acusado y es el mismo Ser Universal el que
hace de testigo, de juez y de jurado
El Ser se avergüenza del incipiente estado
evolutivo de los entes concretos, evolución en la que ha
desarrollado su Razón-Astucia mucho más que su
Intuición
Pero la denuncia logra sus propósitos: pone en
movimiento las fuerzas del Ser para rectificar la
actitud de los entes concretos en su lucha por devenir
Seres
La denuncia de un Poeta, por ser inocente, es la
única que llega al Ser;
Las demás son utilitarias, puesto que no van en
busca del Ser, sino en pos de alcanzar la victoria de
unos contra los otros, a cualquier costo
El triunfo de unos entes concretos sobre otros desgarra
al Ser, no lo fortalece
Algún día se entenderá lo que es la
verdadera denuncia poética, aquélla, la realizada
por la inocencia y la rebeldía genuinas; aquélla,
la que lanza el Poeta sin adjetivos
Si Vallejo viviera hoy, estoy seguro que lo
entendería, lo defendería, lo postularía
como muy pocos lo hacemos ahora…
****
Dialogué con Vallejo, que fue como dialogar con
la convicción misma, aunque en muchos casos fuera
diferente de la mía; pero hay nubes que me tapan, como
cuentagotas intolerantes, que me privan del disfrute pleno de
haber dialogado con Vallejo: ¿fui arbitrario?
¿jugué al papel de tutor, maestro y reivindicador?
Si pareció así, no fue la intención y me
consuela saber que Vallejo es un poeta y que recibió mis
arengas con la benevolencia de quien sabe que cuando juzgamos a
nuestros propios compañeros de batallón, lo hacemos
siempre con las mejores intenciones…. lo veo como lo vi en
la sala de los intemporales …cito una de sus fra-ses que
viene desde "La obra de arte y la vida del Artista" en el que
Vallejo dice: Menester sería carecer de toda facultad
de examen para afirmar que la obra de arte es una cosa y la vida
del autor, otra, y que no siempre aquélla está
ligada a esta última… al evocar esta frase me
pregunto si se constituye en un desdecir cuando anunciaba que
hombre y poeta deben ser lo mismo; si fuera así, no
cabría en la retirada ninguna deshonra, pero la
impresión original desaparece cuando seguimos leyendo: el
artista absorbe y concatena las inquietudes sociales y las
suyas propias individuales, no para devolverlas tal como las
absorbió, sino para convertirlas en puras esencias
revolucionarias de su espíritu, distintas en la forma e
idénticas en el fondo a las materias primas
absorbidas… percepción ligada a la a la idea
de que la tarea intelectual proviene del trabajo y es hermana del
par de zapatos salido de la fábrica; de esta manera
postula la eficacia propia de los signos en la
fabricación del texto, lo que se ra-tifica en la
afirmación de que Yo gano un salario. Soy un obrero
intelectual… así, la palabra, es decir, la
materia prima de la obra literaria tendría un valor de uso
por ser parte de los medios de producción de
valores… y, como valor de uso, ese trabajo que
también estaría sometido a la
explotación…. de aquí podemos deducir que el
escritor que produce más tendrá que ganar un mayor
"salario", por lo que habría que preguntarse
¿quién sopesaría la calidad de lo escrito? ,
el burócrata del departamento de cultura del gobierno
proletario, si duda…. nunca antes se había llegado
a una definición tan explícita acerca del papel de
mercenario que el escritor debería desempeñar para
el gobierno; pretender convertir al Poeta en un mercenario, a
tanto por línea, de un Gobierno, es una afrenta a todo
Poeta, Escritor y Artista en general, que se respete como
tal… es como si Vallejo se convirtiera en verdugo de
sí mismo y se con-denara a hacer una cosa, haciendo otra
que sería opuesta…a pesar de sus afirmaciones,
Vallejo escribe sus crónicas desde la URSS, entre abril y
junio de 1929, en las que no tiene nin-gún problema en
afirmar: Yo no pertenezco a ningún partido. No soy
conservador ni liberal. Ni burgués ni bolchevique…
ni reaccionario ni revolucionario … que mi caso
podría conceptuarse como anarquía intelectual,
contradicción e incoherencia de actitudes (en las que) hay
una orgánica y subterránea unidad vital
… ante una aseveración como ésta,
después de haber postulado la palabra como
mercancía con valor de uso, debo confesar que me encuentro
realmente confundido, sobre todo, si añadimos el hecho de
que el poeta y el político deben ser uno solo, debido a
que La responsabilidad del escritor se torna en
responsabilidad política … lLa lectura de
estas afirmaciones nos muestra, desgraciadamente, que hay
aquí una expresión muy grande de inconsecuencia; un
zurcido deforme de afirmaciones y contraafirmaciones que
conforman una malla teórica, al parecer, llena de
agujeros… para evitar equívocos sobre la
convicción de que hay inconsecuencia teórica, debo
citar la tesis vallejiana expuesta en "El Arte y la
Revolución": El artista pleno es revolucionario en el
arte y en la política… y esta
afirmación se hace todavía más confusa,
cuando leemos la respuesta que la habría enviado a Haya de
la Torre, quien le habría pedido que los artistas ayudaran
con sus obras a la causa de la revolución latinoamericana,
pedido al que Vallejo habría contestado: Como hombre,
debo simpatizar y trabajar por la revolución, pero como
artista, no está en las manos de nadie … el
controlar los alcances políticos que pueden ocultarse en
mis poemas… después de esta
declaración, es preciso conceder que, evidentemente, el
pensamiento de Vallejo es un caos de contradicciones, no importa
que él quiera formar con ellas una "subterránea
unidad vital" … para poner en evidencia el peculiar
marxismo vallejiano citaré un párrafo de su
artículo "La gran consulta internacional": Sin embargo
circula en nuestras entrañas más dolidas y en las
más lóbregas desarticulaciones de nuestra
conciencia, un aliento nuevo, un germen vital…. Dominado
por su ritmo vivificante y creador, nuestras dudas, nuestra
impotencia y nuestro angustioso desconcierto, ese inédito
principio de vida ha empezado a concertar en su naciente
trayectoria, los ojos de todos los ciegos, los oídos de
todos los sordos y la esperanza de todos los desesperados. Me
refiero al marxismo, como interpretación científica
de la historia y como doctrina constructiva de la sociedad
futura…
por supuesto que identificar a Vallejo como marxista no
entraña un juicio de valor , pero es muy útil para
intentar una explicación de su necesidad de unir al
Militante y al Poeta, puesto que esa determinación deriva
de su filiación marxista…. en cuanto a sus
opiniones referidas a la preceptiva poética, como ya
dijimos, Vallejo afirma que el poeta trabaja con palabras, no con
ideas; dice que la materia prima de un edificio son los
materiales simples, como el acero, la piedra o la madera, pero
que a nadie se le ocurrirá construirlo usando mesas o
macetas, por esa razón cree que el poema no es traducible
a otros idiomas, porque no se trata de traducir la idea
acerca de la vida, sino, el ritmo cardiaco de ella …
en este pecado sin pecadores aparentes, afirma que lo importante
es el tono con que se dice algo en un poema y no lo que se
dice; es decir, sería la forma lo que diferenciaría
al poema del tratado… con relación a la
poesía de los EE.UU, en "La Nueva Poesía
Norteamericana", dicen que los que hacen una poesía negra
o proletaria muestran lo mejor de ese pueblo; considera el
vitalismo de Whitman como un ejemplo digno de seguir; condena a
los dadaístas como Stein, y a la tendencia de Ezra Pound;
considera que en ninguno de ellos aparece el acento transformador
que rompa los nexos con la poética tradicional; sin
embargo, en una ocasión muy anterior había escrito
una crónica titulada "Dadaísmo Político el
caso Garibaldi, en el que alababa al vitalismo dadaísta,
con lo que nos muestra que tiene asombrosos vuelcos de la
realidad, en los cuales puede abjurar de los fantasmas y
también jurar que existen…. el Surrealismo fue la
corriente que mereció las críticas más duras
de Vallejo, tal como lo hace explícito en su obra
"Autopsia del Superrealismo"; allí arremete en contra del
expresionismo, el cubismo y el dadaísmo, es cierto, pero,
específicamente y con mayor fuerza, en contra del
surrealismo; todos son acusados de ser exponentes de la
"decadencia capitalista", pero el surrealismo es además,
una receta para hacer poemas; juegos de salón
de Apollinaire … en cuanto a Breton y los suyos,
serían fabricadores de poetas en serie…
nunca sabremos si el poeta podía sostener con valor los
arrebatos del militante… por alguna razón,
éstos cambiaron de fabricadores en serie para ser un
movimiento militante….revolucionario cuando se
inscribieron al partido comunista, pero, como no pudieron ser
comunistas verdaderos, comunistas entregados en cuerpo y alma a
la revolución, volvieron a ser lo que habían sido
según Vallejo: anarquistas, con lo que los renovadores
vuelven al sitial de los sin fe … a Breton le dice que la
tarea del poeta no es suscitar la crisis de conciencia, sino
hacer la revolución por abajo, aunque será hecha
por los proletarios, no por los intelectuales …
critica acremente a Maiakovsky, especialmente en su supuesta
conversión proletaria y escribidor de versos
cívicos en el peor sentido de la palabra …
puesto en la mira de su fusil teórico, Maiacovski
resultó artificial y falso, mero literato, simple
versificador, retórico y hueco, bufón,
considera ade-más, que el Surrealismo como escuela y
Maiacovski como poeta, son las antípodas de su modo
expresivo, pero ve en los escritores soviéticos que
conforman el Frente Único de Escritores Revolucionarios,
el paradigma de escritores vitales …
¿qué pasó contigo Vallejo?
¿dónde estaba la tolerancia hacia el pensamiento
creador, que siempre caracteriza a todo teórico ajeno a
las conspiraciones de muchedumbre? ¿por qué tuviste
que subordinar el poea al militante, con tan grande capacidad de
poner en tu boca palabras que cabrían en la de una
verdulera? …. Es cierto que hay en los versos que
tú llamas "capitalista", nada dice a nadie y
más bien agoniza en una verborrea incomprensible y un
individualismo exagerado … pero, el pecado ya tiene
un pecador cuando afirmas que en cambio, que la literatura
proletaria devolvería a las palabras su contenido social y
universal; revolucionario y transformador
El militante, Vallejo, te ha cubierto los ojos del alma
para que vieras sólo con los ojos de los Stalins que
fueron y que ojala nunca más sean….
****
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |