caso de teleamazonas (página 3)

Partes: 1, 2, 3

La misma Ley de Radiodifusión y
Televisión, que pretenden utilizarla para silenciar medios
de comunicación, señala en su artículo 6 lo
siguiente:

"Art. 6.- Se reconocen dos clases de
estaciones de televisión y
radiodifusión:

a) Comerciales privadas;
y,

b) De servicio
Público"

El inciso primero del artículo 8 de
la misma Ley señala lo siguiente:

"Art. 8.- Son estaciones de servicio
público las destinadas al servicio de la comunidad, sin
fines utilitarios, las que no podrán cursar publicidad
comercial de ninguna naturaleza".

Por lo tanto, no es dable que en los
Canales de Televisión del Estado se curse publicidad
comercial de cualesquier índole, siendo que si transmiten
publicidad comercial.

DOS

El Reglamento General de la Ley de
Radiodifusión y Televisión establece en el
artículo 5 la misma clasificación de las estaciones
de radiodifusión o televisión, que las que
clasifica la Ley de Radiodifusión y
Televisión.

El numeral a) del artículo 5 del
Reglamento General de la Ley de Radiodifusión y
Televisión dice lo siguiente:

"a) Estaciones públicas.-
Son las destinadas al servicio colectivo, sin fines de lucro y
no pueden cursar publicidad comercial de ninguna
naturaleza. Estas estaciones transmitirán
programación cultural, educativa y asuntos de
interés general, tales como conferencias de índole
pedagógico, agrícola, industrial, económico,
de desarrollo social, de servicio a la comunidad, de
orientación al hogar, es decir que tales programas
propicien su desarrollo socioeconómico y cultural, el sano
esparcimiento y los valores esenciales de la nacionalidad, dentro
de un ámbito de integración y solidaridad
ciudadana. Dentro de esta definición se encuentran las
estaciones de radiodifusión de servicio comunal. Pueden
ser estación pública, las de televisión
codificada, de televisión por cable, por satélite y
de circuito cerrado, de audio, videos y
datos…"

Si se lee detenidamente este
artículo, podemos llegar a la conclusión que las
estaciones públicas de radiodifusión y
televisión, no pueden conducir espacios informativos,
sencillamente porque no consta entre las competencias que de
manera expresa se les asigna en el Reglamento General de la Ley
de Radiodifusión y Televisión.

Por lo tanto, EcuadorTV, GamaTV, TELECENTRO
Y CABLE NOTICIAS no puede, por la norma citada emitir programas
informativos de ninguna clase.

Si se aplica la Ley de Radiodifusión
y Televisión y su Reglamento General, es preciso
también tomar en cuenta estas perlas que contiene esta
normativa, que son verdaderamente de ripley.

INCAUTADOS (*)

El Telégrafo
GamaTV
TC Televisión
Cable Noticias
Cable Deportes
Revistas del grupo La
Otra

(tres medios impresos)

Radio Universal

CREADOS POR EL GOBIERNO
(*)

EcuadorTV
Radio Pública
El Ciudadano

(versión impresa y
digital)

Agencia Ecuatoriana de
Noticias

(*) Diario Hoy, edición del 7 de
diciembre del 2009

TRES

En el inciso primero del artículo 31
del Proyecto de Ley Orgánica de Comunicación, que
se encuentra sometido a conocimiento aprobación del Pleno
de la Asamblea Nacional, se dice textualmente lo siguiente:
"El derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión tiene las siguientes
limitantes:"

Este texto desnuda las verdaderas
intenciones de quiene intentan silenciar la opinión
pública, incluos llegando al absurdo de pretender, lo cual
es imposible, limitar la libertad de pensamiento.

¿Qué pasaría si
Eugenio Espejo leyera lo antes transcrito?

23 de diciembre del 2009

Conatel rechaza actuación de jueces en caso
Teleamazonas

Jueves, 04 de Marzo de 2010 17:46 PA
Presidencia de la República

Quito (Pichincha).- En rueda de prensa
realizada este jueves, Jorge Glas, presidente del Consejo
Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) afirmó que
presentarán un recurso de casación frente a las
resoluciones dadas por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de
lo Contencioso Administrativo y una queja ante el Consejo
Nacional de la Judicatura para que se investigue la
actuación de los jueces quienes en dos ocasiones dictaron
sentencia a favor de Teleamazonas, argumentando que el silencio
administrativo es aplicable en este tipo de procedimientos
sancionatorios.

La Ley de Radiodifusión y
Televisión prevé procesos claramente reglados y que
por lo tanto prevalecen sobre el plazo de 15 días
establecido en el Art. 28 de la Ley de Modernización del
Estado, instrumento utilizado por los jueces en este caso. "El
silencio administrativo no cabe respecto de actos que han sido
impugnados en sede administrativa", afirmó el Glas citando
el libro del doctor Patricio Secaira Durango 'Curso Breve De
Derecho Administrativo', quien como juez, resuelve todo lo
contrario.

Es necesario destacar que el procedimiento
y los plazos para resolver estos casos constan en la Ley de
Radiodifusión y Televisión y no en la Ley de
Modernización del Estado, como dictaminaron los jueces
citados.Las demandas en contra de las resoluciones relativas a la
difusión de noticias sobre la existencia de un supuesto
centro clandestino de procesamiento electoral y de una
Feria Taurina se presentaron el 1 de septiembre de 2009, ambas se
califican y se aceptan a trámite el 23 de septiembre del
mismo año.

Las dos sentencias son notificadas el
3 de marzo, apenas seis meses después de presentada la
demanda. "Llama la atención la actuación diligente
de los jueces, ya que es sabido que uno de los principales
problemas de la justicia en el Ecuador es la lentitud, demora y
tardanza en resolver los procesos" afirmó Jorge Glas.
"Teleamazonas no ha demostrado su inocencia respecto de las
infracciones por las que ha recibido sanciones, no ha desvirtuado
los fundamentos legales y técnicos, que le
significaron sanciones de los organismos de regulación y
control, como no tienen argumentos en derecho en su
desesperación lo único que hacen es buscar,
leguleyadas. Pretenden que por la vía del silencio
administrativo se deje sin efecto sanciones que legal y
oportunamente les fueron impuestas por la Superintendencia de
Telecomunicaciones y el Consejo", enfatizó
Glas.

'Gobierno interfiere en venta de
Teleamazonas'

Escrito por Administrator,
Miércoles, 28 Julio 2010

Monografias.com "En función de la censura a sus
periodistas: acepta a un eventual nuevo comprador, si se van tres
periodistas por lo menos: Carlos Jijón, Bernardo Abad y
Jorge Ortiz"

El activista político Carlos Vera alertó
ayer sobre la existencia de un nuevo tipo de coacciones a la
libertad de expresión.

"En esta ocasión, pretenden condicionar o impedir
hasta el derecho de una empresa privada de comunicación a
ser vendida libremente a un legítimo comprador, a cuenta
de que la ley vigente (cuestión incluida también en
la futura) y que no sería de temer si rigiera cualquier
democracia, estipula que el Estado debe aprobar la transferencia
o mejor dicho, el uso de la concesión de una frecuencia
radioeléctrica- de un dueño a otro".

Además, Vera aseguró que el Gobierno
Nacional aplica ese principio al caso Teleamazonas, "en
función de la censura a sus periodistas: acepta a un
eventual nuevo comprador, si se van tres periodistas por lo
menos: Carlos Jijón, Bernardo Abad y Jorge
Ortiz.

"Eso les han hecho saber los censores de Carondelet a un
grupo español interesado en el futuro de ese canal. Una
señal inequívoca de aquello, son las nuevas
vacaciones de Jorge Ortiz otra vez, en apenas dos meses- una
decisión que no se la pidió a nadie ni
consultó a nadie, pero obedece a lo que considera una
obligación con el propietario y sus compañeros: no
obstaculizar la venta de la estación a la que obliga, y
así debía ser, la Constitución, cuando
está vinculada a un grupo financiero", señala Vera
y agrega que comprende y admira la actitud de Ortiz, aunque no la
comparte.

Vera advierte además: "No pueden
quedar en el silencio las atribuciones extralimitadas de un
gobierno ante la forzosa transferencia de un medio. A un gobierno
democrático y decente, le correspondería exigir que
el nuevo propietario tuviera capitales limpios,
preparación técnica, programación de
calidad, innovación tecnológica, respeto al
personal que recibe, sujeción a parámetros
éticos, en fin condiciones que mantengan o mejoren los
estándares de calidad y cobertura del canal. Pero no:
exigen que se callen o se vayan tres periodistas. ¿Eso es
libertad de expresión?, pregunta y señala que
confía en que la empresa entienda que lo más
importante no es el valor de la venta, "sino cuánto va a
perder si se deja irrespetar o manipular, pues cuando se abre una
fisura es cuestión de tiempo nomás hacerle un
boquete", enfatiza y lamenta que ante este hecho público,
la respuesta sea el silencio, y concluye: ¿Por qué
hay silencio en un país donde se supone rige la libertad
de expresión? Porque hay dictadura", responde
Vera.

Patiño: 'el Conatel debe definir
caso Teleamazonas'

Publicado el 05/Septiembre/2009 |
00:07

No cabe cierre:
PanchanaExisten disposiciones legales que el Consejo
Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) deberá resolver
para definir qué tipo de sanción tiene que tomar
contra Teleamazonas, dijo en Guayaquil el ministro coordinador de
la Política, Ricardo Patiño.Teleamazonas fue
acusada por el presidente Rafael Correa de haber difundido un
video grabado clandestinamente en las oficinas de la
Presidencia.Para el funcionario gubernamental, Teleamazonas
violó la ley al publicar dicho video que constituye parte
de una grabación clandestina.Patiño
manifestó que el Conatel deberá decidir el tipo de
sanción que se debe aplicar a Teleamazonas, entre ellas
una clausura o sanción económica.Por su lado, el
asambleísta de AP, Rolando Panchana, opinó que no
procede el cierre del canal Teleamazonas."El presidente Correa
puede opinar y creer lo que crea que debe ser pero hay una ley y
reglamento. Por eso digo que ahí no había una
reincidencia específica, por lo tanto no cabe el cierre o
clausura de Teleamazonas", expresó Panchana.Entre tanto,
el jurista guayaquileño Ignacio Vidal opinó que la
difusión, por parte de Teleamazonas, de una
grabación obtenida al parecer ilícitamente, no
involucra en una falta a ese medio de comunicación pues ni
el canal la obtuvo ni la ordenó ejecutar. "El responsable
por difundir una grabación ilícita no es quien da
la noticia de que se ha hecho tal, es quien ha efectuado la
grabación, pues quien ha grabado la conversación se
supone que lo ha hecho por medios ilícitos, si es que no
tiene el consentimiento de aquellos a quienes se ha grabado".
(AM)

Comentarios

Cualquier pretexto es bueno para que el
Gobierno Nacional de manera arbitaria y autoritaria, siga
acosando a los medios de comunicación social, solamente
para acallar al periodismo que no es sumiso y obediente al
Presidente de la República.

Sencillamente bestial solo a las mentes
lucidas con manos limpias se les puede ocurrir firmar
tamaña estupidez, creo que un topo que vive bajo tierra
tiene mas neuronas que estos tipos mientras sacan de la carcel a
un tipo que esta acusado de malversacion de fondos publicos,
cierran la estacion teleamazonas que barbaridad aprendices de
comunistas por eso somos el reir de la comunidad internacional,
con un gobierno enrredado en actos corrupcion y al parecer con
serios indicios de haber tenido nex

dicen que fue para ahorrar energia….si es
asi, bien esta¡¡¡¡Cuidese mi don
Alfonsito…con esas novelas…..feas que anda dando
tambien….

No permita que esos sinvergüenzas y corruptos de TV
Amazonas se sigan burlando de la autoridad, ya es hora de que
paguen todas las burradas que hacen todos los días,
especialmente aquellos llamados periodistas MEDIOCRES, Tv
Amazonas está totalmente contaminado de corruptos e
hipócritas, y por unos pocos de esos, lamentablemente hay
gente buena que pagan los platos rotos, de estos enemigos del
pueblo trabajador, hasta cuando se va hacer justicia a los
traidores del país. Ecuatorianos no nos dejemos más
de engaños, toda la vida nos han maltratado, con noticias
corruptas, solo buscan llenarse sus bolcillos, HASTA LA
VICTORIA.