Cuba: democracia o capitalismo

Cuba se enfrenta a un trascendente dilema: restaurar el capitalismo o avanzar hacia el socialismo mediante la democracia.

En la Cuba actual ocurre algo parecido a lo que aconteció en la Unión Soviética. Si bien hay una diferencia fundamental que tal vez explique por qué en la isla caribeña sobrevivió y no degeneró tanto la revolución (a pesar del duro e inhumano bloqueo estadounidense). Los padres de Revolución cubana siguen vivos, han podido liderar y continuar directamente durante bastante tiempo la revolución que iniciaron. El problema inherente de todo liderazgo, de todo protagonismo excesivo de cierta élite, se suaviza si ésta tiene buenas intenciones, si las personas que hacen la revolución política, que conquistan el poder político, también hacen la revolución social. Si el liderazgo al más alto nivel permanece en las mismas personas, se dificulta la traición a los ideales de dicha élite, al espíritu inicial de la revolución. Lo peor es que la revolución la dirija una élite sin el suficiente apoyo popular y que, además, sus máximos dirigentes no prosigan la labor iniciada por quienes les precedieron. Los herederos de los padres de cualquier revolución pueden traicionar sus principios, pueden desvirtuar sus métodos, pueden transformar los medios en fines. Así ocurrió en la URSS. Siempre es más fácil que otras personas traicionen los principios de uno, que uno mismo. Aunque esto último, traicionarse a sí mismo, traicionar los principios propios, contradecirse a sí mismo, también es posible, pero es menos probable. Es más fácil ser traicionado por otros que traicionarse a uno mismo. Es más fácil que otros no comprendan los principios o métodos empleados por uno. Lenin, Marx y Engels, probablemente, no fueron comprendidos realmente, por lo menos en ciertos aspectos importantes fueron mal interpretados. Si ellos hubieran dirigido directamente la revolución social iniciada, intentada, en Rusia, probablemente, los acontecimientos históricos hubieran tomado otro derrotero, aun no habiendo tomado el derrotero ideal pues la revolución no debe ser monopolizada por ninguna minoría. Pero, indudablemente, si esa minoría es más competente y mejor intencionada, los resultados son mejores. Cualquier élite ideológica debe imperativamente, prioritariamente, evitar el error de hacer cualquier revolución excesivamente dependiente de ella, debe esmerarse en dejar sus ideas bien claras, en evitar las malas interpretaciones, en dificultar todo lo posible las tergiversaciones. Nadie es inmortal, ni perfecto. Nadie debe hacerse imprescindible, menos todavía ideológicamente imprescindible.

En cualquier caso, siempre es más seguro para cualquier revolución popular, que ésta sea protagonizada por el propio pueblo, que no dependa de unas pocas personas, que no sea monopolizada por ningún grupo, por ningún partido político. Si la información de que dispongo es correcta, la cual siempre debe tomarse con mucha precaución, si bien la burocracia cubana también tiene sus problemas, como toda burocracia que no es controlada suficientemente desde el exterior, por el hecho de que el máximo liderazgo lo sigan ejerciendo quienes posibilitaron la revolución, los padres de la revolución, ésta no ha podido ser traicionada como lo fue la rusa, por lo menos no tanto. En Rusia los jefes de la revolución, fueron rápidamente apartados de la dirección del proceso, alguno de ellos por causas naturales, como el propio Lenin (éste fue el gran drama de la Revolución rusa, la muerte prematura de su padre ideológico), otros porque fueron apartados del poder, incluso exterminados físicamente por sus antiguos camaradas. En la élite rusa se impuso la peor camarilla. Una revolución dirigida por una minoría es siempre peligrosa. Si en esa minoría se imponen los peores elementos, la revolución se transforma a la velocidad de la luz en contrarrevolución, el nuevo sistema empeora los vicios del anterior que se pretendía sustituir, como mínimo los reproduce en muy poco tiempo.