De los movimientos sociales al terrorismo los límites del derecho y la política

La teorización del movimiento social o los
movimientos sociales, hasta la actualidad no es del todo
cierta y concreta, pese a ello la definición de
"movimientos sociales" de Touraine, citado por Hugo José
Suárez señala que es "la acción colectiva
organizada por la cual un actor dominante o dominado lucha por la
dirección social de la historicidad en un conjunto
histórico concreto"[1].

Pese al hecho de que esta definición no es
aceptada por todos, es una de las más influyentes en
Bolivia, en la actualidad ya se han identificado serie de
características sobre los movimientos sociales que pueden
ser consideradas como comunes con otras definiciones y
conceptualizaciones, estos son:

• a) La expresión de un conflicto social
  mediante el cambio y enfrentamiento.

• b) Tienden a provocar una ruptura de la
  estructura normativa del sistema, para redefinir la
  distribución de los recursos o posicionar más
  ventajosamente en la arena política a sectores que son
  (o se sienten) excluidos de la misma.

• c) Surge alrededor de una demanda

• d) No tiene necesariamente un
  liderazgo

• e) Es un fenómeno social de corta
  duración e inestable

• f) Su organización no es definida, es
  horizontal y está conformado entorno a una demanda o
  idea simbólica.

Es cierto que estos elementos no son todos lo que se
pudieran describir, pero son los más comunes al momento de
su conceptualización y definición por parte de
investigadores del área.

Un ejemplo mucho más claro al respecto de la
identidad de un movimiento social es el vertido por Jorge
León Trujillo al decir: "¿podría, por
ejemplo, excluírseles del movimiento étnico en los
andes, a las acciones anónimas pero visibles y ahora
generalizadas (por lo mismo sociales)- que forman procesos de
movilización social acompañados de discursos de
afirmación de los aymaras paceños o de los
otavaleños ecuatorianos, las cuales inciden y convocan
para que otros sectores también se afirmen
colectivamente?"[2] Lo que intenta decirnos es que
ese sentimiento contrapuesto de nosotros y ellos genera
identidad sea donde sea, por ello mismo existen movimientos
sociales internacionales que traspasan las fronteras del Estado
moderno.

Otro rasgo que los caracteriza y los distingue de otras
organizaciones es que los movimientos sociales utilizan el
conflicto fuera de lo institucional, o sea, no dialogan en lo
institucional, sino tienen las calles, la protesta y la
movilización como elementos exclusivos y preponderantes de
su acción.

Ejemplos de los mismos ya los tenemos en la guerra del
agua en Cochabamba y en las jornadas de septiembre y octubre de
2003, que consolidan su existencia y sus características
hacia la palestra.

En consiguiente no está ligado a la "izquierda",
ni está ligado "al pueblo", sino puede pertenecer a
cualquiera y a todos, inclusive puede existir un "contra
movimiento social" que sea su rival, como sucede en la actualidad
en Bolivia.

Conforme vaya durando más tiempo él o los
movimientos sociales usualmente tienden a estructurarse mejor y
de esa forma a consolidarse en grupos de presión o
partidos políticos.

Ahora, un grupo de presión será un
grupo organizado de personas o instituciones que se articulan en
base a intereses comunes a sus miembros, utilizan acciones
destinadas a influir preponderantemente al poder público y
de esa manera conseguir respuestas por parte de este poder
público favorables a sus intereses.

Los elementos que caracterizan a un grupo de
presión serán: 1) que se trata de un grupo
organizado y estructurado y por lo tanto 2) expresan intereses
particulares; 3) ejercen presión para obtener favores para
sus intereses del poder público en el sistema
político; 4) son menos formales que los partidos
políticos, pero más formales que los movimientos
sociales, 5) no buscan el poder político, sino influir en
el.

En ese sentido hablamos de la COB, CSUTCB, y muchos
otros, al igual que en el caso anterior, no necesariamente
responde a la lógica de "derecha o izquierda", o de"
trabajador y explotador capitalista", o que pertenezca
necesariamente a la clase pobre y oprimida, pues puede pertenecer
a cualquiera inclusive a los dominantes.

Ahora, pasando a otro tipo de organización
política tenemos al partido político, que
será "…una asociación de individuos, al
margen de la organización estatal, cuyo número
representa una parte de la ciudadanía, pars pro
toto unidos por un conjunto de ideas comunes, con finalidad
política de la conquista del poder mediante el sufragio,
para realizar en el gobierno un determinado programa, y en caso
de no triunfar en las elecciones, controlar al partido
gobernante", la presente concepción es la vertida por
Linares Quintana, citado por Pablo Dermizaki en su libro derecho
constitucional.