Evaluación del producto bioactivo BB-16 en el cultivo del plátano macho (página 3)

Al corroborar estos resultados con los obtenidos por
Hernández en el 2002 el cultivo del plátano macho
¾ podemos decir que los resultados fueron similares por
que a pesar de que las plantas tratadas no superaron al testigo,
si hubo un mejor desarrollo en las [plantas tratadas

Tabla #2 Efecto del producto bioactivo biobras 16
sobre la variable grosor del seudotallo

Como se observa en la tabla (2, el T1 superó
significativamente al testigo y al tratamiento3 en la semana1.En
consecuencia los T2 y T3 no presentaron diferencias
significativas con respecto al testigo.

En la cuarta semana de aplicado el producto el T1 tuvo
diferencia significativa con respecto al testigo y al T2 y T3. Le
siguió en orden de importancia el T2 superando
significativamente al T3 y al testigo.

A las ocho semanas de aplicado el producto podemos
apreciar que el T1 tuvo diferencia significativa con respecto al
T2, T3 y el testigo, también se observa que el T2 supera
al T3, pero al testigo no.

A las doce semanas de aplicado el producto BB-16 el T1
tuvo diferencias significativas entre el T2 y T3. El T2 solo tuvo
diferencia significativa con el T3.

A las dieciséis semana de aplicado el producto el
mejor resultado lo arroja el T1 superando significativamente al
testigo y al T2 y T3.E T3 no tiene diferencia significativa con
respecto al testigo.

Una vez analizados estos resultados podemos decir que
para la variable grosor del tallo el mejor tratamiento fue el 1
debido a que superó significativamente al testigo en cada
una de las evaluaciones realizadas.

En esta variable se pone de manifiesto el
carácter estimulador de los brasinoesteroides sobre las
hormonas de crecimiento vegetal, como lo son las auxinas estas
hormonas intervienen en procesos importante como lo es la
elongación y división celular

Corroboramos los resultados obtenidos con los realizados
por Hernández en el 2003 al aplicar producto BB-16 en el
cultivo del plátano macho ¾ lo cuales difieren
debido a que el testigo fue el de mejor comportamiento. Ese
resultado estuvo dado porque las condiciones en que se desarrollo
el cultivo fueron adversas, las escasas precipitaciones y las
altas temperaturas trajo como consecuencia que las plantas no
tratadas se vieran afectadas y las sustancias de reservas fueran
utilizadas en el engrosamiento del tallo como un proceso
fisiológico de defensa del organismo.

Resultados similares obtuvo Lim, U K., (1985) al aplicar
BL a tres variedades de arroz donde encontró un mayor
largo, ancho, masa fresca y contenido de proteína en las
hojas seis semanas después del tratamiento, Días
G,et al,(1995) y Pita O. et al .,(1996) y (1998

Tabla #3: Efecto del producto bioactivo
BB-16 sobre la variable hojas activas

Como se observa en la tabla 3 en la primera
evaluación después de aplicado el producto el T1
mostró diferencia significativa con respecto al testigo.
El T2 no tuvo diferencias significativas con respecto al testigo
y al T3. El T3 no tuvo diferencias con respecto al
testigo.

En la semana 4, continúo siendo el T1 el de mejor
comportamiento superando significativamente al testigo y a los
T2, T3. Los T2 y T3 no tuvieron diferencia significativa con
respecto al testigo.

A las 8 semanas, de aplicado el producto el T1 tuvo
diferencias significativas con respecto al testigo y al T2. El T3
tuvo diferencias significativas con respeto al testigo y al
T2.

En la semana 16, el T3 tuvo diferencias significativas
en comparación al testigo y al T2. le siguió en
orden de importancia el T1 superando significativamente al
testigo y al T2.

En la semana 16, se puede apreciar que el T3 fue el de
mejor comportamiento en comparación al testigo y a los T2
y T1.

En la semana20 se realizó una última
evaluación donde se pudo apreciar que el T3 fue el mejor
comportamiento superando significativamente al testigo y a los T1
y T2 . El T1 supero significativamente al testigo y al
T2.

Como se aprecia en los resultados de cada
evaluación los mejores tratamientos fueron el T1y T3
superando significativamente al testigo. Este resultado tiene
gran importancia ya que las plantas tratadas tuvieron un mayor
numero de hojas funcionales por tanto el proceso de
fotosíntesis tuvo una mejor eficiencia, por tanto hay una
mayor acumulación de sustancias de reservas en las plantas
que pueden ser utilizadas para la conformación del
racimo.

Al corroborar estos resultados con el estudio realizado
por ( Hernández, 2003)en el cultivo del plátano
macho ¾ difieren, debido a que las plantas tratadas no
tuvieron diferencias significativa con respecto al
testigo.

(Nuñez M. 1999) plantea que el número de
hojas es una característica genética de las plantas
y esta demostrado que el uso y manejo de los brasinoesteroides no
alteran las características genéticas del
cultivo.

Meudt observó que en el cultivo de Citrus
explantes, los brasinosteroides no tienen acción sobre las
característica genética de la planta, pero si
notó un retrazo en la abscisión de las
hojas

Tabla# 4: Efecto del producto boactivo BB-16 sobre la
variable : Días hasta la floración

Como se puede observar en la tabla 4, el T1 no tuvo
diferencias significativas con respecto al testigo y al T3,
mientras que con el T2 si tuvo diferencias
significativas.

El T2 fue el de mejor comportamiento con respecto al
testigo y a los T1 y T3. El T3 no presento diferencia
significativa con respecto al testigo, pero si tuvo diferencia
con el T2.

De acuerdo al resultado obtenido podemos decir que el T2
fue el de mejor comportamiento con respecto al testigo y a los T1
y T3.

Podemos apreciar que el T2 se adelanto con días
de diferencia con respecto al testigo y a los T1 y T3. La
explicación de este proceso esta basado por la
acción de las giberelinas las mismas presenta una
estructura básica llamada gíbano ,esta sustancia se
acumulan en grandes proporciones en los ápices de
crecimiento vegetativo , por tanto cuando se aplica estas
sustancias se estimulan las hormonas que se encuentran en esta
parte de la planta y esta a su vez tienen un efecto
sinérgica sobre la floración. López
(1989).

Tabla # 5:Efecto de producto bioactivo BB-16 en la
variable número de manos por racimo

Como se observa en la tabla 5 el producto bioactivo
víboras- 16 no ejerció una influencia en ninguno de
los tratamientos en cuanto la variable numero de manos por
racimos. Poniéndose de manifiesto lo planteado por
Núñez 1999, que los brasinosteroides no tienen
acción sobre las características genéticas
de la planta.

Guerrero (2001) Plantea que en estudios realizados en el
cultivo del maíz al aplicar sustancias bioactivas no se
incrementó el número de hileras por mazorca, lo que
demuestra realmente que las propiedades genéticas del
cultivo no se alteran con las hormonas de crecimiento
vegetal.

Según (Khripak 1999) observo que en el trigo no
se incremento el número de granos por paniculas, si
incrementándose el peso de los granos.

Tabla #6. Efecto del producto bioactivo BB-16 en la
variable numero de dedos por mano

Como se observa en la tabla( 6 se puede apreciar de
acuerdo a los resultados obtenidos en la variable número
de dedos por manos, el T1 tuvo diferencias significativas con
respecto al testigo y al T2. El T2 no tuvo diferencias
significativas con el T3 y el testigo. El T3 no supera
significativamente al testigo ni a los demás tratamientos.
Al analizar los resultados podemos decir que el mejor tratamiento
fue el T1 superando significativamente al testigo.

Se puede valorar que las plantas con el producto
bioactivo fueron estimuladas en su etapa de crecimiento y
desarrollo por la acción de las auxinas giberalinas y
citoquininas provocando una mejor formación de la planta
en cuanto a su área foliar con respecto a las plantas no
tratadas. Esto a su vez conlleva a una mayor actividad
fotosintética que según Vásquez y Torres
(1982) explica que aquellas plantas con mayor área foliar
manteniendo sus estomas abiertos durante el día bajo
temperaturas adecuadas, están también aumentando
sus capacidades fotosintéticas por un alto aprovechamiento
de la energía, así, son capaces de acumular mayores
cantidades de reservas y a temperaturas optimas durante la noche
influyendo en la formación de los frutos.

En hortalizas, Núñez et al.
(1995b) al estudiar el efecto de la aplicación de BB-6 en
el cultivo del tomate, observaron que cuando este producto es
asperjado al follaje de las plantas al inicio de la
floración en una concentración de 1 mg.L-1 de forma
general hubo un incremento en el rendimiento,aunque no siempre el
incremento encontrado fue estadísticamente
significativo.

Núñez et. al (2002( demostraron la
acción de estos productos sobre el número de granos
por hileras en la mazorca de maíz.

Así Fernández et, al. 1997. demostraron
que con el biobras se estimula el rendimiento en plantas de arroz
de las variedades l-104 y perlas de Cuba a través del
aumento del número de granos llenos por paniculas y el
peso de 100 granos.

Conclusiones

Luego del estudio realizado y teniendo en cuenta los
resultados obtenidos en el cultivo del plátano macho
¾ se arribó a las siguientes
conclusiones?

E producto bioactivo BB-16 perteneciente al grupo de los
brasinoesteroides aplicado en las diferentes etapas de
crecimiento y desarrollo del cultivo a una dosis de 10 ml/ha,
mostró un efecto positivo en las variables
evaluadas.

• En la altura y grosor del seudo tallo ejerció
  un mejor efecto el tratamiento 1.

• En el número de hojas activas mostró
  un mejor efecto el tratamiento 3.

• En el número de dedos por mano tuvo un mejor
  efecto el tratamiento 1.

Recomendaciones

• Continuar el estudio sobre el efecto de los
  brasinoesteroides en el cultivo del plátano macho 3
  /4

• Evaluar diferentes dosis de brasinoesteroides en el
  cultivo del plátano macho ¾.

• Evaluar el comportamiento de plagas y enfermedades
  con la aplicación de los brasinoesteroides.

Bibliografía

• Adam, Brassinosteroids – Chemistry,
  Bioactivity and Applications, (ACS Symposium Series 474),
  American Chemical Society, Wash ington, p 80 – 105,
  1994.

• Adam, G, Petzold, u. Brassinosteroids
  neve phitohormon – gruppe ? Natur wissenschaften, V.81,
  p. 210 – 217, 1994.

• Adam, G; Marquardt, V. Brassinosteroids
  . Phytochemistry, v. 25, p. 1787. 1994

• Bajguz P, wild , A the influence of
  brassinosteroid on growth and parameters of photosynthesis of
  wheat and mustard lants journal of plant physiology, V. 116
  p. 89 –196, 1996.

• Belcazar, S . El cultivo del
  plátano. Guía practica. 1994

• Bellincampi, D. y G. Morpurgo.
  Stimulation of growth induced brassinosteroid and
  conditioning factors in plant-cell cultures./ In: H. G.
  Cutler, T. Yokota & G 1994, 231p.

• Biochemistry and Function of Sterols.
  CRC Press, p 50- 70, 1997.

• Blomme, G. A. Ttenkovano R. Influencia
  del deshoje sobre el crecimiento de los retoños y
  rices en el banano. INFOMUSA: Vol 10 p 25-26.
  2002.

• Brasinoesteroides. (nov. 30-dic. 1,
  1995: La Habana), INCA, p: 115 1995.

• Brosa, C. Biological effects of
  brassinosteroids. / In: E. J. Parish y D.

• Camejo, Daymi; J.J. Alarcón.
  Resúmenes, XII Seminario Científico
  (INCA).Pág 179. Búsqueda de análogo de
  brasinoestenoroide capaces de estimular el rendimiento de los
  cultivos. La Habana, Cuba, 2000

• Capurro, J. Desafíos ambientales
  en el siglo XXI. Revista, avances y perpectivas. Vol (20) 3
  -15p. 2001.

• Cassanga. E.M.Efectos de algunos
  bioestimulantes en el desarrollo y crecimiento de pimiento.
  Trabajo de Diploma. Universidad de Granma 2002

• Castro, F. Informe Central del V
  Congreso del PCC. La Habana. Cuba p 10, 1997.

• Chemistry, Bioactivity and
  Applications, (ACS Symposium Series 474), American Chemical
  Society, Washington, 1991.

• Chory.J./ et al /. From seed
  germination to flowering, light controls plant development
  via the pigment phytochrome . Proceedings of the National
  Academy of the us, v. 93, p. 12066- 12071, 1996.

• CIRAD: Informe del grupo de trabajo
  promusa sobre sigatoka . revista INFOMUSA Vol. 9p27-29
  2000.

• Clouse, S D, Sasse, J?.
  Brassinosteroids: Essential regulators of plant growth and
  development. Annual Reviews of plant physiology and plant
  molecular biology; V.49, p.427 –451, 1998.

• De Azevedo, M / et al /
  Brassinosteroids: a new class of plant hormones. materials
  ,27, Paris Abstract ( 5006. 2000.

• Esther, Alonso y F, Coll. Efecto de los
  análogos de Brasinoesteroides Biobrás 6 y 16
  sobre la productividad del arroz en condiciones de salinidad.
  Alimentaria, 2003, No. 346:71-76.

• Fernández, A. et al.
  Influencia del análogo de brasinoesteroide DAA-6 en el
  cultivo del tomate. En: I Taller de Productos Bioactivos, IV
  Taller de

• Fonseca, I. Correlación de los
  rendimientos del plátano burro Censa en dos su–
  tipos de suelos típicos y plastogenicos del tipo pardo
  sin carbonato con diferencias en los factores limitantes como
  en la profundidad, pendiente . Holguín :
  ETIA1995

• Fujioka, S( Safurai, A. Biosynthesis
  and metabolism of Brassinoesteroids.

• García, D. Actividad
  biológica de análogos de brasinoesteroides
  sobre la formación de callos embriogénicos en
  cafeto (Coffea canephora Pierre). / Miriam
  Núñez y Clara González, tutoras. Tesis
  de grado (M. Sc. en Biología Vegetal) U.H. (Biol.), 70
  p, 1998.

• He, R-Y, Wang, G-J( Wang, x-z. Effects
  of brassinolide on growth and chilling resistence of maize
  seedlings in cutler, H.G, yokota, t, Adam.
  Brassinoesteroide(chemistry, Bioactivity and applications.
  Washington( American Chemical Society, cap19
  p.220-230,1991

• Henández , Y. Evaluación
  de producto biactivo BB-16 del grupo de las brasinoesteroides
  en el cultivo del plátano macho ¾ Trabajo
  deDiploma. Universidad de Granma 2003.

• Hernández U:M . El
  plátano su cultivo, valor alimenticio y consumo .
  Enfermedades y plagas .la Habana . Edit, CIDA p.72 .
  1998

• Informe del Grupo de trabajo PROMUSA
  sobre Sigatoca. Revista INFOMUSA. Vol. 9,N2. p.9( Diciembre
  2000.

• Instructivo técnico del
  plátano. La Habana , Edit MINAGRI . p. 109.
  1998.

• Izquierdo, J. L( ciampi, B(
  García, E. Biotecnología apropiable(
  Racionalidad de su desarrollo y aplicación en
  América latina y el Caribe, p. 18. 1995.

• Jiménez A. y J. Balles. En
  resúmenes, XII seminario Científico (INCA). Pag
  de epibrasinólida Efectos estables y significativos en
  diferentes cultivos. La Habana, Cuba, 2000.

• Khripach, V. A ( Zhabinski. V( De
  Groot, A. E: Modo de acción Fisiológico de la
  brassinolida . Nueva clase de Hormonas naturales . San Diego.
  cap.9, p. 219-299. Academia 1999.

• Khripach, V. A; V. Zhabinskii y A.E. de
  Groot. Physiological mode of action of BS. / En: V. A.
  Khripach, V. N. Zhabinskii & A. E. de Groot,
  Brassinosteroids, a new class of plant hormones, Academic
  Press, 1999

• Li, J, Biswas, M.G, Chao. A.
  Conservation of funtión between mammalian and plant
  steroid. Proceedings of the Natural Academy, v.94, p.
  3554

• Mandava, N. B. ; M. J. Thompson y
  J.H. Yopp. Effects of selected putative inhibitors of RNA and
  protein synthesis on brassinosteroid-induced growth in mung
  bean epicotyls. J. Plant Physiol; 1987, 128:
  63-68.

• Marquardt, V; G, Adam. Recent advances
  in brassinosteroids research. In: Chem. Plant Prot.-Berlin,
  Springer Verlag, p:103-139, 1991.

• Martínez V. R . Necesidades del
  riego en el cultivo del plátano. Mussa ssp .la Habana
  , Edit : MI)NAG . 1984

• Mayea, S. S.; L. Herrara y C. M.
  Andreu. Enfermedades de las plantas cultivadas en Cuba. Ed.
  Pueblo y Educación. La Habana, 204 p, 1983.

• Meudt, W.J. Investigation on the
  mechanism of the brassinosteroid response. Effect of
  Brassinolide on gravitropism of bean Hypocotyls plan
  physiology, v.83.p 195-198, 1987.

• Mitchell, J. W, Gregory, L. E .
  Enhancement of overall plant growth a new response to
  braising. Nature, v. 239, p. 253-254,1972.

• Mitchell, J. w./ et al /. Brassing : a
  new family of plant hormones from rape pollen. Nature, v.225,
  p. 1065-1066, 1970.

• Núñez
  Núñez, Miriam; Caridad, Robaina. Los
  brasinoesteroides y sus aplicaciones en la
  agricultura.INCA-MES, 50 p, 2000.

• Núñez, M. Análogos
  de los Brassinoesteroides cubanos como reguladores en la
  agricultura . Informe final de proyecto de investigaciones.
  La Habana , PNTC biotecnología agrícola / CITMA
  / 2000.

• Núñez, M. et al. Efectos
  de tratamientos con brassinosteroides sobre las relaciones
  hídricas y el crecimiento de la plantas de tomate bajo
  estrés hídricos :SIMPOSIUM Hispano –
  Portugués .Relaciones hídricas en las plantas,
  p. 206-209, 1998.

• Núñez, Miriam y L. M.,
  Mazorra. Los brasinoesteroides y la respuesta de las plantas
  al estrés. Cultivos Tropicales, 2001, vol. 20.
  No.3.p:19-26.

• Núñez, Miriam.
  Análogos de brasinoesteroides cubanos como
  biorreguladores en la agricultura. Informe final de Proyecto
  de Investigaciones. Código 00300047. PNCT
  Biotecnología Agrícola. CITMA, La Habana,
  2000.

• Núñez, Miriam.
  Aplicaciones prácticas de los brasinoesteroides y sus
  análogos en la agricultura. Reseña
  bibliográfica. Cult. Trop. 20(3): 63-72,
  1999.

• Núñez, Miriam. et
  a/. Influencia de nuevos biorreguladores cubanos en la
  producción de hortalizas en condiciones tropicales. /
  En: XLIV Reunión Anual de la Sociedad Interamericana
  de Horticultura Tropical, (sept. 28-oct.2,
  Barquisimeto).- Barquisimeto, Venezuela,-p.23,
  1998.

• Núñez, Miriam. et
  al. Influencia del análogo de brasinoesteroide
  Biobrás-6 en el rendimiento de plantas de tomate
  cultivar INCA-17. Cult. Trop. 16(3): 49-52, 1995b.

• Pérez ,l. Control de sigatoka
  negra en Cuba : Enfoque del manejo integrado de la
  enfermedad. INFOMUSA . vol7 p 26-30, 1998 .

• Physiology Plantarum, v. 100, p.
  710-715, 1997..a.

• Rodríguez, O . El macho no se
  rinde .INIVIT 1999.

• Ruiz . R y rosales F.
  Introducción de los FHIA a la seguridad alimenticia y
  a la industria del banano . Programa de mejoramiento
  genético. Panamá Edit : CIDA, 1996

• Sakurai, A; S. Fujioka y H. Saimoto.-
  Production of brassinosteroids in plant-cell cultures. / En:
  H. G. Cutler, T. Yokota & G. Adam,
  Brassinosteroids

• Sasse, J. M. Brassinosteroid: are they
  endogenous plant hormones ( Plant growth regulation Society
  of America Quarterly v. 19. p 1- 18, 1991b.

• Sasse, J. M. Brassinosteroids-are they
  endogenous plant hormones. Plant Growth Regul. Soc. Am.
  Quartely 19:1-18, 1991a.

• Simmonds , N. Los plátanos .
  Técnicas agrícolas y producciones tropicales .
  La Habana . Edit, pueblo y educación . p 539.
  1987.

• Spengler, B. et .aL. New
  brassinosteroids from Ornitopus Sativus. Phitochemestry. v.
  40, p. 907- 910, 1995.

• Swennen .R . Verylestake . D y R Ortiz
  . Phenotypic . Diversity and patterns of variation in tuest
  and Central African plantains . Mussa spp AAB. Group
  musaceae- Roma , Edit : FAO 1995.

• Takematsu, T. Brassinolides for
  diminution of salt or herbicide damage to crops. Kokai Tokyo
  koho JP 6366, 104 88, 66, 104, 1986.

• Wu, D-R. y Y-J. Zhao. Effects of
  epibrassinolide on endogenous IAA and its oxidasa in
  epicotyls of mung bean seedlings. Acta Phytophysiol. Sinica,
  1991, 17:327-332.

• Yokota, T. y K. Mori. Molecular
  structure and biological activity of brassinolide and related
  brassinosteroids. / En: Molecular structure and biological
  activity of steroids. CRC Press Boca Raton, 1992.

• Yokota, T.et al. Various
  brassinosteroid from Phaseolus vulgaris seeds:
  Structures and biological activity. Proc. 14 th Annual Plan
  Growth Regulator Society of America Meeting. Honolulu: 28,
  1997.

• Zullo, MAT; G, Adam. Brassinosteroid
  phytohormones, structure, bioactivity and applications. Braz.
  J. Plant Physiol, 2002, 14(3):143-181.

• Zurek, D, clouse,S. D. Molecular
  Cloning an characterization of a brassinoesteroid regulated
  gene from elongating soybean Glycine max L. epicotyls. Plants
  Physiology, v. 104, p. 161-170, 1994.

• 
  reguladores vegetales. blasinoesteroides. htm 2005

Autor:

Ing. Nuridin Llorente
Rigñak

2009 – 2010