La Iglesia en México (página 2)

No podemos dejar de considerar que en esa época
estaba vigente la Santa Inquisición que de santa nada tuvo
ni tampoco de inquisición, pues fue una serie de
tribunales autoritarios con prejuicios claramente establecidos
cuya existencia y actuación es uno de los capítulos
más "negros" de la Iglesia
Católica.

Realmente no había "inquisitoria"
(investigación) sino que se iba directamente a obtener por
medio de la tortura "confesiones" de brujería o
de creencias contrarias al catolicismo
(herejías).

Y no solamente en el Nuevo Continente la
Santa Inquisición actuó, y actuó
"mal", en Francia no puede olvidarse el caso de
Juana de Arco que fue quemada viva, acusada de
"brujería" y aunque después fue
"elevada" a la categoría de Santa
(Santa Juana de Arco), la historia "no perdona"
ni su supuesto juicio ni su condena y
ejecución.

El caso siendo que en México, los
indígenas, temerosos de los castigos corporales comienzan
a actuar con una doble "religión", o si se quiere
decir, ante los ojos de los españoles, practicaban un
cristianismo, ante los ojos de sus comunidades, seguían
practicando creencias y ceremonias "paganas".

Jerónimo cree que puede admitirse que en
esos tiempos en México no hubo una religión
católica, "por convencimiento", sino por
obligación.

Indudablemente hubo quienes fueron
"convencidos" y abandonaron sus antiguas creencias y
"abrazaron" la fe católica, de eso no hay duda,
ni habrá discusión, pero si podemos decir que no
fue generalizado ese "convencimiento, y prácticas
actuales como la celebración del Día de los
Muertos (2 de Noviembre) es una muestra patente, real e
inmediata de ello.

Los Conquistadores españoles, encontraron un
"apoyo" importante en la Iglesia Católica quien
en una labor titánica, a través de los misioneros
buscaban la propagación de la fe en forma que
podríamos singularizar como fanática.

Y cuando hay fanatismo, hay abusos.

Debemos remitirnos unos kilómetros mas lejos,
considerando la situación en Europa de la Iglesia
Católica.

En primer lugar, alejándose de las
enseñanzas de Cristo, la Iglesia Católica
se convirtió en un emporio económico de primer
orden, con una ingerencia por demás importante en la
política y el gobierno de numerosas naciones.

Baste recordar a Enrique VIII en
Inglaterra, o a los Cardenales Richelieu y
Mazarino en Francia y en particular al Cardenal
Cisneros en España.

Enrique VIII provocó uno de los
conflictos religiosos más importantes de la historia
resultando en el rompimiento total con la Iglesia
Romana, el establecimiento de la Iglesia Inglesa y
la muerte de miles de católicos ingleses y la
división religiosa de un reino que hasta la fecha sigue
generando conflictos (Irlanda, por ejemplo).

Armand Jean Du Plessis, Duque de Richelieu fue
"el poder" detrás del trono de Louis
XIII, y Francisco Jiménez de Cisneros lo fue
tras el trono de Fernando "El
Católico".

Estos ejemplos bastan para mostrar y demostrar el enorme
poderío de la Iglesia Católica en Europa,
poderío que se hizo extensivo a los países del
Nuevo Mundo.

Como lo hacían en España, en la
Nueva España lo siguieron haciendo, la
Iglesia Católica tenía intervención
en todos los aspectos de la Administración pública,
acumulando enormes riquezas en el proceso.

En contra de lo que predicaban, en las comunidades
"regidas" por la Iglesia Católica
mexicana había "esclavos africanos" y se
permitía la explotación de los
indígenas.

Esta situación, a los ojos de
Jerónimo, impropias de la labor sacerdotal, se
prolongó durante muchos años hasta que el cura
Hidalgo el 19 de Octubre de 1810 proclamó la
abolición de la esclavitud en México.
Algunos años después, en 1837 fue abolida la
esclavitud "oficialmente" en
España.

El punto importante aquí es resaltar la facilidad
con la que la Iglesia hace a un lado lo que predica para hacer
exactamente lo contrario y "entrometerse" en asuntos que no
son

de su competencia, en asuntos "mundanos" y muy
particularmente en los "asuntos del gobierno" utilizando
"el púlpito" como plataforma para la
difusión de ideas y conceptos que poco o nada tienen que
ver con la vida espiritual a la que deberían
dedicarse.

Un suceso trascendental ocurre el sábado 9 de
diciembre de 1531, en las cercanías de la ermita que los
sacerdotes franciscanos conservaron en el Cerro del
Tepeyac, lugar en donde se ubicaba uno de los templos
paganos más grandes e importantes de los aztecas,
destrozado hasta sus cimientos por los conquistadores
españoles, el templo a Tonantzin,
Coatlicue, diosa de la tierra y la
fertilidad.

En ese día y en ese lugar, tienen lugar la
primera de las 5 apariciones de la que después
sería llamada Virgen de Guadalupe ante el
indígena Juan Diego Cuauhtatoatzin.

Estas apariciones que según los historiadores
fueron cinco y culminan el martes 12 de Diciembre con el
"descubrimiento" de la imagen "estampada" en el
ayate de Juan Diego.

Cuentan los historiadores y enterados que durante la
cuarta aparición (el martes 12 de Diciembre muy de
madrugada) La "Virgen" solicita a Juan Diego
que recoja en su ayate unas rosas que debía
llevar ante el Arzobispo que en aquel entonces se dice
era Fray Juan de Zumárraga.

Resulta importante mencionar que el Cerro del
Tepeyacac o Tepeyac no es lugar en donde florezcan
rosas silvestres, hecho que obviamente, el indio Juan
Diego ignoraba.

Al desplegar el ayate (ese mismo día, un
poco más tarde) para mostrar y entregar las flores al
Arzobispo, una imagen, la imagen de la Virgen
Morena aparece en el trozo de tela (lo que es considerada
como la 5a aparición).

Es una imagen nueva, una Virgen con facciones
indígenas, totalmente diferente a las acostumbradas
reproducciones religiosas.

A pesar de las controversias y de algunas
inconsistencias en cuanto a las fechas, y del hecho de que
Fray Juan de Zumárraga es consagrado en
1533 y nombrado o confirmado como Arzobispo hasta 1547, la imagen
del ayate recibe el nombre de Virgen de
Guadalupe.

Fray Bernardino de Sahagún, gran
defensor de los indígenas fue uno de los más
celebres opositores de la "autenticidad" de las
pariciones del Cerro del Tepeyac lo que se cita solo
como una referencia pues sus escritos tiene origen en las
tradiciones nahuatl y es probable que ellos no
reconocieran a la Virgen como tal, sino la siguieran
identificando con Tonantzin.

Hay quienes dicen que las apariciones fueron en el
año 1555, otros las sitúan en el
1556, pero sea como sea, hoy por hoy, la
Basílica de Guadalupe es la segunda
"iglesia" más venerada y visitada del mundo
católico, solo detrás de la Basílica de
San Pedro en el Vaticano.

{La antigua y original Basílica de
Guadalupe se comienza a construir en 1695,
terminándose en1709 y abriendo sus puertas al
culto guadalupano el 1° de Mayo de ese mismo
año. La nueva Basílica de Guadalupe fue
abierta al culto público en el 2001}.

Sin embargo, para los mexicanos, y en particular para
los indígenas de origen nahuatl, la imagen sigue
siendo denominada Tonantzin y primero en la Ermita,
después en la primera Basílica y hoy en la actual,
el mexicano sigue acudiendo "en romería" a
venerar a la Virgen Morena.

La Iglesia Mexicana, y el Vaticano no
desaprovecharon lo que esas apariciones y esa imagen
significó para la difusión de la fe católica
en México.

Los mexicanos tenían una Virgen propia,
un Milagro Único en el mundo, lo que ha
representado también una inagotable fuente de ingresos y
de comercialización.

Jerónimo no está de acuerdo con
la comercialización que acompaña al culto
guadalupano, y considera que aquí está otra de las
grandes fallas de la Iglesia católica, en permitir y
alentar esa comercialización que ya tiene tintes de
excesiva.

A Jerónimo este hecho le hace recordar
dos episodios, uno de la historia de Cristo, la
Expulsión del Templo de los Mercaderes y otro, la
infame "Venta de Indulgencias" que produjo el
surgimiento de Lutero y Calvino, dos de los
más renombrados "herejes"
históricos.

La influencia e intervención de la Iglesia en los
asuntos políticos y económicos fue creciendo y
creciendo, hasta que en 1857, el 5 de Febrero,
bajo la Presidencia de Ignacio Comonfort se
instituyó en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos la separación entre la
Iglesia y el Estado estableciéndose "por Ley" un
Estado "laico".

Como era de esperarse, junto con este precepto
Constitucional se decretó la incautación de los
bienes de la iglesia lo que, como podrá comprenderse no
tenía "contentos" a más de
algunos.

Comenzó entonces una serie de "ataques"
en contra de la Iglesia, poco a poco la iban convirtiendo en
"el enemigo" del Estado, y fuera cierto o no, muchos de
los políticos de la época así lo
consideraban y pensaban que los católicos no podían
ser buenos mexicanos porque debían lealtad al Papa y no a
la Patria.

{Pensamiento que permanece todavía y que fue
utilizado en contra de John F. Kennedy en las
elecciones estadounidenses de 1960}.

Vinieron entonces las "Guerras de Reforma",
después las "Leyes de Reforma", y posteriormente
la "Guerra Cristera" en las que con razón o sin
ella, el Gobierno y la Iglesia sumieron al
País en conflictos fratricidas, fundamentados en
desavenencias religiosas.

Es difícil establecer culpabilidad o grado de
culpabilidad, pero no es difícil establecer
responsabilidad, tanto la Iglesia como el gobierno comparten la
responsabilidad de este conflicto religioso.

Y por lo mismo y lo anteriormente comentado, podemos
decir que la "actuación" de la Iglesia en
México, "deja mucho que desear".

Jerónimo quiere hacer una pausa para
recordarle al amable lector que el tema de este escrito es
relacionado con la Iglesia y que de ninguna manera debe
interpretarse como que el Gobierno no tiene
responsabilidad o culpa en esta situación, pero quiere
recordar que ese es otro tema que se tratará en otro
escrito, ya que hay "mucha tela de donde
cortar".

{Solamente como referencia, Jerónimo
"recomienda" que se lea el escrito "La
Política Mexicana" que trata un poco más a
detalle algunos de los aspectos peculiares de la forma de
"entender" y de "hacer" política en
México, desde su particular punto de
vista}.

Solo para terminar queremos hacer énfasis en otro
aspecto que quizá tiene más tintes políticos
que religiosos.

Se supone que la Iglesia es "defensora de los
pobres".

Digo se supone porque los jerarcas de la Iglesia, viven
como "potentados" en lujosas mansiones, con grandes
automóviles y chóferes, guardias de seguridad y
todo género de "comodidades", muy pero muy lejos
de los pobres a quienes dicen "defender".

De igual manera, todos los políticos que se
ostentan como "defensores de los pobres" tienen o
comparten esas mismas características con los jerarcas
eclesiásticos.

Quizá el más "notable" de ellos
es López Hablador, el tabasqueño
"defensor de los marginados", el "paladín de
los pobres", "el hombre del Tsuru".

Este personaje, vive en uno de los fraccionamientos
más caros y exclusivos del Estado de México, nadie
cree que esa "mansión" le fue regalada, y se
calcula que su costo mínimo es de 15 millones de pesos,
¿ya la pagó? ¿la está
"pagando"?

Además, tiene y mantiene otras tres
"residencias", un condominio horizontal de lujo
en Villahermosa, un rancho en
Macuspana, y otra casa en la Capital de la
República en la que viven los hijos que tuvo con su
primera esposa.

Lo del Tsuru, ya pasó a la historia,
ahora se moviliza en un convoy de camionetas ultimo modelo
"blindadas" y repletas de
"guaruras".

¿De que vive este señor? ¿De donde
obtiene ingresos?

¿Ahorros? ¿De que?, si no trabaja ni ha
trabajado jamás, no escribe ni da conferencias, no ejerce
su profesión {que obtuvo "de panzazo"}, no es ni
ha sido legislador, ni diputado o senador. ¿Cómo le
hace?

Lo mismo pasa con los Obispos, Arzobispos, Cardenales y
demás miembros de la jerarquía eclesiástica
mexicana, ¿Cómo le hacen? ¿De donde o quien
paga sus gastos, sus automóviles, sus joyas, su
ostentación, su seguridad?

Es un misterio o es un "milagro".

Autor:

Javier Torres Landa V.