La Ley de Educación Superior (página 2)

Marco
conceptual

TOMADO DE
www.asambleanacional.gov.ec

29.01.2010

Ley de Educación Superior
establecerá los parámetros para una nueva
evaluación y acreditación del sistema
universitario

TOMADO DE www.elciudadano.gov.ec

02.05.2010

La ley de Educación Superior
garantiza profesionales de excelencia con oportunidades de
trabajo

Quito (Pichincha).- La vicepresidenta de la
comisión de educación, cultura, ciencia y
tecnología, de la Asamblea Nacional, Aminta
Buenaño, aseguró que la nueva ley de
educación superior garantizará profesionales de
excelente.

Lo dijo en una entrevista con Javier Álvarez en
el Ciudadano Tv.

P:  Que pasó entre Enero del 2010 y abril
de este mismo año..?

R: Ha habido cambios, se ha consensuado con los
rectores, precisamente hace 2 días hemos tenido una
reunión con su vocero el doctor Ayala Mora y él
señalaba algo que me complace y es que tenemos más
del 80% de cosas que nos unen y esto es muy importante. La ley
que estamos haciendo rompe paradigmas y va a transformar la
universidad ecuatoriana, para que sea una fuente del saber, del
conocimiento, donde se haga ciencia, donde se desarrolle
tecnología y donde padres de familia y estudiantes tengan
la certeza de que van a salir profesionales de excelencia con
oportunidades de trabajo. Puesto que es primera vez que se
articula la universidad con el buen vivir y con un plan nacional
de desarrollo.

P: Sin embargo, usted ha asegurado que existen
alrededor de 12 artículos de los 210 que posee la ley en
donde existen discrepancias y en algunos de ellos, discrepancias
de fondo, cuáles son..?

R: Por ejemplo en la conformación del
Consejo de Educación Superior que viene a reemplazar lo
que antes era el CONESUP, todavía se mantiene por parte de
algunos rectores, la idea de que los rectores sean miembros de
este organismo como ocurría antes, pero esto no puede ser,
porque sería inconstitucional, porque dentro de la
constitución se señala que los miembros de estos
organismos no pueden ser juez y parte, por lo tanto los rectores
si podrían serlo, siempre y cuando renuncien a su
condición, porque lo que se ha pedido es que los miembros
de este organismo sean académicos con un alto nivel de
calidad. Van a ser 11 miembros, 6 académicos, 4
estudiantes y 1 representante del ejecutivo.

P: Los rectores justamente agrupados en el Conesup,
decían que tampoco permitirían que el Gobierno
tenga mayoría a través de sus
representantes..?

R: El Gobierno no tiene mayoría. Yo quiero
señalarle que dentro de la constitución, dice que
las políticas públicas a nivel de educación,
las dicta el Estado y esto es coherente, es normal. Ninguna
universidad puede estar desarticulada de este gran proyecto del
país que queremos, por eso el Consejo Nacional de
Educación, va a ser el organismo que dicte las
políticas públicas y está representado
mayoritariamente por el mundo académico.

P: Cuáles son los requisitos que deben tener
los miembros de este consejo..?

R: Tener un título de cuarto nivel, eso es
sumamente importante; tener años de experiencia en el
nivel docente; tener los requerimientos que se le pide a un
rector o profesor titular. Los profesores ya no van a ingresar a
las universidades por una decisión política como
ocurría, sino por concurso de méritos.

P: El Presidente ha exigido lo mejor en
educación, son alrededor de 900 millones de dólares
que el Estado ecuatoriano presupuesta para las universidades,
usted considera que esa exigencia va acorde al informe final que
está saliendo de la comisión..?

R: El espíritu mismo de la ley es elevar
el nivel, la calidad. Se está organizando un sistema de
nivelación, para que los alumnos del bachillerato que
entran con conocimientos desiguales, se igualen; también,
se está apoyando mucho para la capacitación de los
profesores, se está destinando el 6% del presupuesto de
las universidades para beca, capacitación y publicaciones
de los profesores. Porque queremos que los profesores
investiguen, que publiquen. Se está destinando
también el 15% del presupuesto de las universidades para
ayuda de los estudiantes, para becas también; se
está apoyando muchísimo a las mujeres dentro de la
universidad.

P: Porque es importante esa paridad de
género.?

R: El 54% de la población estudiantil
somos mujeres y sin embargo, las mujeres no hemos ocupado puestos
de representación, dentro de las dignidades
universitarias.

P: También debe ser importante conocer la
calidad humana de esos miembros..?

R: Usted debe tener en cuenta cuantas maestras
extraordinarias y talentosas que no han tenido el espacio
suficiente y el apoyo, para que entren a puestos de
dirección. Estamos poniendo en la ley que las mujeres
deben ocupar puestos representativos y de decisión, dentro
de la universidad ecuatoriana. En los años de la
universidad ecuatoriana no ha habido ni una rectora mujer en las
universidades públicas y conste que son 72 universidades,
29 públicas y 33 privadas; y solamente en las particulares
hay 2. No puede haber esta discriminación.

P: La ley de universidades y escuelas
politécnicas de 1982 fue reformada y abolida con la ley de
educación superior del 15 de mayo del 2.000. Diez
años después, vamos a contar con una nueva ley,
porque tan corto el tiempo, porque es que estas 2 leyes
anteriores no funcionaron y porque eran necesarias las reformas a
este cuerpo..?

R: La constitución de Montecristi arma el
sistema de educación superior en el que se supeditan todas
las universidades, institutos y conservatorios. En este sentido
la constitución dice que la educación es un bien
público, que responde a intereses públicos y no
debe estar  a la merced de intereses individuales y
corporativos. También reconoce esta constitución
que la educación es un derecho de todas las personas a lo
largo de la vida y un deber ineludible e inexcusable del Estado,
también señala que debe estar garantizada como una
política pública. En este sentido hay muchos
derechos que deben estar señalados dentro de una
ley.

P: Que pasó con el informe del Consejo
Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEA), en
el cual categorizó de alguna manera a las universidades.
Se habló de que debería haber una
auto-evaluación, luego una evaluación y por
último una acreditación..?

R: Esa evaluación nos sirvió como
diagnóstico para saber ¿en qué estado se
encuentra la universidad ecuatoriana?, pero la
constitución es muy clara y señala que en 5
años, todas las universidades deben ser acreditadas y
evaluadas y esto se pone en las universidades.

P: No se cerrarán las universidades así
estén en categoría E..?

R: Se dio la noticia de que se iban a cerrar las
universidades, no es así. Hay que tomar los correctivos
necesarios y el organismo de acreditación y
evaluación, tiene que ir junto con las universidades
evaluándolas, porque de otra manera, habría
problemas con los estudiantes y lo que menos queremos es lesionar
los intereses estudiantiles. Además de los 5 años
para que se creen estos correctivos, hay otros 5 años para
que no se creen más universidades.

P: Cómo quedaron los ánimos al interior
del bloque de Alianza País, una vez que se ha desechado la
posibilidad de un juicio político al fiscal Washington
Pesantes. Hubo resquebrajamientos..?

R: Yo creo que se ha magnificado esto. Nosotros
siempre tuvimos diferencias, discrepancias. Somos un grupo muy
numeroso que siempre ha tenido opiniones diversas y la prensa
siempre nos ha criticado. Cuando nos poníamos 100% de
acuerdo, éramos levanta manos, borregos, cuando no nos
ponemos de acuerdo estamos divididos, fracturados. Yo pienso que
estas diferencias más que rupturas nos fortalecen y pase
lo que pase, siempre saldremos mas enriquecidos, más
fortalecidos, tenemos más experiencia en el campo
legislativo y nos damos cuenta que en este sentido hay que actuar
con convicción y siempre pensando en el proyecto
político, no el nuestro, por el que votó la
mayoría del país.JL/Prensa Presidencial

———————————————————————-

TOMADO DE www.hoy.com.ec

07.5.2010

Informe para segundo debate de la Ley de
Educación Superior se entrega hoy

Xavier Tomalá, miembro de la
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, manifestó que se entregará
hoy el informe para el segundo debate de la nueva Ley
Orgánica de Educación Superior.El informe, que
fue consensuado en más del 90% con la Academia y los
actores del sistema de Educación Superior,
consideró alrededor de 100 artículos y
disposiciones transitorias en base al trabajo que realizó
la Comisión bipartita, entre los requerimientos más
importantes que fueron tomados en cuenta están; la
conformación de los nuevos organismos de control del
Sistema de Educación Superior se mantendrán en sus
cargos los actuales directivos y funcionarios del Consejo
Nacional de Educación Superior (Conesup) y del Consejo
Nacional de Evaluación y Acreditación
(Conea).Se emprenderá el fortalecimiento de la
Educación Superior en el país, con la
creación de la Universidad Intercultural de las
Nacionalidades y Pueblos Indígenas "Amawtay Wasi"; y
la Universidad Regional de Santo Domingo de los Tsáchilas,
que consta en el proyecto de Ley que también crea la
Universidad Nacional de Educación "UNAE", que será
una institución superior pública, de grado y
posgrado, de capacitación, formación y
perfeccionamiento profesional.Así también se
propone que en 10 años empiece a regir la obligatoriedad
para los rectores y miembros del Consejo de Educación
Superior de acreditar un título de cuarto nivel
correspondiente al doctorado o PhD; mientras tanto deberán
contar por lo menos con un título de magister.TOMADO DE
www.radiosantafe.com

12.04.2010

Hoy radicarán cambios a la ley 30 de
educación superior

La discusión del presupuesto nacional para la
Educación Superior pasará hoy a instancias legales.
El Ministerio de Educación confirmó que
radicará los cambios de la Ley 30 en el Senado de la
República con mensaje de "urgencia". Se espera que a
más tardar el 19 de julio salga la aprobación de la
Ley.

Además, Gabriel Acosta y Edgar Espinola senadores
del Partido Nacional de Integración (PIN), y Jorge Guevara
del Polo Democrático, impulsarían las
modificaciones de la Ley.

"El panorama, en cuanto a la aprobación de la
Ley, lo veo difícil por las campañas
políticas para la presidencia de la República, eso
generará mucho ausentismo en el Congreso",
manifestó Vélez Withe.

Añadió que "ya he conversado con algunos
senadores y con parlamentarios de las Comisiones encargadas de
estudiar la Ley y ellos están muy interesados en darle el
"sí" al cambio de la Ley".

En cuanto al mensaje con que se pasará la ley, la
Jefe de Cartera explicó que "estamos muy cortos de tiempo
para su aprobación, el ánimo es que el Gobierno
entrante tenga las herramientas para seguir pensando en el
desarrollo de la educación".

La Ministra dijo que la universidad pública no
está quebrada ni corre ningún riesgo porque
"revisando los estados financieros se demuestra, inclusive, que
algunas tienen una situación económica
estable".

La Polémica

Desde octubre del 2009, cuando el Ministerio de
Educación Nacional, anunció que modificaría
la Ley 30 que aparentemente cambiaría el presupuesto anual
para la Educación Superior, las Universidades en
vocería del rector de la Universidad Nacional,
Moisés Waserman, consideraron que el dinero destinado para
el 2010 no es suficiente.

Pero la discusión de la financiación de
las universidades del país y el análisis frente a
las posibles reformas a la Ley 30 aún no acaba, teniendo
en cuenta que el vicerrector de la Nacional, Rafael Molina
confirmó que dan un paso al costado al debate porque "se
ha venido trabajando una serie de propuestas que no han sido
escuchadas por el Ministerio de Educación, además
de una serie de articulados con las que no estamos de
acuerdo".

Añadió que "entendemos que el proyecto no
va a afectar el presupuesto actual y que sí
generaría recursos nuevos. No obstante esto, puede estar
postergando la solución a un problema estructural y
podría estar generando consecuencias que no han sido lo
suficientemente analizadas ni a corto ni mediano ni largo
plazo".

Por su parte Bernardo Rivero, Director Ejecutivo de la
Asociación Colombiana de Universidades (Ascún),
reiteró que un gran porcentaje de universidades del
país está de acuerdo con los ajustes de la Ley y
que se espera que para la próxima década se inyecte
un presupuesto de 4.5 billones de pesos para su
cobertura.

"La negociación que se hizo con el Ministerio de
Hacienda para el aval de los cambios del presupuesto nacional se
habló que debían ser de 4.5 billones de pesos hasta
el 2019, en ese orden todas la mayoría de universidades le
dieron el sí al acuerdo" dijo Rivero.Colprensa

———————————————————————————————————-

12.05.2010

Ley de Educación Superior se
debate

Promover una nueva Ley de Educación
Superior es la meta del régimen que a través de la
Secretaría Nacional de Planificación, Senplades,
impulsa una serie de talleres encaminados a definir consensos
entre los diferentes sectores sociales de la región
Austral.

"Hasta ahora han sido sólo duras
críticas del presidente Rafael Correa, por eso hemos
aceptado de buena manera ser partícipes de este proceso
que esperamos vierta como resultado verdaderos cambios que nos
beneficie a todos", expresó el rector de la Universidad de
Cuenca, Jaime Astudillo.El taller organizado por la Senplades,
que se desarrolló ayer en la Universidad de Cuenca,
contó con la participación de rectores de
universidades de las provincias de Azuay, Cañar y Morona
Santiago y de otros actores sociales vinculados a la
educación superior.DebilidadesLa subsecretaria nacional de
la Senplades, Ana María Larrea, señaló que
la educación superior tiene debilidades como la carencia
de catedráticos investigadores. Al respecto, el rector de
la Universidad de Cuenca dice que es una insinuación
injusta, puesto que al inicio del Gobierno actual se recortaron
30.000.000 de dólares del presupuesto, de los cuales
3.000.000 eran para proyectos ganados en concurso por la entidad
que dirige.    Los criterios apuntaron a dejar de
lado la vieja concepción de creer que la
investigación debe estar vinculada a la docencia o
cátedra; según algunos asistentes al taller, es
factible y productivo formar profesionales que se dediquen
exclusivamente a la investigación.CambiosTambién
Mario Jaramillo, rector de la Universidad del Azuay, cree que
falta inversión en investigación. Sobre la Ley de
Educación Superior, afirmó que la última
entró en vigencia hace 10 años, pero que las
universidades de manera independiente han generado cambios
importantes ajustándose a los perfiles profesionales que
exige la sociedad actual. Pese a ello advierte un déficit
de doctores PHD, pues en Ecuador hay sólo 250 en las 70
entidades de educación superior, mientras en Perú o
hay más de 5.000. Larrea distingue tres puntos para
transformar la educación del país: la calidad, con
procesos innovadores en todos los niveles de la sistema
educativo; la pertinencia: definiendo parámetros para que
la universidad se inserte en la sociedad y contribuya
directamente al desarrollo; y convertir a las universidades en
centros de investigación. Proceso a seguir para la nueva
LeyLas siete mesas de trabajo instaladas para el debate tuvieron
la misión de determinar elementos para el diseño de
la nueva Ley de Educación Superior.  Este proceso de
debates y participación continuará en otras
regiones y ciudades y concluirá a mediados de junio para
que inmediatamente el proyecto sea presentado por el Ejecutivo y
a la Asamblea Nacional, para su análisis y
aprobación.Ernesto Nieto, dirigente estudiantil de la
Universidad Politécnica Salesiana, sostiene que el nuevo
cuerpo legal debe promover una universidad actualizada, donde se
renueven las metodologías de la enseñanza y se
genere conciencia crítica "para evitar que se sigan
impartiendo materias bajo conceptualizaciones que ya no encajan
con la realidad actual". 

TOMADO DE www.expreso.ec

12.05.2010

Educación superior tiene un texto de
ley todavía "perfectible"

Cuatro participantes señalan
artículos que pondrían en riesgo la
autonomía del sistema. Dos asambleístas lo
descartan, aunque reconocen que el texto aún puede
mejorarse.

Foto: Jimmy Negrete / Expreso

Diálogo. (I.) Bolívar Ulloa, Xavier
Tomalá, Sergio Flores y Juan Fernández atienden a
Sonia Roca en el coloquio sobre el proyecto de Ley de
Educación Superior, efectuado en este Diario.

El texto del proyecto de Ley Orgánica de
Educación Superior, que debatirá en segunda y
definitiva instancia la Asamblea Nacional, aún puede y
debe perfeccionarse. Ese fue el consenso de quienes participaron
ayer en el coloquio que organizó EXPRESO sobre este tema,
tras exponer sus observaciones y criterios sobre ciertos
artículos del informe.

Entre los participantes estuvieron Sergio Flores,
presidente encargado del Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación (Conea); Sonia Roca, canciller de la
Universidad del Pacífico; Bolívar Ulloa, presidente
de la Asociación de Profesores de la Universidad
Católica de Santiago de Guayaquil; y los
asambleístas Xavier Tomalá y Gastón
Gagliardo (PAIS), y Juan Fernández (MDG).

Los primeros expresaron su preocupación porque el
cuerpo legal ponga en riesgo la autonomía universitaria,
al otorgar el control del sistema al Ejecutivo, a través
de los tres nuevos organismos de regulación,
evaluación y coordinación.

Flores consideró que eso ocurriría, en el
futuro organismo de evaluación y aseguramiento de la
calidad, que reemplazará al Conea, donde el Presidente de
la República designará directamente a tres de sus
seis integrantes. (Ver Art. 163)

Los otros tres serán nombrados por las
universidades, pero no podrán presidir el organismo.
Según Flores, esto implicaría, además, "que
hay integrantes de primera y de segunda".

Ulloa coincidió con él y
señaló que existe un "régimen
presidencialista" en el texto de ley. Como prueba citó que
una similar injerencia le otorga en la conformación del
Consejo de Educación Superior (que reemplazará al
Conesup), donde el Ejecutivo nombrará a su presidente y
tendrá cuatro de sus diez integrantes. Y en la
Secretaría de Educación Superior, cuyo titular
también será designado por el
Mandatario.

Gastón Gagliardo destacó que la ley tiene
como objetivo lograr una nueva universidad, con autonomía
responsable, con rendición de cuentas a la sociedad, que
busque la excelencia académica y con igualdad de
oportunidades.

Sobre las observaciones citó artículos de
la Constitución que señalan que el Gobierno tiene a
su cargo la rectoría de las políticas
públicas, entre ellas, la de educación. De igual
manera, que la Carta Política dispone la
articulación de la educación general con la
superior a través de mecanismos que debe establecer la
ley. Y que ese es el sustento para la creación de la
futura Secretaría de Educación Superior.
(171)

Este organismo es rechazado por los gremios
universitarios, que ven allí el fin de la autonomía
universitaria y el control del Gobierno, toda vez que,
según el proyecto de ley, tendrá a su cargo "la
rectoría del sistema de educación
superior".

Lo acusan de inconstitucional, porque no está
incluido dentro de los dos organismos de regulación y
evaluación que señala la Carta Política.
(353)

Tomalá aclaró que "la rectoría es
la dirección de las políticas públicas",
aunque en el texto no consta esa definición.

Sonia Roca cuestionó que la ley
mezcle a entidades de derecho público y privado en
aspectos laborales y legales. Afirmó que la
autonomía que les reconoce "es con piola", aludiendo a que
las decisiones de las universidades quedarán sujetas a la
aprobación del Ejecutivo.

Gagliardo replicó que la ley debe
ser para todos, pero citó artículos que establecen
casos en que se diferenciará a las entidades
públicas y privadas.

Al final, Tomalá recordó que
la ley todavía no está aprobada y que es
"perfectible".

Artículos
citadosConstituciónArt. 351. El Sistema de
Educación Superior estará articulado al sistema
nacional de educación y Plan Nacional de Desarrollo; la
ley establecerá los mecanismos de coordinación del
Sistema de Educación Superior con la Función
Ejecutiva.Art. 353. El sistema se regirá por un organismo
público de planificación, regulación y
coordinación interna del sistema y de la relación
entre sus actores con la Función Ejecutiva; y un organismo
público técnico de acreditación y
aseguramiento de la calidad de instituciones, carreras y
programas…Texto de leyArt. 163. El Consejo de
Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior estará integrado
por seis miembros. Tres de ellos designados por el Presidente de
la República, entre ellos se designará a quien
presida el organismo, que tendrá voto de calidad. Art.
171. La Secretaría Nacional de Educación Superior
es el ente coordinador entre la Función Ejecutiva y las
instituciones del Sistema de Educación Superior. Ejerce la
rectoría de las políticas públicas en
materia de educación superior…

———————————————————————————————————-

TOMADO DE www.cotopaxinoticias.com

22/05/2010

No todos los universitarios rechazan nueva
ley

La Asamblea Nacional Legislativa debatió este
martes el proyecto gubernamental de nueva Ley de Educación
Superior y estudiantes de las universidades del país
llegaron para protestar contra el mismo, sin embargo, hubo
quienes lo apoyan.

Según una nota de prensa publicada en el
periódico electrónico de la Presidencia de la
República, estudiantes de varias universidades, entre esas
de la Universidad Técnica de Cotopaxi (UTC), no
sabían contra qué protestaban, mientras que otros
afirmaron que el proyecto del régimen es
positivo.

Verónica Basántez, alumna de la UTC
indicó a Elciudadano.gov.ec, según la nota
publicada,  que "el motivo de la marcha es para reclamar por
los derechos de la universidad, por el cogobierno y por la libre
expresión de los estudiantes" pero que desconocía
la Ley que se discute en la Asamblea.

Mayra Chávez, estudiante de Derecho
también de la UTC, en cambio se mostró de acuerdo
con el proyecto. "Personalmente me parece
una ley excelente. Pienso que deben existir concursos
de merecimientos antes de contratar a un docente universitario.
La mayor parte de los profesores tienen una nivel de
preparación deplorable, porque cuentan con título
de tercer nivel, como sucede en nuestra universidad",
resaltó la mujer, según El Ciudadano.

Indicó que es importante que un docente
universitario cuente con un título de PHD, con la
finalidad de mejorar la calidad académica y ayudar a
impulsar la tecnología, agrega la nota..

Para Chávez, el Gobierno debe seguir
adelante con su propuesta y no ceder a las presiones de la
oposición, porque la educación tiene que mejorar.
"Esta es una muestra que ciertos grupos como el MPD desean
mantener su supremacía", indicó al mencionado medio
de comunicación.

La estudiante de octavo nivel de Abogacía hizo un
pedido al Presidente de la República, Rafael Correa, para
que se inicie un cambio dentro de la Educación Superior.
"La educación tiene que mejorar por el bien del
país, para salir adelante en áreas como la
tecnología y llegar al primer mundo", reseña la
nota oficial. (FOTOS/Diario El Comercio)

———————————————————————————————————-

TOMADO DE www.diariohoy.com

22.5.2010

La Ley de Educación Superior tiene
siete 'nudos'

La dirección de los organismos
rectores de las universidades y la creación de seis nuevos
centros públicos de educación superior generan
rechazo

A días de que se apruebe la Ley
Orgánica de Educación Superior (LOES) el
descontento en la comunidad universitaria va en aumento, porque
el documento no garantiza la autonomía de las
instituciones de educación superior y comete algunas
inconstitucionalidades, según sus detractores.El jueves
pasado, por tercera ocasión, los universitarios marcharon
hacia la Asamblea Nacional para pedir a los legisladores que se
amplíe el debate y se incluyan las reformas pedidas por
los universitarios.Sin embargo, el presidente de la
Comisión Ocasional de Educación, Raúl Abad,
descartó la posibilidad de devolver el documento a las
mesas de diálogo y pidió que cualquier sugerencia
sea entregada por escrito, para someterla al análisis de
los asambleístas.Según el presidente del Consejo
Nacional de Educación Superior (Conesup), Gustavo Vega,
existen al menos siete puntos críticos que ponen en
peligro a la comunidad universitaria, de ser aprobado el cuerpo
legal tal como está planteado.Vega habló de
procedimientos poco claros para la preasignación de
rentas, afectación a la jubilación de maestros y
empleados universitarios, creación de nuevas universidades
y, sobre todo, una falta de definición sobre las funciones
que tendrá la Secretaría de Ciencia y
Tecnología, cuya creación ha sido calificada por
varios sectores como inconstitucional.Sobre este último
punto, la asambleísta Aminta Buenaño,
vicepresidenta de la Comisión señaló que lo
inconstitucional sería no crear la Secretaria, porque "el
artículo 351 de la Constitución señala que
se crearán instancias de coordinación entre el
Ejecutivo y el sistema de educación
superior".También existe inconformidad por la transitoria
18 de la LOES que estipula la creación de seis centros
públicos de educación superior.Para el rector de la
Universidad Técnica del Norte, Antonio Posso, es inaudito
que se quiera crear nuevas universidades en lugar de mejorar las
existentes. "Eso perjudicará económicamente a
universidades como la Técnica del Norte", cuya sede esta
en Ibarra.Buenaño replica esta acusación
señalando que no es verdad que seis universidades van a
ser creadas. "Hay algunas que ya existen como la Intercultural de
las Nacionalidades (Amawtay Wasi), que pasará del
particular a pública".Pero el punto más
polémico se centra en la conformación y
dirección del Consejo de Educación Superior, y el
Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior.Según el
proyecto oficialista, será el Ejecutivo el que
envíe la terna de la que saldrán los presidentes de
estos organismos. Para el rector de la Universidad Andina
Simón Bolívar, Enrique Ayala Mora, esto constituye
un atentado a la autonomía universitaria, porque se
restará total independencia.En tanto, el rector de la
Universidad Central del Ecuador, Édgar Samaniego,
manifestó que el Consejo de Educación Superior debe
tener representación directa de las universidades, porque
"los académicos escogidos por concurso de merecimientos,
necesariamente no representan a las universidades.Para el
asambleísta, Xavier Tomalá, este pedido es
inconstitucional, porque la Carta Magna impide que los rectores
puedan se juez y parte de los órganos reguladores. El
legislador dijo que la única forma de que las autoridades
universitarias puedan acceder al Consejo, es dejando sus
funciones actuales. (CRR)El MPD pierde otra FEUEEl Frente
Universitario Democrático de la Universidad Técnica
del Norte de Ibarra derrotó en las elecciones para escoger
a los dirigentes de la FEUE

provincial, a los candidatos del Movimiento
Popular Democrático (MPD), partido político que
suma una nueva derrota en las contiendas universitarias.Durante
el debate de la Ley de Educación, 10 filiales de la FEUE
pidieron adelantar las elecciones presidenciales de la
organización estudiantil, desconociendo la presidencia de
Marcerlo Rivera, quien permanece detenido.Galo Mindiola,
presidente encargado de la FEUE, rechazó esta
pretensión y dijo que las elecciones se realizarán
en mayo de 2011, tal como señala el estatuto de dicha
organización

———————————————————————————————————-

TOMADO DE WWW.DIARIOHOY.COM

23.06.2010

Marcha en contra de la Ley de
Educación Superior NACIONALES

Una concentración de autoridades, docentes,
estudiantes y trabajadores universitarios y politécnicos
se realizó ayer  en la ciudad de Quito,  en las
inmediaciones de la Asamblea Nacional,  al iniciarse el
segundo debate  del proyecto de Ley de Educación
Superior. En las fotografías se capta un momento de la
concentración y la sesión del  Pleno de la
Asamblea Nacional en los momentos en que intervino el Dr. Gustavo
Vega, Presidente del Consejo nacional de Educación
Superior.

El Sistema de Educación Superior 
presentó hace varios días a la Asamblea Nacional un
documento sobre disensos, pues en el informe de la
Comisión de Educación  que se está
debatiendo en la Asamblea Nacional,  no constan
 importantes consensos logrados en el proceso previo,
mediante el trabajo de una Comisión Bipartita que
funcionó con la autorización del Presidente de la
Asamblea Nacional  y la presencia de su delegado;  no
se incluyeron los puntos de desacuerdo o disenso, y no se
alcanzó a  discutir las disposiciones generales,
transitorias y el régimen de transición. Sin
embargo y a pesar de la apertura de la Comisión en lograr
positivos y visibles consensos con el Sistema de Educación
Superior, quedaron pendientes varios Disensos que, el
Sistema de Educación Superior está seguro, que con
voluntad mutua se podrán superar en beneficio de una Ley
trascendental para el desarrollo del país.

———————————————————————————————————-

TOMADO DE
asambleanacional.gov.ec

13.07.2010

OBSERVACIONES A LA LEY DE EDUCACIÓN
SUPERIOR

Señor Profesor

Raúl Abad Vélez

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE
EDUCACIÓN, CULTURA,

CIENCIA Y TECNOLOGÍA.

En su despacho.-

Señor Presidente:

A usted y por su digno intermedio a las y los colegas
integrantes de la Comisión Permanente de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, en el marco del Art. 61 de
la Ley Orgánica de la Función Legislativa, me
permito hacerle partícipe de las observaciones que planteo
en Segundo Debate al Proyecto de Ley Orgánica de
Educación Superior, las cuales recogen en parte, las
aspiraciones y demandas de la Universidad ecuatoriana,
legítimamente reivindicadas en las propuestas que ponemos
a consideración de la Comisión que usted
preside:

• Art. 13. El literal h) debe decir: Promover
  el ingreso del personal docente, administrativo y obrero
  a las universidades públicas en base a
  concursos públicos de merecimientos y
  oposición.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las
universidades particulares tienen un régimen
académico propio para nombrar a los profesores de acuerdo
a su misión institucional. No debe confundirse el derecho
público con el derecho privado. El estado debe exigir
calidad, mas no inmiscuirse en la forma como cada universidad es
administrada.

• Art. 20. El literal b) debe decir: Las rentas
  establecidas en la Ley del Fondo Permanente de Desarrollo
  Universitario y Politécnico (FOPEDUEPO) para las
  universidades públicas y particulares que
  reciben rentas del Estado.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las
universidades particulares que reciben rentas del Estado son
copartícipes de las rentas del FOPEDEUPO.

• Art. 24. El literal c) debe
  eliminarse.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Se propone
eliminarse por cuanto es un absurdo el establecer
categorizaciones de las universidades. Este literal no constaba
en la versión original para segundo debate y no ha sido
planteada su inclusión en dicho debate.

• Art. 28. En este artículo, luego de
  "Las instituciones de educación superior…" debe
  eliminarse la palabra
  "públicas".

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Se propone
eliminar porque las universidades particulares deben tener el
mismo derecho.

• Art. 30. Debe reformarse el segundo inciso
  sustituyendo "La Secretaría Nacional de
  Educación Superior, Ciencia, Tecnología en
  Innovación" por "El Consejo de Educación
  Superior".

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

• Art. 31. Debe reformarse el segundo inciso
  para que diga: Los bienes que hayan sido transferidos
  por donación o legados podrán ser enajenados
  exclusivamente incrementar el patrimonio de la
  institución beneficiaria de la donación, o
  podrán ser donados a otras instituciones de
  educación superior públicas o particulares,
  dependiendo de la naturaleza de la
  institución.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Cuando un
bien donado no tiene un uso específico para la
institución beneficiaria, esta debería poder
enajenarla exclusivamente para poder incrementar su patrimonio y
dedicarla a las inversiones detalladas en el tercer inciso, el
que no tendría sentido si es que no hubiese posibilidad de
enajenación. Además la imposibilidad de
enajenación entraría en contradicción con el
Art. 39.

• Art. 42. Se debería reformar el primer
  párrafo del artículo, de tal manera que diga:
  "Las universidades y escuelas politécnicas
  públicas de grado y posgrado, en cumplimiento de la
  Ley, obligatoriamente deberán publicar en su portal
  electrónico las remuneraciones de sus autoridades,
  profesores, investigadores, servidores públicos y
  trabajadores."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las
universidades particulares que reciban rentas del Estado,
deberán publicar en su portal electrónico el uso de
los fondos recibidos del Estado."

• Art. 48. Debe eliminarse el literal
  f).

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Se
justifica esta propuesta por cuanto en la mayoría de las
universidades públicas y particulares, muchos docentes que
podrían ser elegidos como Rectores no han ingresado por
concurso público.

• Art. 50. Se debe eliminar el segundo y tercer
  incisos.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Deben
eliminarse porque no guardan coherencia con el primer inciso.
Además, si el Vicerrector Académico debe reemplazar
al Rector, debe cumplir los mismos requisitos.

• Art. 52. Se propone la siguiente
  redacción: "Las comunidades de las
  universidades y escuelas politécnicas deberán
  elegir autoridades académicas cada cinco años.
  Los procedimientos deberán constar en los estatutos
  correspondientes.

Para el caso de las universidades y escuelas
politécnicas particulares, las autoridades
académicas serán electas o designadas, según
lo establezca el estatuto de cada institución, el mismo
que también establecerá los períodos de
gestión y alternancia."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las
universidades particulares nacen y sobreviven por gestión
de académicos que para constituirlas y hacerlas funcionar
han aportado recursos, bienes y garantías con el objeto de
cumplir una misión institucional específica que
diferencia la universidad particular de la
pública.

• Art. 54. Se propone recoger el contenido del
  segundo inciso del art. 52 de la propuesta original para
  segundo debate en lugar del segundo inciso de este
  artículo, de tal forma que diga: "La
  elección de rectores, vicerrectores y autoridades
  académicas en las universidades y escuelas
  politécnicas particulares respetará los
  requisitos y el cogobierno establecido en la presente Ley,
  sin perjuicio de que el respectivo estatuto señale las
  formas de elección o designación y
  períodos de gestión y alternancia de las
  autoridades.

El estatuto contemplará también las
competencias e integrantes de su patronato o consejo
gubernativo."

• Art. 57. Incluir un segundo inciso que diga:
  "En el caso de las universidades y escuelas
  politécnicas particulares equivaldrá a un
  porcentaje entre el 5% y el 10%."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: De esta
manera se guardaría consonancia con la inclusión
propuesta en el artículo 56 en el alcance del 12 de
julio.

13. Art. 59. Se propone la inclusión de un
segundo inciso que diga: "En el caso de las universidades y
escuelas politécnicas particulares equivaldrá a un
porcentaje entre el 30% y el 50%."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Para ser
consistentes con la propuesta del alcance en lo relativo art.
56.

14. Art. 61. Se propone la inclusión de un
segundo inciso que diga: "En el caso de las universidades
y escuelas politécnicas particulares equivaldrá a
un porcentaje entre el 5 % y el 10%."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA:Para ser
consistentes con la propuesta del alcance en lo relativo Art.
57.

15. Art. 72. Se propone la siguiente
redacción: "El cobro de aranceles por parte de las
instituciones de educación superior particular,
respetarán el principio de igualdad de oportunidades, y
deberá ser informado al Consejo de Educación
Superior, priorizando con estos ingresos el financiamiento de
becas, ayudas económicas pasantías para los
estudiantes, así como capacitación para el personal
docente."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La
propuesta de que los aranceles sean regulados por el Consejo
viola la autonomía financiera de las universidades y
constituye un elemento nocivo que conllevaría al
estrangulamiento económico de estas universidades,
además de someterlas a un posible manejo político
de los aranceles.

16. Art. 73. Se debe sustituir a la
Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia
y Tecnología, por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la función
ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

17. Art. 77. Se debe sustituir a la
Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia
y Tecnología, por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la función
ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

18. Art. 88. Se debe reformar el segundo inciso
del artículo para que diga: "Las instituciones de
educación superior particulares establecerán los
aranceles ajustándose al costo de los servicios educativos
correspondientes; dicho cálculo deberá ser
informado al Consejo de Educación
Superior"

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La
propuesta de que los aranceles sean regulados por el Consejo
viola la autonomía financiera de las universidades y
constituye un elemento nocivo que conllevaría al
estrangulamiento económico de estas universidades,
además de someterlas a un posible manejo político
de los aranceles.

19. Art. 89. Se debe reformar el texto de este
artículo para que diga: " Para el cobro a las y los
estudiantes de los aranceles de carrera, las instituciones de
educación superior particulares que reciban rentas del
Estado, deberán obligatoriamente establecer un sistema
diferenciado de aranceles, que observará de manera
principal, la realidad socioeconómica de cada estudiante y
no de la instancia de nivel medio de donde
provienen".

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Hay que
distinguir entre las universidades particulares que reciben
rentas de Estado y que deben utilizar estos recursos para becas,
de las autofinanciadas que no recibe recursos del estado. Estas
últimas ya están obligadas, igual que las primeras
a proporcionar un 15% de becas.

20. Art. 94. Se propone la eliminación
total de este artículo y la sustitución por el art.
86 del proyecto original para segundo debate.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La
modificación introducida no obedece a razón
técnica alguna y no fue motivo de observación en el
segundo debate.

21. Art. 96. Debe eliminarse.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Es un
absurdo el establecer categorizaciones de las universidades. Este
artículo no constaba en la versión original para
segundo debate y no ha sido planteada su inclusión en
dicho debate.

22. Art. 102. Se deben eliminar el segundo y
tercer incisos de este artículo.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Por ser
atentatorio contra la autonomía de las instituciones del
sistema que ya deben someterse al proceso de acreditación
de calidad.

23. Art. 116. Se debe eliminar la
tipología propuesta y sustituirla por la
siguiente:

a) Si se dedican a la formación profesional y a
actividades de investigación; y,

b) Si tienen como fin principal la
investigación.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo una
función esencial de la universidad la
investigación, no es posible concebir una que solamente se
dedique a la formación profesional. Se plantea la
sustitución de esta tipología por aquella que
constaba en el proyecto para segundo debate que dice:

Además se debe eliminar la última frase
del tercer inciso y sustituirla por: "Únicamente
las instituciones de investigación podrán ofrecer
grados de PhD o su equivalente."

24. Art. 122. Se debe eliminar en el
tercer inciso la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

25. Art. 126. Se debe eliminar la
Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el
Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

26. Art. 127. Se debe eliminar la
Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el
Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

27. Art. 129. En el primer inciso se debe
eliminar la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

28. Art. 130. Se debe eliminar la
Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación y reemplazarlo por el
Consejo de Educación Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

29. Art. 134. En el segundo inciso se debe
eliminar la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

30. Art. 150. Se debe modificar el literal b)
para que diga: "En las universidades y escuelas
politécnicas públicas, haber sido declarado ganador
del correspondiente concurso público de merecimientos y
oposición."

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Las
universidades particulares tienen un régimen
académico propio para nombrar a los profesores de acuerdo
a su misión institucional. No debe confundirse el derecho
público con el derecho privado. El Estado debe exigir
calidad, más no inmiscuirse en la forma como cada
universidad es administrada.

31. Art. 152. En el primer inciso se debe
eliminar la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

Además se debe eliminar el segundo inciso del
artículo por cuanto no constaba en el proyecto para
segundo debate ni fue motivo de observación alguna en
él y, además, atenta contra la autonomía
universitaria al pretender obligar a que el 50% de los jurados
sean de fuera de la universidad, con lo que serán
extraños a la propia institución aquellos que
decidan sobre los académicos que deben ingresar a
ella.

32. Art. 162. En el segundo inciso se debe
eliminar la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

33. Art. 163. En el segundo inciso se debe
eliminar la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

34. Art. 164. En el segundo inciso se debe
eliminar la Secretaría Nacional de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y
reemplazarlo por el Consejo de Educación
Superior.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Siendo la
Secretaría un organismo coordinador con la Función
Ejecutiva, no puede tener esta responsabilidad
operativa.

35. Art. 166. Se debe incluir la palabra
"autónomo" luego de "El Consejo de Educación
Superior es el organismo…"

36. Art. 167. Se debe incluir la palabra
"autónomo" luego de "El Consejo de Evaluación,
Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior es el organismo…"

37. Art. 174. Se debe eliminar el literal m) y n)
para ser consistentes con las sugerencias anteriores de eliminar
la categorización.

El literal x) debe ser eliminado por ser una competencia
del Consejo de Educación Superior.

38. Art. 183. Se debe eliminar el literal
b)

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: Por que no
puede ejercer la rectoría sobre el Sistema de
Educación Superior

39. Disposición General Segunda. Al final
del primer inciso se debe añadir: "Estas
instituciones continuarán recibiendo las asignaciones y
rentas que les correspondan hasta ser evaluadas."

40. Disposición Transitoria Tercera. Se
debe eliminar el segundo inciso.

JUSTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA: La misma
Comisión de Educación no considero adecuado el
informe del CONEA.

41. Disposición Transitoria Novena: Debe
ser eliminada

42. Disposición Transitoria Décimo
Tercera. Se debe añadir la palabra
"públicas" luego de "Desde la vigencia de la
presente Ley, quienes hubiesen ejercido por un período los
cargos de rector o primera autoridad ejecutiva, vicerrectores o
autoridades académicas de las instituciones de
educación superior…"

De manera similar en el segundo inciso se debe
añadir la palabra "públicas" luego
de "Quienes hubieren ejercido por dos períodos los cargos
de rector o primera autoridad ejecutiva, vicerrectores o
autoridades académicas de las instituciones de
educación superior…"

Atentamente,

Ab. Henry Cuji Coello

ASAMBLEÍSTA POR PASTAZA

VICEPRESIDENTE DE LA COMISIÓN

DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO

——————————————————————————-

TOMADO DE
www.diariocritico.com

14.07.2010

El presidente de la Asamblea Nacional
legislativa de Ecuador,

Fernando Cordero, suspendió la
votación de un polémico proyecto de reformas a la
Ley de Educación Superior y la postergó para el
próximo jueves.

Cordero, militante del movimiento
oficialista Alianza País (AP), tomó esa
decisión para intentar consensuar posiciones con
legisladores de la oposición, que critican el proyecto
propuesto por el Ejecutivo.La medida de aplazar la
votación busca que los legisladores puedan hacer
observaciones a un anexo del proyecto, de 26 artículos,
que la Comisión de Educación de la Asamblea
entregó en la mañana del martes a los
parlamentarios.Este apartado, que se suma al proyecto de 211
artículos, incluye una disposición para que la
financiación que el Estado entrega al Sistema de
Educación Superior deba "incrementarse gradualmente hasta
llegar a, al menos, el 5 por ciento del presupuesto general del
Estado".El texto incluye una cláusula de "competencia
desleal", que impide a las universidades realizar actividades
económicas, productivas o comerciales ajenas a su
naturaleza, aunque admite que los centros puedan crear empresas
independientes de las instituciones educativas para ejecutar esas
funciones.Asimismo, en el anexo se señala la
prohibición para crear universidades "durante los cinco
años posteriores a la promulgación de la Ley", con
ciertas excepciones.El presidente de la Comisión de
Educación, Raúl Abad, dijo que recibirá las
observaciones de los asambleístas hasta mañana e
invitó a sus colegas a revisar al detalle el anexo y el
proyecto de Ley.La reforma educativa que tramita el Parlamento,
entre sus aspectos polémicos, incluye también la
creación de un Consejo de Educación Superior,
integrado por seis directivos elegidos por concurso, cuatro
representantes del Ejecutivo y uno de los estudiantes.Autoridades
académicas y estudiantes han criticado esta reforma por
considerar que eliminará la autonomía universitaria
y permitirá al Estado tener un control total en los
centros de educación superior.Por su parte, el presidente
de Ecuador, Rafael Correa, dijo hoy a periodistas que su
país tiene "la peor universidad de Suramérica" y
que por ello "la clave es un Consejo de Educación Superior
independiente de las universidades y que haga cumplir la ley".El
trámite de la Ley, que hoy debía ser votada en la
Asamblea, generó protestas de estudiantes en varias
ciudades del país.En la ciudad de Loja, en el sur andino
de Ecuador, se registraron fuertes manifestaciones y la
Policía habría detenido a unos cinco estudiantes,
según informó el diario El Universo en su
página web.La Ley de Educación Superior se debate
desde noviembre de 2009 y, según el Gobierno,
articulará el funcionamiento de las universidades con la
educación media y primaria, y responderá a las
necesidades establecidas en un Plan Nacional de Desarrollo del
Estado.

———————————————————

TOMADO DE www.diariocorreo.com.ec

19.07.2010

Ley de Educación Superior

José Alfredo Andaluz Prado ·
3 Comentarios 

Una ley de la trascendencia de la de Educación
Superior merece ser dictada por la Asamblea luego de un gran
consenso entre todas las universidades, el Gobierno y la
Asamblea.

Nadie puede desconocer la importancia que tiene para el
desarrollo del país la academia universitaria debidamente
estructurada.

Nadie desconoce que la universidad ecuatoriana adolece
de defectos que por ella son reconocidos; y que por haberlos
así reconocido, ha efectuado gestiones por algunos
años para tratar de superar esas deficiencias.

La universidad no es una isla aparte y, por lo tanto,
soporta las debilidades, los defectos de una sociedad como la
nuestra que exige soluciones coherentes que le permitan
superarse.

El proyecto de ley de Educación Superior que se
está discutiendo en la Asamblea no debe contener
violaciones a la Constitución para que aspire a tener
eficacia y vigencia desde su origen.

Por este motivo es que con justa razón todas las
universidades no van a permitir, por motivo alguno, que esa ley
atente contra uno de los principios básicos sobre los que
se levanta la academia universitaria como es su autonomía.
La autonomía no es una gracia.

La autonomía es una conquista lograda por las
universidades latinoamericanas luego de la reforma de
Córdoba de 1926.

Y la ley en estudio violentaría la
autonomía si es que se insiste en la integración de
un consejo de evaluación en el que tendría
mayoría por su integración, el Poder Ejecutivo y
concretamente el Presidente de la República.

La universidad debe marchar en plena coordinación
con los poderes públicos, pero jamás bajo su
subordinación. Y este es el punto neurálgico que
debe ser entendido en forma nítida por quienes pretenden
violentar la autonomía universitaria.

Por otro lado, es detestable el "toma y daca" que
está funcionando en el seno de la Asamblea, al extremo de
haberse hecho pública la posición de un
asambleísta del Oriente ecuatoriano al expresar que su
voto será por esa ley porque se le ha ofrecido a la
Amazonía crear una universidad en la ciudad de
Tena.

Este asambleísta debe saber que por encima de los
intereses de una región tan importante como la
amazónica, se encuentra el interés del país;
y debe recordar que la propia Constitución de la
República establece requisitos indispensables para la
creación de una universidad.

El país exige más seriedad en la Asamblea
Nacional. La ley de Educación Superior, para que tenga
eficacia y no sea rechazada por la comunidad universitaria, debe
ser dictada por encima de subterfugios, de maniobras que se dice
eran de la partidocracia, pero que ahora se las repiten con la
mayor desvergu¨enza.

TOMADO DE www.diario-expreso.com

19.07.2010

Proyecto final será sometido hoy a
votación del pleno

Denuncias empañan a la Ley de
Educación Superior

Los rectores siguen inconformes con la
norma y la oposición denuncia la compra de votos, ya que
el hermano de Scheznarda Fernández accedió a un
cargo público.

Foto: René Fraga /
Expreso

Consejo. El rector de la Universidad Central,
Édgar Samaniego, a su salida del Conesup, donde los
rectores analizan las reformas a la ley.

Cuestionamientos al contenido y denuncias de compra de
votos acompañan al proyecto de Ley de Educación
Superior que hoy será sometido a votación del pleno
de la Asamblea.

El texto, con los últimos ajustes, fue remitido a
los asambleístas al mediodía del domingo. Tras el
respectivo análisis, grupos como Pachakutik (PK), MPD y
PSP advirtieron su rechazo, ya que "no se recogieron todas las
observaciones".

Por ejemplo, no hubo cambios en las atribuciones de la
Secretaría Nacional de Educación que, según
el proyecto, ejercerá "la rectoría en las
políticas públicas de su competencia, previstas en
la Constitución, que no afectarán la
autonomía universitaria".

Para Diana Atamaint (PK), ese artículo es
declarativo porque "la autonomía sí será
afectada". En cambio Jorge Escala (MPD) rechaza que se haya
negado la posibilidad de que los estudiantes tengan voto en el
Consejo de Educación.

Las autoridades universitarias también suman
cuestionamientos. Édgar Samaniego, rector de la
Universidad Central, rechaza que en el Consejo de
Evaluación haya representantes del Ejecutivo.
Además, está en contra de la creación de
cuatro universidades.

Alejandro Rivadeneira, rector de la Universidad de Los
Hemisferios, concuerda con Samaniego y añade que el
ofrecimiento de nuevas universidades busca conseguir votos de los
asambleístas de Cañar, Napo, Guayas y Santo Domingo
de los Tsáchilas.

Pese a estos reparos, Geoconda Saltos (ex
PSP) considera que el oficialismo tiene 67 votos para aprobar la
ley, contando con Scheznarda Fernández (ex PSC). Incluso,
Escala denunció una supuesta compra de votos, ya que el
hermano de Fernández es el nuevo director de la Autoridad
Portuaria de Manta.

Mientras tanto, Gualberto Miranda interpuso
una acción de protección en contra del titular de
la Asamblea, Fernando Cordero, por supuestas ilegalidades en el
trámite de la Ley. La demanda recayó en el Juzgado
25 de lo Civil de Pichincha. (GFS-ETE)

Los puntos del acuerdo1.
Secretaría de EducaciónSería el ente
coordinador entre el Ejecutivo y las instituciones del sector.
Sin embargo, la oposición afirma que también
tendrá facultades reguladoras.2. Consejo de
EducaciónGrupos como el MPD y las federaciones de
estudiantes afines creen que los alumnos deben tener voz y voto
en el seno de ese organismo.3. Nuevas universidadesEl
proyecto determina que se creen cuatro nuevos centros superiores
sin que haya una  ley para cada caso.

4. Consejo de EvaluaciónHay
rectores que consideran que este Consejo debe ser independiente
del Ejecutivo y de las universidades.

Los universitarios salen de nuevo a las
calles tras las críticas de CorreaLos estudiantes
universitarios anuncian para hoy una movilización nacional
para rechazar la aprobación del proyecto de Ley de
Educación Superior. Serán protestas provinciales y
un grupo irá a la Asamblea Nacional.El sábado
pasado, durante su enlace radial, el presidente Rafael Correa
cuestionó la actuación de los estudiantes de Loja,
quienes son acusados de causar desmanes en el edificio de la
Gobernación. "Vamos a judicializarlos", dijo el
Mandatario. El domingo el régimen criticó
nuevamente a los universitarios a través de una cadena
nacional de televisión. Al respecto, el presidente de la
Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador
(FEUE), Galo Mindiola, rechazó el calificativo de
"payaso", propinado por Correa. Aseguró que los
estudiantes protagonizarán jornadas de resistencia contra
la Ley de Educación Superior, "porque tiene altos ribetes
inconstitucionales".Geovanny Criollo, presidente del Frente de
Izquierda Unitario (FIU) de Loja, no justifica los actos de
violencia, pero considera que los estudiantes "actuaron de esa
manera ante los oídos sordos de la Asamblea". Eduardo
Betancourt, presidente del Frente de Estudiantes
Politécnicos del Ecuador (FEPE), acotó que hasta
Quito concurrirán varias delegaciones provinciales. Espera
no sean impedidos de ingresar "al igual que la semana pasada".Por
estas protestas, desde la semana pasada, fueron procesados
Christian Santin, Fausto Rigoberto, John Sanargo, Patricio
Analuisa y Alexander Cuenca. El juez segundo de Garantías
Penales, Adolfo Moreno, dictó medidas cautelares. Ellos
deberán presentarse una vez por semana, no pueden salir
del país y tienen prohibido acercarse al edificio donde
ocurrieron los incidentes. (ETE)

———————————————————————————————————

Tomado de www.eluniverso.com

20.07.2010

Tercer intento para votar por ley de
universidades

QUITO. Para hoy se anuncian nuevas
movilizaciones hacia la Asamblea Nacional, como ocurrió el
pasado 13 de julio, por parte de estudiantes universitarios que
se oponen al proyecto de ley.

El bloque oficialista PAIS llega hoy a la
Asamblea Nacional convencido de tener más de 63 votos para
aprobar en segundo y definitivo debate el proyecto de Ley de
Educación Superior, en medio de denuncias de supuesta
compra de conciencias de asambleístas.Este será el
tercer intento que hace el pleno de la Asamblea por aprobar esta
normativa. La sesión será desde las
10:30.

Ayer, el asambleísta del MPD, Jorge
Escala, mostró documentos que dan cuenta de la
designación del hermano de la asambleísta
Scheznarda Fernández (ex PSC), Freddy Fernández D.,
como director de Autoridad Portuaria de Manta. Según
Escala esa designación constituye una prueba real de la
"compra de conciencias" en la Asamblea, porque "PAIS busca a como
dé lugar los 63 votos para aprobar el proyecto de ley". La
legisladora Scheznarda Fernández dijo que por la prensa se
informó que la semana anterior fue nombrado su hermano
como director de Autoridad Portuaria. No pudo responder si esa
designación fue producto de un concurso de méritos
y oposición. Galo Lara (PSP) manifestó que la
designación de Freddy Fernández, como director de
Autoridad Portuaria de Manta, es un "pago de favores" no solo
para aprobar las leyes como quiere el Gobierno, sino que para
bloquear la fiscalización como lo hizo la
asambleísta Scheznarda Fernández, cuando
votó en contra del juicio político al ex ministro
de Transportes, Jorge Marún.Como grave calificó el
coordinador del bloque PAIS, Juan Carlos Casinelli, la denuncia
de Escala y dijo que eso deslegitima a toda la Asamblea, y por lo
tanto, deberá probarla e ir hasta las últimas
consecuencias.Afirmó que el movimiento oficialista tiene
los votos suficientes para aprobar el informe y los anexos
presentados por el presidente de la Comisión de
Educación, Raúl Abad, y al interior del bloque
están consensuados los textos y que habrá
disciplina en la votación. "Los textos están
consensuados al interior de PAIS; vamos a votar
unánimemente, por lo que está en el proyecto y
hemos conversado con otros sectores que están de acuerdo
con los textos", subrayó Casinelli.Sin embargo, no
reveló los nombres de los grupos que votarían por
la Ley de Educación Superior y se limitó a
señalar que son sectores de independientes del ADE y de
los municipalistas. Manifestó que las denuncias de compra
de conciencias deben ser probadas, y si hay algún
asambleísta que esté incurso en algún tipo
de denuncia, tiene que ser investigado.Para asambleístas
de oposición los textos que se presentaron alrededor de la
Ley de Educación Superior no se incluyeron cambios
significativos que permitan asegurar una educación
científica y de calidad.Fausto Cobo (PSP) confía
que los asambleístas Guillermina Cruz y Geoconda Saltos,
ambas de su partido, respalden la tesis de no votar por la ley
por inconstitucional y por violar la autonomía del
sistema.Demanda El abogado Gualberto Miranda
Velasteguí interpuso ayer una acción ordinaria de
protección en contra del proyecto de Ley de
Educación Superior.  La demanda recayó en el
Juzgado Vigésimo Quinto de lo Civil de
Pichincha.Aplazaría votaciónEl
jurista,  como integrante de la comunidad universitaria,
observó que durante el análisis del proyecto de ley
no se ha incluido a actores como son las comunidades
indígenas, montubias y afrodescendientes. Esta medida
podría suspender la votación del proyecto de
ley.

———————————————————————————————————-

TOMADO DE www.eltiempo.com.ec

27.07.2010

Oposición habla de una posible
destitución de Fernando Cordero

Los bloques de oposición de la
Asamblea se mantienen reunidos para analizar la actitud adoptada
por Fernando Cordero, después de que suspendiera
nuevamente la sesión en la que estaba prevista la
votación de la Ley de Educación
Superior.

De su parte, Cordero dijo que no descarta
acogerse a la 'muerte cruzada'; es decir, pedir que el Presidente
disuelva por una sola vez la Asamblea y ponga a
consideración su cargo tras recordar que es imprescindible
que se apruebe la Ley de Educación porque hace parte del
Plan Nacional de Desarrollo, informa Diario El Universo.La
molestia de un grupo de oposición ante la
suspensión de 15 minutos antes del inicio de la
votación provocó un altercado entre
asambleístas gobiernistas y de oposición. Los de
oposición fueron hacia el Pleno a reinstalarse en
sesión, pero las puertas fueron cerradas. En el exterior,
cada representante de los diversos sectores habló, entre
ellos Cynthia Viteri, Lourdes Tibán, Andrés
Páez, Dalo Bucaram, Vicente Taiano, quienes advirtieron
que se van a autoconvocar y analizar la conducta del presidente
de la Asamblea, así como su posible
destitución.Trascendió que la primera acción
que tomarán los bloques de oposición será la
de exigir al presidente de la Asamblea Nacional, Fernando
Cordero, convoque

a sesión ordinaria al pleno para
tratar en segundo y definitivo debate el proyecto de Reformas a
la Ley de Hidrocarburos y de Régimen Tributario Interno,
que fuera enviado por el jefe de Estado, Rafael Correa, con el
carácter de económico urgente y cuyo plazo concluye
el 25 de julio.Consideran urgente tratar el proyecto que
según dicen también sería negado porque
juega con el principal recurso del país: el
petróleo y de ser aprobado traería consecuencias
nefastas para el país.

———————————————————

TOMADO DE www.hoy.com.ec/

28.07.2010

Ley de Educación se votaría
mañana

La bancada oficialista pidió que
no se dilate màs la votación de la Ley
Orgánica de Educación Superior y asegurò
tener los votos necesarios para aprobarla, tras el anuncio de
someterla a Consulta Popular hecha por el presidente Rafael
Correa. En tanto,  Raúl Abad (PAIS), presidente de la
Comisión legislativa que está a cargo de
desarrollar la norma indicó que en esta semana se
votaría la ley.Pese a que la votación no consta
en el orden del día de la convocatoria de mañana a
la sesión del Pleno, Abad recordó que al tratarse
de la continuación de la sesión 46, no es necesario
realizar un nuevo llamado, y sostuvo que Cordero puede reinstalar
la sesión en el momento que crea pertinente, informa
Diario El Universo. Sin embargo, Alianza País (AP) tiene
previsto reunirse a las 18:00 para analizar el cambio en el orden
del día y de conseguirlo la ley pasarìa al pleno,
mañanaEl titular de la Comisión de Educación
se mostró confiado de contar con los votos para la
aprobación de la ley en el Pleno. "No queremos tener los
65 y 66 votos, sino 75 u 80, porque es una ley de trascendencia",
indicó el legislador, tras manifestar que el proyecto
podría tener cambios.  "Hemos dicho que mientras
el proyecto no entre a votación no es ley, por tanto se
puede tomar en cuenta observaciones que contribuyan a enriquecer
y perfeccionar la propuesta", sostuvo.Sin embargo,
reconoció la potestad del presidente de la
república para convocar a una Consulta Popular que apruebe
o niegue la ley al tiempo que instó a las bancadas de
oposición a profundizar el estudio y análisis del
texto alternativo, "para que se den cuenta de las amplias
bondades del mismo y, lo que es más, que se propicia un
cambio estructural en el sector", dijo.FInalmente
señaló: "Habrá que ver si a la consulta va
el proyecto codificado o el inicial propuesto por el Gobierno".Al
momento PAIS cuenta con 56 votos seguros, incluidos los
socialistas Marisol Peñafiel y Pedro de la Cruz,
más tres posibles votos de los ex miembros de ADE: Galo
Vaca (Municipalista), Rocío Valarezo (MAR) y Xavier
López, alterno de Ramón Cedeño
(Popular). Con esos votos, el oficialismo sumaría 59,
faltándole solamente cuatro voluntades más para
aprobar la ley. (GAP)

————————————————————-

TOMADO DE WWW.HOY.COM.EC

29.07.2010

AP va tras la Ley de Educación
Superior

Legisladores de oposición dicen
que no es conveniente que el Proyecto de Ley de Educación
Superior sea llevado a consulta popular