Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Métodos de Investigación científica (página 2)




Enviado por Said Holguin



Partes: 1, 2

Finalmente, la investigación es la
aventura humana que ha venido a elevar la existencia cultural en
todos los órdenes. De la ciencia se desprende la
técnica, la cual viene a modificar las condiciones de vida
de manera insospechada.

La investigación científica
es obra de un resuelto intento por encontrar algo inédito,
esto es, una nueva explicación de hechos y objetos de
conocimiento. Supone, por un lado, innegable aptitud creadora y
sostenido esfuerzo; y, por otro, una adecuada metodología
inquisitiva, ello es, una reflexión analítica y
crítica de los métodos puestos en práctica
en el descubrimiento y en la prueba de los resultados.

La investigación científica
es una de las bases de la civilización actual; ha mejorado
el bienestar de los hombres, los ha liberado de la esclavitud del
trabajo pesado y ha hecho su vida más sana y más
rica en espiritualidad. De la investigación
científica depende la salud, el bienestar, la riqueza, el
poder y hasta la independencia de las naciones.

 

TEORÍA Y
PRÁCTICA

La teoría y la práctica se
entrelazan íntimamente durante el proceso de
investigación y se recrean en un continuo diálogo
interdependiente, de tal manera que la actividad empírica
es de dudoso valor si no contiene implicaciones teóricas
(y las tiene de hecho, aún sin que el investigador lo
sepa) y la investigación teórica lleva consigo
consecuencias posibles en el plano de la práctica
empírica que no deben ocultarse. De ahí que,
subestimar la teoría – tendencia equivocada de quienes se
afirman en "lo práctico" o en la superioridad de la
práctica sobre la teoría – conduce a una
posición peligrosa de sobrevaloración del sentido
común y la intuición, como formas
pre-científicas de explicación, sobre el
pensamiento científico. Las acciones que no se apoyan en
la teoría proporcionada por el conocimiento
científico de la realidad tienden a ser ineficaces,
improductivas y a menudo desembocan en efectos no
deseados.

Del mismo modo, subestimar la
práctica lleva sólo a un cúmulo de
especulaciones sin asidero en la realidad y sin posibilidad de
obtener resultados eficaces en la transformación de su
medio ambiente. La investigación, o sea la práctica
concreta del trabajo científico, compromete todos esos
niveles aún cuando en determinados momentos se privilegie
uno con respecto de los demás; pero, el producto siempre
será una consecuencia de la intervención de
factores tanto teóricos como empíricos.

CARACTERÍSTICAS DE LA
INVESTIGACIÓN COMO PRÁCTICA
CIENTÍFICA

Profunda vinculación a la
actividad productiva del hombre

La práctica científica, y en
ella la investigación, no puede explicarse por fuera del
contexto de la producción social; es en ella donde se
origina y en ella donde se comprueba. Todo problema social, las
plagas, por ejemplo, requiere una respuesta del hombre; dicha
respuesta pasa por dos alternativas: una empírica, basada
en la experiencia directa y en la actitud espontánea de la
persona, y una científica, basada en la aplicación
del pensamiento y el método científico de
investigación. No hay duda que la sociedad
contemporánea requiere cada día mas respuestas
basadas en la ciencia que en la sola experiencia.

Desarrollo gradual de lo simple a lo
complejo

Así como la producción
material en la sociedad se desarrolla paso a paso, de lo inferior
a lo superior, de lo superficial a lo profundo, así
también la práctica científica se desarrolla
paso a paso para trascender de lo simple a lo complejo, de lo
accesorio a lo esencial, de lo unilateral a lo multilateral, de
la explicación simple a la profunda y a la
teorización.

En la antigüedad el hombre se vio
circunscrito a un conocimiento superficial y unilateral de la
naturaleza y de la sociedad, dadas las diversas condiciones
ideológicas predominantes y ante todo la pequeña
escala de la producción, que limitaba la visión del
hombre sobre todo durante el Medioevo y aún en la era del
Renacimiento. Pero, con el desarrollo de la sociedad moderna
llega el avance de las fuerzas productivas y de las clases
sociales contemporáneas, que cristalizan en el hombre la
posibilidad de una visión global, integral, de la sociedad
y la naturaleza.

Criterio de verdad, la práctica
(verificabilidad)

Los resultados de la investigación
científica solo pueden quedar confirmados como verdaderos
o falsos al confrontarse, ya sea en la producción material
(proyectos de inversión, innovación
tecnológica, etc), en la lucha de clases (proyectos de
desarrollo, reforma social) y en la experiencia científica
(creación de modelos lógicos de desarrollo
experimental).

La investigación es un
sistema

Los elementos que lo componen son, en
primer lugar, el sujeto de investigación, condicionado
social e históricamente; en segundo lugar, el problema de
investigación, el cual comporta a su vez elementos
conocidos y elementos desconocidos; en tercer lugar, el objeto de
investigación, a la vez un sistema del mundo material ya
sea en la sociedad, ya en la naturaleza inanimada o en la viva.
Estos son los tres elementos esenciales; pero también son
elementos del sistema de investigación las fuentes, los
antecedentes, los recursos y el método.

 

 LA
INVESTIGACIÓN COMO PRÁCTICA
SOCIAL

En su condición de práctica
científica, la investigación constituye una
actividad humana orientada a transformar las condiciones de
existencia, tanto de la naturaleza como de la sociedad. Pero, a
diferencia de la práctica política (lucha de
clases) y de la práctica económica (lucha por la
producción), la investigación como práctica
científica no modifica por sí sola las condiciones
de existencia del mundo material, sino que debe estar incorporada
y realizarse en función de las demás formas de
práctica social.

Como práctica científica, la
investigación tiene un doble aspecto: por un lado,
ningún objeto puede ser transformado sin antes ser
conocido, aunque no basta conocerlo para transformarlo; por otro
lado, la transformación de los objetos, sistemas y
procesos del mundo material requiere también una fuerza
material capaz de modificarlos. Esta fuerza material se encuentra
solamente en las diversas manifestaciones y estados de la lucha
de clases o de la lucha por la producción.

 

LA CREATIVIDAD EN
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Si de una parte la investigación
científica es una actividad sistemática,
crítica y controlada, de otra parte, es una actividad
creativa por excelencia. La creatividad le es
esencial.

La creatividad es la facultad de
reorganizar de algún modo original los elementos del campo
perceptivo; dicho de otro modo, es la facultad de estructurar la
realidad, desestructurarla y reestructurarla en formas nuevas. El
concepto de creatividad conlleva las ideas esenciales de novedad
y de valor; si lo que se produce no tiene nada de nuevo ni de
valioso, entonces no hablamos de creación. Dentro del
campo de la ciencia, la creación es formulación de
hipótesis, experimentación, investigación,
invención, descubrimiento.

Se dice que para ser un buen detective se
necesita olfato para seguir la huella correcta. Para ser un buen
investigador científico, además del dominio del
conocimiento disponible y el seguimiento de los procedimientos
científicos, se requiere una gran capacidad
de intuición y creatividad para orientar las
hipótesis y los esfuerzos indagatorios en la
dirección acertada y encontrar la solución
correcta.

La creatividad científica se expresa
no solo en los objetivos y resultados, sino también en los
procesos. En los campos de la creatividad, el hábito de
formularse preguntas llega a ser más importante que el
saber encontrar soluciones. El extrañarse, sorprenderse,
el escudriñar y percibir las confrontaciones (oponer unas
a otras las cosas y las teorías, "en contra" de las
creencias), no solo se justifica sino que se recomienda como
plataforma de lanzamiento a la aventura de la
invención.

EL SUJETO Y EL
OBJETO EN LA INVESTIGACIÓN

En el proceso de conocimiento se hallan
frente a sí dos elementos que hacen parte, a la vez, de la
estructura de la investigación como sistema. Entre estos
dos elementos, que son un sujeto y un objeto, se dan relaciones
de singular complejidad.

El conocimiento es siempre conocimiento
para alguien, está en la conciencia de alguien; por ello
se presenta como una relación sujeto y objeto, los cuales
están a la vez en una permanente correlación: el
sujeto solo es sujeto para un objeto y el objeto solo lo es para
un sujeto. Ambos solo son lo que son en cuanto son para el otro.
Pero esta correlación no es reversible. Ser sujeto es algo
completamente distinto que ser objeto; la función del
sujeto es aprehender al objeto, la del objeto ser aprehensible y
aprehendido por el sujeto.

No podemos, pues, imaginar un conocimiento
sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia.
Pero, de la misma manera, podemos decir que el conocimiento es
siempre conocimiento de algo, de alguna cosa, ya sea en entre
abstracto, – ideal como un número o una proposición
lógica -, ya sea de un ente o un fenómeno material
o aún de la misma conciencia; en todos los casos, a
aquello que es conocido lo denominamos el objeto del
conocimiento. La relación que se articula entre sujeto y
objeto es dinámica y constante; por una parte, puede
decirse que el sujeto debe situarse frente al objeto
como algo externo a él, colocado fuera de sí,
abandonar su subjetividad para poder examinarlo. Vista desde el
sujeto, la aprehensión del objeto se presenta entonces
como una salida del primero fuera de su propia esfera, una
invasión en la esfera del objeto y una captura de las
propiedades de éste. El objeto no es arrastrado, empero,
dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece trascendente a
él; en el sujeto surge una cosa que contiene las
propiedades del objeto; es la "imagen" del objeto.

El acercamiento del investigador, es decir
del sujeto, hacia su objeto, puede considerarse como la
operación fundamental, la esencia misma de la
investigación, pues es lo que lo vincula con la realidad,
le permite conocerla.

Para que ese acercamiento y el conocimiento
logrado tenga un sentido completo el investigador debe, en todo
caso, volver otra vez hacia sí mismo a fin de elaborar los
datos que ha recogido, reinterpretando el objeto a la luz de su
contacto con él. Sujeto y objeto son así dos
términos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se
separan y se acercan en un movimiento que se inicia por la
voluntad del investigador que desea el conocimiento, y que en
realidad continúa repetidamente, hasta que aquél
adquiere un conocimiento cada vez más completo y profundo
sobre el objeto. En esto consiste la objetividad.

Para que el sujeto logre un conocimiento en
realidad objetivo debería despojarse de toda su carga de
valores, deseos e intereses, convertirse en una especie de
espíritu puro, liberado de toda preocupación
sicológica por la naturaleza del conocimiento que
irá a obtener. Sin embargo, esto no será nunca del
todo posible, pues el sujeto de la investigación es
siempre un sujeto humano , y no puede dejar de
serlo.

Se puede llegar, en el mejor de los casos,
a utilizar instrumentos, máquinas, etc. como complementos
tecnológicos en la investigación; tales elementos
serán capaces de recoger datos, ordenarlos y procesarlos,
sin duda. Pero lo que no serán capaces de efectuar son las
operaciones propiamente epistemológicas de plantearse un
problema, seleccionar el tipo de datos capaces de resolverlo, e
interpretar el valor y el sentido de los datos recogidos por las
máquinas.

Y es más, podríamos decir que
una cierta dosis de subjetividad no sólo es
inevitable en un trabajo de investigación, sino que es
además indispensable, ya que para querer saber algo se
necesita una voluntad, una preocupación por conocer la
verdad y esclarecer la duda que no puede ser sino subjetiva. Por
esa misma razón no se concibe la existencia de un
conocimiento llanamente objetivo y se afirma que todo
conocimiento no deja de ser un producto también social y,
como tal, producto de una cultura, de una época y de
hombres concretos

El sujeto de
investigación

Es el individuo que asume el papel de
investigador, que se adentra en el conocimiento
comprensión y estudio de los objetos, fenómenos y
procesos de la naturaleza y de la sociedad. Es el hombre que,
condicionado social e históricamente, interroga por la ley
que rige un fenómeno, por las causas que lo determinan y
por las posibilidades de aplicación de sus
propiedades.

El sujeto no solo conoce y utiliza los
objetos sino que además los transforma; tal
transformación es conciente y se traza unos fines y unos
objetivos que ningún otro ser de la naturaleza puede
lograr. El adoptar el papel de sujeto es la condición para
dominar y llegar a conocer efectivamente el objeto. La
situación contraria impide el conocimiento por cuanto se
es objeto. En su condición de sujeto, el investigador es
una expresión social, es decir, expresa las condiciones de
conocimiento y las necesidades de la sociedad que lo produce.
Pero si ello es claro, también lo es el hecho de que, el
sujeto de investigación, además de recibir
impresiones, elaborarlas e interrelacionarlas, es capaz de crear
imágenes, juicios y conceptos; es quien logra estructurar
modelos y símbolos, como instrumentos de expresión
de una realidad.

En suma, el sujeto es un ser activo,
creador, que desborda los límites delos sentidos en la
infinita riqueza de la imaginación.

El objeto de
investigación

Toda investigación científica
se realiza sobre un objeto; sobre un ser existente ya sea en la
sociedad, en la naturaleza inanimada o en la misma naturaleza
viva. Para el físico que estudia la velocidad el objeto es
el auto; para el ingeniero que estudia los procesos de flujo de
un producto, el objeto es la producción; para el
mercadotecnista que busca la relación de oferta y demanda
el objeto es una mercancía y así
sucesivamente…

Se entiende por objeto de
investigación todo sistema del mundo material o de la
sociedad cuya estructura presenta al hombre una necesidad por
superar, es decir, un problema de
investigación . Pero no hay que confundir el objeto
de investigación con el problema de investigación.
El objeto es el sistema donde el problema existe y se desarrolla.
El problema está contenido en el objeto. Tomemos algunos
ejemplos: para el médico, el paciente es su objeto de
investigación, mientras que la enfermedad es el problema;
para un sociólogo, las ideas de una comunidad constituyen
su problema, es tanto que la comunidad es su objeto; para un
economista la rentabilidad puede ser su problema, mientras que el
producto es el objeto.

La teoría de sistemas permite un
conocimiento más en detalle de los objetos de
investigación des los más simples hasta los
más complejos, y, poco a poco, el investigador
tendrá que estudiar cada vez objetos más complejos,
más organizados, más densos.

Se ha definido el objeto de
investigación como un sistema, pero, ¿qué es
un sistema? Definámoslo como un conjunto articulado e
integral de partes o elementos que engendran unas determinadas
cualidades, que permiten el logro de unos determinados fines. Es
el caso de un motor, articulado de partes integradas, que
aisladas, sin interconexión, no producirían los
efectos que conocemos. La integración e
interrelación de los elementos componentes del objeto,
significa que la modificación o alteración de
cualquiera de ellos necesariamente se manifiesta en el todo, en
el objeto. Cuanto más complejo es el sistema y cuanto
más alto el grado de diferenciación, tanto
más compleja resulta la estructura del objeto. Todo objeto
de investigación hay que considerarlo en relación e
intercambio dialéctico con su medio.

El medio de su objeto de
investigación lo componen los diversos objetos que le son
ajenos, pero que, de una u otra forma entran en
comunicación modificándolo o modificándose a
sí mismos. En el ambiente del objeto existen sistemas sin
los cuales el objeto no podría existir y que son
imprescindibles en el análisis que se haga del objeto de
investigación; se los conoce como
elementos necesarios . Pero, así mismo existen
otros que ejercen menos influencia y de los cuales en algunos
casos se puede prescindir; a estos elementos se les
llama concomitantes.

Todo objeto de investigación tiende
a la renovación permanente de su estructura mediante la
propiedad del auto dinamismo, lo que obliga al investigador a
tener una visión dialéctica de cambio constante.
Pero así como todo objeto tiende al cambio y a la
renovación, también tiende a la
conservación, a gozar de un carácter concreto de
estabilidad en el tiempo y en el espacio. Pero hay que entender
tal conservación como un proceso, así que podemos
decir que la estructura del objeto de investigación es su
organización en el tiempo; y éste viene a
constituirse entonces en una característica del objeto de
investigación.

ESTRATEGÍA
Y
EPISTEMOLOGÍA DEL PROCESO DE
INVESTIGACIÓN

El proceso de investigación tal como
aparece

El proceso de investigación no es
una entidad por sí misma, sino algo que aparece como
realizado por seres muy "concretos" y singulares: los
científicos. Durante este proceso se ponen en
acción las facultades potenciales del investigador para
obtener un producto. Puede decirse que ese producto tiene al
menos dos grandes finalidades:

  • Producir conocimientos por los
    conocimientos mismos , por el placer que proporciona la
    contemplación de lo desconocido o la resolución
    de los enigmas que se plantean a nuestra ciencia,
    y

  • Producir conocimientos por las
    consecuencias técnicas y, por ende,
    prácticas que de ellos se pueden extraer.

A estas dos finalidades reconocidas
universalmente se agrega otra, menos notoria, vinculada a los
procesos de estabilidad ideológica y política de
las sociedades humanas; esta finalidad subsiste aún cuando
la investigación sea efectuada para una empresa privada, o
para una institución o dependencia estatal, o, incluso,
bajo la protección de un mecenas. Las tres finalidades se
vinculan mediante:

a) el conocimiento por
sí mismo;

b) el conocimiento como
instrumento de la práctica y,

c) el conocimiento como
función de autorregulación de la vida social. (Ver
figura 6).

Monografias.com

Figura. Componentes del proceso de
investigación (Primera presentación).

El objeto (o producto) del
proceso de investigación

Sólo tiene sentido hablar de
"proceso de investigación científica" si lo que se
obtiene como producto es conocimiento científico
(además de placer estético, beneficios
económicos, transformaciones sociales, desarrollos
institucionales, etc.). Este tipo de conocimiento repercute en
dos exigencias: por una parte, la necesariedad que aspira a tener
toda teoría científica y, por otra, la exigencia de
comprobabilidad o constatación de sus afirmaciones, en los
marcos de experiencias posibles.

De toda investigación
científica se espera que produzca no sólo una
descripción de los aspectos particulares del objeto de
estudio, sino que proporcione un conocimiento de lo que preside
su funcionamiento: su surgimiento, su modo de existencia, su
desarrollo, su desaparición o su reemplazo por otro
superior o inferior, etc. Se espera que un producto
científico exponga leyes generales que
comprendan el comportamiento de los objetos de la experiencia.
Esto vale incluso para aquellas investigaciones que recorren
estadios primerizos (al que algunos autores llaman "de historia
natural"), ya que incluso el hecho de clasificar objetos o de
descubrir rasgos generales suficientes como para incluirlos en un
mismo conjunto, implica una "ley general": "clasificar a una
ballena entre los mamíferos (Braithwaite) es aseverar que
todas las crías de ballenas se alimentan de leche de sus
madres".

A la investigación científica
se le exige que sus descripciones pongan de relieve regularidades
de hecho, y que demuestre además que ellas
están implicadas en modelos teóricos aceptables.
Esta exigencia significa, entre otras cosas que el conocimiento
comporte la intención y los procedimientos destinados a
producir, tarde o temprano, una explicación o una
comprensión de su objeto (sea un objeto natural o un
artefacto, resultado de acciones de diseño), lo que obliga
a tener presente las normas que rigen el intercambio intelectual
en la comunidad científica . (Ver figura 7).

Monografias.com

Figura. Caracterización general
del producto de investigación
científica.

La investigación
ligada a la práctica profesional

La investigación científica
constituiría el método que los integrantes de las
comunidades científicas emplean para cerrar las brechas
que se abren en sus sistemas de creencias. Sin embargo, a esta
visión académica de lo que comporta la
investigación científica, se agrega otra
perspectiva más ligada a la práctica
profesional.

Se sabe que las prácticas
profesionales (del arquitecto, del médico, del trabajador
social, del biólogo, del ingeniero, etc.) necesitan de la
ciencia. Pero, ¿ no es acaso el ejercicio mismo de esa
práctica profesional parte integrante del proceso de
investigación científica? Más aún:
¿ la ciencia no es acaso una sistematización
conceptual de los logros tecnológicos. La vigencia de esta
cuestión se debe a las transformaciones que se han
producido en la manera en que evoluciona la tecnología
contemporánea. La tecnología antigua se desarrollo
muy lentamente sobre una base que parece haber sido esencialmente
práctica, lo que no quiere decir que no tuviera un
carácter altamente racional.

Por el contrario, la característica
de la evolución contemporánea de la
tecnología es su carácter consciente: la
tecnología contemporánea está ligada a la
práctica científica por sus resortes profundos.
Siendo así, se comprende la fuerte tendencia a revalidar
la práctica profesional como campo propio de la
investigación científica. Sin embargo, la
existencia de vínculos profundos entre la
tecnología y la ciencia no debe confundirse con una
asimilación completa de una a otra.

¿Cuáles son, pues, las tareas
adicionales que las intervenciones profesionales deberán
incluir para que puedan ser consideradas procesos de
investigación científica y no mero despliegue
tecnológico? Veamos las diferencias, al menos en tres
grandes aspectos, entre el proceso de investigación
científica y una intervención
profesional:

  • Por el objeto (como punto de partida y
    producto) de la investigación.

  • Por las acciones orientadas hacia el
    logro de lo anterior, vale decir, "la investigación
    científica misma"; esto incluye tanto acciones regidas
    por procedimientos para descubrir conocimientos, de hechos o
    de normas, como las que se rigen por procedimientos
    destinados a validar conocimientos de hechos o teorías
    que ya se poseen.

  • Por los medios de la
    investigación (o las condiciones de realización
    de las que el investigador puede disponer en el curso de la
    investigación).

El producto de un proceso de
investigación científica exige la práctica
profesional que contemple, junto con la producción de
conocimiento relevante, un elemento de universalización y
de demostración.

La primera, en cuanto se trata de producir
un conocimiento no meramente circunstancial sino general del
objeto; lo segundo, por cuanto si el conocimiento ha de valer en
el dominio público, ello exige que se somete a los
criterios normativos mediante los que una comunidad
científica dada legitima la circulación de
conocimientos.

Las prácticas profesionales no
están sometidas a este doble imperativo de la
universalización y la validación de sus
conclusiones cognoscitivas: les basta con alcanzar una adecuada
eficacia local, particular, lograda con los marcos del problema
práctico que intenta resolver y un tolerable respeto a las
normas éticas y técnicas que rigen el campo de la
incumbencia profesional. Pero, nada impide que los resultados de
una práctica profesional particular se incorporen (tarde o
temprano) a la fase observacional de una investigación
científica, o que las ideas producidas durante la
ejecución de las acciones se transformen en fuentes de
inspiración para nuevas propuestas teóricas. Nada
impide tampoco que un proyecto de intervención profesional
se proponga tanto modificar la realidad, cuanto producir un
resultado cognoscitivo en el marco de los cánones de la
ciencia.

 

Los medios de investigación
(condiciones de realización) en el proceso de la
ciencia

Designemos aquí como "medios de
investigación", a los elementos que el investigador
(sujeto) interpone entre él y su objeto y que, de hecho,
constituyen las condiciones de realización de todo el
proceso y es quizá aquí donde aparecen más
evidentemente tres dimensiones inseparables, que en el fondo
remiten a una misma realidad que es la ciencia concebida como
proceso; esas tres dimensiones son:

  • 1. El objeto de la
    investigación

  • 2. a actividad observacional y
    reflexiva orientada al fin de la
    investigación.

  • 3. Los medios de
    investigación.

Aunque la diferenciación de estas
tres dimensiones parece arbitraria, en donde es más
notoria esa impresión es a la hora de distinguir entre el
objeto del proceso y las condiciones, o medios del proceso,
debido fundamentalmente a que todo proceso de
investigación forma parte de un desarrollo más
vasto: el desarrollo de la historia en la que se genera todo
producto científico y a la que todo producto retorna como
una condición de los nuevos procesos. En sentido amplio,
la "condición originaria" de toda investigación
científica la constituyen el lenguaje y la cultura de una
sociedad. Pero también, en sentido amplio, el lenguaje y
la cultura son el objeto final de toda investigación
científica.

Se presupone entonces que la lengua, junto
con todos los hechos del habla preservados por las comunidades
como patrimonio de representaciones y creencias, constituyen el
primer "arsenal" de medios de investigación – cualquiera
sea la ciencia de que se trate -.

Todos los objetos preexistentes que el
investigador se limita a desprender del discurso constituyen el
"material" de la investigación y en la medida en que ese
material ha sufrido los efectos del cuestionamiento y la
reformulación, se habla entonces del "objeto de la
investigación" (en el sentido de un objeto "construido").
Dicho de otra manera: No todos los asuntos de la
investigación son "objetos de investigación". Esto
quiere significar que, en toda investigación hay asuntos
que tomados de otras investigaciones o de la cultura general,
como resultados preexistentes y que funcionan como "materias
primeras" del estudio actual, pueden ser materiales de los cuales
se construye el objeto específico.

Los medios de investigación son el
conjunto de recursos, técnicas y contextos
institucionales, que le sirven como vehículo y pauta
normativa tanto a la observación cuanto a la
reflexión. Así, puede emplearse como un medio de
investigación "un tubo de hojalata forrado por el exterior
con tejido de lana y algodón rojo carmesí, de
longitud aproximada de tres cuartos y medio, con dos vidrios,
uno… cóncavo y el otro no" (descripción del
telescopio por un contemporáneo de Galileo), o emplear
como artificio lógico mental a la analogía,
comparando su cuestión con aquellas otras que aparecen
como adecuadamente comprendidas o resueltas.

El uso y la creación de medios de
investigación y la evaluación sistemática de
sus limitaciones y alcances, caracteriza también al
proceso de investigación, y permiten diferenciarlo del
desarrollo espontáneo del conocimiento. De allí, la
importancia decisiva que para la ciencia reviste la historia de
las técnicas y de las relaciones sociales que rigen su
empleo, es decir, la historia de las condiciones de
realización de la investigación. Las
condiciones técnicas y las institucionales están
relacionadas en mutua determinación, como lo están
los procedimientos de descubrimiento y los procedimientos de
validación.

Puede sostenerse que el siglo XX
mostró la ciencia cada vez más dependiente de la
acción que de la reflexión, teniendo una
operatividad inmensa en el mundo práctico instrumental
(consecuentemente en el orden socio-político y una
capacidad enorme para producir transformaciones en los sistemas
materiales (físicos, químicos, biológicos) y
en los sistemas representacionales (individuos, grupos,
culturas). Por lo mismo, la investigación
científica está cada día más sujeta a
los contextos tecnológicos y a los
políticos.

Pues bien, estas condiciones afectan la
totalidad del trabajo científico: desde la
consecución de los anhelados subsidios hasta la
disponibilidad de lugares de estudio, y todo ello re remite a
normas institucionales que no solo condicionan externamente al
trabajo científico, sino que llegan a ser constitutivas de
la estructura del pensamiento. (Ver figura 8).

Monografias.com

Figura. Condiciones generales (de
contorno) en el proceso de investigación

 

El producto del proceso: medio de nuevas
investigaciones.

La actividad investigativa efectúa
una modificación en el sistema originario de observables y
de representaciones del objeto de estudio dado. Los
descubrimientos y las aportaciones diversas conseguidas por el
investigador se convierten en una totalidad de la cual es casi
imposible distinguir qué es lo propio y qué es lo
tomado de las representaciones previas, de las discusiones con
los colegas, etc. Los esfuerzos y actividades propias se
encuentran amalgamados con los materiales preexistentes. La
investigación (siendo acción del sujeto) se ha
objetivado: el objeto previo ha sido elaborado y transformado en
una nueva objetividad en el sistema de la cultura
científica, pudiendo luego re-insertarse en la
circulación de tales objetividades culturales; esta es la
perspectiva sustancial del proceso científico como sistema
de intercambios.

Si se considera el proceso global desde el
punto de vista del resultado, tanto los medios de
investigación como el objeto de estudio se ponen de
manifiesto como medios de producción cultural y la
investigación científica se toma una labor
productora de cultura. Cuando un conocimiento científico
egresa del proceso de investigación, inmediatamente se
transforma en condiciones de investigación para nuevos
procesos, respecto de nuevos objetos.

En virtud de este re-ingreso de los
conocimientos científicos producidos como nuevos
materiales y medios de investigación, pierden el
carácter de producto y pasan a funcionar como factores de
la investigación viva actual. Un conocimiento
científico que no se reincorpora como material y medio de
nuevas investigaciones, se torna inútil y pierde su
noción misma; no solo se des actualiza, sino que se vuelve
asunto de erudición o alimento de insectos y roedores,
pero no un hecho de la cultura científica. Pese a ello,
los conocimientos científicos, a diferencia de la
producción económica, puede reingresar al ciclo de
la cultura después de largos períodos de
marginación y olvido. (Ver figura 9).

 

Monografias.com

Figura. Componentes del proceso de
investigación (Segunda presentación).

 

Diversas tareas en el proceso de
investigación.

Existe cierta confusión y dificultad
cuando se trata de presentar de manera sistemática los
componentes, las actividades que se desarrollan en la
investigación y las relaciones mutuas entre
ellos.

  • Por un lado, confusión o
    superposición de los criterios que se emplean para
    aislar las etapas del proceso, y

  • Las dificultades para establecer una
    secuencia lógica y/o cronológica entre las
    diversas etapas del proceso.

En relación con lo primero se puede
proponer: (¿) destacar las nociones…y (¿¿)
delimitar con claridad…

Tres conceptos distintos suelen estar casi
siempre confusamente entremezclados:

a) El proceso de
investigación

b) El diseño de
investigación

c) El proyecto de
investigación.

No hay acuerdos sobre el significado y los
usos de estos tres términos; sin embargo, se pueden
explicitar algunas ideas acerca de ello. Aunque se trata de
nociones relativamente triviales, no se las encuentra aclaradas
de manera explícita. Y sin embargo, su estricta
delimitación, proporciona perspectivas adecuadas para
disolver muchos falsos problemas que se le presentan a los
investigadores. No es raro encontrarse, por ejemplo, con
preguntas como esta: ¿En qué momento comienza una
investigación?, sin advertir que se trata de preguntas
diferentes según que se interrogue sobre el comienzo del
proceso, del diseño o de la puesta en ejecución de
las actividades acordadas en un proyecto. Tampoco es infrecuente
encontrar que se confunde la lógica que rige las
relaciones entre los objetivos o metas y los recursos disponibles
(cuestión eminentemente del campo de la
administración de proyectos), con la lógica que
rige las relaciones entre las categorías del marco de
conocimientos previos (en especial de la hipótesis) y las
técnicas que se pueden usar (asunto específicamente
metodológico que compete al diseño).

Con el término proceso de
investigación podemos referirnos a la totalidad de las
acciones que desarrolla el científico como sujeto
individual, y así también la comunidad de los
científicos. El concepto incluye como su contenido a los
otros dos, el diseño y el proyecto. El proceso, pues, se
refiere a la totalidad de componentes, dimensiones, momentos y
planes (micro y macro) de la investigación
científica y alude a todos ellos desde la perspectiva de
las ciencias naturales.

Con el término diseño de la
investigación se puede hacer referencia
particularmente al momento de la adopción de una
estrategia metodológica para la resolución del
problema. El diseño de la investigación es una
función propia del proceso en escala micro, o sea aquel
que desarrolla un sujeto (individual o colectivo). El concepto de
diseño es -según parece- la categoría
metodológica más significativa, porque contiene los
resultados de la selección de los objetos de estudio, de
atributos relevantes y de los procedimientos que se
aplicarán de manera congruente con la naturaleza de los
objetivos. Las decisiones que se deben adoptar durante el
diseño serán tanto más relacionales cuanto
más claramente hayan sido formuladas las preguntas y las
hipótesis que guían la
investigación.

El diseño hace referencia a una
porción reducida aunque decisiva del proceso de
investigación, puesto que se ubica en el núcleo de
las operaciones que transforman el mero consumo de conocimiento
previo o la especulación filosófica en la realidad
misma.

El concepto proyecto de
investigación alude corrientemente al documento destinado
a un organismo o instancia de control y que contiene,
además de la información central sobre el
diseño, una información concisa sobre los
objetivos, las metas en tiempo y espacio, el plan de actividades,
la estructura del presupuesto, etc. Es decir, contiene la
información necesaria para el control de
gestión de la investigación .

El proyecto de investigación es un
concepto que se inscribe en la articulación del proceso en
escala micro con la escala macro (sistema de procesos). El
proyecto de investigación, aunque redactado y presentado
por el investigador, lleva la impronta de un "sistema regulador"
que es el que fija prioridades, plazos, valores para la
apreciación de los resultados, etc. El proyecto de
investigación se convierte pues, en ese complejo
intercambio de formalidades y triquiñuelas por el que se
articulan las acciones de una compleja estructura
jerárquica de procesos de diferentes niveles de
integración. "Proyecto" abarca – finalmente- otra
porción y otro plano del proceso de investigación,
ya que se refiere a aquel conjunto de componentes que producen y
regulan la información más adecuada para llevar a
cabo una dirección y control eficaz del desarrollo del
proceso.

Desde la perspectiva de la
Administración, en el proyecto casi invariablemente se
trata de una información escrita y presentada de acuerdo a
un cierto formato establecido por un sujeto supervisor (o sistema
regulador administrativo). La perspectiva de la
Administración se aclara mediante los enfoques aplicados
al control de la gestión, esto es, la ciencia del gobierno
o control de procesos. La función del control, como
función administrativa particular es manifiestamente
diferente a la de ejecución.

Análogamente, planes, programas,
proyectos, son instrumentos administrativos que corresponden a
instituciones de investigación, y que operan como
condiciones del proceso de investigación
científica, visto en la perspectiva del investigador
individual.

Monografias.com

 

Figura. Actividades, proyectos, programas
y planes * (Racionalización y niveles
operacionales)

 

 FASES
FUNDAMENTALES DE LA INVESTIGACIÓN

En su labor de investigación el
sujeto se encamina hacia los hechos para respecto a ellos un
conocimiento científico, proceso de acercamiento en el que
también opera una confrontación de la teoría
elaborada con la práctica para crear a su vez nueva
teoría.

A partir de tal enfoque pueden reconocerse
en todo el proceso algunas grandes fases
o momentos () a
través de las cuales va tomando forma el camino que debe
recorrer al científico. Estas fases o momentos son: el
lógico, el metodológico, el técnico y el
sintético.

Momento lógico

En este primer momento el investigador debe
ordenar y sistematizar sus inquietudes y sus preguntas, y
elaborar organizadamente los conocimientos que constituyen su
punto de partida. Es el momento en que se produce la
delimitación o distinción entre sujeto y objeto, y
entonces el investigador se ocupa en definir que es lo que quiere
saber y respecto a qué hechos. Esta es la fase en que se
plantea explícitamente la "teoría inicial" antes de
partir hacia la verificación práctica. Es en este
momento cuando se plantean los problemas básicos de todo
trabajo, donde hay que atender preponderantemente a la
racionalidad de lo que formulamos y a la coherencia lógica
del marco de teoría sobre los hechos que nos causan
inquietud.

Momento
metodológico

A partir de este punto el investigador debe
tratar de fijar su estrategia ante los hechos que va a estudiar,
es decir, debe formular un modelo operativo que le permita
acercarse a su objeto y conocerlo tal cual es. Es igualmente
preciso en este segundo momento encontrar métodos
específicos que permitan al investigador confrontar
teoría y práctica. Preocupación mayor
durante esta fase es la de elaborar sistemas de
comprobación lo más objetivos posibles.

Momento Técnico

Elegidos los métodos o estrategias
generales para enfrentar el objeto, es necesario abordar las
formas y procedimientos concretos que permitan recolectar y
organizar las informaciones que habrá de proporcionarnos
la realidad. Sin embargo, desde un punto de vista más
general esta fase no se distingue mayormente de la anterior, a
excepción de que se trate de trabajos considerablemente
diferentes en la práctica investigativa.

Momento Sintético

Finalmente, ya en posesión de todos
los datos disponibles que le proporcionan los objetos en estudio,
esta última fase se caracteriza por la realización
de una nueva elaboración teórica en función
de dichos datos. Se vuelve así de la práctica a la
teoría, del objeto al sujeto, cerrando así el ciclo
del conocimiento, aunque no definitivamente, pues la nueva
teoría construida solo podrá concebirse como un
punto de arranque para el desenvolvimiento de nuevas
investigaciones.

6Se prefiere el uso de este
término al de fase, ya que el análisis
sistemático de cada una de estas instancias como "fases",
en sus componentes, se dificulta no solamente en cuanto a
cómo llevar a cabo el aislamiento de tales unidades de
acción (tareas), sino también en cuanto a
cómo pensar y preservar las vinculaciones entre ellas, ya
que los componentes son diferentes pero inseparables. Así,
por ejemplo, es imposible plantear un problema sin implicar un
conocimiento previo; es imposible definir un objeto de estudio
sin implicar unos "atributos" que lo identifican y lo determinan
como tal objeto, etc. El esfuerzo por descubrir la secuencia que
rige las actividades en el proceso de investigación se
encuentra con conjuntos de etapas tan íntimamente
relacionadas que su orden no puede detallarse. En
síntesis, la noción de "fase" alude a las
configuraciones diversas que sí admiten una
relación "antes/después"; el término
"momento" sirve aquí para significar los componentes
inseparables, que no admiten una relación
"antes/después".

LOS
MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA

El método científico se hace
concreto en las diversas etapas o pasos que se deben dar para
solucionar un problema. Esos pasos son las técnicas o
procesos. Los objetos de investigación determinan el tipo
de método que se va a emplear.

Los métodos de investigación
científica se dividen en dos: empíricos y
teóricos, pero, en realidad, en el proceso de
investigación, estos métodos nunca están
separados. Unos y otros emplean técnicas
específicas, lo mismo que técnicas comunes a
ambos.

Métodos empíricos

Los métodos empíricos son el
hecho, la observación, la medición y el
experimento.

El hecho:

se ha dicho que la ciencia fáctica
parte de hechos. El hecho es un fragmento de la realidad objetiva
que puede captarse con los instrumentos materiales (como el
microscopio, el telescopio, una balanza, etc.) y teóricos
que una determinada disciplina haya desarrollado, e incluso
determinados hechos pueden ser captados por los órganos de
los sentidos. El hecho es el fundamento de la teoría,
porque a partir de él se construye una explicación
(teórica) del mismo. Dicha explicación ha de
contrastarse continuamente con los hechos para ratificar su
veracidad o falsedad. La constrastabilidad de la teoría
con los hechos es el principal criterio de verdad de una
ciencia.

Actualmente se le atribuyen
al hecho algunas características
:

Existe independientemente de que un
investigador lo haya descubierto. Los hecho no son parte de la
teoría, sino que están fuera de ella. No obstante
nos enteramos de ellos a partir de su enunciación
teórica, a pesar de que lo que sabemos de un hecho puede
solo ser una distorsión del mismo.

Los hechos son auténticos,
simplemente existen, y no debe haber la más mínima
duda acerca de ellos. El problema reside en saber si lo que se ve
en el hecho es todo lo que éste es en
sí.

Los hechos son invariantes: lo que cambia
es la manera de percibirlos; por ejemplo, hay que recordar la
manera en que fue cambiando la imagen del universo desde los
antiguos pensadores griegos hasta los modernos investigadores.
Tal vez ahora mismo la concepción del universo esté
todavía lejana de la realidad, pero es mucho más
precisa que las anteriores.

El proceso de conocimiento se inicia en la
elección y definición de los hechos y luego se
mueve a su interpretación teórica. Pero,
paradójicamente, la elección de los hechos depende
de los conocimientos previos, o teorías que sirven de
referente. En resumen, el trabajo del científico consiste
en explicar los hechos de la realidad; ellos son el fundamento de
todas las elaboraciones científicas y conforme crece su
conocimiento en torno a los hechos el científico es capaz
de diferenciarlos.

La observación: es el primer
procedimiento de carácter empírico, en el cual
pueden distinguirse:

  • a) el objeto de la
    observación,

  • b) el sujeto de la
    observación,

  • c) los medios para la
    observación,

  • d) las condiciones de la
    observación y

  • e) el sistema de conocimientos a
    partir del cual se formula la finalidad de la
    observación y se interpretan los resultados de
    ésta.

Observar no es pasar la vista por encima,
sino buscar unos elementos de juicio siguiendo un orden
conceptual, ya que el que unos "datos" desnudos constituyen
elementos de juicio o pruebas presupone ya que habrán de
funcionar dentro de cierto marco inferencial: por diversas
razones, el acopio de datos a ciegas es probablemente imposible,
puesto que, incluso a los niveles mínimos de la
percepción, existe siempre, ya funcionando, algún
marco racional selectivo, y no cabe la menor duda de que, al
nivel de la observación científica, lo que llamamos
"observación" y lo que titulamos "inferencia" están
indisolublemente ligados.

Como decía Charles Darwin, para que
la observación científica sirva de algo ha de ser a
favor o en contra de alguna tesis: la razón de ser del
observar no reside en meramente recoger y acumular observaciones,
sino en buscar y sacar a la luz cierto orden existente en los
hechos; y de ahí que lo "observable" siga en su
desplazamiento a los intereses y finalidades de la
indagación, y haga que los resultados que obtengamos
acompañen a las intenciones que los
guíen.

Con todo, no se trata simplemente de que
veamos lo que nos gustara o quisiéramos ver, ni de que las
observaciones que hagamos sean meramente función de las
expectativas que tengamos, pues en tal caso la objetividad de la
ciencia quedaría radicalmente comprometida; el resultado
final consiste, al parecer, no en el abandono de la objetividad,
sino en cierta molestia: los claros y sencillos hechos de la
observación no lo son nunca tanto como podrán tal
vez parecer a primera vista a una mirada ingenua, pero lo que
pretende la indagación científica es restablecer,
valiéndose de medios más alambicados, la
función empírica de las observaciones como
contrastación de nuestras pretensiones de conocimiento del
mundo exterior.

La medición: consiste en
observar y registrar minuciosamente todo aquello que en el objeto
de estudio seleccionado y de acuerdo con la teoría, sea
relevante. Los registros obtenidos de la medición son
datos que se pueden aplicar utilizando operaciones lógico
matemáticas, y que pueden pertenecer a la escala nominal,
ordinal, de intervalo o de razón. La información
así obtenida puede ser de carácter cualitativo y
cuantitativo.

El experimento : puede
definirse como el procedimiento diseñado para manipular
variables en condiciones especiales que permitan poner en juego
algunas variables para observar su comportamiento y lograr
así descubrir la esencia de un objeto de
estudio.

Las finalidades de un experimento pueden
ser diversas, por ejemplo, conocer las leyes que rigen la
ocurrencia de algunos fenómenos, o su comportamiento; pero
también puede comprobar una determinada hipótesis.
Se piensa a menudo que los experimentos se hacen
únicamente en los laboratorios; esto no es así,
pues también puede diseñarse experimentos de campo;
sin embargo, en el primer caso se tiene un mejor control de las
variables involucradas en el proceso, debido a que se puede
repetir una y otra vez el procedimiento de la
experimentación hasta descubrir lo relevante o lo
irrelevante del fenómeno estudiado, sin que haya
variación significativa entre los distintos
ensayos.

Métodos
teóricos: 
Problemas e hipótesis

El trabajo científico siempre
implica el compromiso entre teoría y experiencia, ya que
ningún acto empírico del investigador está
libre de ideas preconcebidas, aunque toda idea científica
debe ser comprobada y demostrada.

Problemas e
hipótesis: 
El proceso de investigación se
inicia con un problema. Sin embargo, no toda formulación
que designa un problema puede ser investigado por la ciencia.
Para que un problema pueda investigarse debe ser formulado
adecuadamente. Existen ideas según las cuales la
observación de cualquier hecho de la realidad puede o no
transformarse en problemas de investigación; al principio
son vagas y confusas, pero luego después de mucha
reflexión y de una relación continua con el objeto
de investigación, se puede lograr una formulación
clara de la situación problemática.

Una vez que el investigador ha expresado y
formulado el problema, puede plantear una conjetura que tiene
como finalidad explicar ese problema para resolverlo: es
la hipótesis .

La hipótesis de investigación
es el punto de partida en la búsqueda de respuesta a la
pregunta planteada, es la guía que se sigue bien en la
observación, bien en el experimento científico. Las
hipótesis pueden definirse como explicaciones tentativas
de carácter singular, particular o universal que
involucran variables.

Pueden clasificarse las hipótesis en
universales o generales y singulares o particulares. Las primeras
son de mayor valor científico, pero más
difíciles de verificar, y quizá para lograrlo solo
de manera indirecta, es necesario examinar algunas de sus
consecuencias particulares.

FUNCIÓN E
IMPORTRANCIA DEL MÉTODO EN LA
INVESTIGACIÓN

Cualquiera que sea el concepto de
investigación que adoptemos, siempre se supondrá
que "partiendo de algo pretendemos llegar a otro algo". En
efecto, si por "investigar" estamos entendiendo búsqueda
de la verdad o de la solución para un problema, entonces,
en cualquier caso, habrá necesidad de recorrer un camino
para lograr lo que se pretende; es decir, siempre será
necesario el empleo de un método, un camino o
procedimiento adecuado para lograr un objetivo. Analicemos las
siguientes cuestiones.

¿ Existe un método
científico, un método que pueda considerarse como
el más adecuado para la investigación
científica? ¿ Cuál seria ese método?
¿ Deberá seguirse siempre un método en las
investigaciones científicas? Cuestiones relativas a estos
interrogantes deberían considerarse, así sea
someramente. Ante todo, el método no se inventa y, mas
bien, debe adecuarse al objeto de la investigación. Los
sabios, cuyas investigaciones fueron consideradas con
éxito, cuidaron de anotar los pasos recorridos y los
medios que los llevaron a los resultados. Otros, después
de ellos, analizaron tales procesos y justificaron la eficacia de
los mismos.

¿ Existe entonces un método
en la investigación científica? En los comienzos de
la Edad Moderna se generalizó la convicción de que
la silogística era un buen instrumento demostrativo; pero
el desarrollo de la ciencia necesitaba mas bien un "arte de
encontrar", es decir, un método para el descubrimiento. Y
esto fue lo que, desde esos momentos, empezó a llamarse
"Método Científico".

¿ Cuál es el método?
Hay quienes identifican la ciencia como un método o modo
sistemático de explicar un número grande de
ocurrencias semejantes. Para Galileo, en las ciencias se trata de
descubrir las relaciones matemáticas de la realidad y por
ello no son útiles ni la silogística ni la
inducción; lo que se necesita son métodos de
descubrimiento; que sea la propia naturaleza la que le
enseñe al investigador por medio de la experiencia. Para
Francis Bacon, la tarea de la ciencia consiste en descubrir las
leyes de la naturaleza, lo cual nos permitirá utilizarla.
El científico auténtico, según Bacon, no
debe proceder atendiendo únicamente a los sentidos o a la
simple razón; los empiristas hacen lo primero; los
racionalistas dogmáticos se acogen solamente a su
razonamiento; sin embargo, el trabajo en ambos casos es
estéril, porque los empiristas amontonan datos así
como las hormigas almacenan provisiones, y los racionalistas
construyen teorías sin solidez así como las
arañas tejen sus telas o redes en el aire. El investigador
debe ser como la abeja, la cual digiere lo que capta y
después produce miel para la comunidad. En
conclusión y de acuerdo con Bacon: "ni solamente la
experiencia bruta, ni solamente el razonamiento vacío,
sino la combinación de ambos".

Las ideas de Galileo sobre el método
de investigación se ponen de manifiesto en las tres fases
siguientes, teniendo en cuenta que en toda investigación
se pretende encontrar solución a un problema:

a)  un punto de partida, el
cual tiene que ser un problema especifico.

b)  un punto al que se pretende
llegar: la solución del problema anterior.

c)  un camino que va desde el
punto de partida hasta el punto de llegada.

Al método general hay que
distinguirlo de las técnicas especiales que, en cada caso
y de acuerdo con el objeto de estudio deben seleccionarse y
manejarse; por ejemplo, si se trata de hacer seguimiento de
procesos bioquímicos, probablemente haya que recurrir a
técnicas de tinción.

Respecto al asunto de si debe siempre
seguirse un método, todavía se disiente
actualmente, y sobre este particular hay posiciones que abogan
por el azar y otras por el anarquismo, como expedientes
útiles al descubrimiento científico. Pero, la
indagación y búsqueda de solución a los
problemas, según procesos empíricos, en el comienzo
se trasformó gradualmente en métodos verdaderamente
científicos. La época del empirismo pasó;
hoy en día no es posible continuar improvisando. La
época actual es la de la técnica, la
precisión, la previsión, el planeamiento; nadie se
puede dar el lujo de hacer tentativas al acaso o al azar para ver
si logra algún éxito inesperado. Se debe
disciplinar el espíritu, excluir de las investigaciones el
capricho o el azar, adaptar el esfuerzo a las exigencias del
objeto que se va a estudiar, seleccionar los medios y procesos
más adecuados; todo esto es dado por el método. Un
buen método se torna en factor de seguridad y
economía.

Evidentemente, el método no
sustituye al talento ni a la inteligencia del investigador y
presenta sus limitaciones, pues no enseña a encontrar las
grandes hipótesis, las ideas grandes y profundas. Esto
depende del genio y de la reflexión del científico.
Pero, en resumen, el método científico es la
lógica general, tácita o explícitamente
empleada para dar valor a los méritos de una
investigación.

LAS PAUTAS DEL
MÉTODO EN LA INVESTIGACIÓN
CIENTIFÍCA

Seguramente, hay algunas instrucciones
concretas para tratar los problemas científicos aunque
nadie ha establecido nunca una lista que las agote, y aunque todo
el mundo deba resistirse a hacerlo, escarmentado por el fracaso
de los filósofos que, desde Bacon y Descartes, han
pretendido conocer las reglas infalibles de la dirección
de la investigación. Sin embargo, por sola
ilustración, se pasa a enunciar y ejemplificar algunas
reglas muy obvias del método de
investigación:

Planteamiento del
problema

  • Reconocimiento de los hechos: examen,
    clasificación preliminar y selección de los que
    probablemente sean relevantes en algún
    respecto.

  • Descubrimiento del problema: hallazgo
    de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del
    saber.

  • Formulación del problema:
    planteo de una pregunta correcta, esto es, reducción
    del problema a su núcleo significativo, probablemente
    soluble y probablemente fructífero, con ayuda del
    conocimiento disponible. Las preguntas no han de ser
    genéricas (por ejemplo: "¿Qué es el
    aprendizaje?"), sino plantear una cuestión bien
    determinada (por ejemplo: "¿Cómo aprenden los
    ratones albinos a solucionar problemas de
    laberintos?")

Construcción de un modelo
teórico

  • Selección de los factores
    pertinentes: invención de suposiciones plausibles,
    relativas a variables pertinentes, que no constituyan
    ocurrencias sin fundamento visible; por ejemplo, no hay que
    contentarse con suponer que, en el caso de los ratones, es
    posible el aprendizaje con solo proponer al animal
    experimental un único ensayo o intento.

  • Invención de las
    hipótesis centrales o generales y de las suposiciones
    auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones
    concernientes a los nexos entre las variables pertinentes,
    por ejemplo, enunciados que se espera puedan amoldarse a los
    hechos observados.

  • Traducción matemática:
    cuando sea posible, traducción de las hipótesis
    o parte de ellas a alguno de los lenguajes
    matemáticos.

Deducción de consecuencias
particulares

  • Búsqueda de soportes racionales:
    deducción de consecuencias particulares que puedan
    haber sido verificadas en el mismo campo o en campos
    contiguos.

  • Búsqueda de soportes
    empíricos: elaboración de predicciones sobre la
    base del modelo teórico y de datos empíricos,
    teniendo a la vista técnicas de verificaciún
    disponibles o concebibles.

Contrastación de las
hipótesis

  • Diseño de la prueba:
    planteamiento de los medios para poner a prueba las
    predicciones (consecuencias contrastables); diseño de
    observaciones, mediciones, experimentos y demás
    operaciones instrumentales La contrastación de las
    hipótesis ha de ser rigurosa (no laxa) por ejemplo, al
    contrastar la hipótesis sobre el aprendizaje con un
    rol intento, no se debe proponer al animal experimental
    alguna uarea para la cual ya este previemente preparado, ni
    tampoco pasar por alto los resultados negativos.

  • Ejecución de la prueba:
    realización de las operaciones y recolección de
    datos.

  • Elaboración de los datos:
    clasificación, análisis, evaluación,
    reducción, etc. de los datos
    empíricos.

  • No declarar verdadera una
    hipótesis satisfactoriamente confirmada, sino en el
    mejor de los casos como parcialmente verdadera.

  • Inferencia de la conclusión:
    interpretación de los datos elaborados a la luz dem
    modelo teórico.

Introducción de las
conclusiones

  • Comparación de las conclusiones
    con las predicciones: contrastar los resultados de(las
    pruebas con$las predicciones del modelo
    teózico.

  • Reajuste eel modelo: eventual
    corvección, o incluso, reemtlazo del modelo.
    Preguntarse por qué la respuewta es como es, y no de
    otra manera; no limitarse a hallar generclizaciones que se
    adecúan a los"datos, sino intentar explicarlos a base
    de leyew más fuertes.

  • Sugerencias acerca
    del!trabajo$ulterior: búsqueda de lagunas o errores
    teóricos o en los procedimientos
    empíricos.

Debiera emtlearse el método de la
ciencia también en las ciencias cplicadas y, en general,
en toda empresa humana en que$la razón haya de casarwe con
la experiencia; pero, desde luego, la extensión del
método científico a las cosas humanas está
aún en su infancia. Sin embargo, puede admitirse que una
de las virtudes del método científico es que
facilita la regulación o readaptación de las ideas
generales que guían o justifican nuestra conducta
conciente, de manera tal que ésta pueda corregirse con el
fin de mejorar los resultados.

Finalmente, hay que comentar en torno a la
descripción general del método de la ciencia,
aquí presentado, que éste no es por cierto seguro;
en cambio, es intrínsecamente progresivo, porque es
autocorrectivo: exige la contínua comprobación de
los puntos de partida y requiere que todo resultado sea
considerado como fuente de nuevas preguntas, razonamientos
analógicos; casi todos entendemos, por inferencia
analógica, que un aparato electrónico de
determinada nacionalidad debe ser de buena calidad. (Ver
figura11).

Monografias.com

Figura. Un ciclo de
investigación.

DISEÑO DE
LA ESTRATEGIA DE LA INVESTIGACIÓN

El diseño de investigación es
un plan organizado de actividades que de manera anticipada
guían el proceso de investigación. Dicho plan se
utiliza con el fin de aclarar (para el investigador mismo y para
los demás) el camino que se ha de recorrer evitando
desviaciones; es un plan estructurado de actividades encaminado a
contestar las preguntas de investigación y controlar sus
posibles variaciones.

Una actividad planeada puede rendir mas que
una improvisación; es el caso en la construcción,
por ejemplo, de un edificio: si no hubiese un plano para seguir,
los trabajadores carecerían de un mismo modelo de trabajo
y, cada quien iría realizando su tarea en función
de lo que cree o supone debe hacer, de ese modo se perderá
la coordinación entre ellos, haciendo casi imposible
cuidar el tiempo y los recursos disponibles para el
trabajo.

En la investigación
científica la situación es parecida. Supongamos por
ejemplo, que se solicita a un investigador determinar las causas
de la conducta indisciplinada de los alumnos de una escuela
secundaria y que el investigador, al finalizar el estudio, no
conozca las causas de dicha conducta, pero en cambio resulta
conociendo los efectos del compañerismo en el
aprovechamiento escolar. Aunque el resultado sea interesante, el
investigador no pudo cumplir con la tarea que se asignó,
ni aunque él mismo se la hubiera propuesto, por carecer de
un plan ordenado, riguroso y congruente con la naturaleza y
propósitos de la investigación.

El diseño de investigación es
entonces un programa que permite ir realizando acciones y tomando
decisiones en función de ciertos criterios previamente
establecidos. Generalmente, estos diseños están
conformados por los siguientes elementos:

a) Tema de investigación
(incorporado dentro del área general de
investigación).

b) Objetivos del estudio
(teniendo claridad el objeto hacia el cual se dirige la
investigación).

c) Preguntas de
investigación (generales sobre múltiples
aspectos).

d) Programación de
contenido pertinente a las preguntas.

e) Direcciones de puntos de
información específica (hemerotecas, bibliotecas,
archivos, videotecas y correos electrónicos).

f) Directorio de especialistas
en la materia (entrevistas, foros, paneles).

g) Agenda (fases tentativas
para el desarrollo del trabajo).

h) Financiación.

 

 EL PROCESO
DE INVESTIGACIÓN

Para que la investigación rinda sus
frutos debe desarrollarse de manera ordenada aunque no
rígida. La investigación conlleva un proceso de
dialéctica permanente pero las actividades dentro de
éste no quedan sujetas a la anarquía, por todo ello
es conveniente considerar, al menos desde un punto de vista muy
general las siguientes etapas o fases de un proceso de
investigación.

a)  Definición de un
área temática: Selección de un campo de
trabajo, un área teórica y empírica donde
habrá de situarse el investigador; por ejemplo: las
migraciones internas, la inflación, las enfermedades
contagiosas. La inflación abarca una problemática
mucho más reducida y específica que la ciencia
económica, de la que forma parte.

b)  Descubrimiento de un
problema: toda investigación puede definirse como un
esfuerzo que se emprende para resolver un problema, especialmente
de conocimiento. Un problema de conocimiento es algo que se desea
conocer, y que aún no se sabe o no se ha verificado. Este
punto es muy importante en la investigación porque evita
confusiones en la estructuración de la
investigación; así, no es un problema de
investigación el simple problema social o un problema
práctico, como por ejemplo la ocurrencia de un problema de
tránsito; en este último caso el problema que debe
formularse para investigación es el de porqué se
producen los accidentes de tránsito? Con base en la
respuesta podrá resolverse el problema práctico de
cómo evitarlos.

c)  Establecimientos de
objetivos para la investigación: definir los fines o las
metas que se considera posible alcanzar concretamente, par lo
cual surge la necesidad de contar con un tema de estudio preciso
y bien delineado que, por sus proporciones, pueda ser investigado
en correspondencia con los recurso teóricos y materiales
que luego habrán de fijarse.

d)  Formulación de
la teoría del problema: construcción de un
referente teórico del problema, lo cual significa reunir
el bagaje conceptual y de las teorías ya elaboradas
respecto al mismo, pero que deben ser reelaboradas y adaptadas
por el investigador para los fines específicos de su
investigación.

e)  Diseño concreto de
la investigación: tiene por objeto complementar la
función del marco teórico; si este marco
teórico proporciona una estructura conceptual y
referencial para la comprensión del problema, entonces el
diseño servirá para determinar la forma en que el
problema real habrá de ser verificado y sometido a
estudio; es decir, el diseño establecerá el
criterio general de comprobación sistema de
aproximación a la realidad específica considerada
y, en fin la estrategia general que se ha de utilizar en el
proceso de investigación.

f)  La
operacionalización: significa la búsqueda de
indicadores, referentes y variables más concretas –
empíricos – capaces de traducir y permitir encontrar en la
práctica aquello que anteriormente pertenecía a un
plano teórico.

g)  Las técnicas de
recolección de datos: se utilizan para implementar el
diseño escogido. Una vez que se ha precisado aquel objeto
o sistema en estudio, dentro del cual existe y se desarrolla un
problema, se confeccionan los instrumentos para recoger
información sobre los aspectos problemáticos que se
están indagando. Aquí cabe el uso de:
técnicas de observación, experimentación,
muestreo, descripción, entrevistas, cuestionario y
aún las revisiones bibliográficas.

h)  Procesamiento de los datos:
los datos obtenidos en bruto necesitan un trabajo de
clasificación y ordenación que se hace teniendo en
cuenta todo el arsenal teórico y conceptual sobre el que
se asienta la investigación. Se incluye en este punto la
adopción de un criterio frente a cada categoría de
datos disponibles, para lo cual es necesario revisar
sistemáticamente toda la masa de información
disponible, juzgando su calidad y el grado de confianza que
merece cada una. En este caso se puede utilizar la
tabulación, la codificación, la graficación
y cuadros estadísticos.

i)  Análisis de los
datos: con los datos procesados adecuadamente se retoma la labor
propiamente teórica para obtener de ellos la posible
respuesta al problema planteado.

j)  Síntesis y
conclusiones: es necesario analizar críticamente la
información, proceder a sistematizarla y sintetizarla para
lograr conclusiones finales acordes con los datos disponibles.
Sintetizar es recomponer lo que el análisis sepa para
integrarlo como un nuevo todo. La síntesis es entonces la
conclusión final o el resultado aparentemente simple, pero
que engloba dentro de sí todo el cúmulo de
apreciaciones hechas a lo largo del trabajo.

PLANTEAMIENTO DE
LA INVESTIGACIÓN

Para poder llevar a la práctica los
resultados de un trabajo de investigación, nada más
conveniente que estructurar por anticipado a cualquier actividad,
propósito, meta o ánimo que impulse al
investigador, un planteamiento concreto de toda la secuencia de
etapas consideradas anteriormente dentro de un proceso racional
de indagación.

En la práctica cada
investigación es una unidad coherente desde el punto de
vista lógico y metodológico. Todo esquema sobre el
proceso de investigación corre el peligro, especialmente
para quien no ha realizado todavía labores
prácticas de investigación, de convertirse en una
especie de modelo formal restrictivo, un molde rígido
procedimental de corte casi burocrático para hacer planes
de investigación. Sin embargo, la labor científica
es un trabajo donde la libertad y la creación cumplen un
papel primordial: no hay, ni puede haber modelos que garantice un
resultado positivo para el trabajo de investigación por
cuanto las dificultades y los imprevistos son tantos que impiden
llegar a una planificación completa del
proceso.

Todo lo anterior, que pone énfasis
en cierto orden establecido, no pretende ser el único
camino ni el mejor posible en el señalamiento para
concebir un proceso adecuado de investigación en la
práctica; por tanto, lo que se pretende al sugerir un
planteamiento de investigación en la práctica: por
tanto, lo que se pretende al sugerir un planteamiento de
investigación es poner de relieve el carácter
dinámico y procesal de la investigación. De modo
tal que no se conciba el proceso como si tuviera un principio y
un fin tajantes y delimitados nítidamente, sino más
bien como un continuo trabajo, una tarea casi artesanal, en la
que es preciso unir el pensamiento riguroso o la
imaginación, la disciplina de trabajo a la
"inspiración", en dosis variables según las
circunstancias.

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y
CUANTITATIVA

Los
métodos cualitativos tienen una clara
intención "globalista" (holística) y
fenomenológica y optan por buscar en la propia
metodología cuantitativa las herramientas para ampliar el
marco referencial de su información. Los
métodos cuantitativos siguen en parte el
paradigma analítico (concepción atomista),
según el cual el todo puede dividirse (real o mentalmente)
en partes homogéneas que pueden reunirse en una
unidad.

Es irrelevante estudiar "globalmente" la
realidad, porque no existe el estudio de lo general, sino la
investigación de lo específico, de lo objetivo y de
lo directo. Ninguna ciencia trata sus objetos de estudios en su
completa concreción, o en toda su extensión global,
sino que selecciona alguna de sus propiedades , e
intenta establecer relaciones entre ellas. El hallazgo de los
factores unitivos (dimensiones, variables, indicadores)
subyacentes al mundo observable, va enriqueciendo el modelo
representativo de la realidad.

 

 

Autor:

Said Holguín

Universidad Católica
Tecnológica del Cibao (UCATECI)

La Vega, Republica Dominicana

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter