El problema de investigación (página 3)

CUADRO Nº 1

FICHA RESUMEN DE RESULTADOS DE LAS
OBSERVACIONES DE LA CLASE

FUENTE: Fichas de Supervisión I.E.
José Manuel Ubalde Zevallos.

CUADRO Nº 2

INTERACCION Y DESARROLLO DE ACTIVIDADES
SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E.
José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 2

INTERACCION Y DESARROLLO DE ACTIVIDADES
SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

INTERPRETACION

El cuadro Nº 2, contiene información sobre
la ficha de observación en lo referente a la
interacción y desarrollo de las actividades significativas
de los docentes en el aula. En donde se observa lo
siguiente:

• La mayoría de los docentes no desarrolla
  actividades de aprendizaje en función a los intereses
  y necesidades de los estudiantes; tampoco toma en cuenta los
  saberes previos de los estudiantes para el inicio de las
  actividades de aprendizaje en cada clase. Lo que significa
  que la mayoría de docentes en estudio descuidan la
  recuperación de saberes mentales de los estudiantes
  que es la parte fundamental para el avance de los contenidos
  curriculares.

• Todos los docentes descuidan en ceder a los
  estudiantes momentos de reflexión sobre su
  autoaprendizaje e ínteraprendizaje. Esta
  situación demuestra claramente que el abordaje
  didáctico de los contenidos es unilateral.

• El desarrollo de la clase de la mayoría de
  los docentes no es activo ni interactivo; tampoco inducen en
  sus alumnos a transferir y generalizar su aprendizaje a
  situaciones nuevas y a la investigación durante el
  desarrollo de las actividades significativas en la clase.
  Esto significa que los docentes en su mayoría,
  enseñan en forma tradicional centrados en ellos y de
  forma expositiva, tomando a los estudiantes como seres
  pasivos y receptivos, descuidando la parte de
  interacción que son estrategias y técnicas
  propias para el aprendizaje significativo.

• Sobre la dosificación y uso del tiempo,
  según las actividades previstas y en función a
  los estudiantes (distribución del tiempo –
  espacio), la mayoría de los docentes tienen
  limitaciones en el manejo de dicho recurso. En cuanto al
  espacio o escenario de aprendizaje es poco ambientado; por
  otro lado, muy raras veces cambian de escenario
  realizándose el trabajo exclusivamente en el aula y no
  en otros espacios.

• En cuanto a la participación y
  motivación durante la clase es otra limitante, ya que
  se observa que los estudiantes se sienten cansados y
  aburridos; lo que significa que las actividades de
  aprendizaje desarrolladas por los docentes no producen
  satisfacción en los estudiantes y que los docentes
  demuestran poca capacidad para poder realizar la
  motivación que es el preámbulo del trabajo
  didáctico.

• Sobre las formas de organización de la clase
  la mayoría de docentes, privilegia el trabajo con todo
  el grupo, probablemente porque no se tiene en cuenta otras
  formas de organización de trabajo; es decir, los
  trabajos en pequeños grupos, en los cuales los
  estudiantes pueden interactuar o dialogar sobre el tema para
  obtener un aprendizaje cooperativo. Y por otro lado, el
  trabajo colectivo en pequeños grupos genera el
  desarrollo de los valores de solidaridad y ayuda
  mutua.

En conclusión, se puede establecer que en la
Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos
no existe una adecuada interacción y desarrollo de las
actividades lectivas por parte de los docentes lo que hace que
los alumnos no logren niveles satisfactorios.

CUADRO Nº 3

RESUMEN DE DESARROLLO DE ACTIVIDADES
SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E. José
Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 3

RESUMEN DE DESARROLLO DE ACTIVIDADES
SIGNIFICATIVAS EN EL AULA

INTERPRETACION:

Sobre el resultado del desarrollo de las actividades
significativas en el aula, el cuadro Nº 3, nos muestra los
siguientes resultados:

El 52% del profesorado demuestra el inadecuado dominio y
manejo de las actividades significativas; el 31% las maneja
regularmente; y, el 17% las maneja adecuadamente quienes denotan
dominio satisfactorio.

Totalizando, solo el 48 % de los docentes estaría
en condiciones de conducir regular y adecuadamente una
sesión de clase; el 52%, no posee esas condiciones para
conducir una sesión de clase.

Concluyendo, se puede afirmar que la inadecuada
conducción de las sesiones de aprendizaje o el desarrollo
de las actividades significativas, repercuten significativamente
en el nivel y logro de aprendizajes significativos, en
particular, en el aprendizaje procedimental y
actitudinal.

CUADRO Nº 4

USO DE MATERIALES Y/O MEDIOS AUXILIARES
EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E.
José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 4

USO DE MATERIALES Y/O MEDIOS AUXILIARES
EN EL AULA

INTEPRETACION:

El cuadro y gráfica Nº 4 contienen
información sobre el uso de materiales educativos y/o
medios auxiliares en el aula, observándose lo
siguiente:

• Los pocos materiales utilizados por los docentes en
  el desarrollo de las sesiones de aprendizaje en su
  mayoría no refuerzan ni motivan los nuevos
  aprendizajes que esperan adquirir los estudiantes, significa
  que los docentes, en su mayoría, siguen usando
  solamente de pizarra y el texto, probablemente porque es mas
  fácil reproducir los conocimientos en la
  pizarra.

• Que la mayoría de los materiales
  didácticos para la enseñanza utilizados por los
  docentes, no responden a las capacidades y competencias a
  lograr, y hacen que las actividades ejecutadas por el docente
  y los estudiantes no promueven actividades
  significativas.

• La mayoría de materiales educativos
  utilizados por los docentes son poco accesibles a los
  alumnos, los cuales no son elaborados por los docentes ni
  alumnos. Los materiales más usados son los textos
  dotados por el Ministerio de Educación y algunas
  láminas existentes en la biblioteca, probablemente
  esto sea por la facilidad que les brinda el Ministerio
  através de dotación de módulos
  educativos. Por otro lado, el uso de estos materiales tampoco
  refleja un adecuado y oportuno manejo durante las sesiones de
  aprendizaje.

En conclusión, se establece que los docentes no
atribuyen importancia al uso y elaboración de los
materiales educativos para el desarrollo de las sesiones de
aprendizaje, lo cual hace que los alumnos no logren aprendizajes
significativos, ya que el material educativo es otra parte
fundamental para el proceso de enseñanza-aprendizaje,
especialmente para los contenidos procedimentales.

CUADRO Nº 5

RESUMEN SOBRE EL USO DE MATERIALES Y/O
MEDIOS AUXILIARES EN EL AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E.
José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 5

RESUMEN SOBRE EL USO DE MATERIALES Y/O
MEDIOS AUXILIARES EN EL AULA

INTERPRETACION:

En el cuadro Nº 5 se aprecia el consolidado de uso
de materiales y medios auxiliares en el desarrollo de una clase,
de los cuales se desprende que:

La mayoría de docentes, en la
enseñanza-aprendizaje no utilizan adecuadamente los
materiales siendo un porcentaje alto de 69% de docentes, y otros
docentes quienes utilizan los materiales y medios
didácticos los hacen regularmente siendo un total de 31%
de docentes y ningún docente lo hace el uso adecuado,
oportuno y coherente con las necesidades y expectativas de los
estudiantes.

Se puede concluir que, la mayoría o en su
totalidad de profesores no los usan adecuadamente los materiales
y medios didácticos, prefiriendo al uso tradicional de la
pizarra y libros debido a dichos medios y materiales se
encuentran más a la mano, es decir están a mayor
disponibilidad, por su capacidad de maniobra.

CUADRO Nº 6

PROCESO DE EVALUCION EN EL
AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión I.E.
José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 6

PROCESO DE EVALUCION EN EL
AULA

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 6, contiene la información
sobre el proceso de evolución realizada por los docentes
en el aula, de los cuales se observa lo siguiente:

• La gran mayoría o totalidad de docentes no se
  fijan en las dificultades de los aprendizajes que presentan
  los estudiantes, esto hace que los docentes no brindan apoyo
  inmediato e individualizado a cada estudiante para reforzar
  los aprendizajes de las actividades significativas que se
  desarrollan durante las sesiones de aprendizaje.

• La gran mayoría de docentes descuidan la
  verificación o comprobación de lo aprendido
  durante la sesión de clase, por otro lado, tampoco
  promueven la autoevaluación y co evaluación de
  los estudiantes, dejando alejado otros tipos de
  evaluación.

• Mayoría de los docentes solo evalúan
  los contenidos conceptuales, dejando de lado lo que es la
  evaluación de procedimientos y actitudes,
  quizás porque no se les inculca ni desarrollan estos
  contenidos o por el desconocimiento de las técnicas e
  instrumentos de evaluación adecuados y pertinentes, a
  una evolución integral.

• Los docentes al respetar las diferencias
  individuales de los estudiantes propician y registran una
  evaluación diferencial, en vista de que cada ser
  humano es único, irrepetible y
  trascendente.

En conclusión, se puede establecer que en la
institución educativa José Manuel Ubalde Zevallos,
los docentes no evalúan en forma pertinente y adecuada el
aprendizaje de sus alumnos, en tanto que al descuidar lo
procedimental y actitudinal hace que la evaluación no sea
integral.

CUADRO Nº 7

RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUCION EN EL
AULA

FUENTE: Ficha de Supervisión
I.E.-José Manuel Ubalde Zevallos.

GRAFICA Nº 7

RESUMEN DEL PROCESO DE EVALUCION EN EL
AULA

INTERPRETACION:

En el cuadro Nº 7 se presenta el consolidado del
proceso de evaluación en el aula, de los cuales se observa
lo siguiente:

Que el 56% de los docentes evalúan
inadecuadamente el aprendizaje de sus alumnos durante la
sesión de clase; el 44% los evalúa regularmente y
solo el 1% de docentes lo evalúa en forma adecuada, estos
datos nos precisan que los docentes de la Institución
Educativa José Manuel Ubalde Zevallos, tienen limitaciones
en el proceso de evaluación de aprendizajes significativos
de sus alumnos.

En conclusión, la gran mayoría de los
docentes vienen evaluando en forma inadecuada el aprendizaje de
los estudiantes durante las sesiones de clase. Con ello, se
afirmar que la inadecuada evaluación de los aprendizajes,
repercuten significativamente en el nivel y logro de aprendizajes
significativos de los estudiantes.

CUADRO Nº 8

CONSOLIDADO SOBRE LA METODOLOGIA
DIDACTICA DOCENTE

GRAFICA Nº 8

CONSOLIDADO SOBRE LA METODOLOGIA
DIDACTICA DOCENTE

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 8, demuestra el consolidado de la
información sobre la ficha de observación, en ello
podemos observar la metodología didáctica empleada
por los docentes durante las sesiones de aprendizaje, teniendo
los siguientes resultados:

El 56% corresponden a la escala inadecuada, el 35%
regular y el 9% adecuada, con estos datos se reafirman la
inadecuada aplicación de las metodologías
didácticas y que las mismas repercuten significativamente
en el aprendizaje de los estudiantes.

Del análisis e interpretación de
diferentes indicadores de la ficha de observación podemos
concluir que las debilidades mas notorias se dan casi en todo,
siendo en el uso de materiales y/o medios auxiliares el 69%,
seguido por el proceso de evaluación de aprendizajes con
el 55% y finalizando el desarrollo de actividades significativas
con el 52% con ello se ratifica la inadecuada manejo y domino de
la metodología didáctica de los
docentes.

Concluyendo, se puede afirmar que la inadecuada
metodología didáctica docente repercute en el
deficiente nivel de aprendizajes de los estudiantes, con lo que
redunda en considerar que el uso inadecuado de las
metodologías didácticas tiene relación
directa con los niveles de logro de aprendizajes
significativos.

4.2.2. RESULTADOS DE LA VARIABLE
DEPENDIENTE.

CUADRO Nº 9

RESULTADOS DE LA EVALUACION DE
APRENDIZAJE

FUENTE: Registros Auxiliares y ficha de escala de
calificación.

GRAFICA Nº 9

RESULTADOS EVALUACION DE
APRENDIZAJE

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 9 nos muestra el consolidado de
resultados de la evaluación de aprendizaje de los
estudiantes en cada sesión de aprendizaje, de los cuales
podemos afirmar lo siguiente: El más alto porcentaje
(16,7%) de los estudiantes tienen 07 puntos; el menor porcentaje
(2,8%) de los estudiantes tienen de 15 a 18 puntos; el menor
puntaje obtenido por los estudiantes es 06; el mayor puntaje
obtenido por los estudiantes es 18.

Totalizando según las escalas del Ministerio de
Educación, se observa que 19 estudiantes desaprueban y 17
estudiantes aprueban; en tanto, por niveles tenemos: 19
estudiantes se ubican en inicio, 10 estudiantes en proceso, 06
estudiantes logro previsto, y solo 01 estudiante alcanza el logro
destacado, probablemente sean estos resultados por la misma
metodología didáctica que se viene impartiendo
año tras año.

Estos resultados nos conducen a establecer que, para los
estudiantes, más importante sería otras actividades
que el aprendizaje en la clase, pasando al segundo plano lo que
es materia educativa, así mismo, por parte de los maestros
existe un convencimiento de que a los estudiantes y a sus padres
no les interesa la educación de sus hijos, ni los
resultados de las evaluaciones, y en algunos casos existen la
rebeldía de los padres de familia en contra de los
docentes responsabilizando todo el proceso de
enseñanza-aprendizaje de sus hijos; en donde el docente
por evitar problemas con los padres de familia y/o temor a la
rebeldía se ven obligados a aprobar a todos los
estudiantes sin medir las consecuencias posteriores de sus
alumnos.

Consecuentemente se afirma que, una inadecuada
aplicación de la metodología didáctica
repercute en el aprendizaje significativo de los estudiantes, lo
que estaría corroborando a nuestra segunda
hipótesis.

CUADRO Nº 10

CONSOLIDADO POR NIVELES DE
APRENDIZAJES

FUENTE: Ficha de escala de
calificación.

ESCALA DE UBICACIÓN EN EL NIVEL DE
APRENDIZAJE SEGÚN CALIFICACIÓN

FUENTE: Ministerio de educación.

GRAFICA Nº 10

CONSOLIDADO POR NIVELES DE
APRENDIZAJES

INTERPRETACION:

Los datos del Cuadro Nº 10 muestran los resultados
consolidados de logros de aprendizaje según las
evaluaciones, los mismo nos permiten la constatación de
los niveles de calificación según las escalas
dispuesta por el Ministerio de Educación, siendo el
puntaje mínimo aprobatorio 11 puntos; de los cuales se
observa lo siguiente:

En el nivel calificativo logro destacado se observa solo
el 3% de estudiantes que alcanza dicho calificativo, en el
calificativo logro previsto apenas se alcanza el 16%, en cuanto
al calificativo en proceso se observa 28% y en el calificativo en
inicio 53%.

Si analizamos y comparamos estos datos, se verifica el
ascenso mínimo porcentual del logro de desarrollo de
competencias y capacidades, tras la metodología
didáctica del docente, desprendiéndose que la
enseñanza del docente didácticamente, no son
eficaces en la generación de nuevos conocimientos,
capacidades y actitudes en los estudiantes.

Lo que redunda en considerar que el uso o empleo de la
metodología didáctica del docente, no mejora
conocimiento ni el desarrollo de capacidades y competencias
requeridas por los estudiantes y por los estándares
nacionales.

Finalmente la variación de aprendizaje y los
niveles alcanzados, no destaca satisfactoriamente en los
resultados por lo que viene a ser deficiente, con lo cual queda
comprobada la segunda hipótesis de la
investigación.

CUADRO Nº 11

CONSOLIDADO DE NIVELES DE APRENDIZAJE POR
CATEGORIAS

FUENTE: Ficha de escala de
calificación

ESCALA DE UBICACIÓN EN EL NIVEL DE
APRENDIZAJE SEGÚN CATEGORIAS

FUENTE: Ministerio de educación.

GRAFICA Nº 11

CONSOLIDADO DE NIVELES DE APRENDIZAJE POR
CATEGORIAS

INTERPRETACION:

En el cuadro Nº 11 se observa el nivel de logro del
aprendizaje de los estudiantes de la Institución Educativa
José Manuel Ubalde Zevallos, según las
categorías que emana el Ministerio de Educación. En
el dicho cuadro, se aprecia el 53% desaprueba, y el 47%
aprueban.

Con estos resultados se establecen que la
metodología didáctica empleada por los docentes no
eleva el nivel de aprendiza de los estudiantes, por lo que se
aprecia un mayor porcentaje de estudiantes
desaprobados.

En consecuencia, para los estudiantes no es importante o
no toman en cuenta la enseñanza docente, a esto se suma el
incumplimiento de las tareas escolares, que al mismo tiempo es la
queja constante de los profesores de la Institución
Educativa.

Por otro, lado es notorio la inadecuada
metodología didáctica docente por lo que aprecia
muchas deficiencias según las fichas de supervisión
aplicada a los docentes, esto hace que los estudiantes no asumen
y presten atención con responsabilidad sobre la
importancia que tiene la interacción o presencia de los
docentes en una sesión de clase.

En conclusión se afirma que la
intervención de los docentes en una sesión de
clase, especialmente en los procesos de enseñanza y de
evaluación pierde la credibilidad, y no responde a las
expectativas de los estudiantes ni de los padres de
familia.

CUADRO Nº 12

CUADRO ESTADIGRAFO DEL NIVEL DE
APRENDIZAJES

FUENTE: Ficha de escala de
calificación.

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 12, contiene la información de
valores de las medidas de tendencia central, que evidencian los
alumnos, y es como sigue:

El promedio del nivel de aprendizaje alcanzado por los
alumnos es de 10.47 puntos, cuyos variaciones de aprendizajes se
destacan en el resultado de la desviación estándar
que es de 13.51; con el coeficiente de confiabilidad de 37.52; la
causa de este bajo nivel de logro tendiente a ser de inicio a
proceso, posiblemente sea por múltiples factores, pero lo
mas elemental durante un proceso de enseñanza aprendizaje
en el aula depende directamente de la forma como de desarrollan
las clases.

Concluyentemente, al comparar los resultados de la
evaluación, se establece que el nivel de aprendizaje
alcanzado por los estudiantes de la Institución Educativa
José Manuel Ubalde Zevallos es deficiente, por lo que el
promedio medio es desaprobatoria según la escala de
calificación elaborado por el Ministerio de
Educación, quedándose en su mayoría en el
nivel de Inicio y categoría desaprobatoria.

Con este resultado queda comprobada y ratificada la
segunda hipótesis especifica del estudio.

4.2.3. RELACION ENTRE LAS VARIABLES: METODOLOGIA
DIDACTICA DOCENTE Y EL NIVEL DE APRENDIZAJE DE LOS
ESTUDIANTES.

• A. COMPARACION ENTRE EL GRADO DE DOMINIO Y
  MANEJO DE LA METODOLOGIA DIDACTICA DOCENTE Y EL NIVEL DE
  APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES.

CUADRO Nº 13

GRAFICA Nº 13

INTERPRETACION:

El cuadro Nº 13 contiene información sobre
la relación existente entre la metodología
didáctica impartida por los docentes y el nivel de
aprendizaje alcanzado por los estudiantes, los mismos se observan
de la siguiente manera:

El nivel de aprendizaje alcanzado pos los estudiantes
está ubicado en el nivel bajo con 10.47 puntos promedio
medio, que corresponde a la categoría desaprobatoria y el
nivel de logro en Inicio a proceso.

Cuantificando el grado de dominio y manejo de la
metodología didáctica impartida por los docentes,
coincide con el nivel de logro de los aprendizajes con un
promedio medio de 10.34, que también corresponde a la
categoría desaprobatoria. Podemos decir que la
metodología didáctica del docente es inadecuada
teniendo en cuenta que el puntaje aprobatoria según el
Ministerio de Educación en caso de los docentes es de 14
puntos como mínimo.

En conclusión, se establece que la
metodología didáctica de los docentes repercute en
el nivel de aprendizaje de los estudiantes, y existe una
relación estrecha por lo que se demuestra que, a mejor
enseñanza docente mayor es el nivel de aprendizaje de los
estudiantes o viceversa.

• B. CALCULO DE LA r DE
  PEARSON.

CONCLUSION: Entre la metodología
didáctica docente y el nivel de aprendizaje de los
estudiantes, existe un significativo grado de
relación.

4.3. VERIFICACION DE HIPOTESIS

4.3.1. VERIFICACION DE HIPOTESIS
OPERACIONAL

a). Verificación de la Primera
Hipótesis Operacional:

• El grado de dominio y manejo de la
  metodología didáctica de los docentes en la
  Institución Educativa José Manuel Ubalde
  Zevallos de Quinsachata en el año 2009, es
  inadecuada.

Para la verificación de esta hipótesis se
tomó en cuenta los resultados de los Cuadros Nº 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7 y 8.

Según la muestra que se obtuvo en la
investigación determina que el grado de dominio y manejo
es inadecuado, así como se observa en los cuadros Nº
1, 2 y 3 los que nos demuestran claramente el inadecuado manejo y
dominio de la metodología didáctica en el procesos
de enseñanza durante el desarrollo de actividades
significativas en el aula, lo que ratifican los cuadros Nº
1, 4 y 5 sobre el inadecuado uso de los medios didácticos
o materiales educativos por parte de los profesores durante la
clase. Así mismo, en los cuadros Nº 1, 6 y 7 se
evidencia la inadecuada evaluación en el aula durante el
proceso de enseñanza. Por otro lado, el cuadro Nº 8
nos demuestra un promedio de 10.34 puntos, con lo cual se
confirma que la metodología didáctica docente en la
Institución Educativa José Manuel Ubalde Zevallos
es inadecuada.

Para demostrar ello, estadísticamente, nos
planteamos la siguiente hipótesis: se sospecha que la
metodología didáctica docente es Inadecuada o
deficiente:

ESQUEMA GRAFICO DE LA PRUEBA

CONCLUSION

Vale decir que Zc < Zt = -3.606<0.957, por lo que
la decisión es aceptar la hipótesis alterna y
rechazar la hipótesis nula, por consiguiente, existe la
evidencia de que la metodología didáctica docente
es inadecuada para el nivel de confianza de 0.0.

Estos resultados nos permiten comprobar y aceptar la
primera hipótesis específica.

b). Verificación de la Segunda
Hipótesis Operacional:

• El nivel de aprendizaje de los estudiantes en
  la Institución Educativa José Manuel Ubalde
  Zevallos de Quinsachata en el año 2009, es
  deficiente.

La presente hipótesis es verificada con los
resultados de los cuadros Nº 9, 10 y 11 en donde se observa
fehacientemente el nivel de calificación logrado por los
alumnos en forma deficiente. Los cuadros Nº 9 y 10, ponen en
evidencia que los estudiantes, no alcanzan los niveles esperados
según los estándares nacionales, las mismas tampoco
satisfacen las expectativas de los padres de familia ni de la
sociedad en su conjunto.

Si analizamos el aprendizaje de los estudiantes en los
resultados de la evaluación, se observa los niveles de
aprendizaje en inicio y en proceso, la misma quiere decir que el
nivel de logro de los estudiantes está en proceso, sin
embargo lo que si quiere alcanzar es el logro previsto y logro
destacado.

De otro lado, si nos planteamos la siguiente
hipótesis: se tiene la sospecha que el nivel de
aprendizaje de los estudiantes es deficiente.

ESQUEMA GRAFICO DE LA PRUEBA

Como la hipótesis alterna tiene la forma "<",
la prueba de hipótesis es unilateral con la cola a la
izquierda.

CONCLUSION:

Se cumple que Zc < Zt = -0.231< 0.025, por lo
tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alterna, por consiguiente, se espresa que
efectivamente el nivel de aprendizaje de los estudiantes es
deficiente para el nivel de confianza de 0.0.

Con estos resultados queda demostrada la segunda
hipótesis específica.

c). Verificación de la Tercera
Hipótesis Operacional:

• La metodología didáctica de los
  docentes y el nivel de logro de aprendizaje de los
  estudiantes de la Institución Educativa José
  Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata en el año 2009,
  tienen relación directa.

Esta tercera hipótesis específica, se
demuestra a través del cuadro Nº 13 y con el calculo
de la r de PEARSON, donde existe una correlación alta y
significativa de entre las dos variables.

Por lo tanto, se afirma con mayor certeza que el
aprendizaje de los estudiantes depende directamente de
cómo se maneja la metodología didáctica o de
la enseñanza del docente.

4.3.2. VERIFICACION DE HIPOTESIS
GENERAL

La metodología didáctica del
docente repercute significativamente en el nivel de aprendizaje
de los estudiantes de la Institución educativa José
Manuel Ubalde Zevallos.

Las tres hipótesis específicas han sido
adecuadamente verificadas:

La primera hipótesis específica
sirvió para identificar el grado de dominio y manejo de la
metodología didáctica de los docentes en el proceso
enseñanza-aprendizaje de los alumnos, comprobándose
el manejo y dominio inadecuado de las metodologías
didácticas por parte de los docentes.

La segunda hipótesis específica, nos
permite identificar el nivel de aprendizaje significativo o logro
alcanzado de los alumnos, siendo el resultando de nivel
deficiente por lo que, la mayoría de los estudiantes se
quedaron en inicio y proceso conforme la escala de valores del
Ministerio de Educación.

Finalmente, la tercera hipótesis
específica, nos demostró la relación
existente entre la metodología didáctica empleada
por los docentes y el aprendizaje de los estudiantes, en donde se
comprueba un alto porcentaje de correlación directa y
significativa entre las variables.

Por lo tanto, en función a los objetivos e
hipótesis planteadas, y la verificación de los
mismos, demostrados en los resultados de los diferentes cuadros,
con sus respectivos análisis y dilución, se afirmar
con certeza que la metodología didáctica del
docente repercute significativamente en el aprendizaje de los
estudiantes; por consiguiente la hipótesis general queda
debidamente comprobada y aceptada.

Conclusiones

PRIMERA:

El grado de domino y manejo de la metodología
didáctica de los docentes de la Institución
Educativa José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata
durante el proceso de desarrollo de las sesiones de aprendizaje,
es insuficiente e inadecuado, denotando deficiencias en el
desarrollo de las actividades significativas, uso de materiales
educativos y en el proceso de evaluación durante el
desarrollo del proceso de enseñanza –
aprendizaje.

SEGUNDA:

Las estrategias de enseñanza inadecuadamente
usada por los profesores de la Institución Educativa
José Manuel Ubalde Zevallos de Quinsachata, se
circunscribe a la acción motivadora; formas de
organización de trabajo; dirección
didáctica; abordaje de contenidos; uso de materiales
educativos; uso de espacio y tiempo; sistema de
evaluación. Todas estas características no
reúnen un nivel de satisfactorio, encontrándose
ubicada en términos intermedios, regular o bajo

TERCERA:

El desempeño de los docentes, según la
observación realizada muestra que ellos prefieren trabajar
en un solo grupo, acentúan más los contenidos
conceptuales, didácticamente enseñan los contenidos
de las diferentes áreas, a veces usan material educativo y
muy pocas veces hacen una motivación en la clase, pero hay
efecto como motivación que el profesor lo
dicta.

CUARTO:

El nivel de aprendizaje de los alumnos de La I. E.
José Manuel Ubalde Zevallos del distrito de Ubinas,
muestra un nivel de aprendizaje deficiente. En cuanto al
aprendizaje significativo los niveles de logro en los aspectos de
conocimiento, desarrollo de capacidades y actitudes muestran
niveles poco o nada aceptables.

QUINTO:

La metodología didáctica empleada por los
docentes en el proceso de enseñanza, repercuten en forma
directa y significativamente en el aprendizaje de los estudiantes
posibilitando el logro o no logro de conocimientos, capacidades y
actitudes.

Sugerencias y
recomendaciones

PRIMERA:

Los docentes deben estudiar y saber aplicar las
estrategias metodológicas modernas de enseñanza,
centradas en el educando, quienes bajo la mediación del
docente construyan su aprendizaje significativo y
funcional.

SEGUNDA:

Los agentes educativos siempre deben buscar su
capacitación continua; es decir, su formación
permanente en cuanto a qué enseñar, para qué
enseñar y cómo enseñar los contenidos de sus
áreas.

TERCERA:

Las autoridades educativas de cada Institución
Educativa (directores) deben promover jornadas de
capacitación y autocapacitación permanente en el
saber y que hacer pedagógico, en forma articulada Inter y
transdisciplinaria de las áreas y niveles
educativos.

CUARTA:

Las instituciones formadoras de maestros deben
desarrollar acciones teórico-prácticas formativas
centradas en los siguientes ejes: Cultura general, cultura
pedagógica, conocimiento de la especialidad e
investigación científica.

Bibliografía

• 1. AEBLI, Hans. (2003). Doce formas
  básicas de enseñar. En Aprendizaje
  significativo y enseñaza en los niveles medio y
  superior. España: Editores Madrid.

• 2. BELTRÁN, Jesús. (1998).
  Estrategias de Aprendizaje. Lima: Edit San
  Marcos.

• 3. CHIROQUE CHUNGA, Sigfredo. (1996).
  Formación Magisterial Permanente. Lima:
  Revista Palabra del Maestro N° 3.

• 4. COLL, César. (1999).
  Currículo. Bases Psicológicas. Lima:
  Revista Palabra del Maestro Nº 27.

• 5. DÍAZ BARRIGA ARCEO, Frida y
  HERNÁNDEZ ROJAS, G. (1998). Estrategias docentes
  para un aprendizaje significativo. Bogotá: Edit.
  Mc Graw-Hill.

• 6. FLOREZ OCHOA, Rafael. (1994). Hacia una
  Pedagogía del Conocimiento. Santa Fé de
  Bogotá: Mc Graw Hil l. 

• 7. FLOREZ O, R. – TOBÖN, A. (2003).
  Investigación educativa y pedagógica.
  Santa Fé de Bogotá: Mc Graw Hil l.
   

• 8. FREIRE, Paulo. (1997). La
  Educación como práctica de la libertad. Siglo
  XXI. España: Editores Madrid. 

• 9. GALLEGO BADILLO, R. (1992). Saber
  pedagógico. Una visión alternativa. Santa
  Fé de Bogotá: Cooperativa Editorial
  Magisterio.

• 10. GESSEL, Arnold. (1986).
  Articulación y Aprendizaje Constructivista.
  España: Editores Madrid.

• 11. HARRIS, Marvin. (1999). Teoría
  sobre la cultura en la era postmoderna. España:
  Editorial Barcelona.

• 12. KIRBY, L. (2006). Aplicar estrategias
  de enseñanza. México: Edit.
  Trillas.

• 13. LUIS NOT. (1994). Las pedagogías
  del conocimiento fondo de cultura económica.
  Santa Fé de Bogotá: Mc Graw Hil
  l. 

• 14. MORENO, Heladio. (1996).
  Pedagogía y Educación. Ensayos
  sobre conceptos básicos de la profesión
  docente. Santa Fé de Bogotá: Editorial
  Magisterio.

• 15. MORIN, Edgar. (2001). Los siete saberes
  necesarios para la Educación del futuro.
  Colección Mesa redonda: Editorial
  Magisterio.

• 16. NAVARRO PEÑA, Elsa. (2004).
  Antología Educativa. Arequipa:
  EDIMAG

• 17. RESNICK, L. (2001). Enseñanza de
  las ciencias en pregunta y respuestas. México:
  Edit. Trillas.

• 18. RIVERA PALOMINO, Juan. (2006).
  Educación Inicial. Teoría
  Metodología y Práctica. Lima. Edit. San
  Marcos.

• 19. ROGERS, C. L. (2003). La
  Relación Interpersonal y el Facilitador de
  Experiencias, Buenos Aires: Edit. Marymar.

• 20. SANCHEZ MORENO, Eliana y Otros. (2005).
  Hacia una propuesta de Educación Primaria.
  Cajamarca: Edit. Obispo Martínez
  Campañán.

• 21. ZULUAGA, Olga Lucia. (1987). Pedagofia e
  Historia. La historicidad de la Pedagogía.
  España: Edit. Aguilar.

Anexos

ANEXO 2

FICHA DE OBSERVACION DEL DOCENTE EN EL
AULA

INSTITUCION
EDUCATIVA:………………………………..LUGAR:…………….
FECHA:…………..

DISTRITO:………………….URBANO
( ) RURAL ( )
UGEL:…………………………………

GRADO:……………
SECCION:…………….. Nº DE
ESTUD: MATRIC……….
ASISTENTES………

TIPO I.E.: UNITARIA ( ) MULTIGRADO ( ) H. DE
INICIO……….… H. DE
SALIDA……………..

DOCENTE:……………………….…………
ESPECIALISTA:……………………………………..