Los Sofistas (página 2)

De estos dos grupos, el primero es el más
innovador e importante: dirigen su investigación hacia
las bases de la legitimidad de las leyes, y buscan los
fundamentos racionales de la sociedad y de los valores sociales y
morales. Con ello se enfrentan a lo generalmente aceptado por la
tradición y crean nuevas vías de
investigación. Los segundos, en cambio,
tendieron más a los razonamientos sofísticos o
sofismas, ya que sus intereses estaban más cercanos a
la consecución de un triunfo meramente dialéctico
sobre sus adversarios que a la consecución de la
verdad.

En general comparten varios rasgos
teóricos:

1º Un cierto escepticismo tanto religioso (que les
conduce al agnosticismo o, en algunos, al ateísmo) como
filosófico y gnoseológico.

2º La defensa de un relativismo cultural que pone
en duda la existencia de patrones absolutos de conducta y, en
algunos casos, se cuestionan la moralidad de la
esclavitud.

3º Un relativismo y convencionalismo
moral: a diferencia de los fenómenos de la physis, la
moral es fruto de una mera convención. A partir de esta
oposición entre naturaleza y convención social,
algunos de los sofistas afirman que la única ley
propiamente natural es la ley del más fuerte.

4º Un relativismo y convencionalismo
político: los fundamentos de la polis y de la vida social
no son naturales, sino convencionales, surgidos de un contrato
social.

5º Un relativismo gnoseológico:
reducción del conocimiento a la opinión. Ello les
induce a adoptar en muchos casos una actitud antidogmática
y a rechazar la distinción entre esencia y apariencia: el
único mundo real es el fenoménico.

6º Su principal ocupación es la
enseñanza, que efectúan a cambio de una
remuneración, ya que consideran que esta tarea es
propiamente un trabajo y no sólo una obligación
moral (como concebía Sócrates su
enseñanza).

Anteriores a la
guerra

PRÓTAGORAS (481-401 a.C APROX.)

Nació en Abdera, y fue uno de los principales
exponentes del movimiento. Enseño en Atenas y fue amigo de
Pericles . Fue acusado de impiedad, la acusación se basaba
en una sentencia que realiza en su obra sobre los dioses, en la
que manifiesta su agnosticismo en la frase: ¨de los dioses
nada podemos saber. Ni si son, ni si no son, ni cuales son, pues
hay muchas cosas que impiden saberlo: no solo la oscuridad del
problema sino también la brevedad de la vida.¨ esta
tesis supone el reconocimiento de lo limitado del
conocimiento.

¨ El hombre es la medida de todas las
cosas.¨, aunque suele discutirse la interpretación de
este fragmento, parece indicar que Protágoras
defendía un relativismo de las cualidades sensibles y los
valores. Los más probable es que , en su contexto,
entendiese ¨hombre¨ en sentido colectivo, lo cual sugiere
un relativismo de tipo cultural: cada pueblo posee costumbres y
leyes diversas y considera que las propias son las mejores. La
ley, no es algo dado por la naturaleza sino pensado por los
legisladores.

Protágoras murió ahogado en un naufragio
después de ser desterrado de Atenas , al ser enjuiciado
por su agnosticismo.

GORGIAS(490-388 a.C APROX.)

Nació en leontinos, en Sicilia . Fue
discípulo de Empedócles pero , al parecer, lo marco
decisivamente la influencia de la escuela eleática, que
hizo entrar en crisis sus convicciones, conduciéndolo a
mantener tesis nihilistas . Que expuso en su obra principal, la
única plenamente filosófica: sobre la naturaleza y
sobre el no-ser.¨ En dicha obra ataca la postura
eleática y defiende el escepticismo.

Sus ideas pueden resumirse en tres tesis:

• a) Nada existe

• b) Si existiera algo no podría ser
  conocido.

• c) Si algo existente pudiera ser conocido,
  seria imposible expresarlo con el lenguaje.

Se ha afirmado que estas tesis eran mas
bien un mero ejercicio retórico por el cual quería
demostrar que, mediante el uso habilidoso del lenguaje, es decir
mediante la retórica , se podían defender incluso
la tesis mas absurdas. Sin embargo, más bien se cree que ,
aunque realmente Gorgias quiso poner en ridículo a los
seguidores de la escuela de Elea, acabo abrazando un profundo
escepticismo. Por esta razón, partiendo de su
situación de crisis, se volcó en la
enseñanza de la retórica, pero sin querer
enseñar la virtud sino el uso persuasivo del mensaje. Y
dice que, ¨El lenguaje puede sanar ó enfermar un
alma.¨

PRÓDICO DE QUEOS (S. V a.C.)

acudió a Atenas como embajador de su ciudad
(Queos) y sus conocimientos le permitieron ejercer como educador,
ocupación con la que obtuvo grandes beneficios
económicos .Se le atribuyen mas de veinte obras , de las
cuales mas influencia ejerció fue conocida como Las Horas,
en la que el argumento contra el temor a la muerte.
Pródico sostiene que, al principio, los hombres adoraron
como dioses al sol; la luna; los ríos ; los lagos; etc.,
en otras palabras , las cosas que les eran útiles y les
servían de alimentos. Y pone como ejemplo el culto al Nilo
en Egipto. A esta primera fase , siguió otra de inventores
de varias artes: de la agricultura; de la viticultura ; de la
metalúrgica y así sucesivamente fueron adorados
dioses como Demeter, Dionisio, Hefesto, etc. Según la
manera de ver la religión, las plegarias, para él
serian superfluas. Y al parecer, por este tema tuvo
inconvenientes con las autoridades de Atenas.

HIPPIAS de ÉLIDE (s. V a.C.)

Fue uno de los sofistas de la primera generación,
mas joven que Protágoras y contemporáneo de
Sócrates, gozo de fama por su saber enciclopédico y
sus habilidades oratorias. Solamente se conservan pocos
fragmentos de sus obras: ¨El Troyano¨; ¨Los nombres
de los pueblos¨;¨Registros de los vendedores en
Olimpia.¨ y la llamada ¨Colección.¨

Según hippias , hay una oposición entre la
ley de la naturaleza divina(physis) y la ley humana variable
(nomos), y engendradora de todo poder tiránico y
arbitrario. Se dice, que poseía una gran memoria que le
permitía retener una lista de más de cincuenta
nombres después de oírlos una sola vez.

Posteriores a la
guerra

TRASÍMACO (s. V-IV a.C.)

Nació en Calcedonia de Bitinia. Fue un genuino
representante de la corriente de sofistas, que viajo por varias
ciudades como maestro de retórica, aunque también
se ocupo de estudios de ética, siendo conocido
através de platón que lo cita en varias
oportunidades en sus obras, por su concepción de la
justicia.

Según la posición que platón le
hace defender en la Republica , Trasímaco concebía
que solamente la ley del mas fuerte es natural, decía,
¨lo justo no es otra cosa que lo que le conviene al mas
fuerte.¨ , Republica.338c. Y que las leyes humanas son meras
convenciones destinadas a impedir que los mejores y más
fuertes puedan prevalecer. Además, sustentaba que los
gobiernos, gobiernan para su propio engrandecimiento, y que
aquello que determinan como justicia es solamente el sometimiento
a unas leyes que establecieron para favorecer sus intereses.
Pero, según la naturaleza, la justicia ,es en realidad ,
que el mas fuerte domine al mas débil y siga sus propias
inclinaciones y ello sucede, cuando alguien realmente fuerte
logra romper la convención, contraviene las leyes
instituidas e instaura otras, entonces, es él quien marca
la ley. De ahí sale su famosa sentencia: ¨la
traición nunca prospera ¿por qué? Porque si
prospera ya nadie la llamara traición.

CALICLES (s. V a.C.)

No existe ninguna documentación relativa a este
personaje, que solamente nos es conocido por aparecer como figura
en el Gorgias de Platón. Incluso se ha dudado de su
existencia y se le ha considerado una figura inventada por
Platón para exponer las tesis sofistas mas exageradas
acerca de la contradicción entre physis y
nomos.

Para él, la justicia es solamente una mera
convención humana, fruto de la imposición de los
mas débiles, es decir, de la mayoría. La autentica
justicia es la que procede de las leyes de la naturaleza, es la
ley del mas fuerte. Y considera, que por esa razón es
justo que el más fuerte domine al más débil.
Platón retrata con mucha viveza a Calicles, algunos
autores han sugerido que sentía una secreta
simpatía por los razonamientos de éste, incluso se
ha dicho que ¨Calicles es un retrato de la personalidad
reprimida de Platón.¨

ANTIFONTE (Segunda mitad del s. V a.C.)

Se conocen muy pocos datos sobre su vida, e incluso no
esta claro si es el mismo.

Al parecer radicalizo la clásica oposición
entre physis y nomos. Solo la naturaleza proporciona la verdad,
mientras que las leyes humanas son fruto de una mera
opinión, por ello, postulaba la necesidad de seguir las
leyes de la naturaleza. Y en el caso que se pudiera hacer
impunemente, transgredir las leyes humanas. Para Antifonte,
quebrantar las leyes sin ser descubierto no comporta
daños, pues las leyes sociales son cuestión de
apariencia y de opinión.

En ética, defendió una forma de hedonismo
intelectual: el objetivo de la existencia humana es conseguir el
dominio del arte de vivir sin dolor y buscar el máximo
placer.

En educación, en cambio, defendía la
necesidad de la disciplina, pues una enseñanza orientada
por el principio del ¨haz lo que quieras ¨ no preparaba
para la vida adulta.

CRITIAS (ca. 453 – 403 a.C.)

De familia noble, descendiente de Solón, fue
tío paterno de platón. Discípulo de
Sócrates pero anteriormente conoció a Gorgias quien
también lo influencio. Se dedico a la política fue
el mas sanguinario de los treinta tiranos, caracterizado por su
furibunda oposición a la democracia y por su
posición Pro-espartana.

Platón lo nombra en varios de sus
diálogos, especialmente en el que lleva su nombre, en
todos ellos lo muestra antes de su posterior posición
política como uno de los Treinta. A veces, se lo considera
como sofista, aunque en realidad es un pensador
difícilmente clasificable. Al igual que Protágoras,
creía en la evolución de la humanidad debido a su
propio esfuerzo, sin la necesidad de intervención del
destino.

Para Critias, la religión es un invento de los
gobernantes para someter mejor al pueblo y el estado es un
gigantesco engaño de los políticos para con
seguirle bien moral. Murió en la lucha contra los
demócratas que derribaron su tiranía en el
año 403 a.C., cuando tenía alrededor de cincuenta
años.

Críticas

En la historia de la filosofía y debido a la gran
influencia de Sócrates, platón y
Aristóteles, que se opusieron a ellos y les acusaron de
ser portadores de un falso saber, el movimiento sofista tuvo una
consideración negativa.

Platón criticara a los sofistas por su formalismo
y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la
virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente
sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse
tal derecho.

La primera exigencia de esa areté era el dominio
de las palabras para ser capas de persuadir a otros. ¨ Poder
convertir en sólidos y fuertes los argumentos más
débiles. ¨, decía Protágoras. Gorgias
dice que ¨ Con las palabras se puede envenenar y
embelesar.¨ Se trata de adquirir el dominio de razonamientos
engañosos. El arte de la persuasión no esta al
servicio de la verdad sino de los intereses del que habla.
Llamaban a ese arte conducción de almas.¨, pero
platón dirá mas tarde que era ¨captura de
almas.¨

Según algunos autores no eran propiamente
filósofos , para quienes son de esa opinión,
tenían sin embargo en común con los
filósofos, una actitud que si puede llamarse
filosófica: el escepticismo y el relativismo. No
creían que el ser humano fuese capaz de conocer una verdad
valida para todos, cada quien tiene ¨su¨ verdad. Por el
contrario, hay quienes sostienen que si lo eran, y que las acidas
críticas de Platón corresponden a una disputa por
un mismo grupo potencial de discípulos y a sus diferencias
políticas y filosóficas. De Aristóteles
provendrá también el sentido peyorativo:
¨sofista es quien utiliza sofisma para
razonar.¨

Como en toda época y grupos, hubo buenos y no tan
buenos filósofos que se hicieron llamar sofistas.
Posiblemente, unos pocos entendieron bien la causa sofista,
mientras que la mayoría se confundieron con la profundidad
de un pensamiento.

Conclusión

En su época fueron queridos y sobre todo odiados.
A lo largo de la historia casi que se los ha olvidado, pues, sus
opositores sean encargado de desprestigiarlos. Fueron los
primeros maestros remunerados de los que se tiene noticia. A mi
parecer han dejado una huella clara en el pensamiento
filosófico de la historia. Fueron los primeros en
implementar el escepticismo y el relativismo, conceptos que hasta
el día de hoy se manifiestan a menudo. Fueron, sin lugar,
los primeros anarquistas ya que se revelaron contra todo lo
establecido, desconociendo la ley del hombre y la forma de
gobierno representativa de la época. Poniendo a la ley de
la naturaleza por sobre todas las cosas.

Es tiempo de darles a estos hombres su lugar dentro de
la filosofía, estemos de acuerdo ó no con ellos, ya
que formaron una doctrina dentro del pensamiento
filosófico y ha dejado una marca, e influencia a
generaciones de pensadores posteriores, como
Nietzsche.

Autor:

Juan Valenzuela

Profesora: Mercedes Sosa

Escuela Sede: CEM Nº 45