Sistema Politico Venezolano (página 2)

Esta tipología muestra como el estudio de la
política desde la perspectiva del comportamiento
del sistema político da autonomía a la
politología. Ella ofreció una perspectiva para el
estudio de los problemas de estabilidad, orden y cambio de los
Estados y sociedades en desarrollo virtualmente imposible de
llevar a cabo desde la perspectiva más tradicional del
estudio de sus formas de gobierno y, como se sabe,
produciendo un importante cambio de perspectiva respecto de la
compleja relación entre modernización y estabilidad
política al mostrar que no necesariamente una mayor
participación política conduce a un
sistema político desarrollado y
sostenible.

Desde una perspectiva teórica distinta, Apter
clasifica los sistemas de acuerdo a como se expresan
simbólicamente las normas de una sociedad en
combinación como se define la autoridad, es decir el grado
de responsabilidad de los dirigentes con los dirigidos. Los
valores pueden representarse como ideologías o como
religiones, como preceptos éticos o como metas sociales
concretas; es decir, de modo instrumental o de manera
consumatoria. La autoridad puede ser ejercida jerárquica o
piramidalmente. Así, del cruce de las dos variables Apter
deriva cuatro tipos de sistemas:

Cuadro 2. Tipos de sistemas
políticos según David Apter

Los sistemas de movilización (cuyo ejemplo
típico es el de la China de Mao) poseen una
ideología política universalizante que
permite que las cuestiones de interés se pacten como
cuestiones de valor. El sistema no tiene que ser necesariamente
de "izquierda", puede combinar elementos de ésta y de la
"derecha" o ser puramente de "derecha". Incluyen un líder
carismático o profético que moviliza con una
ideología proselitista y que tiene que enfrentar el
problema que Weber identificó como "ritualización
del liderazgo" que conduce, a su vez, a la declinación de
las creencias y la búsqueda del interés personal
sobre el comunitario. Los sistemas de conciliación son
representativos, aunque no necesariamente democráticos (la
categoría incluye casos de sistemas de un solo partido muy
representativo). La vida pública es entendida en
términos de fines instrumentales por lo que enfrentan el
problema de la pérdida de significación de la misma
y aparición de conflictos que violentan el marco legal o
los mecanismos de negociación de los que depende el
sistema. Los sistemas burocráticos son el resultado del
cambio de alguno de los dos sistemas previamente descritos como
consecuencia de la búsqueda de soluciones al problema de
la accesibilidad de la élite. Propenden a favorecer los
reclamos de representación basados en el interés y
los regulan de acuerdo a patrones institucionalizados y
reconocidos. Los sistemas teocráticos son sólo
casos históricos, según Apter, el ejemplo
típico es el feudalismo europeo.

Por su parte, Duverger analiza lo que él llama
"los grandes sistemas políticos" del momento
histórico en el que escribió su obra. Para ello usa
dos combinaciones contrapuestas: de una parte, el
régimen político (liberal o autoritario) y
del otro, el sistema económico (socialista o capitalista).
De la combinación de las dos contraposiciones se obtienen
cuatro tipos de sistemas políticos, que se
muestran en el cuadro 3, de los cuales sólo funcionan
actualmente los tres prim

Cuadro 3. Tipos de sistemas
políticos según Duverger

La democracia liberal es el sistema
político típico de occidente con todas sus
variantes institucionales (presidencialismo, el semi
presidencialismo y parlamentarismo; los sistemas republicanos y
las monarquías constitucionales). La dictadura socialista
es el sistema político de la URSS y los
países del Europa del Este antes de la caída del
muro de Berlín. El régimen autoritario capitalista
es la monarquía arcaica y las dictaduras fascistas o
conservadoras. Sólo ha habido dos casos históricos
y de muy corta duración de democracia socialista
(Checoslovaquia en 1968 y el gobierno de Salvador Allende en
Chile derrocado en septiembre de 1973).

Ninguna de las tipologías presentadas aquí
resulta del todo satisfactoria. La de Duverger está
fuertemente influida por la situación histórica que
analizó para construirla, su elaboración
teórica, en consecuencia, es bastante más pobre que
las otras presentadas aquí. Su valor está, sin
embargo, en que pone de manifiesto la importancia de tener en
cuenta las instituciones efectivamente existentes a la hora de
teorizar sobre los sistemas políticos. La de
Apter muestra el valor de tener en cuenta aspectos del
funcionamiento del sistema, además de las instituciones,
pero a veces es especialmente vaga. No obstante, la misma puede
servir de base para estudio de fenómenos políticos
de una enorme relevancia en Iberoamérica, como es el caso
del populismo14. La tipología de Huntington pone de
relieve la importancia de analizar aspectos de comportamiento
político (la participación) con aspectos
institucionales (los canales por los cuales se conduce, se maneja
o se impide la misma), pero sus conceptos a veces se alejan
demasiado de las realidades institucionales de los países
que estudia. En suma, la tarea de combinar de modo apropiado las
variables políticas y de construir una teoría
política de los sistemas que con-tenga al mismo tiempo
generalidad y aplicación empírica está
aún por realizarse.

Orígenes
de los sistemas políticos

Algunos politólogos e historiadores afirman que
el concepto de sistema político se empieza a vislumbrar
con Aristóteles y dentro del enfoque
pseudosistémico aplicado a la política en el
Leviatán de Hobbes. Sin embargo, es en el marco de la
teoría general de sistemas, que surge del marco de estudio
biológico desarrollado por Ludwig von Bertalanffy a
mediados del siglo XX, cuando aparece con entidad el concepto
dentro de la Politología y la Sociología
occidental. Su origen se atribuye a autores como David Easton,
Almond, M. Weinstein o H. Jaguaribe, que aplican por primera vez
la teoría sistémica a la vida política,
añadiendo a su fundamento la concepción
estructuralfuncionalista del sociólogo estadounidense
Talcott Parsons sobre el análisis sistémico y
estructural de la vida social que define funcionalmente los
procesos de cambio en la sociedad y la
política.

Características de los sistemas
políticos

1. La especialización de las funciones existe en
todas las sociedades. La división de trabajo
(especialización de funciones) crea diferencias en el
acceso a os diferentes recursos políticos.

• 1. Por causa de las diferencias que se heredan,
  no todas las personas empiezan a vivir con los mismos accesos
  a los recursos, y los que empiezan con ventaja a menudo la
  aumentan.

• 2. La diferencia de herencia biológica y
  social, junto con las diferencias de experiencias, todo ello
  provoca diferencias en los incentivos y objetivos de gente
  diferente de una sociedad. Las diferencias en
  motivación llevan a diferencias en habilidad y en
  recursos, las influencias que adquieren las personas para
  meterse en la política, no siempre son las
  mismas.

• 3. La diferencia de incentivos y objetivos son
  estimuladas en una sociedad con el fin de proveer a los
  individuos para las diferentes especialidades

• 4. La gente quiere tener influencia
  política no solo para disfrutarla en si misma, sino
  también porque el control del gobierno les ayuda a
  conseguir uno o mas de sus objetivos.

• 5. El hecho de que algunas personas tengan
  más recursos con los que pueden influenciar al
  Gobierno, les facilita a estas personas el ganar mayor
  influencia sobre el Gobierno cuando quieran en caso que lo
  deseen.

• 6. Los miembros de un sistema político
  persiguen objetivos en conflicto, que son arbitrados de
  alguna manera por el Gobierno del sistema político u
  otros medios. Las personas que viven juntas nunca
  están de acuerdo en todo, pero como tienen que
  continuar conviviendo deben llegar a un acuerdo para lograr
  sus objetivos.

• 7. Los lideres de un sistema político
  intentan que cada vez que cada vez que se usen medios
  gubernamentales para solucionar conflictos, las decisiones a
  las que llegan sean ampliamente aceptadas no sólo por
  medio a la violencia, castigo o coacción, sino
  también por la creencia de que es moralmente correcto
  y adecuado el hacerlo.

• Los líderes de un sistema político
  intentan convertir su influencia en autoridad.

• La autoridad capacita al gobernante para gobernar
  con un mínimo de recursos políticos.

• 8. Los líderes de un sistema
  políticos abrazan un conjunto de doctrinas mas o menos
  persistentes o integradas que intentan explicar su liderato
  en el sistema.

• Una ideología dominante indica las
  suposiciones morales, religiosas, reales y otras para
  justificar el sistema.

• Una ideología dominante contiene una
  descripción idealizada de la manera como funciona el
  sistema en realidad.

• Una ideología dominante probablemente nunca
  es aceptada uniformemente por todos los miembros de un
  sistema, por lo tanto puede ser rechazada por algunos
  miembros que deciden adherirse a lasa ideologías
  rivales y contrarias, es decir, opositoras.

• 9. La manera de comportarse de un sistema
  político es influenciada por la existencia de otros
  sistemas políticos.

• Todo sistema político entabla relaciones con
  el sistema extranjero.

• Podemos distinguir un sistema político de
  otro, mediante los límites convencionales que pueden
  ser geográficos, determinando que sistema esta dentro
  o fuera de dichos límites geográficos y
  también mediante el análisis político,
  ya que donde exista una mengua marcada del poder del gobierno
  del sistema para influenciar acciones.

• 10. Todos los sistemas políticos sufren
  cambios.

Ningún sistema político ha sido
inmutable.

Sistema
Político Venezolano siglo XX

Este comienza desde 1908 hasta 1935, donde se produjo la
unificación administrativa y política del
país.

1936-1941: Asume el general Eleazar López
Contreras quien asumió a la muerte de Gómez.
López actuó con cautela contra las nuevas fuerzas
políticas que se estaban formando, pero al año y
medio éstas habían sido disueltas.

1941-1945: El general Isaías Medina Angarita
sucedió a López Contreras e inicio un
período de liberalización
política.

1945-1948: Se produjo el primer movimiento
cívico-militar a cargo de Rómulo Betancourt de AD y
su aliado Unión Patriótica Militar
(UPM).

1948-1958: Frente al monopolio del poder por parte de AD
los militares comenzaron a sentir a esta fuerza
político-electoral como una amenaza y en 1948 se produce
un golpe militar, con Pérez Jiménez a la
cabeza.

1959-1964: asumió AD con COPEI y URD. Se
llevó a cabo una política cuidadosa con los
militares y la Iglesia; se suavizaron los elementos más
socialistas de la 1964-1969: Período presidencial del Dr.
Raúl Leoni doctrina de AD

1969-1973: Con Rafael Caldera (COPEI) el gobierno
presentó una solución para la pacificación y
reinserción de la izquierda guerrillera en la
política democrática, además de reformas
institucionales de carácter modernizante

1974-1979: Carlos Andrés Pérez, al asumir
el gobierno, se encontró con una situación que
pocos gobernantes han tenido: el país tenía mucho
dinero, pero lo que cuesta explicar es que al culminar su
mandato, su sucesor se quejó de recibir un país
hipotecado.

1979-1984: Gobierno de Luis Herrera Campins: La
campaña política ejercida por Luis Herrera Campins
para llegar al gobierno fue muy hábil, ganó el
apoyo del pueblo con el uso de frases como: "¿dónde
están los reales?" con la que expresaba la
frustración del pueblo al no saber qué había
pasado con la abundancia de recursos que tenía el
país en el gobierno anterior.

1984-1989: El retorno de la AD: El triunfo de Jaime
Lusinchi se consideró como la consolidación de un
bipartidismo conservador, el cual se apoderó del estado,
al tiempo que se fue separando de la población

1989-1993: Segundo gobierno de Carlos Andrés
Pérez: A pesar de haber incurrido en hechos de
corrupción en su primer gobierno.

1994-1999: 2da Presidencia de Rafael Caldera. Como
resultado de las elecciones de 1993, Caldera regresa por segunda
vez a Miraflores, con la promesa de devolver la paz y la
seguridad a Venezuela.

1999-2010: Hugo Chávez asumió el poder el
2 de febrero de 1999. Profundizar en la ideología
socialista, con el fin de dar un duro golpe a la idea
capitalista, se sustituyo la antigua carta magna por una nueva
que apoya la idea social para dar poder al pueblo.

Autor:

Gabriel Emir Chacon Soto