Agregar a favoritos      Ayuda      Português      Ingles     
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Uso del bioestimulante FitoMas-E en el cultivo del Tomate variedad “Vyta” (página 2)




Partes: 1, 2

A tono con esta tendencia, en el Instituto de Investigaciones de los Derivado de la Caña de Azúcar (ICIDCA) se ha obtenido un nuevo derivado de la caña de azúcar denominado provisionalmente FitoMas- E 20 LS, producto natural con un 20 % de materia orgánica. El producto se obtiene por procedimientos exclusivamente biológicos y físicos con una tecnología sencilla y a un costo muy inferior a los precios del mercado internacional. (Zuaznabar, 2002).

Dadas sus características no existe daño posible por arrastre a cultivos colindantes, ni riesgo de intoxicación a los trabajadores ni a las personas en general, así como a los animales domésticos, ni a la entomofauna y mesofauna beneficiosas, por lo que, a mediano y largo plazo, las ventajas para el ambiente y, especialmente para la salud humana son incalculables. Según Vázquez, (2001) se deben perfeccionar las técnicas para lograr una nueva agricultura, la agricultura sostenible, que tiene como base científica la agroecología, para el mejor desarrollo del proceso productivo.

Materiales y métodos

  • Ubicación del experimento:

Este trabajo se realizó en el área de alimentos de la UBPC El Encanto, Perteneciente a la Empresa Azucarera América Libre del Municipio de Contramaestre, Provincia Santiago de Cuba. El mismo se inició el 4 de octubre del 2009 con el trasplante de las posturas hasta el 7 de enero 2010 con la última cosecha. Las posturas utilizadas se obtuvieron del Banco de Semillas de la Empresa de Cultivos varios "Laguna Blanca", con una altura promedio de 20 cm.

Consideraciones generales para la investigación.

El experimento se realizó sobre un suelo del tipo pardo con carbonato (Sialitizado cálcico), en el cual se utilizó la variedad de tomate "Vyta"; con un marco de plantación 1.10x0.30 m, se empleó un diseño bloque al azar con 4 tratamientos y 4 réplicas. El muestreo se realizó a 10 plantas por cada tratamiento. Durante el transcurso del experimento se les realizaron todas las atenciones culturales pertinentes, para lograr un mejor desarrollo de los frutos.

Diseño experimental

Se empleó un diseño completamente aleatorizado con cuatros tratamientos y cuatros réplicas; para el procesamiento de los datos se utilizó un análisis de varianza de clasificación simple utilizando el paquete estadístico INCA (1991).

Descripción de los tratamientos

1- Aplicación de FitoMas-E a razón de 0.5L/ha. (T1)

2- Aplicación de FitoMas -E a razón de 1L/ha. (T2)

3- Aplicación de FitoMas -E a razón de 1.5L/ha. (T3)

4-Testigo (T4)

Aplicación del bioproducto

Se evaluó comparativamente el efecto de diferentes dosis de FitoMas-E, este producto estimulador del crecimiento de la planta se aplicó con una mochila de fumigación Mataby de 16 litros de capacidad, en forma fraccionada a los 10 días del transplante y al inicio de la floración

Indicadores que se midieron durante la investigación.

  • Diámetro Polar del fruto (cm)

  • Diámetro Ecuatorial del fruto (cm)

  • Número de fruto por planta

  • Peso del fruto (g)

  • Rendimiento comercial del híbrido en t/ha.

Resultados de las evaluaciones

Tabla 1: Efectos del bioestimulante sobre el diámetro polar.

Tratamientos

Diámetro Polar (cm)

Significación

T1 (0.5L/ha)

4.67

b

T2 (1.0L/ha)

4.95

a

T3 (1.5L/ha)

4.89

a

Testigo

4.06

c

Es 0.07

Cv 4.89

En cuanto al diámetro polar en la tabla 1, se observa que se favorece este indicador cuando se aplica el bioestimulante. Por otra parte, existe diferencia significativa entre los tratamientos 2 y 3 con respecto al T1, sobresaliendo el tratamiento 2 con una media de 4.95 cm y al compararlo con el testigo que tiene una media de 4.06 cm, existe entre ambos una diferencia altamente significativa. Al comparar los resultados por mi obtenidos, con otros investigadores observamos que Acosta (2005), reportó incremento en el diámetro de 0.58 cm al comparar frutos tratados y frutos no tratados con Biobras-16 que es otro bioestimulante que se utiliza en el cultivo de la hortalizas. Por otra parte, Bon Ano (2005), encontró diferencia significativa en este indicador en la variedad Campbell-28 a aplicarle diferentes estimulantes y compararlo con un testigo.

Tabla 2: Efectos del bioestimulante sobre el diámetro ecuatorial.

Tratamientos

Diámetro Ecuatorial (cm)

Significación

T1 (0.5L/ha)

6.02

b

T2 (1.0L/ha)

6.53

a

T3 (1.5L/ha)

6.21

b

Testigo

5.22

c

Es 0.09

Cv 5.92

La tabla 2 muestra que las mediciones efectuadas al diámetro ecuatorial presentan diferencia significativa entre todos los tratamientos, destacándose el tratamiento 2 que logra diferencias significativas el resto de los tratamientos y un incremento de un 25% con respecto al testigo. También los otros tratamientos mostraron diferencias significativas con el testigo. Otro investigador que encontró respuesta positiva en este parámetro, fue López et al, (2007) que reportó incrementos en el diámetro polar al evaluar diferentes dosis de FitoMas E en la variedad de tomate "Amalia". Por otra parte; Faustino, (2006), estudió el efecto del FitoMas E sobre col de repollo (Brassica oleracea var. Capitata L) reportando incrementos en el diámetro del fruto. Lo que muestra que uno de los efectos de los bioestimulantes en las hortalizas se manifiesta en el diámetro de los frutos.

Tabla 3 Efecto del bioestimulante en el N0 de frutos por plantas.

Tratamientos

No frutos/plantas

Significación

T1 (0.5L/ha)

11.45

a

T2 (1.0L/ha)

11.49

a

T3 (1.5L/ha)

11.46

a

Testigo

10.01

b

Es 0.14

Cv 5.94

En la tabla 3, se muestra el comportamiento del boestimulante sobre el indicador N0 de frutos por plantas, donde se observa que existió diferencia significativa entre las plantas tratadas con FitoMas y el testigo, lográndose un incremento de hasta un 15%. Entre las dosis empleadas no hubo diferencia significativa. Este resultado está en correspondencia con lo obtenido por López, R, y col (2003), utilizando una dosis de hasta 0.7 L/ha, donde logra un incremento en el número de frutos de un 57 % en la variedad "Aro 8484" de procedencia israelí, en condiciones de organopónico. Por otra parte, Arozarena (2005) en investigación realizada sobre el efecto del FitoMas-E asociado al uso de fertilizantes convencionales en el cultivo del pepino, reporta que el número de frutos/planta aumenta en 12%

Tabla 4 Efecto del bioestimulante en el Peso por frutos.

Tratamientos

Peso/ fruto (g)

Significación

T1 (0.5L/ha)

87.6

b

T2 (1.0L/ha)

98.2

a

T3 (1.5L/ha)

90.1

b

Testigo

83.4

c

Es 0.16

Cv 7.43

Con relación al peso/ frutos, la Tabla 4 presenta que el tratamiento 2 se alza con diferencia significativa y altamente significativa con respecto al tratamiento 1; 3 y al testigo respectivamente logrando un peso promedio por fruto de 98.2 g. Hernández, (2007) reporta incremento del desarrollo foliar y del peso de los frutos, mejor cuajado de estos y aumento de la resistencia a alternaria.

Gráfico 1. Efecto del bioestimulante en el rendimiento agrícola.

Monografias.com

Es 0.13 Cv 5.56

En la variable rendimiento en t.ha-1, el gráfico 1 muestra como el tratamiento 2 en correspondencia con los demás parámetros evaluados supera significativamente a los tratamientos 1 y 3, y por otra parte difiere de manera altamente significativa con respecto al testigo, logrando un incremento en los rendimientos de un 35%.

López, R, y col (2007) reporta incrementos del rendimiento de un 233% aplicando 0.7 L/ha de FitoMas E en la variedad "Amalia". De la misma manera, López y Vera, (2003) obtuvieron incrementos de un 46 % al utilizar una dosis de 0.2 L/ha en el cultivo del pepino variedad "SS-5".

Valoración económica

El cálculo de los indicadores económicos se realizó utilizando la forma clásica descrita por (Neurer, 1973).

Tabla 3 Comportamiento de los indicadores económicos por tratamientos.

Tratamientos

Valor de la producción

(MP/ha)

Valor de la

producción

adicional

(MP/ha)

Costos

(MP/ha)

Utilidad

(MP/ha)

T1 (0.5L/ha)

138.6

23.2

0.040

23.16

T2 (1.0L/ha)

155.9

40.5

0.055

40.44

T3 (1.5L/ha)

142.7

27.3

0.070

27.23

Testigo

115.4

-

-

-

  • Precio del FitoMas E es de $1211.00 la tonelada.

  • Salario básico de un trabajador es de $ 20.00.

  • Precio del tomate (Acopio 2010) 4560.00 pesos/tonelada

Como se puede apreciar, en la tabla 3 se muestra que existen utilidades en todos los tratamientos donde se aplicó el FitoMas E, destacándose el tratamiento 2 con una utilidad de más de 40.0 MP. Con respecto al costo por concepto de aplicación de bioestimulante, se demuestra que son muy bajos, esto se debe fundamentalmente al precio de comercialización del producto, ya que es un producto nacional, y además a las bajas concentraciones para su uso.

Conclusiones

Después de analizar los resultados podemos llegar a las siguientes conclusiones:

  • Todos los tratamientos con FitoMas E superaron significativamente al testigo, tanto en los parámetros de calidad como en los relacionados con los rendimientos, alcanzándose los mejores resultados con el Tratamiento2, empleando una dosis de 1.0L/ha.

  • Todos los tratamientos presentaron altos valores de utilidades, y es el T2 el que mejores resultados económicos tiene, superando al testigo en un 35 %.

Bibliografía

  • Acosta W. Evaluación de diferentes dosis de Biobras-16, en el cultivo del tomate var. "Vyta", en las condiciones Edafoclimáticas de la Provincia Granma. (2005).

  • Alfonso, M y R Martínez. Aplicaciones de Brasinoesteroides y Azotobacter Choococun en pepino y pimiento en condiciones de cultivo protegido. INIFAT.2002. alimentación. Roma. Italia. (2000).

  • Arozarena, N. Influencia del FitoMas en el Cultivo del Tomate bajo condiciones de Cultivo Protegido. --La Habana: INIFAT. (2005).

  • Bom Ano Dala, M. Uso de sustancias estimuladoras del desarrollo vegetal para una producción sostenible del tomate variedad Vita (Lycopersicum esculentum, Mill) Asociados con otros cultivos. Tesis en opción al titulado académico de master en ciencias agrícolas .Facultad de Ciencias agrícolas .Universidad de Granma año. (2005).

  • Borrero, Yolaisis. Efecto del bioestimulante Fitomás-E en el cultivo del tomate (Lycopersicum Esculentum; Mill) variedad (T4) de cultivo protegido. (2005).

  • Boulang, N; E. Enkerlin. Agricultura y alimentación en ciencia ambiental y desarrollo sostenible. Ediciones internacional thompson. México. Pág. 53 (1996).

  • Carrillo, Olimpia; V, Claudina; Saldivar, E; I, María. L. Los vegetales en la nutrición. Edit política. La Habana, Marzo. Pág. 64(2002).

  • Casanova, A .El manejo del cultivo del tomate .Documento Técnico Informativo. IIHLD e INISAV La Habana. 24p. (1991).casas de cultivos tropical con efecto de sombrilla. I.I.H "Liliana Dimitrova". La Habana. (1999).

  • El cultivo del tomate. http://infoagro.com/hortalizas.html.

  • FAO. Colección. Estadísticas. Organización para la agricultura y la alimentación (2000).

  • FAO. Anuario de Producción 52: 124-125. (2002).

  • Faustino, E. Contribución del FitoMas E a la sostenibilidad de la finca Asunción de la CCS "Nelson Fernández". Tesis de Diploma en opción al título de Ing. Agrónomo. Universidad Agraria de La Habana. Julio (2006).

  • Gerster, H Potential role of B- caroteno in the prevention of. Int. J. cardiovascular disease vitam. Nutr. Res 61. p 277-279. (1999).

  • Guenkov G. 1974. Fundamentos de Horticultura cubana. Instituto cubano del libro. 144-146 p.Habana. (2000).

  • Hernández, J. Julio. Aspectos cualitativos evaluados por productores en la empresa de cultivos varios de Batabanó en algunos cultivos donde se aplicó FitoMas E. Informe al proyecto ramal del MINAZ 271(2007).

  • Hernández, R. A. Multiplican la producción agrícola casas de cultivo protegido. El habanero digital. Edición digital (2010).

  • Huerres, C y Caraballo, N. Cultivo del tomate. Horticultura Editorial Pueblo y Educación: La Habana. Cuba. (1998).

  • Huerres, C. y Caraballo, N., Horticultura. Edit. Instituto Politécnico Nacional, La Habana.1996

  • ICDCA; FitoMas E, bionutriente derivado de la industria azucarera. Composición, mecanismo de acción y evidencia experimental. Boletín Informativo. Noviembre. (2008).

  • Ikekawa, N. and.J. Zhao. Applications of 24-epibrasinolido in agriculture in: Brassinosteroide chemestry Bioactity and applications Whashington. American Chem- Society. (1991).

  • Khripach, PV. Physiological mode of action of brassiosteroides, a new class of plant hormone. Academian press, (1999).

  • López, R; Montano, R; Caminero, R. Aplicación de diferentes dosis de FitoMas E en el cultivo del tomate (Licopersicum sculentus) variedad aro 8484 en condiciones de organopónico en la provincia de Santiago de Cuba. Universidad de Guantánamo.(2003).

  • López, R; Montano, R; Lobaina, J; Montoya, A; Coll, O. Comportamiento de plantas hortícolas con diferentes dosis de FitoMas E en condiciones edafoclimáticas de Guantánamo. (2003).

  • López, R; Vera, G. Evaluación de diferentes dosis de Fitomas E en el cultivo del pepino (Cucumis sativus) variedad SS-5. Universidad de Guantánamo. (2003).

  • MINAGRI. Guía técnica para la producción de hortalizas en protegido. El habanero digital. Edición digital.

  • MINAGRI. Plan de acción para el incremento de la producción de tomate y pimiento. Grupo Nacional de cultivos varios, 23 pp. (1999).

  • Mendosa, D; Thompson, F. Los bioestimulantes en la síntesis de proteínas y ácidos nucleicos en cultivos tropicales. I.I.H "Liliana Dimitrova". La Habana.1987.

  • montano@icidca.edu.cu).

  • Noruega, M. En un estudio preliminar de 5 estimuladores del crecimiento aplicado en cebolla cultivada con zeolita y abono orgánico. I.I.H "Liliana Dimitrova". La Habana. (1998).

  • Núñez, M/ et al/ Influencia de análogos de brasinoesteroides en el rendimiento de diferentes cultivos hortícola En: Cultivos tropicales 15(3) ,87p, (1994).

  • PCC. Resolución económica del V Congreso del PCC. Habana. Cuba. (1997).

  • Pérez, T. M Núñez. Efecto de bioestimulantes cubanos en la producción y calidad de dos variedades de Tomate En: Programas y Resúmenes INCA. 190p, (2000).

 

 

 

Autor:

Ing. Alberto López Rivero.

Ing. Sucleidis Nápoles Vinent

sucleidis[arroba]fiq.uo.edu.cu

Partes: 1, 2


 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Comentarios


Trabajos relacionados

Ver mas trabajos de Agricultura y Ganaderia

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.


Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.