Efectos de la alimentación en la producción de leche (página 2)

PB

(g)

Ca

(g)

P

(g)

EM (Mcal)

Mantenimiento y

Calidad de pasto

12,25

381

23

20

16,9

Producción 10Lts con 3.5%

–

800

22,7

15,1

11,0

No. De lactancia

–

–

–

–

–

Requerimiento

total

12,25

1181

45,7

35.1

27.9

Tabla 3. Composición química de los
alimentos.

Materiales y
métodos

El presente trabajo se realizó en la unidad Celia
Sánchez Manduley, ubicada en el Almiquí,
perteneciente a la Empresa Agropecuaria "Juan Manuel
Márquez" del municipio de Media Luna, provincia
Granma.

El trabajo investigativo se llevó a cabo con 14
vacas en ordeño de raza mestiza de peso promedio 450kg, el
peso vivo fue determinado con el perímetro toráxico
y la tabla de conversión, donde se evaluó el
comportamiento productivo de esta raza, teniendo en cuenta la
alimentación, para ello se dividieron en 2 grupos, el
primero grupo (A) de 6 animales y el segundo grupo (B) 8 animales
respectivamente.

Estas vacas en el período de gestación
próximas al parto (dos meses antes) fueron alimentadas con
alimentación diferenciadas, al grupo (A) se les
subministró una alimentación balanceada y al grupo
(B) la alimentación que se les ofreció fue la misma
que consumía el resto del rebaño. Ambos balances
alimentarios aparecen en la tabla No. 1. Después
del parto ambos grupos, permanecieron en condiciones de
alimentación iguales.

. Se utilizó un diseño
completamente aleatorizado no balanceado, donde se comparó
las medias de producciones de leches en los tres primeros meses
de lactancia, a través de un análisis de varianza
simple, con el paquete estadístico. (STATISTICA 6.0) se
determinó la homogeneidad de la masa a través de la
prueba de BARTLETT.

Para determinar el déficit de alimento se
realizó un balance forrajero y una dieta para suplementar
las deficiencias nutritivas de las vacas en producción.
Los cálculos fueron hechos en el programa LINDO 6.0,
(ver anexo 3).

Tabla No.1 Raciones suministradas a ambos
grupos.

Resultados y
discusión

1. En la tabla No.1 encontramos las medias
productivas por animal de ambos grupos, referentes al trimestre
enero – marzo.

Tabla No.1 Producción de leche promedio en
el trimestre enero – marzo.

Como se puede observar en la tabla 2, mediante el
análisis de varianza se observó que hubo
"diferencia significativa" (p<0.05) entre los dos
grupos de vacas con diferentes alimentación para la
producción de leche, fue siempre superior en las vacas que
fueron bien alimentadas antes del parto.

Tabla No 2 Resultados del análisis de varianza
entre los dos tratamientos.

La alimentación es uno de los factores más
importantes para lograr una mayor producción de leche,
siendo necesario que los alimentos suplan los elementos
básicos, en forma balanceada, de manera que permitan la
manifestación del potencial genético productivo de
los animales y la utilización en la dieta de una adecuada
relación de proteínas de fácil
fermentación en el rumen y proteínas que permita el
mantenimiento de la flora ruminal y respondan a las necesidades
de la producción de leche.

Se logró que las vacas mejor alimentadas
produjeran hasta un 31.4% más que el grupo subalimentadas
como se muestra en la tabla No. 1.

Coincidimos con lo planteado por Sosa (2001) quien
plantea que una adecuada alimentación puede significar un
aumento en la producción entre un 10 – 30% en
comparación con aquellas vacas que no se secaron o
alimentaron bien en los últimos 90 a 60 días de
gestación, los objetivos que tendrá la
alimentación en esta etapa es recuperar y acumular
energía así como depositar suficiente cantidad de
Ca y P en las matrices óseas, propiciar la
regeneración y desarrollo del sistema alveolar de la
glándula mamaria, permitir el desarrollo adecuado del feto
que en esta etapa tiene un crecimiento del 80% del total, un
indicador de la adecuada alimentación será la
ganancia de peso diaria entre 500 – 900 g como promedio de
la vaca en el período.

Por otra parte coincidimos con Cisneros ( 2002), cuando
dice que suministrar pastos y forrajes de buena calidad (puede
ser ensilaje) y suplementos proteicos– energéticos
de 2 – 4 Kg. en las últimas cuatro semanas preparto
es de vital importancia beneficiando la adaptación ruminal
además de un consumo de calcio que esté entre 40 –
50 g/día para aumentarlo después del parto a
más de 100 g.

2. La producción de leche de las vacas
subalimentadas se ve afectada por la insuficiente
alimentación, donde no se le suministró la
suplementación adecuada, los pastos ofrecidos eran de mala
calidad, los niveles de forrajes que se les ofrece aún son
insuficientes y existe un mal acuartonamiento de las
áreas. Esto es vital para que exista una producción
de leche aceptable, ya que el trópico no propicia una
buena producción de leche en tiempo de sequía. En
el anexo 4, podemos observar la gráfica correspondiente a
los niveles de producción de ambos grupos.

Coincido con lo señalado por Ponce, (2002) cuando
plantea lo siguiente:

La alimentación en la producción de leche
en el trópico, dependen de los pastos en la época
lluviosa y de los forrajes y sus formas conservadas en el
período seco o poco lluvioso.

3. Otro de los resultados obtenidos fue que las
vacas del grupo A llegaron al parto con una condición
corporal de 4 en una escala de 5 puntos, no así el grupo B
el cual como promedio llegó con una condición
corporal de 3, lo que implica que las reservas almacenadas para
el período post-partum en este último grupo
estén más deprimidas, pudiendo provocar
pérdidas de pesos significativas en el período de
lactancia.

Coincidimos con lo dicho por López, (2002) quien
plantea que, hay que recordar que la vaca ha terminado su
lactancia, por tanto su condición corporal es muy
importante para dar cumplimiento a los aspectos ya
señalados, su consumo voluntario se va reduciendo debido
al espacio que va ocupando el feto, la acumulación de
grasa y el incremento de la circulación de hormonas
placentarias, sin embargo los requerimientos nutritivos aumentan
considerablemente, así por ejemplo el feto utiliza grandes
cantidades de glucosa para el crecimiento y ésta es
absorbida cuando se suministran granos o alimentos de buena
calidad.

4. En la tabla No. 3 mostramos los
resultados del comportamiento productivo de los grupos bajo
investigación, en el cual podemos ver las diferencias en
los rendimientos lácteos de ambos grupos en todo el
trimestre.

Tabla 3 Comportamiento productivo entre
dos grupos de vacas con alimentación diferente, raza
mestiza desde Enero – Marzo del 2011.

La alimentación no es el único factor que
puede provocar disminución en la producción de
leche, pero si el más importante por cuanto podemos decir
que en nuestros resultados demostramos la influencia de una
alimentación balanceada sobre la producción de
leche.

Resultados similares fueron obtenidos por
(Hernández, 2005) cuando planteó que:

La alimentación es el principal factor que afecta
la producción de leche. Una subalimentación reduce
la producción de leche. Si esta subalimentación
continúa, la producción de leche desciende
más rápidamente de lo normal y el período de
lactancia se acorta.

Conclusiones

Después de terminado el presente trabajo, hemos
arribado a las conclusiones:

• a) Una buena alimentación en cantidad y
  calidad antes del parto produce incrementos en la
  producción de leche.

• b)  Una adecuada alimentación antes del
  parto garantiza que las vacas lleguen con una
  condición corporal adecuada, la cual favorecerá
  la acumulación de reservas para el período post
  partum.

Recomendaciones

Después de culminado este trabajo podemos
recomendar a la máxima dirección de la
UBPC:

• 1. Garantizar una buena alimentación
  balanceada antes del parto para incrementar la
  producción de leche y mejorar la condición
  corporal.

• 2. Suministrar una buena alimentación
  antes del parto a las vacas para lograr una condición
  corporal adecuada.

• 3. Sembrar áreas de 6.08ha King Grass y
  13.45ha de Leucaena para garantizar el balance alimentario de
  la masa.

• 4. También exhortamos que se generalice
  este trabajo en las diferentes unidades productoras de leche
  del municipio.

Bibliografía

• 1. Álvarez Calvo, Jorge L. (2002).El
  secado de la vaca. Revista ACPA, 21(1).Pág.: 21-
  23.

• 2. Álvarez, C, J. Manejo reproductivo.
  2003.

• 3. Armentero, Mabe (2002). Mastitis bovina
  ¿un problema para el productor ?ACPA,
  24(3).Pág.: 40 – 43.

• 4. Armenteros, Mabelin (2005) ¿Por
  qué existe todavía la mastitis? .ACPA,
  24(3).Pág.: 48 – 50.

• 5. Ávila T, S. (1988).Producción
  intensiva de ganado lechero.México: CECSA; Pág.
  134.

• 6. Bachman, K, C. (1992). Mnaging milk
  composition. In: Large dairy herd management. Ed: Van Horn
  and Wilcox, ADSA, IL. Pág. 336346.

• 7. Barbosa, G, B, Parámetros
  Genéticos para características productivas en
  Bovinos de raza Holandesa. Rev. . Brasil de Zoot.
  2000.

• 8. Berry, Calvin R. (1993). Attitudes off outh
  west milk producers regarding their dairy cooperatives. Ed:
  Arkansas Agricultura Experiment Station. Arkansas.

• 9. Blanco, MA (2001). Diagnóstico de la
  Mastitis Subclínica Bovina. III Congreso Nacional de
  Control de Mastitis y Calidad de la Leche. León,
  México. 6pp.

• 10. Boschini, Carlos y Jorge, Sánchez
  (1980). Comportamiento de la producción de leche en un
  hato de vacas. Agronomía Costarrisence.
  4(1):47-53.

• 11. Brito, R. (2001) Fisiología de la
  reproducción y elementos de la biotecnología.
  Disponible ent. Consultado (19-Junio-2001).

• 12. Calzadilla, Donald et al
  (1999).Ganadería tropical. Ed. Félix Varela. La
  Habana. Pág.: 78.

• 13. Calzadilla, D, E. Soto. Manual
  complementario de Bovinotecnia, ISCAH, La Habana.
  2001.

• 14. Cañas, R. (1998).
  Alimentación y Nutrición Animal. Pontificia
  Universidad Católica de Chile. Facultad de
  Agronomía. Colección en Agricultura. Santiago,
  Chile. 551p.

• 15. Castillo DJL, Herrera HJG, Espinosa VJ,
  García WM (1991). Evaluación de vacas lecheras
  en la zona oriente del Estado de México. Agro ciencia,
  serie Ciencia Animal; 1(3):29-44.

• 16. Ceron, Mario .Factores de ajuste para la
  producción de leche en bovinos. Revista Col Ciencias
  Pecuarias Vol.16http://rccp.udea.edu.co/v_anteriores/16-1/pdf/16-1-4.pdf
  .2003.

• 17.  Cisneros L, M. (2002). Nutrición de
  la vaca lechera: Recomendaciones generales para la
  alimentación. Ed: EXPOS. La Habana .Pág. 23
  -24.

• 18. De los Reyes, A. Efectos de algunos
  factores no genéticos sobre la producción de
  leche. ISCAH. 1994

• 19. Díaz, C. (1998). Sistema de
  producción de leche con bajos insumos.
  Producción Bovina Sostenible. Revista ACPA, 20, Vol.
  3. Pág. 32 -33.

• 20. Eck, a. (2005).Protección en la
  ganadería. Revista ACPA 2, Vol.25.

• 21. Evora, J, C. (2003). La carga animal,
  factor decisivo en el manejo de los sistemas de
  producción en pastoreo. Revista ACPA 1, Vol.
  22.

• 22. Espaine, L, Lines, J. Demedio. (1993)
  Manual de parasicología y enfermedades parasitarias,
  Tomo 1. ISCAH, La Habana.

• 23. Fernández, Yulien; Ortiz. RC.
  (2002). Influencia del peso, la edad y la producción
  de leche en la actividad productiva y reproductiva en los
  bovinos. Revista ACPA 2, Vol. 20.

• 24. García, D. (2005).Terapia del secado
  en el ganado lechero. ACPA, 24(4): 50 -52.

• 25. García Trujillo, R; Dulce Maria
  Pedroso (2000).Composición química de los
  alimentos. Revista pastos y forrajes, 23(2).Pág.: 23
  -24.

• 26. García, R (2001). Evaluación
  de un sistema de producción de leche con vacas
  Holstein en el trópico. Revista cubana de ciencia
  animal. Vol. 35(5).Pág. 35.

• 27. Hernández, R, E; Segura C, V; Segura
  C, J; Osorio, A, M. (2000) Comportamiento reproductivo y
  productivo de un hato de doble propósito en el
  trópico. Agro ciencia. 2000; 34: 669-705.

• 28. Hernández Rodrigues, R. et al
  (2007). Manual de lechería parte I. ACPA.

• 29. Hernández, Rodríguez (2005).
  Efecto de la época del año sobre el
  comportamiento de la producción y la
  composición de la leche en tres genotipos bajo
  silvopastoreo. Departamento de Lactación, Centro
  Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA).Disponible en: WWW.
  Cipav.org.co /Irrd/12.

• 30. J.E. Portela, (2001). Manejo de la
  nutrición de la vaca lechera para mejorar su
  fertilidad FRISONA ESPAÑOLA Nº
  136.

• 31. Jordán H, Mejias R y Ruiz T (1999)
  .Tecnologías para la utilización de Leucaena
  leucocephala como Banco de Proteína en la
  Producción de Leche y Hembras en Desarrollo en el
  Trópico. Disponible en: http://www.cipav.org.co/redagrofor/memorias99/JordanH.htm.

• 32. Leroy M, A. (1991). La vaca lechera.
  Instituto cubano del libro. La Habana. Pág. 10 –
  12.

• 33. López l, Luis.
  (2002).Relación entre la condición corporal,
  estado metabólico y la fertilidad de la hembra bovina.
  XVIII congreso panamericano de ciencias veterinarias, La
  Habana. Cuba.

• 34. Marini, PR Comportamiento de vacas de
  diferentes edades al primer parto.
  http://www.uco.es/organiza/servicios.2001.

• 35. Melinda Carvajal, H; Valencia, E, R y
  Segura, J.C. (2002).Duración de la lactancia y
  producción de leche de vacas Holstein en el estado de
  Yucatán México. Revista
  Biomed.13:25-31.

• 36. Molinuelo(2001)http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/articulo.php?codigo=49

• 37. Periódico Granma, viernes 27 de
  julio del 2008. Discurso de Raúl Castro Ruz el 26 de
  julio en Camagüey. Pág. 3.

• 38. Ponce, P (2002). Producción y
  calidad de la leche en las condiciones del trópico. La
  Habana.

• 39. R Hernández Rodríguez (2005).
  Efecto de la época del año sobre el
  comportamiento de la producción y la
  composición de la leche en tres genotipos bajo
  silvopastoreo. Departamento de Lactación, Centro
  Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA).Disponible en: WWW.
  Cipav. oró. co /Irrd/Irrd 12

• 40. Rodríguez C, J
  (1984).Comparación de aspectos reproductivos entre
  vacas importadas y nacidas en el país de un hato
  Jersey puro.U.C:R.San José, Costa Rica; Pág.
  81.

• 41. Sarah I, Barreto (2005).Necesidad de agua
  en los animales de granja. Revista ACPA, 24(3).Pág. 18
  – 20.

• 42. Sardinas Boada Berta et al.
  Nutrición y alimentación animal. Instituto
  Superior de Ciencias Agropecuarias. La Habana. Ministerio de
  Educación Superior. 1997.

• 43. Senra, A (2001). Reducción del
  número de potrero bajo pastoreo racional para vacas
  lecheras. Revista ACPA, 20(4).Pág. 34 – 38.

• 44. Sheen S, A. Risco. (2002). Factores que
  afectan la producción de leche de vacas de doble
  propósito en el trópico húmedo. Rev. Inv
  Vet. Perú; 13(1). Pág.: 3-4.

• 45. Sosa, E (2001). Más leche, menos
  gastos e ingresos en la producción pecuaria. Revista
  cubana de producción animal, 21(2). Pág. 40
  – 43.

• 46. Terrero, Ariel; Caridad Corrobillo
  (2008).Ganadería vacuna: al rescate de pijirigua.
  Revista Bohemia, 100(3).Pág.: 28 –
  35.

• 47. Uffo, Odalis (2005) Nueva visión de
  la genética. Revista ACPA.24 (3) 24:26.

• 48. Vet. Andrés L. Martínez
  Marín y Juan F. Sánchez Cárdenas.
  (1999).Mundo Ganadero, Eumedia S.A., Madrid, Nº
  111.www.produccion-animal.com.ar.

• 49. Vinent, Niurquis. Análisis del
  manejo y la alimentación del ganado lechero. Trabajo
  Científico Técnico .2003.

• 50. Zamora, A; Plaza J; Lara, A (2000). Nota
  acerca de un sistema de alimentación, salud y manejo
  de las novillas lecheras. Revista cubana de ciencia
  agrícola. Pág. 34 -119.

• 51. VII Congreso panamericano de la leche
  (2000). Palacio de Convenciones de La Habana.

Anexos

Anexo 3. Cálculo de la ración hallada
en el programa (LINDO 6.0)

MAX PN

SUBJECT TO

2) 72 PN + 64 KG + 205 LE + 26 CÑ – PB =
0

3) PB >= 1181

4) 3.9 PN + 4.9 KG + 2.3 LE + 5.5 CÑ – CA =
0

5) CA >= 45.7

6) 2.2 PN + 2 KG + 2.5 LE + 1.4 CÑ – P =
0

7) P >= 35.1

8) 2.04 PN + 2.17 KG + 2.25 LE + 2.19 CÑ – EM =
0

9) PN + KG + LE + CÑ <= 12.25

10) PN >= 6.0

11) KG >= 0

12) LE >= 0

13) LE <= 6.725

14) CÑ >= 0

15) CÑ <= 6.725

16) EM = 27.9

OBJECTIVE FUNCTION VALUE

1) 6.000000

VARIABLE VALUE REDUCED COST

PN 6.000000 0.000000

KG 3.048077 0.000000

LE 3.201923 0.000000

CÑ 0.000000 0.446154

PB 1193.202930 0.000000

CA 45.700001 0.000000

P 27.300962 0.000000

EM 27.900000 0.000000

Tabla 4. Cálculo de la ración y aporte
nutritivo de los alimentos empleados.

Anexo 4. Producción de leche promedio del
trimestre enero – febrero – marzo de los 2 grupos de vacas en
experimento.

Anexo 5. Plan de Medidas (Balance
Alimentario)

Estructura del rebaño.

Requerimientos por vacas. (2-3 lactancia, 10
litros)

Requerimiento de la materia seca del
rebaño.

123.71 UGM x 12.25Kg MS =1515.45 Kg MS

1515.45 Kg. MS x 365 días= 553138.34 Kg.
MS

=553.1 t MS al año.

Composición química de los alimentos y
cantidades a consumir/ UGM.

Suministrar 1,5 Kg. de norgold al día/animal en
producción.

Área de compensación

-Área de kin grass.

123.71 UGM x 13.86 Kg. x 212 días
=363499.57Kg.

=363.5 t

Kingrass: Cant de kingrass /rend /ha (40t/ha) = 9.08
ha

Área total de kingrass 3ha.

Necesito sembrar 6.08 ha de kingrass.

-Área de leucaena

123.71 UGM x 10.32 Kg. x 212días =270657.69
Kg.

=270.7 t

Cant de Leucaena / red de Leucaena (20 t /ha)= 13.53
ha

Necesito sembrar 13.53 ha de leucaena.

Autor:

Dr. Med. Vet. Edael Díaz
Peláez

Dr. Med. Vet. Luis Enrique Yero
Espinosa