Análisis de varios accidentes eléctricos (página 2)

Accidente
"Eléctrico" 17: La baja tensión también
puede ser mortal

Un Liniero se ubicó a un poste de madera hasta la
red de baja tensión de 210 /121 voltios, para hacer
empalmes de una línea de derivación. El trabajo
debía hacerse sin quitar la corriente, pero el Liniero no
usó los guantes aislantes a pesar de que los tenía
en el vehículo estacionado cerca del poste; tampoco
aisló los conductores vecinos. Cuando hacía el
empalme en una de las faces, su mejilla hizo accidentalmente
contacto con el conductor neutro, lo que provocó un
movimiento irreflexivo de su brazo derecho, que hizo que su mano
toque sin querer la otra fase, quedando sin conocimiento, colgado
con su cinturón de seguridad en la cruceta.

Dos compañeros bajaron al suelo al accidentado y
uno de ellos procedió a suministrarle respiración
artificial, pero sin éxito. El Liniero murió
electrocutado.

Causas básicas del accidente.

• 1- La corriente de baja tensión
  también mata, precisamente porque se cree que dicho
  voltaje no es peligroso.

• 2- Cuando se trabaja en instalaciones
  energizadas de baja tensión, se debe observar
  estrictamente las Normas de Seguridad
  correspondientes:

• Utilizar guantes aislantes.

• Aislar los conductores energizados o pares con
  tensión vecinas con fundas capuchones, etc.,
  y

• Utilizar herramientas aisladas, diseñadas y
  fabricadas para tal objeto.

NOTA: Talvez el accidentado no hubiera muerto si se
hubiera iniciado la respiración artificial encima del
poste, antes de bajarlo. Se perdieron minutos preciosos. Hay una
técnica apropiada para hacerlo.

Accidente
"Eléctrico" 18: Por no darse el "Trabajo" de ir a
desconectar el interruptor

Al terminar de hacer una conexión provisional de
210/121 voltios, para dar servicio a las oficinas, talleres,
bodegas, etc., de una central, porque estaba parada la Unidad de
donde usualmente se tomaban los servicios auxiliares, el
Trabajador detectó que no había tensión en
una fase. Al buscar la causa, encontró floja la
conexión, decidiendo reajustarla sin quitar previamente la
tensión porque debía desplazarse una veintena de
metros. Al hacerlo en estas condiciones, con una llave hexagonal
no aislada, provocó un gran cortocircuito entre fases,
cuyo arco eléctrico ocasionó al trabajador
quemaduras de consideración en los dedos de la mano
izquierda.

Causas básicas del accidente.

• 1- No haberse dado el "Trabajo" de quitar la
  tensión antes de proceder al reajuste.

• 2- Si tomó la decisión de
  trabajar con tensión, debió haber utilizado
  herramienta aislada y aislar las partes vecinas
  energizadas.

Accidente
"Eléctrico" 19: En los accidentes siempre ocurre lo
improvisto

En una central hidroeléctrica de dos Unidades
generadoras, trabajaba sólo una Unidad, la otra estaba
parada. Un Electromecánico de Mantenimiento
Eléctrico encontró flojos los tornillos de un
disyuntor del tablero de distribución trifásica, de
220 voltios, de protección de los aparatos de medida de
control. Tomó la decisión de hacer el reajuste sin
quitar la corriente, porque para ello debía primero pasar
la carga a la otra Unidad, cosa que, según él, no
se justificaba por un simple reajuste de tornillos que no
tomaría más de tres minutos. Además, otras
veces ya había hecho ese mismo tipo de reajuste en iguales
condiciones, sin ninguna novedad. Pero, en esta ocasión,
en el momento que presionaba el desarmador, no aislado,
éste resbaló e hizo contacto entre dos fases
provocando en cadena, cortocircuito, arco eléctrico,
fogonazo, amago de incendio, daño en el tablero de
disyuntores y lesiones muy graves al
Electromecánico.

En la entrevista el accidentado dijo que estaba
consciente de haber salvado la vista porque al resbalar la
herramienta al mismo tiempo, instintivamente, se tapó la
cara con las manos y la viró a un lado, pero no pudo
evitar que el arco eléctrico le ocasione quemaduras de
consideración en parte de la cara y en sus manos.
Pasó seis meses en una clínica y hubo que
practicarle injertos.

Causas básicas del accidente.

Las dejamos al criterio del lector. En todo caso, si
duda o quiere confirmar que las causas que él establece
son correctas, sugerimos releer los accidentes
"Eléctricos" 17 y 18, esto es, los ocurridos en baja
tensión, donde se comprobará que cuando se trabaja
en una instalación de baja tensión energizada y se
hace caso omiso a las Normas de Seguridad se corre el riesgo
cierto de ser electrocutado o de sufrir quemaduras graves por el
arco eléctrico.

Ahora bien, reflexione, si esto sucede en baja
tensión, ya podemos imaginarnos lo que ocurriría si
tomamos la decisión de trabajar en una instalación
de alta tensión energizada y no se observan las Normas de
Seguridad correspondientes. En alta tensión se debe acatar
estricta, íntegramente las Normas de Seguridad que obliga
el respectivo Reglamento, así pensemos que alguna de estas
Normas carece de importancia, lo que puede llevar a cometer Actos
Inseguros de imprevisibles y graves consecuencias.

Conclusiones

A pesar de que los accidentes "Eléctricos"
ocurrieron en diversos lugares del país, en distintas
fechas y con diversos valores de voltaje, en baja y alta
tensión, en el análisis de los accidentes
relatados, se encuentra una causa básica común: el
Personal no acata a cabalidad las Normas de Seguridad para
trabajos en instalaciones eléctricas sin tensión o
energizadas.

Naturalmente que hubieron otras causas básicas
que contribuyeron a que esos accidentes sean de consecuencias tan
graves y mortales, todos los accidentes son de carácter
eléctrico, mecánico, térmico,
químico, etc., Se trata de LA ACTITUD QUE TOMA EL PERSONAL
FRENTE A LOS ACCIDENTES Y A SU PREVENCION.

CAPITULO 2

Actitud del
personal frente a los accidentes de trabajo y a su
prevención

Desde el comienzo de la utilización
de la energía eléctrica con fines industriales, se
ha tenido que deplorar numerosos accidentes de trabajo, leves,
graves y mortales y, tal como van las cosas, si no hay un cambio
en la actitud de la gente, seguiremos lamentando otros muchos
accidentes que continuarán mutilando y matando a los
Trabajadores y causando graves daños a la
propiedad.

Esta Actitud Insegura de la gente
demuestra, sin lugar a dudas, que en el Sector Eléctrico
hay Personal que labora sin tomar las debidas precauciones antes,
durante y después de realizar los trabajos. Es necesario
entonces establecer donde y cuándo no se practica la
Seguridad Industrial, quiénes y por qué, en un
momento dado, parece como que hubieran perdido la capacidad de
percepción del peligro que hace reaccionar contra los
riesgos propios de la naturaleza de cada trabajo, como que esos
riesgos ya no podrían causar accidentes. Es, en pues la
actitud del Personal frente a esos riesgos lo que interesa
examinar.

2.1 – LA «APATÍA» ES LA
ACTITUD DOMINANTE. (APATÍA: indiferencia, dejadez,
desgana, desidia).

Del análisis de reuniones y
encuentros con el Personal, de Inspecciones de Seguridad e
Investigación de Accidentes realizados en el Sector
Eléctrico, se ha podido establecer un hecho que llama a
reflexión por las implicaciones que de ello resultan para
la salud e integridad física de! Personal y el buen estado
de conservación de la propiedad: Parecería que el
Personal (Mandos Superiores, Medios e Inferiores así como
el de Ejecución) no se interesa como debería ser
por la Seguridad Industrial, como que se hiciera presente en ese
Personal una especie de apatía cuando se trata de la
prevención de accidentes de trabajo.

Sólo los accidentes graves y
mortales logran sacarlo momentáneamente de esa marcada
indolencia, pero en poco tiempo desaparece el transitorio
interés y efímera preocupación, hasta que
ocurre el siguiente accidente grave o mortal, repitiéndose
el ciclo una y otra vez.

Vamos a referirnos entonces, a las razones
que parecen motivar esta apatía del Personal (incluyendo a
los Dirigentes Laborales), frente a los accidentes de trabajo en
particular y a su prevención en general, que no
contribuyen a prevenir los accidentes, sino más bien a
fomentarlos.

2.2.- CRITERIOS EQUIVOCADOS, DISTORSIONES Y
RESPONSABILIDADES QUE SE DESCONOCEN O NO SE ACEPTAN. –

En el Personal existen criterios
equivocados y distorsiones que lo confunden y dificultan el cabal
cumplimiento de los objetivos, 'políticas y procedimientos
fijados para la prevención de accidentes y enfermedades
ocupacionales, por ejemplo:

2.2.1- Se deslinda la
responsabilidad.

El Ejecutivo, el Mando, el Funcionario que
toma decisiones administrativas y económicas, el
Personal-de Ejecución y el mismo Dirigente Laboral, cada
uno en el marco de sus funciones y atribuciones
específicas, tienen su particular punto de vista sobre
quién tiene la responsabilidad de la prevención de
accidentes y enfermedades ocupacionales.

Comúnmente, el ejecutivo y el mando
superior piensan que la responsabilidad de la prevención
del mando medio; este a su vez cree que la responsabilidad es de
los mandos inferiores (jefes de grupo9, quienes, en su turno,
descargan esa responsabilidad en sus subalternos y estos,
igualmente, trasladan la responsabilidad a sus jefes y a la misma
institución, generalmente no porque, según ellos,
no se les dota de equipos de protección suficiente y
adecuado.

A los administradores no se les ocurre
pensar que algún acto administrativo de su parte pueda
resultar en una de las causas de accidente. En fin, para el
dirigente laboral la prevención de accidentes es una
responsabilidad que de ninguna manera les incumbe porque,
simplemente, para ellos es una responsabilidad exclusiva de
empleador y este el último, en algunos casos, toma a la
prevención de accidentes como pesada carga, como un
dispendio inútil, y no como realmente es: una
inversión con créditos elevados.

2.2.2- El Personal no toma en serio la
Seguridad Industrial.

Se considera que la seguridad industrial no
es parte del trabajo, sino algo indefinida que esta girando
alrededor del, algo que estorba; por tanto, no se da la debida
importancia de las normas, reglamentos e instructivos de
seguridad, cuyo único adjetivo es proteger al
trabajador contra los accidentes y enfermedades
ocupacionales.

No se piensa tampoco en que el accidente
daña también a los elementos que constituyen la
propiedad y que todo accidente tiene un costo económico
(es realmente una pérdida económica), lo que
resulta como tirar la plata a la calle, sin ningún
beneficio.

Existe así mismo la idea de que el
accidente y la enfermedad ocupacional es una posibilidad para los
otros. Mis compañeros pueden accidentarse….yo
no!!!

2.2.3- Los años de servicio no
son garantía contra accidentes de trabajo y enfermedades
ocupacionales, al contrario.

Las estadísticas demuestran que
más propenso al accidente es el personal antiguo que el
nuevo. Parecería que para el personal antiguo disminuyera
o desaparecieran los riesgos inherentes a su trabajo, solo por el
hecho de ser antiguo: tantos años trabajando en lo
mismo y nunca no ha pasado nada, como si esto constituyera un
seguro contra accidentes.

Como la presencia permanente de los riesgos
anulara paulatinamente la capacidad sensorial que permite al ser
humano ponerse instintivamente en guardia ante un peligro. No
se explica de otra manera como pueden resaltar víctimas de
accidentes, a veces graves y mortales, personas con muchos
años haciendo el mismo trabajo.

2.2.4- El personal de ejecución
debe ser el más interesado en prevención de
accidentes y enfermedades ocupacionales.

Como el accidente ocurre o pude ocurrir
mientras se realiza el trabajo, es evidente que el personal de
ejecución es el que está sujeto a la posibilidad de
accidentarse y no sufrir lesiones que puedan resultar leves o
graves, con diferentes grados de incapacidad, o que inclusive
pueden resultar mortales, razón por la cual es
lógico esperar que este personal debe ser el más
interesado y motivado en alcanzar el objetivo de trabajos sin
accidentes y sin enfermedades ocupacionales, cosas que pueden
lograrlo si no comete actos inseguros, si observa fiel y
permanente las normas de la seguridad y los instructivos de
trabajo, busca condiciones inseguras y las elimina si esta si
esta en sus manos hacerlo o, en caso contrario, informa el hecho
a sus jefe inmediato, interesándose en verificar que la
condición insegura haya sido eliminada. Todo en defensa de
su propia integridad física y de la de sus
compañeros.

En definitiva, quien realiza el trabajo
debe, durante la realización de cada tarea, tener en mente
la siguiente reflexión: El cuidado de mi integridad
física y de mi vida, mientras realizo, no debe estar
supeditada a la actitud segura o insegura de mis
compañeros o de mi jefe, sino a mi propia actitud
segura.

HOJA 3

Un trabajador puede a ser más, por
protegerse y proteger a sus compañeros de trabajo, que
todas las reglas y regulaciones del mundo

2.2.5-La prevención de accidentes
y de enfermedades ocupacionales es una responsabilidad
implícita a la función de mando.

Si, como ya sea repetido en varias
oportunidades, el accidente de trabajo y las enfermedades
ocupacionales atentan contra la integridad física y salud
de los trabajadores y pueden también deteriorar y aun
destruir los elementos que constituyen la propiedad (incluyendo
en los conceptos de propiedad de la energía
eléctrica no vendida cuando el accidente ocasiona
suspensiones de servicio no programadas ) se concluye,
necesariamente en la responsabilidad primaria de los accidentes
la tienen, en sus aéreas de influencia, los Máximos
Ejecutivos de las Empresas Eléctricas, responsabilidad que
se encuentra implícita en los respectivos Orgánicos
Funcionales

Estos Ejecutivos Superiores, para poder
cumplir a cabalidad lo dispuesto en lo correspondiente
Orgánico Funcionales, asignan responsabilidades y delegan
autoridad a los mandos técnicos y administrativos en los
diferentes niveles jerárquicos, hasta llegar al jefe de
grupo. En esta responsabilidad delegada se encuentra
implícita la responsabilidad de prevención de
accidentes y enfermedades ocupacionales en el área de
trabajo y competencia del mando que recibe la autoridad delegada,
porque esta responsabilidad es parte integrante e inseparable del
trabajador DEL MANDO

2.2.6-Conjuntamente con la
responsabilidad y autoridad el mando debe recibir de su superior
medios materiales y humanos para ejercerla.

El mando, para poder cumplir con las
responsabilidades a el asignadas, incluida la responsabilidad de
prevenir accidentes y enfermedades ocupacionales en cada uno de
los trabajadores que planifica, organiza, dirige y supervisa,
cuenta o debe contar, con la autoridad correspondiente delegada
por el Director o Gerente General, como se dijo antes Pero contar
con los medios humanos y materiales que requiere para cada
trabajo.

La carencia de cuales quiera de estos
medios es un Acto Inseguro del Mando, es poco ético y
hasta pude considerarse inmortal, en ciertos casos.

2.2.7- La supervisión es una
función esencial de prevención

Si el accidente ocurriera cada vez que
alguien incumple una Norma de Seguridad, su prevención
seria difícil.

Desgraciadamente no es así de
simple, si que se complica mucho porque la realidad es que el
accidente pude suceder a la primera, o al segunda o la
decima….o muchas veces de cumplir una Norma (inclusive que
el accidente no llegue a ocurrir nunca ), lo que induce al
personal, incluye al jefe de grupo, a creer que dicha Norma esta
demás, que es in necesaria y, en la misma medida , poco a
poco va desapareciendo en ese Personal a noción del riesgo
existente siempre de consecuencias potenciales graves.

Es por esto que el jefe de grupo y
cualquier Mando no debe esperar que alguien de su Personal
resulte victima de un accidente, para entonces y
tardíamente llamarle la atención y tratar de hacer
algo al respecto, si no que debe actuar en seguida, cada vez que
algún Trabajador de su grupo comete el acto inseguro de
incumplir una Norma o Instructivo, para lo que debe organizar una
adecuada, oportuna, eficaz y permanente Supervisión
durante todo el trabajo, con el fin de conseguir que en su
personal se haga habito el acatamiento de las Normas,
Regulaciones, e Instrucciones vigentes para cada tarea

Debe enseñar a sus subalternos a
pensar y actuar en términos de prevención de
accidentes y enfermedades ocupacionales, para no tomen riesgos
innecesarios.

También, para este Persona! deben
organizarse, periódicamente, los eventos de
capacitación profesional que requiera, con el
propósito de reciclar y actualizar sus
conocimientos.

Esta capacitación debe darse en
todos los niveles jerárquicos, tanto de carácter
general, como de carácter técnico puntual, o de
información sobre las características de nuevos
equipos, herramientas y materiales, y de los riesgos a que pueden
dar lugar si su utilización obliga a modificar la
metodología del trabajo.

Capacitar al Personal es un Acto Seguro
para la prevención de accidentes y enfermedades
ocupacionales.

c- Delimitación de funciones y
responsabilidades.

Cuando, como en el caso del Sector
Eléctrico, en las actividades de construcción,
operación y mantenimiento de las instalaciones de
generación, transporte, distribución y
utilización de la energía eléctrica, existen
innumerables riesgos, propios de cada actividad y comunes de
origen diverso, como: riesgos eléctricos,
mecánicos, térmicos, químicos y riesgos de
incendio y explosión, para citar los más frecuentes
y peligrosos, que han provocado y siguen provocando accidentes de
diversos tipos y gravedad, se hace necesario y más que
necesario, imprescindible, delimitar con claridad y con el mayor
acierto, el campo de acción y de responsabilidad de cada
Área de Trabajo y del propio Personal, de manera que no
surja ninguna duda al respecto, para evitar que se produzcan
órdenes y disposiciones contradictorias y malos
entendidos.

Estas situaciones dudosas atenían
contra las buenas relaciones que deben existir entre el Personal,
lo que generalmente degenera en explosiones emocionales
negativas, o en actitudes de "quemeimportismo". Muchos accidentes
ocurrieron porque los Mandos Superiores cometieron el Acto
Inseguro de no dar la debida importancia a la delimitación
de funciones y responsabilidades.

d – Adquisiciones.

Cuando se trata de adquirir herramientas y
equipo de protección (el equipo

de protección es, en la
mayoría de los casos, una herramienta diseñada
contra un cierto tipo de riesgo)el factor que debe decidir la
compra es, indudablemente, la calidad, no el costo. La mala
calidad propicia lesiones por accidentes de trabajo y
enfermedades ocupacionales. Buena calidad es garantía de
Seguridad.

2.2.11 – Responsabilidad y
Participación de los Organismos Laborales.

La defensa de la integridad física y
de la vida de los Trabajadores debe ser un objetivo y una
acción permanente de los Organismos Laborales.
Lamentablemente no es así. Su Dirigencia sólo tiene
conocimiento de los accidentes graves y mortales y, en este caso,
su intervención se limita, casi siempre, a exigir mejores
condiciones de trabajo y equipo de protección. Poco tiempo
después, todo queda olvidado, hasta actuar de la misma
manera en el siguiente accidente grave o mortal.

Esta situación debe cambiar. Es
necesario que los Dirigentes Laborales asuman a plenitud,
completamente, su responsabilidad en la prevención de
accidentes y enfermedades ocupacionales. Sólo cuando esto
suceda podrán determinar y poner en práctica las
acciones que deben cumplir al respecto, las cuales deben
desarrollarlas en dos campos concretos: en primer lugar en el
campo de la prevención luego, si hay lugar para ello, en
el campo de las indemnizaciones si un Trabajador queda
incapacitado por un accidente de trabajo o por una enfermedad
ocupacional, en cuyo caso es deber de la Dirigencia Laboral
cuidar que la víctima reciba la atención
médica que requiera y, si es del caso, las indemnizaciones
que le correspondan de Ley.

Autor:

Cesar Vicente Bohorquez
Sanchez