Aspectos Coercitivos de la Norma Juridica (página 2)

Partes: 1, 2

Evaluación del plan de acción:
un buen plan de acción no puede prescindir de la
evaluación de la acción ejecutada, aunque
desafortunadamente ello es bastante frecuente. Este paso
permite reformular o continuar con la acción
emprendida. La evaluación debe ser guiada por la
interrogante de si los resultados del plan de acción,
una vez ejecutado, solucionaron el problema o no. Una buena
evaluación tendrá como referente principal los
objetivos prefijados en el plan de acción, y su clave
evaluativa estribará en los cambios logrados como
resultado de la acción. En el caso de los grupos
marginales se tendrá en cuenta fundamentalmente la
modificación positiva de la calidad de vida, de cambio
social y de conciencia en las decisiones alcanzadas,
comparados con otros grupos que no fueron objeto de la
investigación. En el campo de la ideología se
espera modificar la forma en que los actores perciben su
propia realidad, a partir de la comprensión de sus
niveles de determinación, el desarrollo de nuevas
actitudes y comportamientos y redefiniciones eventuales de
sus valores y objetivos de grupo. En el área
educacional se dispone de un conjunto de objetivos prefijados
por las instituciones, relacionados con la vida del aula, el
proceso enseñanza–aprendizaje, el desarrollo
del currículum, el orden y disciplina, el
mejoramiento profesional de los docentes,
etcétera.

Método de
investigación hermenéutica

Es el estudio de la coherencia interna de los textos,
la Filología, la exégesis de libros
sagrados y el estudio de la coherencia de las normas y
principios.

Puede decirse que
la hermenéutica, en términos generales,
es la pretensión de explicar las relaciones
existentes entre un
hecho y el contexto en el que acontece.

Aunque en un principio la hermenéutica
constituyó
un campo cuya aplicación se vio
restringida exclusivamente a cuestiones
de carácter bíblico, hoy
en día se emplea en
el análisis e interpretación de textos y
contextos filosóficos, históricos, literarios,
científicos, etc.

Fueron los alemanes Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher
(1768-1834), Wilhelm Dilthey (1833-1911) y Edmund Husserl
(1859-1938) quienes empleando a la
hermenéutica como método pretendieron
explicar toda manifestación de
la vida del hombre.

Ya específicamente, para la
interpretación de textos pueden
citarse tres métodos como
los más importantes:

a) El análisis
de contenido norteamericano, que constituye la
alternativa neopositivista de investigación
social empírica más utilizada.

b)
La semiótica naturalista francesa.

c) La hermenéutica, misma que ha sido
empleada desde hace más de dos siglos por los
historiadores, principalmente.

Como dato curioso he de decir que
correspondió a la hermenéutica fundamentar la
separación entre las llamadas ciencias
naturales y las cienciassociales, y dadas sus
características originales, cedió mucho
terreno frente a la postura positivista del
análisis de contenido norteamericano.

Tal es la circunstancia por la cual la hermenéutica no
ha tenido en México un
impacto importante, aunque justo es decir que a
últimas fechas han despertado un
vivo interés las ideas de algunos autores de
la escuela de Frankfurt, como Walter Benjamin
(1892-1940), Theodor Adorno (seudónimo de
Theodor Wiesengrund, 1903-1969) y Jürgen Habermas (1929- ),
entre otros, quienes intentan vincular a la dialéctica
marxista con la hermenéutica, aplicadas
concretamente a la investigación social.

Porque mucho se ha criticado la estructura que
presentan diversas investigaciones sociales en
México, fundamentadas en un marco teórico
referencial marxista, pero
empleando procedimientos investigativos
de corte positivista, en el más puro estilo
norteamericano.

Los orígenes de la hermenéutica deben buscarse
en las intenciones por explicar la Biblia y los clásicos
grecolatinos. Más tarde, hacia el siglo XIX, la
hermenéutica constituyó un auxiliar básico
de la historiografía y de la jurisprudencia, y se
esgrimió como concepto clave a
la comprensión,infiriendo que si bien el
lenguaje es comprensible por otros seres humanos, al
mismo tiempo tiene el poder de comprender a
esos mismos seres humanos.

Seguramente una de las aportaciones más discutidas de
la hermenéutica fue su abierto rechazo
a considerar a la historia únicamente
como una sucesión de hechos ( positivismo
histórico). Según la hermenéutica, el
intérprete o hermeneuta debe separarse de
su tiempo, de sus juicios personales, etc., e
intentar lograr una contemporaneidad con el texto de
referencia y el autor del mismo, interpretándolos,
renunciando a cualquier intención o normatividad
de actualidad.

En una posición más reciente, Hans Georg Gadamer
postula que la interpretación, sin ser
normativa, debe relacionarse con
los problemas actuales.

A partir de esta consideración, Habermas afirma que el
hermeneuta necesariamente
debe tomar en cuenta las circunstancias
de enajenación y de dominación
institucional en el análisis de su posición y la
del autor-texto, evidenciando la distancia existente entre la
situación histórico-social del propio
intérprete y la correspondiente a la del autor-texto.

Así, ya no se trata exclusivamente
de interpretar al autor-texto a través de una
especie de intuición psíquica como postularon
Schleiermacher y Dilthey, sino de recuperar la comprensión
del mundo del autor-texto, y aún superarla por
medio de la reflexión.

El denominado círculo hermenéutico es
un recurso explicativo a través del cual se
establece, desde una óptica evidentemente
dialéctica, que el todosiempre es más que la
suma de sus partes, pues los elementos sólo
resultan comprensibles dentro de todo el contexto, pero
también el contexto se explica
en función de sus partes y de las relaciones
existentes entre las mismas: la palabra, dentro de la
frase; la frase, dentro del capítulo; el capítulo,
dentro de todo el texto; el texto, inscrito en su tiempo, etc., y
viceversa.

En el plano de lo más común, tal
vez uno de los principales rasgos por los cuales se
descalifica al proceso hermenéutico, lo
constituye
la presentacióndel trabajo final, mismo
que no se ajusta a la tradición cientificista de presentar
separadamente las reflexiones teóricas,
las estructuras conceptuales clasificadas y
otros criterios de categorización.

Porque, al contrario,
el procedimiento hermenéutico ofrece
como resultado final un trabajo en forma
de lectura que choca a todas luces con los
correspondientes a otros derivados de procedimientos
nomológicos o inductivos.

Con base en lo anterior, algunos autores, como
Eduardo Weiss, consideran que la hermenéutica guarda
algunas semejanzas con la etnografía, pues ambas
realizan actividades comunes como, por ejemplo, las observaciones
que se registran en el diario de campo, para su
análisis posterior. Lo mismo puede decirse
del producto final, pues en ambos casos, trátese
de la hermenéutica o de la etnografía, buscan la
comprensión de significado, apoyándose en el
relato.

La hermenéutica, como método, ha sido empleada
por la teología, la filosofía, la historia, la
jurisprudencia, la lingüística y hasta por
el psicoanálisis. Pero es con Schleiermacher y con
Dilthey que la hermenéutica adquiere una dimensión
específicamente filosófica, partiendo de dos
concepciones fundamentales:

– La hermenéutica es el arte evitar el
malentendido.

– Si la totalidad de una obra tiene que ser
comprendida a partir de sus palabras y de la
combinación de las mismas, la comprensión plena del
detalle presupone que el propio conjunto ya es
comprendido.

En la actualidad, entre las proposiciones
hermenéuticas más importantes se encuentran la de
Paul Ricoeur y la de Hans Georg Gadamer, autores que propugnan
por la existencia de una sola hermenéutica, y de
los que Gabriel Gutiérrez Pantoja recupera algunas ideas
por demás interesantes, como podrá verse en
seguida.

En el caso de Paul Ricoeur, Gutiérrez Pantoja afirma
que "la interpretación
del comportamiento humano, remitiéndose a
la historia, no se contrapone con las de las finalidades que
persigue el ser humano, ambas se complementan, aunque
dialécticamente se unen y se niegan, se integran y se
transforman.

El entendimiento de esto, la comprensión, se consolida
solamente mediante la interpretación de la
dialéctica entre arqueología y
teología. No hay dos hermenéuticas, una de la
historia y otra de la aspiración,
del deseo, solamente es necesaria una
hermenéutica filosófica, una hermenéutica
reflexivasobre lo concreto, que una las concepciones
antagónicas dialécticamente.

Con la finalidad de ilustrar los dos momentos de arché
y telos en un sólo proceso, Ricoeur dice: "El
hombre es el único ser que es presa de
su infancia; un ser siempre en retroceso hacia su infancia;
incluso atenuando el carácter demasiado histórico
de tal interpretación pretérita, resulta que
seguimos emplazados frente a una anterioridad simbólica;
de esta forma, si interpretamos el inconsciente como el orden de
los significantes-clave respecto a
cualesquiera sucesos temporalmente interpretados nos
remite a un sentido más simbólico de la
anterioridad, pero sigue ofreciendo al orden inverso del
espíritu el contrapolo que estamos buscando.

Digamos, pues, en términos muy generales: el
espíritu es el orden de lo terminal; el
inconsciente es el orden de lo primordial. Para explicar
esta antítesisen la forma más escueta posible,
yo diría: el espíritu es historia, mientras que el
inconsciente es destino; destino hacia atrás de
lo infantil, destino detrás de
unos símbolos que ya están allá y
se reiteran independientemente…"

En síntesis, según Ricoeur, durante la
infancia se van adquiriendo símbolos que se asientan en el
inconsciente, para manifestarse en cada momento de la
historia del individuo. Esta dialéctica entre
espíritu e inconsciente es el objeto de la
filosofía reflexiva, que actúa como una
hermenéutica filosófica. La solución entre
la confrontación de las hermenéuticas, como
principio, está en la dialéctica entre
arqueología y teología.

Por tanto, la dialéctica se coloca en
el centro de la hermenéutica para comprender el
símbolo. En palabras del autor "Es preciso dialectizar el
símbolo a fin de pensar conforme al símbolo, y
sólo así resulta posible inscribir la
dialéctica dentro de la propia interpretación y
regresar a la palabra viva. Esta última fase de
la reapropiación es la que constituye el paso a la
reflexión concreta. Volviéndose a la escucha
del lenguaje, lenguaje, es como la
reflexión pasa a la plenitud del habla simplemente
oída."

"No quisiera que nos engañásemos en lo tocante
al sentido de este último episodio: el retorno a lo
inmediato no es un retorno al silencio, sino al habla, al
lenguaje en su plenitud. No digo al habla inicial, inmediata, al
enigma espeso, sino a una palabra aclarada mediante todo el
proceso del sentido. Por eso la reflexión concreta no
conlleva concesión alguna a lo irracional, a la
efusividad. La reflexión vuelve a la palabra pero sigue
siendo reflexión, es decir intelección del sentido;
la reflexión se convierte en hermenéutica y no hay
otra forma de poder llegar a ser concreta sin dejar de
ser reflexión."

(…) Gadamer se apoya en el círculo
hermenéutico del todo y las partes, aunque aclara que "El
mismo concepto del todo sólo debe entenderse
como relativo. La totalidad del sentido que se trata de
comprender en la historia o en la tradición no se refiere
en ningún caso al sentido de la totalidad de la
historia… la finitud de la propia comprensión es el
modo en el que afirman su validez la realidad,
la resistencia, lo absurdo e incomprensible. El que toma en
serio esta finitud tiene que tomar en serio la realidad de la
historia."

Una vez hechas estas precisiones, podemos exponer la
síntesis de lo que Gadamer considera como
comprensión y dónde y cómo se
realiza:

1. comprender es ponerse de acuerdo con alguien sobre
algo

2. el lenguaje es, por tanto, el
medio universal para realizar el consenso o
comprensión

3. el diálogo es modo concreto de
alcanzar la comprensión

4. todo comprender viene a ser así un
interpretar

5. la comprensión, que se realiza siempre,
fundamentalmente, en el diálogo por medio del lenguaje, se
mueve en un círculo encerrado en la dialéctica de
pregunta y respuesta

6. la dimensión lingüística de la
comprensión, indica que es la concreción de
la conciencia de la historia efectual

7. la tradición consiste en existir en el medio
del lenguaje, en cuanto el pasado se actualiza, se reconoce su
sentido a menudo con nuevas iluminaciones."

Derivado de esto, el autor propone en su texto: "La
comprensión sólo se convierte en una tarea
necesaria de dirección metodológica a
partir del momento en que surge la conciencia histórica,
que implica una distancia fundamental
del presente frente a toda transmisión
histórica. La tesis de milibro es que en toda
comprensión de la tradición opera el
momento de la historia efectual, y que sigue siendo operante
allí donde se ha afirmado ya
lametodología de
la moderna ciencia histórica…"

Esta idea sobre la comprensión, Gadamer la aplica
a la acción traductora, es decir la
acción de traducir textos.

Sobre ello, el autor dice: "Igual que en la
conversación con el fin de alcanzar este objetivo,
uno se pone en el lugar del otro para comprender su
punto de vista, también
el traductor intenta ponerse por completo en el lugar
del autor. Pero esto no proporciona por
sí solo ni el acuerdo en la conversación
ni el éxito en
la reproducción de la traducción.
Las estructuras son claramente parecidas.

El ponerse de acuerdo en una conversación implica que
los interlocutores están dispuestos a ello y que van a
intentar hacer valer en sí mismos lo
extraño y adverso. Cuando esto ocurre
recíprocamente y cada interlocutor sopesa los
contraargumentos al mismo tiempo que mantiene sus propias razones
puede llegarse poco apoco a
una transferencia recíproca, imperceptible y no
arbitraria de los puntos de vista (lo que llamamos
intercambio de pareceres) hacia una lengua común
y una sentencia compartida.

Del mismo modo el traductor tiene que mantener a su vez el
derecho de la lengua a la que traduce y sin embargo
dejar valer en sí lo extraño e incluso adverso del
texto y su expresión. Sin embargo, tal vez
esta descripción del hacer del traductor
esté demasiado recortada. Incluso en los casos extremos en
los que hay que traducir de una lengua a otra
el tema apenas puede separarse de la lengua.
Sólo reproducirá de verdad aquel
traductor que logre hacer hablar al tema que el texto
le muestre, y esto quiere decir que dé con una lengua que
no sólo sea la suya sino también la adecuada
al original. La situación del traductor y la del
intérprete vienen a ser, pues, en el fondo la
misma… todo traductor es intérprete. El que algo
esté en una lengua extraña no es sino un caso
extremo de dificultad hermenéutica, esto es, de
extrañeza y de superación de la misma.

En realidad en este sentido determinado inequívocamente
son extraños todos los "objetivos" con los que tiene
que ver la
hermenéutica tradicional. La tarea de
reproducción propia del traductor no se distingue
cualitativa, sino sólo gradualmente, de la tarea
hermenéutica general que plantea cualquier
texto."

El alcance de la hermenéutica va ligado según
Gadamer, a los alcances de la ciencia, en donde existe un
lenguaje que transmitir y comprender, o textos que traducir, se
hará evidente la necesaria presencia de la
hermenéutica.

Sobre las funciones de la hermenéutica el
autor afirma: "El fenómeno de la comprensión y de
la correcta interpretación de lo comprendido no es
sólo un problema específico de
las ciencias del espíritu… el problema de
la hermenéutica va más allá de las fronteras
impuestas por el concepto de método de la ciencia
moderna.

Comprender e interpretar textos no es sólo una
instancia científica, sino que pertenece con toda
evidencia a la experiencia humana en el mundo… El
fenómeno de la comprensión… tiene validez
propia dentro de la ciencia, y se resiste a cualquier intento de
transformarlo en un método científico.

La presente investigación toma pie en esta
resistencia, que se afirma dentro de la ciencia moderna frente a
la pretensión de universalidad de la metodología
científica. Su objetivo es rastrear (lo mismo) la
experiencia de la verdad, que el ámbito
de control de la metodología científica
ahí donde se encuentre, e indagar
su legitimación.

De este modo las ciencias del espíritu vienen a
confluir con formas de la experiencia que quedan fuera de la
ciencia: con la experiencia de la filosofía, con la
del arte y con la de la misma historia. Son formas de
experiencia en las que se expresa una verdad que no puede ser
verificada con los medios de que dispone la
metodología científica."

Así entendida la hermenéutica sale del
contexto rígido de la metodología de la ciencia
para establecerse como una metodología que busca la
comprensión de la verdad, donde y como quiera que se
encuentre, mediante la interpretación, el arte de la
hermenéutica."

En defensa de la hermenéutica, a la que
se acusa de carecer del rigor metodológico de la ciencia
moderna, Gadamer afirma que si bien la ciencia siempre
buscará apoyarse en una especie de profilaxis
metodológica, detrás de cualquier nuevo
procedimiento metodológico siempre, también,
existirá la fantasía creadora del que
investiga.

Aspectos
metodológicos de la investigación
jurídica

Supuestos

Supuestos sobre la Persona

El supuesto fundamental es que el ser humano es un ser
democrático dotado de dignidad, capaz de actuar con
justicia frente a los demás, y que posee opiniones,
prioridades y valores que son únicas y
legítimas.

Supuestos sobre el Aprendizaje

El ser humano, como ciudadano democrático, ha de
actuar como un juez, observando los datos disponibles,
entendiendo las distintas posturas, juzgando según lo que
establece la ley y decidiendo lo que sea más bueno. Para
velar por el correcto funcionamiento del sistema político,
debe estar al tanto de las distintas posturas críticas que
integran un dilema público, en pro de discernir en mejores
condiciones. Y las competencias básicas para ser un buen
ciudadano, responsable en el aprendizaje de cuestiones sociales,
han de ser la siguientes: que sea capaz de conocer los principios
sociales del país correspondiente, formulados en la
Constitución Política de esa nación; que sea
capaz de aclarar los hechos, las definiciones y los valores que
están pugna, para resolver un dilema social determinado; y
que sea capaz de actualizarse continuamente sobre los disyuntivas
sociales actuales.

Orientación
Teórica

El horizonte de acción del Modelo de
Investigación Jurídica es la formación
ciudadana. En este proceso, los alumnos deberán ser
capaces de aprender a abordar sistemáticamente un tema
ciudadano, identificando el problema, estudiándolo,
asumiendo una postura frente a él y dialogando con las
diversas posiciones que se presentan.

La raíz de los problemas sociales se encuentra en
el conflicto que se puede generar entre los distintos valores que
conforman una nación. ¿Qué hacer cuando el
principio de libertad de expresión comience a ser
peligroso para el principio de la seguridad nacional?

Los conceptos claves e ideas fuerzas son: el tema
público, desde el cual parte el modelo, que es un
asunto específico que trasciende toda postura; el
marco de valores, que son los principios que sostienen
la estructura y la dinámica de una sociedad determinada y
que han de servir para analizar y juzgar dilemas sociales
particulares, siendo un marco de referencia común; el
diálogo Socrático, que es la estrategia
didáctica fundamental que funciona de la siguiente manera:
el estudiante (discípulo) se ubica en una perspectiva de
un problema determinado o manifiesta un juicio de valor y el
profesor (maestro) lo interpela con preguntas y analogías,
con el objeto de que reflexione sobre la relevancia,
consistencia, especificidad y claridad de su postura. Pero para
poder llevar adelante esta estrategia se ha de tener claridad: en
las definiciones, ya que una de las condiciones para
poder establecer un buen diálogo es el uso claro de
palabras, en las cuales se reconozca un significado común,
o sea, el sentido que han de tener los términos ha de ser
compartido por todas las contrapartes; de los hechos que
constituyen el problema, pues para sostener una tesis fiable o
una postura bien argumentada frente a la situación que
corresponda, se hace necesario contar con un número
significativo de hechos concretos respalden y comprueben la
posición tomada; y de los valores que se
encuentran en conflicto, que pueden ser aplicados de forma
absoluta (se debe hacer valer en cualquier circunstancia) o
moderada (se debe velar por su cumplimiento en algunas
circunstancias), frente a lo cual Oliver y Shaver proponen un
equilibrio de valores regulado por el consenso
racional (proceso racional de clarificación y
resolución de las disyuntivas
políticas).

Intencionalidad

El objetivo por antonomasia del modelo es que los
estudiantes sean capaces de abordar sistemáticamente un
problema público, analizándolo, asumiendo tesis,
discutiendo las perspectivas, juzgando críticamente los
argumentos y negociando las posturas en un ambiente de
diversidad. Los alumnos deberán explorar sus posiciones y
los argumentos de éstas en un ambiente de diálogo,
que tendrá el enfoque de la confrontación. El
profesor deberá ayudar a que sus estudiantes formulen una
postura y la revisen constantemente interpelando sus
argumentos.

Fases

Etapas de exploración

El objetivo es que los estudiantes sean capaces de
analizar el problema por medio de un diálogo enfocado en
los hechos.

Introducción al problema

El profesor enuncia el problema y los alumnos analizan
la situación.

Identificación de los valores en
conflicto

Los alumnos comprenden los diversos componentes que
envuelven al hecho e identifican los valores que están en
conflicto.

Adopción de posturas

Los alumnos asumen una posición argumentada
frente a la situación problemática.

Etapas de argumentación

El objetivo es que los estudiantes sean capaces de
fortalecer sus posturas por medio de la confrontación de
argumentos.

Exploración de las tesis adoptadas

El profesor confronta las posturas de sus estudiantes
develando las consecuencias deseables e indeseables de sus
posiciones, valiéndose de analogías y poniendo en
duda la relevancia que se le da a cada valor en
conflicto.

Matización de las posturas

Los alumnos rediseñan su
posición.

Comprobación de las hipótesis

El profesor confronta nuevamente a sus alumnos, hasta
llegar a los supuestos de fondo que sostienen sus
posturas.

Sistema Social

En un primer momento, el profesor inicia las etapas y
ayuda a sus alumnos a completar las actividades. Y en un segundo
momento, los alumnos aplicarán por sí mismos el
modelo. El ambiente en el cual se desarrolla el modelo tiene la
característica de ser vigoroso.

Principios de Reacción

La principal dificultad que debe enfrentar el profesor
es que los alumnos "al defender su postura, […] suelen
hacerlo con análisis acalorados, convirtiéndose las
discusiones en intensas y personales". Por lo tanto, el profesor:
debe respetar y cuestionar las opiniones de sus estudiantes sin
hacer juicios de valor; debe cuidar que sus alumnos exploren
crítica y exhaustivamente una postura antes de definir
otra; debe estar bien preparado frente a un problema,
anticipándose a las posibles posturas de sus estudiantes;
debe examinar plenamente la tesis de un alumno antes de pasar a
dialogar con otro; y no debe defender una posición propia
sino que debe enfocarse en el examen de las posturas de sus
estudiantes.

Sistema de Apoyo

Hay que valerse de los medios que provean situaciones
conflictivas, como son los medios de comunicación, o de
los problemas que se den en un contexto que pueda involucrar a
los mismos estudiantes. Hay que tener el cuidado de contar con la
mayor cantidad de elementos implicados, para tener una
visión más imparcial del problema y desde
ahí discernir en el diálogo.

Efectos

El efecto didáctico esencial que se espera, es
que los alumnos logren la capacidad de analizar
sistemáticamente una situación problemática,
explorando los hechos por medio de la identificación de
los elementos en juego y de los valores en conflicto, y
discerniendo posturas en un diálogo constante en que se
puedan confrontar las distintas miradas. Y el efecto educativo
central es el logro de la capacidad de comprometerse con las
cuestiones sociales, desde la discusión teórica
hasta la acción concreta.

Análisis del
conflicto y de las diferentes formas de legislación que
provee nuestra legislación:

Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela

Art. 258: la ley organizara la justicia de paz en
las comunidades. Los jueces o juezas de paz serán elegidos
o elegidas por votación universal, directa y secreta,
conforme a la ley. La ley promoverá el arbitraje, la
conciliación, la mediación y cuales quiera otros
medios alternativos para la solución de
conflicto.

Código Orgánico Procesal
Civil.

Capítulo II De la Transacción y de
la Conciliación

Artículo 255. La transacción tiene
entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.

Artículo 256. Las partes pueden terminar
el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada
conforme a las disposiciones delCódigo Civil. Celebrada la
transacción en el juicio, el Juez la homologará si
versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas
las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su
ejecución.

Artículo 257. En cualquier estado y grado
de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar
a las partes a la conciliación tanto sobre lo principal
como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea de
procedimiento, exponiéndoles las razones de
conveniencia.

Artículo 258. El Juez no podrá
excitar a las partes a la conciliación cuando se trate de
materias en las cuales estén prohibidas las
transacciones.

Artículo 259. La conciliación hecha
por un tutor u otro administrador, o por quien no pueda disponer
libremente del objeto sobre que verse la controversia,
tendrá efecto solamente cuando se le apruebe de la manera
establecida para las transacciones en el Código
Civil.

Artículo 260. La propuesta de
conciliación no suspenderá en ningún caso el
curso de la causa.

Artículo 261. Cuando las partes se hayan
conciliado, se levantará un acta que contenga la
convención, acta que firmarán el Juez, el
Secretario y las partes.

Artículo 262. La conciliación pone
fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la
sentencia definitivamente firme.

Libro

CuartoDe los Procedimientos Especiales

Parte

PrimeraDe los Procedimientos Especiales
Contenciosos

Título

IDel Arbitramento

Artículo 608. Las controversias pueden
comprometerse en uno o más árbitros en
número impar, antes o durante el juicio, con tal de que no
sean cuestiones sobre estado, sobre divorcio o separación
de los cónyuges, ni sobre los demás asuntos en los
cuales no cabe transacción.

Si estuvieren ya en juicio, el compromiso se
formalizará en el expediente de la causa, y en él
deberán expresar las partes las cuestiones que cada uno
someta al arbitramento, si no constaren ya en el juicio; el
número y nombre de los árbitros, el carácter
de éstos, las facultades que les confieran y lo
demás que acordaren respecto del procedimiento.

Si no estuvieren en juicio, las partes
establecerán el compromiso arbitral por instrumento
auténtico, en el cual conste todo cuanto expresa este
artículo.

En todo caso de compromiso, la aceptación de los
árbitros y la constitución del Tribunal arbitral
se hará ante el Juez que se menciona en el
artículo 628.

Artículo 609. Si existiere cláusula
compromisoria, las partes formalizarán el compromiso
siguiendo en un todo las exigencias establecidas en el
artículo anterior; pero si alguna de las partes se negare
a formalizarlo, la otra podrá presentar el instrumento
público o privado en el cual conste la obligación
de comprometer al Tribunal que deba conocer o esté
conociendo de la controversia, expresando las cuestiones que por
su parte quiera someter al arbitramento. Presentado dicho
instrumento, el Tribunal ordenará la citación de la
parte renuente para que conteste acerca del compromiso en el
quinto día siguiente, en cualquier hora de las fijadas en
la tablilla a que se refiere el artículo 192. La
citación se practicará mediante boleta, a la cual
se anexará copia de la respectiva solicitud y del
documento que contenga la cláusula
compromisoria.

Artículo 610. Si el citado conviniere en
la obligación hará constar en el acto de su
comparecencia las cuestiones que por su parte quiera someter al
arbitramento y se procederá el día siguiente, a la
hora que señale el Tribunal, a la elección de los
árbitros.

Parágrafo Primero: Si no hubiere
acuerdo entre las partes en la elección de los
árbitros, cada parte elegirá uno y los dos
árbitros designados elegirán el tercero.

Parágrafo Segundo: Si alguna de las
partes fuere renuente en la designación de su
árbitro, o si los dos árbitros no pudieren
acordarse para nombrar el tercero, la designación la
hará el Tribunal.

Parágrafo Tercero: Los
árbitros nombrados deberán manifestar su
aceptación el mismo día de su designación o
al día siguiente. En caso contrario, a la parte que
hubiere designado el árbitro no aceptante se le
impondrá una indemnización en beneficio de la
contraria no menor de tres mil bolívares (Bs. 3.000) ni
mayor de diez mil bolívares (Bs. 10.000), según la
importancia del asunto, sin perjuicio de que el Tribunal proceda
a designar un nuevo árbitro en conformidad con el
parágrafo anterior.

Artículo 611. Si el citado contradice la
obligación, se abrirá una articulación
probatoria por quince días, transcurridos los cuales el
Tribunal procederá a dictar su decisión dentro de
los cinco días siguientes. De la sentencia se oirá
apelación libremente, pero el fallo del Superior
causará cosa juzgada.

Artículo 612. En la sentencia de la
articulación, el Tribunal impondrá las costas a la
parte que resulte totalmente vencida, las cuales serán
ejecutables una vez que quede firme la sentencia que las
imponga.

Artículo 613. Establecida la validez de la
cláusula compromisoria, dentro de los cinco días
siguientes al vencimiento del lapso de apelación si no la
hubiere; o al de la fecha de recibo de los autos en el Tribunal
de origen, el citado procederá a expresar las cuestiones
que por su parte quiera someter al arbitramento. Cumplido este
requisito, se seguirá el procedimiento previsto en el
artículo 610.

Artículo 614. Si el citado no
compareciere, se tendrá por válida la
cláusula compromisoria, y los árbitros
resolverán la controversia ateniéndose a las
cuestiones sometidas al arbitraje por el solicitante. Los
árbitros se atendrán también a esta
última regla, si en los casos previstos en el
artículo 613 el citado no expresare las cuestiones que
quiera someter al arbitramento, en las oportunidades allí
fijadas.

Parágrafo Primero: En los casos
previstos en este artículo, el Tribunal hará
constar la no comparecencia del citado o su renuencia a expresar
las cuestiones que quiera someter al arbitramento, y seguidamente
se procederá a la elección de los árbitros
en la forma prevista en el artículo 610.

Parágrafo Segundo: Si no hubiere
acuerdo entre las partes con respecto al carácter de los
árbitros y a las reglas de procedimiento que deban seguir,
se entenderá que decidirán como árbitros de
derecho y la sentencia que se dicte será
inapelable.

Parágrafo Tercero: A los fines del
parágrafo anterior, al día siguiente de la
constitución del Tribunal de árbitros
comenzará a correr el lapso probatorio ordinario, que se
computará como se indica en el artículo
197.

Parágrafo Cuarto: Vencido el lapso
probatorio, el Tribunal de árbitros dictará su
sentencia dentro de los treinta días
siguientes.

Artículo 615. El cargo de árbitro,
una vez aceptado, es irrenunciable. El árbitro que sin
causa legítima se separe de su cargo será
responsable penalmente por el delito de denegación de
justicia, sin perjuicio de que se haga efectiva su
responsabilidad civil a través del recurso de queja que
consagra este Código.

Artículo 616. Si murieren o faltaren por
cualquier otro motivo legal los árbitros nombrados, o
algunos de ellos, se les sustituirá del mismo modo como se
les hubiere nombrado.

Artículo 617. En cualquier estado de la
causa en que las partes se hayan sometido a árbitros, se
suspenderá el curso de ella y se pasarán
inmediatamente los autos, a los árbitros
nombrados.

Artículo 618. Los árbitros son de
derecho, o arbitradores. Los primeros deben observar el
procedimiento legal, y en las sentencias, las disposiciones del
Derecho. Los segundos procederán con entera libertad,
según les parezca más conveniente al interés
de las partes, atendiendo principalmente a la equidad.

Parágrafo Primero: Las partes pueden
indicar a los árbitros de derecho, las formas y reglas de
procedimiento que deban seguir y someter a los arbitradores a
algunas reglas de procedimiento. A falta de esta
indicación los árbitros de derecho
observarán el procedimiento legal
correspondiente.

Parágrafo Segundo: En caso de
discrepancia entre los árbitros ya respecto de la
interpretación del compromiso o de cualquiera de sus
cláusulas, ya respecto de alguna regla o forma de
procedimiento a seguir, la cuestión será resuelta
por el Juez natural que se indica en el artículo 628. La
decisión del Juez será dictada sumariamente con los
elementos que le sean sometidos, y no tendrá
apelación.

Parágrafo Tercero: Si en el
compromiso no se indica de alguna manera el carácter de
los árbitros, se entiende que son arbitradores

Artículo 619. No pueden ser
árbitros de derecho quienes no sean abogados en
ejercicio.

Artículo 620. De la recusación de
los árbitros conocerá el mismo Juez ante quien se
designen.

Artículo 621. Los árbitros
podrán encomendar los actos de sustanciación a uno
de ellos, si no lo prohibiere el compromiso.

Artículo 622. Así los Tribunales
Ordinarios o Especiales como las demás autoridades
públicas están en el deber de prestar a los
árbitros toda la cooperación que sea de su
competencia para que puedan desempeñar bien su
cargo.

Artículo 623. Los árbitros
deberán sentenciar dentro del término que se les
señale en el compromiso.

Artículo 624. Si los árbitros son
arbitradores, sus fallos serán inapelables Si fueren de
derecho, serán igualmente inapelables, salvo pacto en
contrario que conste en el compromiso, para ante el Tribunal
Superior natural o para ante otro Tribunal Superior natural o
para ante otro Tribunal de arbitramento que hayan constituido las
partes con ese fin.

Artículo 625. Todo Laudo Arbitral se
pasará con los autos al Juez ante quien fueron designados
los árbitros, quien lo publicará al día
siguiente de su consignación por éstos, a la hora
que se señale. Desde este día comenzarán a
correr los lapsos para los recursos a que haya lugar.

Artículo 626. La sentencia de los
árbitros será nula:

1. Si se hubiere pronunciado sobre la materia
de un compromiso nulo o que haya caducado, o fuera de los
límites del compromiso.

2. Si la sentencia no se hubiere pronunciado
sobre todos los objetos del compromiso, o si estuviere concebida
en términos de tal manera contradictorios que no pueda
ejecutarse.

3. Si en el procedimiento no se hubieren
observado sus formalidades sustanciales, siempre que la nulidad
no se haya subsanado por el consentimiento de las
partes.

Artículo 627. La nulidad de que trata el
artículo precedente se hará valer por vía de
recurso ante el Tribunal que haya publicado el Laudo Arbitral
ejecutoriado, dentro de los diez días posteriores a la
publicación. El Tribunal procederá a ver el recurso
con todas las formalidades legales, dentro de tres días;
y, una vez sentenciado, seguirá su curso ante los
Tribunales superiores, caso de interponerse
apelación.

Artículo 628. Para todos los efectos de
este Título, es Juez competente en Primera Instancia el
que lo fuere para conocer del asunto sometido a
arbitramento.

Artículo 629. Los gastos del arbitraje
serán sufragados por la parte que solicite el
arbitramento, sin perjuicio de su reembolso mediante la condena
en costas.

Si surgiere disputa acerca del monto de los honorarios
de los árbitros, ellos serán fijados por el Juez
que indica el artículo 628.

Resumen Nicolas
Luhmann

Son capaces de crear sus propias
estructuras y componentes. Esta característica de los
sistemas cuestionan la relación todo/parte para incluir
una nueva diferenciación sistema/entorno. Por otra parte
no existe como en Parsons jerarquía entre sistemas
en función de
las relaciones de control de uno sobre
otro. La relación entre sistemas en Luhmann es
contingente.

es la diferenciación progresiva de las sociedades a lo
largo de su evolución temporal en diferentes
subsistemas
sociales (derecho, política, economía, educación, religión,
etc.). Estas especializaciones son modos eficaces de reducir la
complejidad y se caracterizan por ser todos ámbitos
de comunicación. La sociedad engloba
al conjunto de las comunicaciones. Este es un
punto crítico en la teoría de Luhmann: la sociedad
no está compuesta por individuos sino por comunicaciones.
Los seres humanos son un sistema más y son
el entorno del sistema social.

El evento comunicativo tiene tres
momentos: información, participación, y
comprensión. El cierre de cada evento comunicativo se da
con el último paso. Este proceso constituye la
operación que define al sistema social.

La existencia empírica de los sistemas en
oposición a la conceptualización de los sistemas
como categorías analíticas

El carácter autoreferente y autopoietico de
los sistemas sociales
El establecimiento de la dicotomía
sistema/entorno diferenciándose del todo/parte. En
este sentido el establecimiento de la diferencia como el
punto de partida para definir al sistema.
El carácter contingente de las relaciones
entre sistemas

En la lucha por la imposición de la visión
legítima del mundo social, los agentes poseen un poder
proporcional a su capitalsimbólico, es decir, al
reconocimiento que reciben de un grupo.

Las estrategias desarrolladas para imponer una
visión del mundo son múltiples y variadas,
culminado en la nominación oficial, acto de
imposición simbólica que cuenta con toda
la fuerza de lo colectivo del consenso, del
sentido común porque es operada por un mandatario
del Estado, detentador del monopolio de
la violencia simbólica
legítima.

Remiten a una definición multidimensional del
concepto en oposición al carácter determinante del
aspecto económico en la conformación de las clases
sociales.

Prioriza las relaciones entre los agentes y no la
conformación de grupos para explicar las
clases sociales
Diferencia las clases en el papel de las clases
reales. En este punto coincide con la visión de
Thompson quien recupera el concepto de clase como
categoría histórica en contra de la clase como
categoría estructural. La lucha de clases para
Thompson se da en un "campo de fuerzas",
conceptomuy asociable al "campo social" de Bourdieu. No
existen clases sino espacios de relaciones.
Ambos conceptos confieren un carácter
multidimensional a las clases sociales. En ambos autores
las clases están siempre por hacerse, porque las
clases se construyen en la práctica más
allá de las nominaciones. El punto que distancia a
Bourdieu de Thompson es que el primero incluye al
campo económico como el más importanteen
la conformación de las clases sociales pero no
exclusivo.
Por su particular concepción del campo social
en Bourdieu no podría hallarse una mención a
una sociedad sin clases. Por el
mismo motivo no podrían encontrarse en
Bourdieu clases en diferentes estadios evolutivos
(clases de transición, grupos cuasi
clases)
En Marx las relaciones
de propiedad constituyen el eje del sistema de
clases. En este sentido la
dominación económica está
unida a la dominación política. La clase
dominante trata de estabilizar su posición imponiendo
una ideología que legitime la
dominación económica. En Bourdieu no
seencuentra tal jerarquización. La disputa por
imponer una percepción del mundo no discrimina
esferas: las incluye a todas por igual.
Ahora bien, aunque es indiscutible que la
teoría de Bourdieu implica una ruptura con
algunos preceptos fundamentales del marxismo, es importante
destacar algunas líneas de continuidad que subyacen en
toda su obra,
La inclusión del conflicto como
aspecto constitutivo de las relaciones sociales y del
análisis del campo social. Este aspecto posiciona a
Bourdieu claramente en el debate teórico
como seguidor de la tradición marxista y como opositor
de las corrientes estructural funcionalistas en
las cienciassociales. En parte porque -considerando el
planteo de Elster – toda teoría de clases es una
teoría del conflicto social. La noción de clase
induce a una teoría del conflicto social (aspecto
estructural de las clases presente en Bourdieu) y
su contenido debe poseer un significado para los
agentes (aspecto subjetivo también presente en
Bourdieu)
Por lo anterior, Bourdieu al igual que Marx retoma
el carácter político de la
teoría.
La primacía (aunque no determinación)
del aspecto económico en
la constitución de las clases sociales.
Aunque el concepto "capital económico" no se
corresponde a la relación con los medios de
producción de la teoría marxista, Bourdieu
confiere un lugar central a la acumulación
de bienes materiales para
la traducción del poder en una
percepción del mundo que logra imponerse a
otras.

Para Weber la clase es un tipo
de organización al igual que lo es el status y
el partido, y es una característica objetiva. La
importancia de los grupos de status es que se basan
en criterios diferentes a los de mercado (el
espacio en donde se definen las clases). Las clases y los status
tienden a estar muy vinculados por la propiedad. Las
clases y comunidades de status representan dos formas
de distribuir el poder que pueden ser competitivas. El poder no
se debe asimilar a la dominación económica. El
partido orientado a la consecución de
una dirección política representa como la
clase y el grupo de status un foco principal de la
organización social y la distribución del
poder. Sin embargo, esto sólo es característico del
Estado Nacional Moderno.

Los conceptos weberianos que fueron incorporados por los
neomarxistas para el análisis de la conformación y
relación entre las clases sociales son:

El papel de la acción social en la
conformación de las clases sociales (en Marx las
clases se definen por su posición en
la estructura).
El papel de la dominación en la
conformación de las clases sociales (en Marx las
relaciones de explotación son las que en
primer lugar constituyen las clases sociales y las relaciones
de dominación son medios para garantizar las
relaciones de explotación)
El papel del mercado en la
conformación de las clases sociales (en Marx las
clases se constituyen en las relaciones de
producción).

Al incorporar estos tres conceptos en el análisis
de las relaciones de clase surgen dentro del marxismo las
siguientes redefiniciones,

Las estructuras imponen direccionalidad y
la selección entre
posibles resultados queda determinada mediante la
lucha de la acción humana.
Las relaciones de clase están determinadas en
forma contradictoria y múltiple por la
estructura
Los factores estructurales son importantes
sólo en la medida en que moldean los intereses y
los recursos políticos. Cómo se
pongan de hecho estos recursos al servicio de los
intereses sólo puede entenderse partiendo de un
análisis de la acción humana.
La acción humana siempre asume un papel
importante en el proceso por el cual las clases
estructuralmente definidas se transforman
encolectivos organizados.
Las relaciones políticas e
ideológicas también forman parte de
la determinación estructural de las
clases.

Concepto fundamental – hegemonía – lo distancia
de Marx. En Marx la hegemonía estaba muy cercana al
concepto de legitimidad de Weber. Es decir, a la
versión moderna del ejercicio del
poder sin necesidad de la violencia directa. Marx se valía
del concepto de hegemonía para reforzar su teoría
de las determinaciones generales del estado y la
política. Gramsci reformula este concepto para construir
una teoria de las transformaciones del estado capitalista y de la
política burguesa.

Es unacultura que debe ser considerada como la
dominación de clases particulares. En este sentido es que
la hegemonía constituye un proceso y nunca una forma
pasiva de dominación. Sólo analíticamente se
construye como estructura. A través de este concepto
Gramsci intenta superar la jerarquía estructura /
superestructura.

Gramsci es considerado por muchos como un "teórico de
la coyuntura". Esta apreciación puede explicarse en parte
por el intento de Gramsci de aprehender a cada sociedad como
un concreto histórico. No aparece en Gramsci la
eventual explicación o previsión de acontecimientos
a través de leyes sociológicas, ni la
posibilidad de explicar una formación histórica a
partir de un modo de producción. Por el contrario, cada
sociedad es un producto complejo que se condensa como
sistema hegemónico en donde la estructura y
superestructura forman un bloque histórico que se
constituye como reflejo del conjunto de las relaciones sociales
de producción. En este sentido, un grupo hegemónico
es aquel que representa los intereses políticos del
conjunto de grupos que dirige. La estructura, por consiguiente,
es concebida como un conjunto de relaciones sociales en un
determinado período histórico
que marca el campo posible de
un movimiento social.

Al hablar de crisis y fundamentalmente
al considerar a un teórico que parte y critica
al marxismo es necesario hacer una mención al
conflicto social. Gramscies , al igual que Marx, un
teórico del conflicto social. En relación con este
punto, su interés es encontrar la
fractura por donde construir una "contra hegemonía". El
espacio del conflicto social se encuentra en la
sociedad civil a la que caracteriza como el conjunto de
instituciones públicas y privadas que
tienen como función socializar a los individuos para
construir las bases de la legitimidad. Se diferencia de
la sociedad política entre otras cosas porque esta
última tiene como función la coerción. Es en
la sociedad civil en donde deben instalarse los dispositivos
contra hegemónicos. Al perseguir
este objetivo es necesario distinguir entre
los aspectos orgánicos y coyunturales de una crisis porque
sólo de este modo pueden fundarse las probabilidades de
iniciativas políticas. Es en este momento en donde puede
comprenderse el rol de los intelectuales y su
relación con el partido político.

Si cada forma estatal es un modo particular de nexo entre
economía y política, la mediación entre
ambos componentes está dado por los intelectuales. Este
grupo es el encargado de ejercer
las funciones subalternas de la hegemonía social
y el gobierno político. El partido
político es un sujeto colectivo, es un intelectual
colectivo. Todos los sujetos son intelectuales pero sólo
algunos desempeñan ese rol. Es a través de estos
grupos que se puede generar una alternativa al bloque
hegemónico.

Esta fue una de las causas fundamentales de la
parálisis teórica de los grupos intelectuales
dominantes de la Segunda y Tercera Internacional y el punto
central que los distancian de Gramsci. En este sentido el
concepto de hegemonía gramsciano resultó mucho
más adecuado para comprender el proceso de
reestructuración del estado burgués luego de la
crisis revolucionaria de los primeros años de posguerra. A
su vez, este análisis lo acerca a Weber quien
comprendió el vínculo entre relaciones
sociales, técnicas y dominación como una
nueva forma de reproducción del poder. Weber
intentó caracterizar las modificaciones al interior del
poder y su nueva forma de reproducción a través de
la inclusión del saberespecializado
como instrumento de dominación.

El concepto de poder en Arent y
Habbermas.

Hannah Arent invierte la relación clásica
entre violencia y poder. Marx estableció la
relación entre poder y violencia a través de la
lucha de clases, Weber conceptualizó al poder como
el monopolio de la violencia legítima, es decir
la capacidad de imponer la propia voluntad al
comportamiento de otros y Gramsci como la
articulación de la violencia. Hannah Arent por el
contrario estipuló que donde hay violencia no hay poder.
El punto de partida de Arent es
la filosofía clásica y no los
contractualistas liberales del siglo XVIII que es
fundamentalmente de donde parte la teoría de los autores
antes mencionados.

Análisis de
coyuntura

Se busca caracterizar los roles en lo científico,
los autores, el protagonismo, las instituciones pueden ser en la
iglesia, si el conflicto es de carácter religioso, social,
político, etc. También se puede o tiene que imperar
el análisis de coyuntura, la correlación de fuerza
donde cada uno tiene su propio interés.

a) ¿Qué es coyuntura?: es
la juntura movible de un hueso con otro, su
articulación, la coyuntura puede ser también,
la ocasión favorable o desfavorable para realizar
algo, por ejemplo: promover una reforma al código de
trabajo, la situación económica de mi familia
me obliga a mantener el trabajo, sabiendo que es poco
calificado y puedo ser reemplazado con facilidad, donde la
coyuntura es el conjunto de condiciones conjugadas que
caracterizan un momento en el movimiento global de la materia
histórica.
b) ¿Qué es análisis de
coyuntura?: es una forma de conocer lo articulado y
complejo de "real" y su carácter conflictivo, es
decir, conocer lo real significa identificar las
características que configuran lo real
histórico-social.
c) Actores que intervienen en el
análisis de coyuntura: son grupos, en una sociedad
especifica y en un momento determinado una sociedad que
está dividida en clases sociales, grupos
económicos y políticos que juegan un papel
determinado en la estructura social de que se trate y cuales
por sub-reales pueden desempeñar diverso papeles. Como
son prolonganistas, ayudante, opositores, destinatarios,
situación.
d) Objetivos del análisis de
coyuntura: son: por economía, desarrolla la
economía productiva por lo social, alcanzar la equidad
social; política, construir la democracia bolivariana,
ocupar y consolidar el territorio internacional; fortalecer
la soberanía nacional y promover u mundo
multipolar.
e) Conjunto: es intuitivo y se
podría definir como una "agrupación bien
definida de objetos no repetidos y no ordenados"; así,
se puede hablar de un conjunto de personas, ciudades, gafas,
lapiceros o del conjunto de objetos que hay en un momento
dado encima de una mesa. Un conjunto está bien
definido si se sabe si un determinado elemento pertenece o no
al conjunto. El conjunto de los bolígrafos azules
está bien definido, porque a la vista de un
bolígrafo se puede saber si es azul o no. El conjunto
de las personas altas no está bien definido, porque a
la vista de una persona, no siempre se podrá decir si
es alta o no, o puede haber distintas personas, que opinen si
esa persona es alta o no lo es. En el siglo XIX, según
Frege, los elementos de un conjunto se definían
sólo por tal o cual propiedad. Actualmente la
teoría de conjuntos está bien definida por el
sistema ZFC. Sin embargo, sigue siendo célebre la
definición que publicó Cantor.
f) Instrumento: también definido
como un documento, es el testimonio material de un
hecho o acto realizado en el ejercicio de sus funciones por
instituciones o personas físicas, jurídicas,
públicas o privadas, registrado en una unidad
de información en cualquier tipo de soporte
(papel, cintas, discos magnéticos, películas,
fotografías, etc.) en lengua natural o
convencional. Es el testimonio de una actividad humana fijada
en un soporte.

Cuando los documentos se producen para atender a las
competencias y actividades encomendadas a las organizaciones e
instituciones, y se realizan a lo largo del tiempo, adquieren su
carácter seriado y se denominarán series
documentales (actas, libros de
contabilidad, correspondencia, etcétera).

Entre los autores que más han investigado la naturaleza
del documento, destacan el belga Paul Otlet y la
francesa Suzanne Briet.

Todo objeto material que porte, registre o fije, en
sí, información, es decir, el conjunto formado por
el contenedor con su contenido; con el objetivo de conservar y
transmitir dicha información en el dominio del espacio y
del tiempo a fin de ser utilizada como instrumento
jurídico o probativo, testimonio histórico,
etc.

g) Proyecto: son las carencias, deseos
(intereses) que desatan y movilizan las acciones de los
distintos grupos. Ser parte de algo que no se tienen y que se
quieren adquirir, o tener algo que se quiere
mantener.

Importancia del
análisis de coyuntura

Es analizar los acontecimientos, sabiendo distinguir
primero hechos de acontecimientos y, después,
distinguiendo los acontecimientos según su importancia.
También cuando nos enteramos que algún hecho
importante acaba de suceder, inmediatamente nos preguntamos
¿Qué significa esto?, ¿Qué
importancia tiene?, ¿Por qué paso?,
¿Qué va a suceder en el futuro?, y el
análisis de coyuntura es importante para comprender los
sucesos que ocurren en un momento determinado, integrando los
eventos económicos, políticos, ideológicos,
tanto locales como internacionales en una explicación
objetiva y profunda.

Conclusión

El conflicto es parte de nuestra vida diaria y de
nuestra realidad de país, estado, nación, que se
puede llagar a entender y aprender de ello, teniendo el poder
decisión para resolverlo de una buena o mala
manera.

La respuesta que nos da nuestro estado es el conflicto
que llegan a ser un delito, no siempre es la correcta ya que la
obtuvimos. Los resultados negativos como hemos visto en el
presente trabajo.

Afortunadamente, existen varios métodos para
resolver nuestros conflictos y los podemos implementar aplicando
el método de la investigación donde es dar valor y
fuerza jurídica.

Donde siempre tenemos una verdad procesal y podemos
descubrir la verdad verdadera con la forma alternativa para la
solución del conflicto legal, donde nosotros analizamos
con el propósito de escrudiñar bien el tema. Ya que
lo captamos como las medidas de soluciones.