Crisis y reconstrucción de la filosofía. Basado en el texto de Mario Bunge

Presentación

El autor, inicia el texto en mención
reflexionando respecto a la importancia de la filosofía,
pese a que se exprese por parte de muchos autores y
teóricos que la filosofía está enferma.
Más sin embargo, afirma que la filosofía de corte
académico se ha hecho caduca; se quedó en su
pasado, no acepta nuevas ideas y cuando las acepta las asume a
ragañadientas. Enfatiza Bunge, que la filosofía
actual solamente tiene ojos para sí misma, es ajena a los
problemas del mundo actual. Lo que a su vez la convierte en
distante cuando no obsoleta para la resolución de
problemas a los que se enfrenta la gente del
común.

Más sin embargo, el autor, expone
que también hay buenas noticias: la filosofía ha
atravesado crisis anteriores y cuando las ha tenido, las ha
superado. En este sentido, describe los momentos en que la
filosofía ha atravesado por crisis anteriores: a comienzos
de la era cristiana, a comienzos del periodo moderno y durante el
periodo de la Contrailustración.

Resalta los enfoques actuales de los
teóricos de la filosofía: el del lenguaje y el de
los computadores; partiendo de los supuestos que el lenguaje es
el espejo de la mente y que la mente funciona como una
computadora; que a su vez, las computadoras funcionan con
símbolos y en lenguaje de computo (algoritmos). Bajo estos
supuestos se han fusionado tres campos bajo el nombre de la
ciencia cognitiva: la psicología cognitiva que ignora al
cerebro, su desarrollo y evolución; la informática
y la lingüística. Bajo estos enfoques se han dejado
de lado a la neurociencia y la biología
evolutiva.

Para mejor comprensión del lector,
el documento está organizado por títulos, iniciando
con la revolución informática, sus alcances y
limitaciones. Un segundo titulo trata de la información al
conocimiento, el tercer titulo trata sobre el papel de las
actuales sociedades virtuales, mientras que el siguiente capitulo
recoge los paradigmas desde los cuales Bunge, brinda una
explicación coherente del mundo, el capitulo quinto trata
sobre la fragmentación actual del conocimiento, seguido
del capitulo que trata sobre el materialismo, y la propuesta de
Bunge sobre el postulado de emergencia ocupa el titulo sexto,
mientras los diferentes enfoques del estudio de los humanos,
ocupa el séptimo. El capitulo octavo se centra en los
diferentes enfoques para el estudio de los humanos, mientras que
en el noveno se abordan los aspectos necesarios para entender lo
social, el capitulo décimo se

centra en el análisis que hace el
autor sobre la crisis y reconstrucción de la
filosofía. Algunas reflexiones finales se presentan al
terminar el documento.

1 La
revolución informática

Bunge, argumenta que en la actualidad la
humanidad está atravesando una revolución
tecnológica, tan radical como "… las iniciadas por
la máquina de vapor, la energía eléctrica,
las telecomunicaciones, el motor de combustión interna y
la píldora. Estamos hablando de la revolución
informática. Y continúa planteando Bunge, en estos
términos: "Esta revolución ha transformado no
sólo los modos en que la información se difunde a
través de la sociedad, sino también las lecciones y
actividades sociales, en particular el modo mismo de
producción, circulación y utilización del
conocimiento" (Bunge, 2002, p. 17)

Resalta en su argumentación el autor
que, la historia nos ha enseñado que toda
revolución y por su puesto la tecnológica,
perjudica a algunas personas, mientras que beneficia a
otras.

Es así, como la revolución
informática se presenta tan ambivalente como las
anteriores revoluciones tecnológicas; en especial para
quienes se interesan por las consecuencias muchas veces
imprevistas y perversas de las acciones humanas, más no,
para quienes creen ciegamente que todo el desarrollo
tecnológico es inevitable y deseable.

Esta preocupación por la
ambivalencia de la revolución informática, la
comparten los humanistas seculares, quienes a su vez se preocupan
por la totalidad de la humanidad.

Para explicar esta preocupación, el
autor expone siete tesis:

1. Cosmológicas. Todo lo que existe
es natural o hecho por el hombre. Puesto de modo negativo: en el
modo real no hay nada sobrenatural.

2. Antropológica: las diferencias
individuales entre las personas son poco importantes en
comparación con los aspectos comunes que nos hacen todos
miembros de la misma especie. Puesto en términos
negativos: no existen superhombres ni razas
superiores.

3. Axiológica: aunque los diferentes
grupos humanos puedan tener valores diferentes, hay muchos
valores universales básicos, tales como bienestar,
honestidad, lealtad, solidaridad, justicia, seguridad, paz y
conocimiento, por los cuales vale la pena trabajar o incluso
luchar. En términos negativos: el relativismo
axiológico radical es falso y perjudicial.

4. Gnoseológica: es posible y
deseable hallar la verdad acerca del mundo y de nosotros mismos
recurriendo únicamente a la experiencia, la razón,
la imaginación, la crítica y la acción.
Puesto de modo negativo: el escepticismo radical y el relativismo
gnoseológico son falsos y nocivos.

5. Moral: debemos buscar en este mundo, el
único real, por medio del trabajo y el pensamiento, antes
que por la plegaria o la guerra, y debemos disfrutar la vida,
así como intentar ayudar a los demás a vivir, en
lugar de perjudicarlos.

6. Social: libertad, igualdad, solidaridad
y pericia en la administración de la comunidad.

7. Política: a la vez que defendemos
tanto la libertad de culto y la diversidad de cultos, como la
libertad de inclinación política y la diversidad de
las inclinaciones políticas, debemos esforzarnos por
lograr o mantener un estado secular, así como un orden
social íntegramente democrático, a salvo de las
desigualdades injustificadas y de las chapuzas técnicas
evitables. (ídem, p. 20)

El autor, explica en profundidad los
alcances de la cosmovisión humanista, en especial los
humanistas seculares: "… el humanismo secular no
sólo enseña el naturalismo y el racionalismo,
también se adhiere a la sabia consigna de la
Revolución Francesa (libertad, igualdad, fraternidad,
(Ídem, p. 21). Enfatiza Bunge que, esta consigna es sabia
porque los tres valores de la proclama se mantienen unidos como
los lados de un triangulo.

Al respecto es necesario entender que la
libertad sólo es posible entre iguales; puesto que la
igualdad sólo puede existir donde existe libertad para
defenderla y, todo sistema social, desde la familia hasta la
sociedad requieren un mínimo de solidaridad.

Bunge, concluye el análisis respecto
al humanismo que sólo es posible la existencia de dos
clase de humanismo: el secular y el religioso; aclarando que el
humanismo religioso es solo a medias, puesto que está
centrado en individuos suprahumanos ficticios.

Más sin embargo los dos humanismos,
el secular y el religioso comparten el mismo principio
fundamental: el de la solidaridad; donde se presupone, que somos,
a su vez, todos básicamente iguales, merecedores todos por
igual de disfrutar la vida y que estamos obligado por igual a
ayudar a los demás.

2 De la
información al conocimiento

En las sociedades industriales se la ha
dado un alto papel a la información, llegando incluso a
plantear que el universo está compuesto de bits en lugar
de

materia. Incluso, físicos
importantes como John Archibald Wheeler, plantea que:
"…cosas a partir de bits". Al respecto Bunge, analiza esta
situación y concluye: "… Un instante de
reflexión basta para perforar esta extravagancia
idealista. De hecho, un sistema de información, como
Internet, está compuesto de seres humanos (o, si no, por
autómatas) que operan con artefactos tales como
codificadores, señales, trasmisores, receptores y
decodificadores. (Ídem, p. 22)

No es verdad que el mundo sea inmaterial o
esté en proceso de desmaterialización, o como se ha
planteado que los bits están reemplazando a los
átomos. Lo que comemos, respiramos y bebemos son
átomos no bits.

Es por ello que, la investigación no
consiste en la recuperación o en el procesamiento de la
información, sino en la formulación de nuevos
problemas y por su puesto en el intento de resolverlos.
Más sin embargo, con la ayuda de los computadores se
pueden encontrar y difundir nuevos conocimientos pero nunca, se
podrá llegar a reemplazar a los cerebros vivos, curiosos,
disciplinados y por supuesto motivados.

Así las cosas, será un
cerebro viviente, bien entrando quien podrá inventar ideas
radicalmente nuevas, solucionar problemas previamente
identificados y bien formulados, analogías y principios.
Mientras que las computadoras, sólo pueden combinar o
desagregar ideas conocidas, siempre y cuando, se les dé
las instrucciones y reglas adecuadas.

Con la gran cantidad de información
disponible, en el proceso de investigación, debemos
ignorar mucho para aprender poco. La dificultad radica en la
construcción de los filtros que nos permitan realizar ese
proceso de tamizaje. Es por ello que se hace necesario tener una
cosmovisión naturalista, abarcadora, profunda y
actualizada, plantea Bunge.

Los nuevos artefactos informáticos
facilitan el procesamiento y la comunicación del
conocimiento, pero no lo producen. En especial las computadoras
no pueden explorar el mundo externo, a no sea que haya un
intermediario que les de las órdenes, ni mucho menos
inventar teorías capaces de explicar o predecir
algún hecho. Es por ello que una computadora, platea
Bunge, no podrá reemplazar al explorador, ni al inventor.
Tampoco al maestro competente y dedicado, capaz de estimular la
curiosidad y transmitir el entusiasmo por el aprendizaje a sus
estudiantes.

Más sin embargo en la medida que se
utiliza masivamente el uso de computadoras, se genera la
adicción respectiva. Aunque en la cotidianidad de las
personas las actividades fundamentales no se requiere el uso del
computador. Por ejemplo en el comer, bañarse, aprender a
caminar, saludar a otras personas.

En los países más
desarrollados se depende más del computador que en el
resto del planeta.

Las personas acceden a la red por la gran
cantidad de información, se facilita el acceso a temas que
de antes solamente se lograba yendo a museos o
bibliotecas.

3 Las sociedades
virtuales

Aunque cada día más en la
sociedad se incrementa el mundo electrónico, las acciones
de este mercado aumentan y se valorizan más, las
actividades fundamentales de los seres humanos se siguen
construyendo sin necesidad de la mediatización de las
computadoras y de la red.

Más sin embargo, las consecuencias
sociales del desarrollo tecnológico, recaen en los
más desposeídos, puesto que se eliminan empleos, a
nombre del desarrollo tecnológico, se viola la privacidad
de las personas. Es por ello que se hace necesario impedir que se
reemplace laboratorios, gimnasios, debates, por el trabajo en la
computadora.

En este sentido, se hace necesario sumar la
tecnología con el humanismo para lograr el progreso
social.

4 Los paradigmas
para explicar el mundo

Bunge expone diez paradigmas que han tenido
gran influencia en la sociedad y que explican la forma como
conciben el mundo:

1. El holismo, donde se concibe el mundo
como un animal. En este paradigma se plantea la totalidad
orgánica, aquí se plantea que el todo es más
que la suma de sus partes.

2. El jerarquismo, se concibe el mundo como
una sociedad estratificada. Se concibe la estratificación
de corte piramidal; donde los seres superiores están en la
parte superior y los inferiores abajo. Mientras que los primeros
gobiernan a los segundos mediante el orden jerárquico:
orden que por demás se platea que debe ser eterno. La
escalera siempre ha estado allí y nunca cambiará,
lo único que se puede cambiar es la posición de una
persona dentro de la escalera.

3. El tychismo, concibe el cosmos como un
gran casino. Este modelo es probabilístico. Aquí
todo es posible, todos los cambios son cuestión del
azar.

4. El dinamismo, entiende el mundo como un
río sin márgenes. Todo está en un estado de
flujo, no se hace juicios ni interrogantes respecto a lo que
está hecho el mundo. Se llega incluso a plantear que no
hay sustancia.

5. La Dialéctica que concibe que el
mundo esta gobernado por el conflicto.

Aquí el conflicto y la
contradicción gobiernan el mundo: todo es una unidad de
opuestos, y todas las relaciones son conflictivas. La
cooperación no es posible o no es natural. Así el
cosmos es el campo de batalla más grande. Bajo este
paradigma todo está mediado por la contradicción
tanto internamente como en sus relaciones con otras cosas.
Así, cada cosas es una unidad de opuestos y mantiene
relaciones conflictivas con otras cosas. Dando por sentado que es
la contradicción la fuente de todo cambio. Se analiza
solamente el conflicto, dejando de lado la
cooperación.

6. El atomismo, tiene como metáfora
la nube. Se concibe el mundo como un enorme cuerpo gaseoso, los
átomos se mueven en un vacío. Los átomos se
combinan para formar cosas más complejas, personas,
etc.

7. El mecanicismo de acuerdo con el cual,
el cosmos es un reloj. Este paradigma se basa en que todas las
cosas incluido el universo como una totalidad son
máquinas. Para comprender el mundo es necesario entender
la mecánica.

8. El sacralismo concibe el mundo como el
máximo templo. El cosmos debe estar consagrado a la
adoración de divinidades. Todo acto humano debe estar
subyugado y sumiso a los poderes elevados de las
divinidades.

9. El textualismo ve el mundo como un
libro, todo lo que existe es un discurso.

Este es el campo para la semiótica–
ciencia de los signos– o para la hermenéutica– ciencia de
la interpretación-, sean las disciplinas que todo lo
abarcan. Comprender es sinónimo de interpretar.

10.El sistemismo, el cosmos es el sistema
de todos los sistemas. Bajo este postulado se platea que toda
idea o cosa son sistemas o componentes de un sistema. Aquí
se integran distintos campos de investigación.

Para Bunge, el sistemismo, es el paradigma
que explica de mejor manera el funcionamiento del universo. Se
concibe que el universo es el máximo sistema concreto: el
sistema de todos los sistemas concretos.

En este orden de ideas para analizar un
sistema es necesario tener en cuenta su composición, el
entorno, su estructura y mecanismo. Entendiendo por
composición, la colección de sus partes; el
entorno, hace referencia a la colección de cosas que
actúan sobre los componentes de ese sistema; La
estructura, de un

sistema es la colección de
relaciones, de lazos o vínculos, entre los componentes del
sistema, mientras que el mecanismo de un sistema hace referencia
a la colección de procesos que lo hacer ser lo que es y
determina sus transformación.

Acogiendo las tesis de Bunge que el mundo
es un sistema y por su puesto nuestro conocimiento de él.
Es por ello que, nuestro conocimiento del mundo no puede quedarse
únicamente en un agregado de cosas, de partículas
sueltas, sino que por el contrario debe entenderse como un
sistema. Más sin embargo, con el avance actual de la
ciencia , se está fragmentando el conocimiento.

5 La
fragmentación del conocimiento

La tarea científica se ha vista cada
día más especializada y por ende se ha creado una
excesiva división en su estudio y
aplicación.

Nos dice el autor que: " …
comenzó hace alrededor de dos siglos, y con la
correspondiente pérdida de perspectiva filosófica.
La nuestra, es una cultura de especialistas, cada uno en su
propia perspectiva fragmentaria. Los resultados saltan a la
vista: físicos y químicos no utilizan ara nada la
psicología, mientras que los sociólogos no pueden
servirse de la física o la química para sus
análisis" (Ídem, p. 54)

Se ha tratado de recuperar la unidad de la
ciencia y en la tarea de científicos. Un enfoque se conoce
como la construcción de las interdisciplinas. Donde se
superpone con dos a más disciplinas, comparte con ellas
ideas y métodos y, teniendo en cuenta hipótesis que
vinculan a las disciplinas originales. Ejemplo de ello lo podemos
ver en disciplinas como. La biofísica, la
bioquímica, la genética del comportamiento, la
socioeconomía, de esta manera se rompe esa división
infranqueable entre las ciencias naturales y las ciencias
sociales.

De igual manera, es necesario el uso de una
lógica única y del mismo método
básico en todas las ciencias. Esto se consolido a mediados
del siglo XIX, antes de hablar de la
interdisciplinariedad.

Con el uso de las matemáticas,
ofrece un excelente pegamento interdisciplinario. Se puede
transportar a través de los diferentes campos de
investigación, puesto que al igual que la lógica no
tiene compromiso exclusivo con una disciplina en
particular.

Otros aspecto que sirve de basamento a las
interdisciplinas es la filosofía. De hecho, nos dice
Bunge, toda ciencia fáctica comparte ciertos conceptos
filosóficos. Por ejemplo: lógica, prueba
empírica, verdad, error, posibilidad, cambio en el estado
de una cosa, azar, causación, espacio, tiempo, Ley,
conocimiento, observación, experimento, dato,
hipótesis, teoría, consecuencia lógica,
etc.

En igual sentido, todas las ciencias
fácticas ya sea de corte natural o social, comparten
ciertos principios filosóficos. Por ejemplo que el mundo
está hecho por cosas concretas: no hay ideas separadas de
las cosas . Un segundo principio está en el hecho que todo
ocurre con base en leyes y que la causación y el azar son
reales.

6 El
materialismo

Desde la existencia de Platón en la
antigua Grecia, se concebía a la materia como un
receptáculo pasivo de todas las formas.

Existe un a gran familia de
ontologías materialistas, desde el materialismo vulgar
hasta el materialismo dialéctico. El primero plantea que
todo lo que existe son entidades físicas, de allí
planeamientos que pregonan que todas las ciencias deberían
ser reducibles a la física. Planeamiento que por
demás no ha podido avanzar mucho, puesto que la
física poco o nada sabe de la vida, la mente, la
sociedad.

De otra parte está el materialismo
dialéctico. Con Hegel se le hizo énfasis en el
cambio, en especial en lo que respecta a lo cualitativo. En esta
unidad de opuestos se ha tenido dificultades insalvables por
ejemplo cuando se habla de cuantos, que no tienen partes y por lo
tanto no pueden ser unidad de opuestos. El materialismo que
propone y defiende Bunge, lo denomina materialismo emergencista;
equidistante entre el fisicismo y el materialismo
dialéctico. Es tan riguroso como el fisicismo, pero
también tiene en cuenta la novedad del materialismo
dialéctico.

7 El postulado de
emergencia

Bajo este postulado se sugiere la
búsqueda de mecanismos de emergencia como el agrupamiento
de entidades semejantes y la combinación de las que no son
semejantes. El autor, nos describe varios niveles de la entidad a
saber:

Nivel físico >>>>>
Conjunto de todas las cosas físicas

Nivel Químico >>>>>
El conjunto de todos los sistemas químicos ( aquellos en
los que se dan reacciones químicas)

Nivel biológico >>>>>
Conjunto de todos los organismos Nivel social
>>>>> Conjunto de todos los sistemas sociales
Nivel técnico >>>>> conjunto de todos los
artefactos

Nivel semiótico >>>>>
conjunto de todos los sistemas de símbolos

Bajo esta categorización el
planteamiento del nuevo materialismo se concibe como una nueva
ontología cuyas características están en la
posesión simultánea de todos los atributos que a
continuación se listan:

– "- Exacta: todo concepto que merezca ser
utilizado es exacto o posible de exactificación

– Sistémica. Toda hipótesis o
definición pertenece a un sistema hipotético-
deductivo

– Científica. Toda hipótesis
o definición que merezca ser adoptada es compatible con la
ciencia contemporánea y, por lo tanto, debe sostenerse o
caer con ella

– Materialista. Toda entidad es material (
concreta) y todo objeto ideal es, en última instancia, o
un proceso en algún cerebro o una clase de procesos
cerebrales

– Dinamista. Toda entidad es mudable, ser
es devenir.

– Sistemista. Toda entidad es un sistema o
un componente de un sistema

– Emergentista. Todo sistema posee
propiedades de las cuales sus componentes carecen

– Evolucionista. Toda emergencia es un
estadio en algún proceso evolutivo o de desarrollo"
(Ídem, p. 100)

Aunque el materialismo ha resultado
victorioso, en especial en las ciencias naturales desde la
física hasta las ciencias de la vida, aún existen
estudios de inmaterialismo en especial en la psicología y
en los estudios sociales. Estos últimos, en muchos casos
siguen apegados al idealismo, ejemplo de ello las escuelas del
interpretativismo, y en la teoría de la acción
racional. En la primera, se plantea que los hechos sociales
necesitan ser interpretados, así como se interpretan los
textos, mientras que la segunda intenta explicar todo los social
en términos de deliberaciones, elecciones y decisiones
racionales. Es decir, plantea Bunge, que ambas escuelas centra su
atención sólo en los aspectos simbólicos de
la acción individual.

En ninguna de las dos escuelas se presta
atención por el trabajo ni por los recursos naturales,
tampoco prestan atención a los sistemas sociales, o
cualquier cosa que no sea el intercambio.

8 Enfoques del
estudio de los humanos

Nos dice Bunge que al animal humano se le
puede estudiar desde diferentes puntos de vista: como una entidad
física, como un sistema químico, como un organismo.
Como animal pensante y como componente de diversos sistemas
sociales. Para entender en profundidad cada sistema, Bunge los
describe como sigue:

"1. Desde el enfoque físico: Es el
enfoque fundamental. Pero no puede quedarse únicamente en
los aspectos físicos, puesto que no se podrían
explicar aspectos como la vida, el desarrollo, la
evolución, no se podrían conocer.

2. Enfoque químico. Estudiar la
teoría química de la herencia, luego la
biología molecular para finalizar con la
neuroquímica. Este enfoque deja de lado aspectos como la
comprensión de la molécula del ADN.

3. Enfoque biológico. Este enfoque
debe combinarse con otros enfoques para poder estudiar al hombre,
puesto tiende a pasar por alto la dimensión social de la
vida humana. Para ello, la sociobiología puede dar buena
explicación de algunos aspectos de los humanos como los
dispositivos de supervivencia adquiridos a través del
cambio genético y la selección natural. Más
sin embargo no puede brindar coherentes explicaciones sobre la
competencia sin límites, los vínculos sociales
sofocantes y las engañosas supersticiones.

4. Enfoque psicológico. La
psicología se centra en la comprensión de los
patrones comportamentales, emocionales, cognitivos y volitivos de
los seres humanos. Más sin embargo todas estas funciones
son desempeñadas por órganos vivos. Es así
como cualquier explicación de lo mental debe ser vista
desde la psicobiología.

5. Enfoque sociológico. No hay
comprensión de un animal gregario social sin
etología y sin ciencias sociales. El trabajo, la
conciencia, el lenguaje son productos de la vida social. Al igual
que el estrés, la conciencia moral y la capacidad de
organización. Pero para explicar al hombre, es necesario
trascender el enfoque sociológico exclusivamente. Hay
fenómenos que no son posibles explicar desde la
sociología, como la plasticidad social, o sea la capacidad
de reajustar sus patrones de comportamiento de cara a las
dificultades tanto internas como externas. Esta plasticidad se
logra, por la plasticidad cerebral, la que a su vez, se logra
gracias a la vida social" (Ídem, p.107)

En concordancia con lo anterior, Bunge,
plantea siete modelos del hombre, por los cuales se explica la
concepción de hombre.

a. Modelo religioso. Desde Platón,
la teoría cristiana y la filosofía
idealista.

Para este modelo es un ser espiritual que
utiliza su cuerpo como instrumento durante su residencia temporal
en la tierra.

b. Modelo tecnológico, (maquinista).
Este modelo considera la hombre como un complejo procesador de
información y al sistema nervioso como una computadora.
Aquí no se comprende el mecanismo biológico por el
cual se establecen estas funciones.

c. Modelo fisicista. Platea que la
física es la ciencia fundamental y que no es necesaria
ninguna otra ciencia. Más sin embargo, para entender los
procesos químicos la física no puede dar las
explicaciones necesarias.

d. Modelo quimista. Concibe al ser humano
como un reactor químico. Pero la vida es más que
mera química.

e. Modelo biologista. Aquí se afirma
que la biología es el destino. Por ejemplo los
médicos pasan por alto, los aspectos psicológicos y
las circunstancias sociales de los pacientes.

f. Modelo sistémico. Plantea que el
hombre es un biosistema compuesto por numerosos subsistemas, cada
uno con sus propias funciones específicas, componentes de
sistemas suprabiológicos (sociales), tales como familias y
negocios. Aquí se reconocen las propiedades
físicas, químicas, biológicas
psicológicas y sociales de los seres humanos. Se concibe
al hombre como una totalidad. Bajo este modelo, todo es un
sistema o un componente de un sistema, todo está
interrelacionado.

Así las cosas, un ser humano es un
componente de diversos sistemas sociales (familia, escuela, grupo
de amigos, club, empresa), también del sistema nervioso.
Todos estos sistemas, están compuestos de subsistemas
más pequeños; organizados jerárquicamente
hacia arriba hasta llegar al sistema mundial y hacia abajo hasta
el sistema celular.

La diferencia entre el materialismo y el
idealismo respecto a cómo explica cada una lo
fenómenos se puede evidenciar en la siguiente
descripción:

El idealismo, con la ciencia cognitiva, la
lingüística, La psicología cognitiva la
inteligencia artificial, forman un triangulo, con el idealismo en
el centro. Mientras que el materialismo, la psicología y
la psicobiología, la Psiquiatría la
Inmunología, la endocrinología, la
neurología y la neurobiología, forman un
paralelogramo de seis lados con el materialismo en el
centro.

Así las cosas aunque se mantienen
las resistencias, existe la integración de diversas
ciencias de la mente y la conducta, pese al dogma
teológico e idealista del dualismo psiconeural. Es por
ello que, la ciencia y la filosofía se superponen
parcialmente en lugar de excluirse.

Empero Bunge, si hace absoluta claridad
respecto a que la ciencia y la religión son mutuamente
excluyentes. En este orden de ideas, la ciencia parte del
principio que el mundo es material y legal, contrario a lo que
plantea la religión cuando dice que el mundo es espiritual
y milagroso.

9 Para entender
lo social

Bunge, expone en detalle dos trilemas que
le llevan a explicar la cuestión social: por una parte
expone el individualismo, el holismo y el sistemismo, mientras
que por otra, expone el positivismo, el idealismo y el realismo.
Para el primer postulado, donde se circunscriben los estudios
sociales, se pregunta si la sociedad es un agregado de
individuos, un bloque sólido o un sistema de individuos
interrelacionado, mientras que para el segundo postulado, la
cuestión radica en que si los científicos sociales
pueden describir objetivamente los hechos sociales e intentar
brindar explicaciones coherentes mediante el descubrimiento de
sus mecanismos subyacentes, es decir, de los procesos que
mantienen o modifican los sistemas sociales dentro de los cuales
tienen lugar las acciones de los individuos.

En este análisis se llega a la
perspectiva macro y micro social. Al respecto, plantea Bunge que,
"Todo hecho social involucra agentes que actúan en algunos
sistemas sociales. Por ejemplo, al dejar su hogar, una personas
conversa brevemente con su vecino, luego va ha trabajar y en su
camino de regreso se detiene en una tienda de comestibles. En un
solo día, esa persona ha interpretado cinco papeles en
otros tantos sistemas sociales: la familia, el vecindario, la red
de transporte, la empresa y la tienda de comestibles". Bunge,
2002, p. 129). Así, todo hecho social está inscrito
en sistemas sociales, se vinculan plantea Bunge a dos niveles de
organización: el micro nivel (componentes del sistema) y
el macro nivel (los sistemas en sí).

Para definir lo social el autor explica una
serie de categorizaciones a saber: "Definición 1: Un
sistema social es un sistema concreto compuesto por
animales

que (a) comparten un entorno; (b)
actúan directa o indirectamente sobre otros

miembros del sistema; (c) cooperan entre
sí en algunos aspectos en tanto compiten en
otros.

Definición 2: Un sistema social
humano es un sistema social compuesto de seres humanos que
dependen de su propio trabajo o del de otros para satisfacer sus
necesidades y deseos" (Ídem, p.130)

De esta manera, familias y organizaciones
son sistemas sociales que determinan su organización de
manera concertada, mientras que bandas, multitudes, no lo son, en
tanto no estén organizados para actuar
concertadamente.

Definición 3. Un sistema humano
es:

a) natural o espontáneo. Siempre y
cuando sea autoorganizado, o sea, si surge espontáneamente
por medio de la reproducción o la libre
asociación.

b) Artificial o formal, o una
organización formal. Siempre y cuando sea mantenido y
formado por políticas, planes y reglas
explícitas.

Definición 4. Una sociedad humana es
un sistema compuesto por cuatro subsistemas
principales:

a- Sistema biológico. Los miembros
se mantienen unidos por relaciones sexuales y de parentesco,
crianza de niños

b- Sistema económico. Los
vínculos se establecen a través de la relaciones
comerciales, producción e intercambio

c- Sistema político la
función específica es administrar los bienes
comunes y controlar las actividades sociales

d- Sistema cultural, los miembros se
involucran en actividades morales o culturales como: aprender o
enseñar, informar o registrar, descubrir o inventar,
diseñar, cantar, bailar, curar, debatir, etc.

En este sentido, aldeas, pueblos, condados,
ciudades y estados nacionales se categorizan como sistemas porque
cada uno de ellos está compuesto por sistemas
biológicos, económicos, políticos y
cultural; mientras que hospitales, cárceles, los
ejércitos, las corporaciones multinacionales, aunque son
sistemas sociales muy complejos, no son sociedades.

Definición 5. Una supersociedad es
un sistema compuesto por sociedades humanas.

Definición 6. El sistema mundial es
la supersociedad compuesta por todas las sociedades
humanas.

Definición 7. Un proceso social (o
actividad social humana), es un proceso en el cual toman parte al
menos dos personas inter actuantes: matrimonio y divorcio,
trabajar o jugar juntos, hacer amigos, son procesos sociales.
Estos procesos pueden involucrar desde unas pocas personas hasta
naciones enteras. Ejemplo, los procesos de
industrialización, urbanización,
racionalización, secularización.

Definición 8. Un movimiento social
es un proceso social dirigido ( no espontáneo) que ocurre
al menos en un sistema social y que además atrae a
personas que originalmente no pertenecían al mismo.
Ejemplo de ello están: corrientes culturales como el
renacimiento, la Ilustración, movimientos políticos
como el feminismo, al ambientalismo, el liberalismo.

Definición 9. Invención
social. Es el establecimiento deliberado de un sistema social de
una nueva clase o el cambio drástico de nuevos sistemas
sociales. Por ejemplo, el matrimonio, la esclavitud, el estado,
la burocracia, los ritos.

10 Crisis y
reconstrucción de la filosofía

Bunge, explica que en la actualidad la
filosofía está estancada: Hoy en día casi
nadie propone nuevas ideas filosóficas correctas, ni al
menos nuevos sistemas filosóficos.

El autor indaga en las causas profundas por
las cuales la filosofía está en crisis:

1. Excesiva profesionalización. De
antes la filosofía era una vocación, allí
convergían los amantes de problemas generales e ideas
audaces. Actualmente, las cátedras de filosofía son
tan numerosas, donde llegan personas sin vocación ni
visión. Hay excesivas publicaciones sin profundidad y con
poca rigurosidad

2. Confusión entre filosofar e
historiar. La historia de la filosofía, es una guía
que puede inspirar nuevas ideas. En la actualidad muchos
filósofos modernos se han desconectado del pasado. En la
mayoría de las disertaciones doctorales en
filosofía se centran en estudiar a otros filósofos
en lugar de hacerlo de problemas filosóficos de
interés actual.

3. Confusión de oscuridad con
profundidad. El pensamiento profundo es difícil de
entender, pero entendible con debida aplicación.
Más sin embargo en filosofía, la escritura oscura,
se puede presenta como un disfraz de la profundidad.

4. La obsesión por el lenguaje. Se
debe ser responsable con el lenguaje, al igual que los
demás profesionales. Se debe escribir correctamente,
más no convertir el lenguaje, en el tema de la
reflexión.

5. El idealismo. Esta filosofía no
ha producido una nueva idea en los tiempos recientes.

6. Atención exagerada a mini
problemas o juegos académicos de moda. Hoy los
filósofos no se ocupan de problemas como la pobreza y el
desempleo, que afectan a millones de personas.

7. Formalismo insubstancial. En la
actualidad los filósofos duros no abordan grandes
problemas.

8. Fragmentarismo y aforismo. El fracaso de
los grandes sistemas filosóficos nos ha llevado a la
desconfianza por proyecto filosófico alguno.

9.Enajenamiento de los motores
intelectuales de la civilización moderna. Actualmente, la
ciencia, la técnica y la ideología, facilitan la
especulación y la fantasía.

10. La torre de marfil. La mayoría
de los filósofos no se interesan por saber que se discute
en la sociedad, viven en una torre de marfil. Leen sólo a
otros filósofos y escriben exclusivamente para los
colegas. Hay excepciones como quienes trabajan los temas de la
sobre población de la humanidad, la pobreza, la
degradación ambiental o la guerra. La mayoría de
filósofos no tienen los pies en la tierra ni la mirada en
las estrellas.

En este sentido, si se quiere que la
filosofía, vuelva a tener la importancia de antes, vuelva
a ser saber de saberes, partera de ciencias y faro de
acción es necesario reconstruirla, propone Bunge. Para lo
cual es necesario repensarla correctamente y en grande. Se debe
traspasar la barrera de la posmodernidad cuando plantea la
imposibilidad de producción literaria.

Es necesario reconstruirla a partir de las
ruinas e inventando nuevas ideas. Tarea que por demás
tardará varias generaciones de entusiastas
filósofos. Filósofos que estén dispuestos a
hablar con gente de la calle y con personas de otras
disciplinas.

11 Reflexiones
finales

– De importancia señalar los
aspectos sobre la revolución informática que
está viviendo la humanidad. Más sin embargo, de
igual importancia está el hecho que las computadoras no
son autosostenibles, necesitan de los humanos para programarlas,
conectarlas con el suministro de energía.

– Por la red circula grandes
volúmenes de información, más no de
conocimiento, debemos estar alerta para no dejarnos llevar por la
cantidad innecesaria de información basura que está
circulando por la Red.

– El triunfo del materialismo de emergencia
para explicar el mundo; desde un nivel físico,
químico, biológico, social y
semiótico.

– Para que la filosofía vuelva a ser
el eje de todas las ciencias, vuelva a tener la importancia de
antes, vuelva a ser saber de saberes, es necesario que la nueva
corriente de filósofos, repiensen la filosofía,
dialoguen con la gente y con profesionales de otras disciplinas,
repensarla correctamente y en grande.

REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS

Bunge, Mario. Crisis y
reconstrucción de la filosofía. Barcelona. Gedisa
Editorial.

2002

Autor:

Misael Murcia
García