Del desempleo estructural al conflicto intergeneracional (página 4)

Partes: 1, 2, 3, 4

Para que los grandes números de la
macroeconomía mejoren quedan por resolver: las personas
que enferman demasiado, los niños que crecen de prisa, las
personas que comen en exceso (o las que todavía comen, sin
más), los que consumen mucha agua, los que gastan
demasiada energía, los que pretenden estudiar en
establecimientos públicos… en fin, ¿los que
pretenden continuar viviendo? En los cementerios no hay
inflación, ni déficit, ni deuda. Y eso…
"gusta a los mercados".

Me interesaría preguntar a los
econometristas "high frequency" si realmente creen que los
jubilados nos sacaran de la crisis. Probablemente estos
"académicos en la nube" me contestaran que el problema
está en el Estado de bienestar (insostenible) y que deben
hacerse todas las "reformas estructurales" necesarias para
recuperar la competitividad. Que los países desarrollados
no pueden seguir viviendo por encima de sus posibilidades. Que
los grandes déficits públicos resultan inadmisibles
y el alto endeudamiento soberano insostenible.

Y aquí llegamos a la "médula"
del asunto. El Estado de bienestar, las reformas estructurales,
la productividad, la competitividad, la
internacionalización, la deslocalización, el libre
movimiento de capitales y mercancías ("libérrimo"
en lo financiero y "amañado" en los bienes).

De seguir los "sabios consejos" de los
catedráticos de Harvard, Stanford, Columbia, MIT, Oxford,
Cambridge, London School of Economics… ¿cuál
sería el modelo "asimilable" de Estado de bienestar, para
los países europeos? ¿el de China? ¿el de la
India? ¿el de Vietnam? ¿o el de Camboya? ¿el
de Indonesia? (siguiendo por el sendero de la competitividad
pronto habrá que hacer "benchmarking" en algún
país africano). Un ethos peligroso y
derrotista.

Para recuperar la "competitividad" perdida
en Europa ¿se deberían pagar salarios chinos,
hindúes, brasileros o rusos?

Para aumentar la "productividad" perdida en
Europa ¿se deberían trabajar 14 ó 16 horas
diarias (6 días a la semana), dormir en las
fábricas, no tener vacaciones, no tener licencia por
enfermedad o maternidad, e ir a "mear" con horario establecido y
a la vista del capataz?

Para que las empresas europeas vuelvan a
demandar empleo ¿la alternativa razonable es el despido
libre? ¿unos trabajadores de usar y tirar? ¿un
ejército en la reserva de costo cero?

Para que los gobiernos europeos eliminen
sus déficits ¿se debería suprimir la sanidad
pública, la educación pública, y el sistema
público de pensiones?

En el libre movimiento de capitales y
mercancías (esa tierra plana que proclamaron los
apósteles de la globalización) ¿qué
espacio queda para Europa (ya no digamos para el Estado de
bienestar, abolido por imperativo del mercado)?

Los profetas del librecambio proclaman la
"tecnología" como el "ojo de la aguja por la que
pasará el camello" europeo. Desde Finlandia a Grecia y
desde Portugal a Polonia, todo será un big "Silicon
Valley" en honor de las nuevas tecnologías. Y todos
(toditos todos) los europeos programaremos video juegos, casinos
y apuestas deportivas por internet, You Tubes, Twitters,
Facebooks y otras redes con las que "enredar" a los incautos. Eso
sí, "por amor a la competitividad perdida", un Silicon
Valley, pero con sueldos de Bangalore, of course. 350 millones de
trabajadores en las nuevas tecnologías, aunque dejando
unos pocos "camareros" de sol y playa, y algunos "jardineros" del
parque temático (seguramente de los PIGS) para atender a
los turistas que visiten Eurlandia (probablemente de Asia, donde
se fueron a parar los empleos que perdió (¿o
regaló?) Europa, en aras de la deslocalización y el
librecambio). Una "boutade" digna de un Nobel de
economía… ¡No jodamos!

Estimados "eruditos de laboratorio",
perdonen ustedes que este viejo de 65 años (que
afortunadamente, y por ahorros propios, no necesita de la
jubilación para vivir, queda dicho) les haga algunas
"aproximaciones de cabotaje". Que intente, con toda humildad,
reiterar algunas pasadas ideas políticamente incorrectas
(es lo mío, casi siempre). Allí por abril de 2002
publiqué un Ensayo (Los daños ocultos del
librecambio – La doble vida de la economía global
(Unión Europea: Apertura y vulnerabilidad – (¿Es
posible imaginar un futuro diferente al pasado reciente?) donde,
entre otras cosas, decía:

El Comercio libre promueve el bienestar de
los ricos, pero no necesariamente el bienestar social, que
debería aplicarse a la gran mayoría de la
población. No es de extrañar entonces que las
compañías multinacionales y sus directores
ejecutivos, con sus feudos industriales diseminados por el mundo,
adhieran fervientemente al comercio libre.

El comercio internacional beneficia a unas
pocas empresas y a unas pocas familias propietarias, perjudicando
o en el mejor de los casos dejando en igualdad de condiciones, al
resto de las empresas y familias, cualquiera sea su lugar de
radicación o residencia. Para mayor agravante -si cabe- el
libre comercio -profetizado, publicitado e impuesto-, es
sólo una pantalla para la financierización de la
economía, que es el objetivo buscado (y por lo que se
constata, alcanzado).

Al impulso de la liberalización del
comercio se cuela el libre movimiento -fundamentalmente
especulativo- de capitales, sin fronteras, limitaciones, ni
controles, que es la única globalización
verdadera.

En este dualismo económico que ha
generado la globalización, la economía de mercado,
la competencia mundial y el libre comercio, hay muy pocos que
ganan mucho -muchísimo- y un resto enorme que transita la
depresión silenciosa. Lo que se está intentando
-aunque el discurso oficial sostenga lo contrario- es la
perpetuación de las desigualdades superables, la
negación de la posibilidad de tener oportunidades
superiores a las nativas, de llegar a una sociedad más
igualitaria.

El libre comercio perjudica seriamente a
las economías de las naciones. Casi todos los problemas
con que se enfrenta la Unión Europea -déficit
público, aumento del desempleo, retroceso de la clase
media, excesiva competencia, creciente endeudamiento de las
empresas y degradación del medio ambiente– pueden estar
relacionados con la política del libre comercio (extra
regional) que ha estado siguiendo en los últimos
años…

Esos son los daños ocultos del
librecambio. El alto costo de un régimen que nos lleva a
pensar en el libre cambio de los idiotas.

Una alucinación del desarrollo -la
globalización de la libertad de mercado- que, entre la
flexibilidad y la incertidumbre, opta por el miedo a ser uno
mismo.

La doble vida de la globalización
nos plantea un caso de vulnerabilidad económica:
Unión Europea versus Estados Unidos. Podríamos
sospechar si no estamos ante una situación de
desigualdades provocadas. Si una mayor apertura de los flujos
financieros y comerciales, hacen a la Unión Europea
más vulnerable a las perturbaciones externas; ¿no
se presentaría una situación asemejable a la de
cobayas del neoliberalismo?

¿Ante la falsa globalización
de la libertad de mercado, que nos imponen los fascistas
económicos, es posible proyectar un futuro diferente al
pasado reciente?

¿Puede imaginarse un cambio de
paradigma?

¿Puede la economía salir del
armario?

¿Será posible que nos
devuelvan el cerebro?

¿Se animará Europa a quitarse
el burka que la niega, la somete y castra desde finales de la
Segunda Guerra Mundial y, sin solución de continuidad,
desde el fin de la Guerra Fría?

(Hasta aquí lo publicado en abril de
2002)

Viejas y queridas causas perdidas o la
amargura de la victoria…

Mientras espero (inútilmente) alguna
respuesta de los "dogmáticos del mercado", dejo a los que
"ni estudian" (o que si lo hacen entienden bien poco, como han
demostrado en Francia), "ni trabajan" (y si todo sigue igual,
tampoco trabajarán), antes que, irremisiblemente, "ni
piensen" (destino final del proyecto neoliberal), el
Epílogo del Ensayo (2002):

El libre comercio, podrá resultar un
tópico cuya vigencia es muy difícil de remover,
pero cuya injusticia sigue siendo flagrante (y se
reitera).

Los puristas del librecambio nos aplastan
con su rodillo económico y nos imponen un darwinismo
económico cainita y fatal (se denuncia).

La liberación, la
desregulación y la privatización castigan a la
sociedad, avasallan la dignidad humana, amenazan el
hábitat, debilitan progresivamente la autoridad
gubernamental, y provocan el crepúsculo de la piedad
(espera haberse demostrado)

Lo diga Agamenón o su porquero
(asumo este último papel): Existe una larga
sucesión de hechos contumaces que pueden valer por
experimentos repetidos.

¡Ah!, y no se olviden: la igualdad de
oportunidades es desigual (a ver si se enteran). El dilema no
está en las pensiones, la sanidad o la educación,
el problema está en el trabajo y en la distribución
de los ingresos (y por ello sí, hay que salir a la
calle).