Fundamentos y metodología de la investigación cualitativa

Resumen

Progresivamente se ha reconocido el aporte de la
investigación cualitativa al conocimiento
científico, al desarrollo de las profesiones y a la
intervención social, incluso en áreas
científicas donde tradicionalmente prevaleció el
enfoque naturalista y positivista de la realidad. Pero en la
incorporación de las metodologías cualitativas han
ocurrido tergiversaciones y reducciones en su enfoque, pues no se
comprenden sustancialmente sus fundamentos y
características e incluso, el uso de sus técnicas
ha perdido rigurosidad y sus productos a veces son inconsistentes
y ligeros, aumentando las dudas sobre la validez del conocimiento
obtenido mediante la lógica cualitativa.

Muchas veces se reduce la distinción entre la
investigación cuantitativa y cualitativa a la
identificación de las técnicas utilizadas, obviando
el sustento epistemológico de ambas formas de
investigación, que no necesariamente las enfrenta o
diferencia absolutamente, pero que en la práctica de la
investigación, es posible encontrar una disyuntiva
crítica de la pertinencia y las posibilidades de ambas
metodologías de investigación.

La investigación cualitativa ingresa a realidades
sociales y subjetivas, de alta singularidad y dinamismo, por
ello, sus conocimientos no pueden ser universales, absolutos y
definitivos. Implica una permanente actitud crítica y
conciencia de los valores del investigador, un alto dominio del
marco teórico elegido y del contexto histórico
donde se produce la realidad estudiada, pero consideramos que
siempre prevalece la contrastación de los conocimientos
obtenidos con la misma realidad y su eficacia.

Entre las técnicas más usadas se
encuentran: los grupos focales, las entrevistas a profundidad, la
observación participante y las historias de vida. El uso
de estas técnicas requiere poseer una sólida
formación conceptual, entrenamiento y experiencia,
así como de procedimientos lógicos y sustentados
para lograr un conocimiento consiste y coherente.

La presente monografía tiene como objetivo
exponer: los fundamentos epistemológicos, la
metodología y las técnicas de la
investigación cualitativa y, se nutre de nuestra
formación y práctica de la investigación
cuantitativa y cualitativa, a nivel académico y
profesional. Para algunos conceptos y ejemplos nos hemos basado
en los documentos que constan en la bibliografía y otras
fuentes[1]

Introducción

A pesar que muchos conocimientos y la ciencia actual se
han logrado mediante la investigación cualitativa, su
metodología y técnicas no fueron realmente
reconocidas y valoradas por los profesionales de otras ciencias,
como son las llamadas "ciencias duras". Se opinaba que la
investigación cualitativa no era exacta, que no daba
mediciones seguras, que no era experimental, y en cambio, sus
resultados eran subjetivos, superficiales, limitados en
extensión o no generalizables, entre otras
objeciones.

Sólo cuando se amplió la
comprensión de los aspectos psicológicos y
socioculturales de la realidad, se volvió la mirada a la
metodología cualitativa y progresivamente se fueron
legitimando y extendiendo sus técnicas y resultados. Pero
han ocurrido diversas tergiversaciones y reducciones de la
investigación cualitativa, porque su asunción no es
sólo un acto intelectual o técnico, sino que
implica una profunda revisión de la forma de ver la
realidad y del conocimiento de la misma. Muchas personas que
provienen de una formación positivista y de las ciencias
naturales, tienen resistencia para comprender el fundamento y las
características de la investigación
cualitativa.

Tradicionalmente, se han usado los métodos de la
investigación cualitativa mucho más en la
Sociología y en la Antropología Social, para
estudiar las dinámicas sociales y las concepciones
culturales de la población. También se usan en
áreas diversas como la Semiótica, la
Psicología, la Educación y la Historia, pero al ser
llevados al estudio de asuntos de la salud, por ejemplo, donde
predomina el enfoque biomédico, positivista, experimental
y cuantitativo de investigación clínica,
biológica y epidemiológica; la metodología
cualitativa es percibida como poco científica y
subjetiva.

Debemos aclarar que en el desarrollo de una
investigación cualitativa, se puede recurrir a
procedimientos o técnicas cuantitativas, para aspectos o
variables donde es más pertinente describirlos de esta
forma; la investigación cualitativa puede recurrir
legítimamente a información o datos cuantitativos
cuando sea necesario, de igual forma es posible hacerlo a la
inversa, dentro de una investigación
cuantitativa.

Una discusión adicional que no la desarrollaremos
en esta oportunidad, se refiere al concepto de ciencia, el cual
se redujo a las cualidades de las ciencias formales y naturales,
pero no incluyó a las cualidades de las ciencias sociales.
Sólo dejaremos planteada una definición de ciencia
más integradora: "ciencia es una forma comprensiva y
explicativa del conocimiento sobre aspectos de la realidad, que
contiene conceptos, teorías (a veces leyes) e
hipótesis, obtenidos mediante un método racional,
objetivo y de validación empírica, tiene forma
sistémica, es dinámica y tiene consenso en la
comunidad científica."[2]

La percepción que subestima la
investigación cualitativa, expresa cierta
concepción de lo que es la realidad. Para empezar, no hace
una distinción entre la realidad natural y la social, por
ello reconoce como ciencia sólo a aquellos conocimientos
que se puede medir exactamente, exigen a la ciencia una cualidad
de predicción y la posibilidad de arribar a leyes. Desde
el siglo XIX se intentó reducir las cualidades de la
ciencia a las que tienen como objeto de estudio a la naturaleza.
Augusto Comte, por ejemplo, derivando el éxito exuberante
de las ciencias naturales, intentó comprender y explicar
la realidad social con los criterios y principios de la ciencia
natural, pero ante las dificultades encontradas en este
afán, muchos pensaron que las ciencias sociales eran
"blandas", inmaduras o jóvenes, así como pendientes
de formalización y rigurosidad.

La realidad social es construida por seres humanos con
voluntad, éstos, son el objeto del conocimiento y
también, los sujetos cognoscentes. Los seres humanos
portan valores, ideología, sentimientos y sentido; pero
sobretodo, pueden ser creativos y libres en la
constitución de la realidad y su conocimiento. El
conocimiento asumido como válido y sus fundamentos, tienen
historia, y ésta está constituida por contextos y
procesos económicos, sociales y culturales que cambian con
el tiempo, de allí el concepto de
paradigma.[3]

Muchas veces se reduce la distinción entre la
investigación cuantitativa y cualitativa a la
identificación de las técnicas utilizadas, obviando
el sustento epistemológico de ambas formas de
investigación, que no necesariamente las enfrenta o
diferencia absolutamente, pero que en la práctica de la
investigación es posible encontrar una disyuntiva
crítica de la pertinencia y las posibilidades de ambas
formas de investigación.

Existe una discusión entre el positivismo y la
postura comprensiva de la realidad, por ello es necesario tomar
conciencia de estas formas de percibir la realidad y de concebir
al investigador y al objeto de estudio entre estas
aproximaciones, para decidir coherentemente la metodología
de investigación a usar, sus implicancias, riesgos y
limitaciones.

Debemos advertir que algunos textos de
investigación cuantitativa han definido, desde su enfoque,
la investigación cualitativa reduciéndola a ser
"complementaria" o introductoria a la cuantitativa, asumiendo que
esta última sí respondería real y
definitivamente al por qué o a las causas. De esta forma
se afirma que en la investigación cualitativa "…se
utilizan junto con técnicas cuantitativas de una forma
vinculada y complementaria… es de índole interpretativa
en vez de descriptiva. Es realizada con grupos pequeños de
personas que generalmente no son seleccionadas sobre la base de
la probabilidad. No tiene intención de sacar conclusiones
firmes ni generalizar los resultados a la población
general".[4]

Por otro lado, también hemos encontrado
tergiversación y superficialidad en la práctica de
la investigación cualitativa. Suele existir un pobre
dominio de sus técnicas y una forma confusa de presentar
sus resultados, como simples transcripciones de entrevistas, de
citas particulares o testimoniales, acompañadas de un
frondoso capítulo de "marco teórico", como signo de
cientificidad, junto a comentarios arbitrarios e intuitivos,
argumentando que la investigación cualitativa permite
estas licencias y libertades subjetivas. A veces no hacen
referencias a su proceso metodológico, a los criterios de
selección de las unidades de estudio, al tamaño de
sus muestras y al sustento de sus conclusiones; dando lugar a que
se incrementen las dudas sobre la validez de las investigaciones
cualitativas.

Fundamentos
epistemológicos

En general, asumimos la investigación como un
procedimiento intencional, sistemático y legitimado para
producir nuevos conocimientos, pero siempre la
investigación implica una reducción, una
estabilización y formalización de la
realidad.

En la práctica de la investigación en
general, se encuentran algunas situaciones que suelen ser
percibidas como fallas, sesgos o riesgos para su validez, entre
los cuales podemos mencionar los siguientes:

• a) La realidad social es muy dinámica,
  contingencial, abierta, creativa y singular a cada espacio
  social y tiempo. Por ello no son posibles conocimientos
  definitivos y universales, así como establecer
  leyes.[5]

• b) En el proceso de investigación, el
  investigador no puede obviar sus valores, su posición
  en la realidad, sus experiencias y una intencionalidad de
  conocimiento y transformación de la realidad que
  estudia. La subjetividad es inevitable y se debe reconocer su
  presencia en el conocimiento obtenido, incluso en aquel que
  se obtiene con mediciones y experimentos exactos, pues
  implican elecciones previas.

• c) La obtención y uso de una
  técnica o un instrumento exactos, llamados
  también "objetivos", incluso de forma
  matemática, son una construcción y consenso de
  personas con historia y subjetividad que deben hacer opciones
  para elaborar dichos procedimientos para ciertos
  fines.

• d) En el proceso de investigación, el
  investigador debe elegir un marco teórico y su
  consecuente metodología para investigar. Cada marco
  teórico implica una concepción de la realidad y
  de éste se deriva un procedimiento para definir los
  problemas a investigar, las variables a elegir, así
  como para probar sus hipótesis, sus teorías y
  criterios de validez. No existen teorías (o ciencias)
  únicas, universales, absolutas o neutras.

• e) La realidad no sólo la constituyen
  los hechos concretos, materiales y susceptibles de
  medición objetiva, la realidad también incluye
  la percepción que tienen de ella las personas que la
  observan o viven, pues estas percepciones son funcionales y
  reaccionan sobre dicha realidad.

• f) De la realidad tenemos inicialmente un
  conocimiento sensoperceptivo de lo que ocurre, de ella
  obtenemos sólo datos, hechos o fenómenos,
  incluso con las técnicas e instrumentos más
  intensivos, exactos y "objetivos". Se puede sospechar que esa
  no es toda la realidad, los hechos ocurren provocados por
  procesos no perceptibles a los sentidos a lo que llamamos
  "esencia" de las cosas, sólo identificable a desde
  algún marco teórico y el contexto donde
  investigamos. [6]

El reconocimiento de los hechos o "dificultades"
anteriores en la investigación en general, es lo que
permiten sustentar la pertinencia y posibilidad de la
investigación cualitativa.

El sustento epistemológico[7]de la
investigación cualitativa es un asunto muy discutido desde
diversas perspectivas, según las formas de definir la
realidad, la investigación, al investigador, el
método y el mismo conocimiento.

La investigación cualitativa, al ingresar a
aspectos subjetivos, a situaciones en proceso o movimiento, a
situaciones de rápidos cambios o en contextos sociales y
culturales particulares, es decisiva para su comprensión
gracias a la flexibilidad, creatividad y provisionalidad de sus
procedimientos y resultados.

La investigación cualitativa se dirige a
describir y comprender la realidad que estudia, pero
también a su explicación, o sea, a proponer el "por
qué" de los hechos observados. Esta explicación
implica la propuesta de una teoría o teoría
intermedia[8]que integra sistémicamente el
conocimiento de determinada realidad. Se asume que la realidad es
aquella que representan o construyen las personas
intersubjetivamente y se expresan en sus discursos sobre la
realidad. Los discursos son interpretados por el investigador,
quien según los marcos teóricos que asuma y los
contextos sociales que defina, propone una explicación de
los datos o hechos observados, por lo tanto, el investigador no
se presenta como neutro o ajeno en la producción del
conocimiento.

A la investigación cualitativa se la define
también por su posibilidad de profundizar y diversificar
el conocimiento sobre lo que las personas piensan, sienten y
creen, lo cual subyace profundamente en la conciencia de las
personas, aspectos que no suelen ser obvios o accesible a
instrumentos "objetivos" o exactos de medición
numérica. Son realidades que no se pueden recoger y
conocer de forma concreta sino que deben ser interpretados o
"elaborados" a partir de las expresiones, los gestos, las
palabras, la acción o inacción de los sujetos
investigados.

La supuesta condición de cientificidad que exige
una investigación libre de valores, neutralidad,
externalidad e indiferencia hacia los objetos de
investigación, debe ser reemplazada, según el
enfoque cualitativo, por una parcialidad consciente que
se logra por medio de una identificación parcial con los
objetos de la investigación. La parcialidad consciente
sería diferente del simple subjetivismo o empatía,
ya que la identificación parcial crea una distancia
crítica y dialéctica entre el investigador y sus
objetos de estudio. Además, la integración de otras
subjetividades u observadores de la realidad, hacen posible
denotar los niveles de objetividad y subjetividad del asunto que
se investiga.

En un contexto de mayor dimensión, es necesario
tener también presente que la comunidad a la que pertenece
el investigador y los objetos de investigación son,
ontológica y axiológicamente, anteriores a la
realidad presente y particular, ésta es parte de un
universo sociocultural donde los valores, los compromisos
sociales y los significados existenciales, son creados
colectivamente. Todo esto pone un trasfondo o contexto a la
información y a los datos que se obtienen y le dan
significado. Estos asuntos son el objeto de estudio de la
Antropología, donde destaca principalmente el concepto de
cultura.[9]

La elección de algunas técnicas de
investigación cualitativa, se sustenta en la
concepción de la realidad social estudiada, la estrategia
de validación del conocimiento obtenido y la perspectiva
epistemológica asumida. Además, los marcos
teóricos que use el investigador y determinan la lectura
de la realidad, se derivan en metodologías coherentes con
ellos.

Una idea frecuente es plantear la investigación
cualitativa como contrapuesta a la cuantitativa, esto ha
provocado pensar que la investigación cualitativa no mide;
pero en ambas formas de investigación es factible y
legitima la medición para analizar ciertos tipos de datos,
pues la medida está dirigida a la clasificación.
Las preguntas cualitativas del tipo de: cómo es X y
cómo varía X en circunstancias diferentes y por
qué, se interesan más en los significados que en
las experiencias del mundo social y el sentido del mundo para las
personas.

La investigación cualitativa permite estudiar a
las personas en sus escenarios naturales, emplea a menudo varios
métodos diferentes para obtener diferentes perspectivas de
la realidad estudiada: desde la observación externa, la
observación participante, la entrevista a profundidad, la
discusión de grupos focales, las historias de vida y el
análisis documentario, entre otros.

Para algunos, la relación entre ambas formas de
investigación es complementaria y la cualitativa suele
hacerse previamente a la cuantitativa y sus resultados pueden
forzar una reinterpretación de los datos cuantitativos. La
investigación cualitativa también puede usarse
independientemente para profundizar en procesos sociales o
áreas de la vida personal social que no son accesibles a
la investigación cuantitativa.

Metodología de
la investigación cualitativa

Método de investigación se define como un
procedimiento racional y lógico que consiste en delimitar
problemas de investigación y darles respuesta.
Básicamente las etapas de la metodología de
investigación cualitativa, son las mismas de la
investigación cuantitativa, las cuales son las siguientes
y pueden ser consultadas de manera amplia en otras fuentes:
2

• Definición del problema de
  investigación.

• Elección y operacionalización de las
  variables de estudio.

• Definición de los objetivos o planteamiento
  de la hipótesis.

• Elección y operacionalización de la
  unidad de estudio.

• Elección, adaptación o
  construcción de técnicas e
  instrumentos.

• Aplicación de instrumentos,
  recolección de datos o prueba de
  hipótesis.

• Elaboración y discusión de resultados
  y elaboración de las conclusiones.

• Elaboración del informe final y
  comunicación.

En este proceso se debe destacar su carácter
creativo y de elección que hace el investigador en todo
momento. Existe un movimiento de libertad y creatividad en
algunas etapas, seguidas de otra etapa de definición y
formalización. El marco teórico elegido y el
contexto del investigador, actúan como un referente
permanente en todas las etapas del proceso.

Con base a las cinco primeras etapas se puede proceder a
redactar el respectivo proyecto de investigación, el cual
necesita de una estructura convencional, así como de un
instructivo que contenga definiciones de cada elemento del
proyecto y el procedimiento para su
elaboración.[10] Al final de la
investigación, se elabora un informe final que incorpora
los resultados y las conclusiones, básicamente.

El planteamiento del problema muchas veces ha sido visto
como un aspecto operativo en el diseño de un estudio, sin
embargo constituye un proceso complejo de selección,
justificación y validación del fenómeno de
la realidad que deseamos conocer.[11]

Como Weber señalaba, en la elección del
fenómeno a estudiar se filtran las valoraciones e
intereses del investigador. Desde una óptica positivista,
este hecho es considerado como sesgo y por tanto, fuente de error
en el conocimiento. Por el contrario, desde una perspectiva
comprensiva y constructivista, el ser social del investigador
será condición indispensable para generar el propio
proceso de comprensión de la realidad.

Es también necesario, en una búsqueda de
construcción intersubjetiva, que el investigador genere
una argumentación sobre las dimensiones e importancia del
problema que se propone estudiar, dialogando con fuentes
secundarias e investigaciones anteriores o haciendo estudios
exploratorios.

Es importante expresar el planteamiento del problema que
se quiere investigar en forma de una interrogante, pues delimita
el conocimiento buscado. Este ejercicio de redacción nos
ayudará a identificar si nuestra propuesta tiene una duda
consistente y creativa. A veces nos encontramos con propuestas de
investigación sin dudas o con tantas certezas que parece
ocioso el propio proceso de investigar.

Por lo general un estudio está orientado a
responder una pregunta central y a otras preguntas sobre aspectos
de la pregunta central, que resultan de la
operacionalización de la primera.

En el campo de la salud es mucho más
difícil que en otros campos, desligar la
investigación de la intervención. La mayoría
de investigadores se movilizan por los deseos de cambio de la
situación de salud de las poblaciones en sus diversos
aspectos. Si bien esta cercanía resulta beneficiosa en
cuanto a la relevancia de los problemas planteados,
también suele influir en las preguntas sobre los aspectos
sociales, ya que se tiende a filtrar la postura del interventor
en ellas.

Por ejemplo, nos hacemos preguntas como por
qué las madres no vienen a las capacitaciones, dando
por supuesto que lo "normal" sería la asistencia masiva.
Tendemos, como en este caso, a colocar como normal o natural lo
que para nosotros es lo "deseable".

En la investigación de los aspectos sociales y
culturales, es necesario abandonar nuestro etnocentrismo, es
decir, cuestionar el pensamiento de que todo aquello que nosotros
y nuestros pares saben es el patrón "correcto" o "normal"
y todo lo diferente resulta "anómalo" o "desviado". Para
lograr esta apertura necesaria en nuestros estudios, es
indispensable que explicitemos nuestras prenociones sobre el
fenómeno que vamos a estudiar y cuestionemos estas ideas
con base en la revisión de literatura o la
discusión con personas que hayan tratado el
tema.

El acercamiento desde un paradigma cualitativo responde
mejor a preguntas que intentan conocer los procesos a partir de
los cuales se da sentido a los comportamientos concretos o
puntuales. Las preguntas de cómo es o
cómo suced,e nos llevan rápidamente a la
necesidad y pertinencia del uso de métodos y
técnicas cualitativos. También las preguntas sobre
el por qué, buscan explicar los
comportamientos.

Veamos algunos ejemplos de preguntas que pueden ser
respondidas desde una metodología cualitativa:

• ¿Por qué los jóvenes no usan
  condón regularmente, teniendo conocimientos de sus
  beneficios para la prevención de enfermedades de
  transmisión sexual?

• ¿Cómo es el proceso de elección
  y decisión del uso de un método
  anticonceptivo?

• ¿Cómo se vive la violencia
  doméstica en los hogares de sector medio y sector bajo
  de Lima?

• ¿Qué nociones de participación
  tienen los representantes de la población en los
  CLAS?

• ¿Cómo se percibe a los usuarios y
  usuarias de los servicios de control de ETS-VIH en los
  servicios de salud?

Cuando ya tenemos una pregunta justificada, es decir,
cuando ya hemos planteado el problema de investigación, la
siguiente etapa es operacionalizar el objeto de
estudio.

La operacionalización tiene que ver con la
asignación de una secuencia de objetivos, un tiempo, un
espacio y una población específica a nuestra
pregunta.

El tiempo y el espacio suele delimitarse en
relación con la pertinencia del conocimiento y
también con la cantidad de recursos disponibles para hacer
viable la propuesta investigativa. La población de estudio
también es susceptible de los mismos criterios, teniendo
en cuenta que en el uso de métodos cualitativos es
importante preguntarse por la homogeneidad de nuestra
población.

La operacionalización consiste en distinguir
distintos aspectos o momentos del fenómeno que se propone
conocer. Para realizar esta operacionalización es
importante tener en cuenta los siguientes aspectos:

• ¿Cómo ha sido abordado el
  fenómeno a estudiar en la literatura existente sobre
  el tema?

• Si es un proceso, cómo la gente suele hablar,
  comprender ese proceso y las partes que le
  reconocen.

• Es importante anotar que no se trata de la misma
  operacionalización que realizamos en la
  investigación cuantitativa, la cual busca convertir
  las variables en indicadores directamente observables en la
  realidad.

• El objetivo de la operacionalización
  cualitativa es aproximarse a un campo de significados y
  tratarlos de identificar, los cuales pueden verse como temas
  que conforman una red o trama de significados a la que se
  denomina percepción de la gente sobre el
  fenómeno.

Si se hace un estudio exploratorio de la realidad, la
operacionalización será menor de la que puede ser
en el caso de fenómenos ya estudiados. En este punto es
importante no sobreoperacionalizar nuestro objeto de estudio,
pues este proceso se dirige a proponer nuestra manera de ver el
fenómeno y tiene que tener amplitud para que nos sirva de
canal para acercarnos a la forma de ver el mundo de los sujetos a
estudiar. Si sobreoperacionalizamos nos limitamos la posibilidad
de acercarnos a la subjetividad de los sujetos
estudiados.

Diseños
cualitativos

Lo primero que podríamos afirmar es que existen
tantos diseños como investigaciones hay, ya que definimos
diseño como la estrategia ad hoc hecha para
responder a la pregunta de estudio y no a procedimientos
rígidos y preestablecidos como en la investigación
epidemiológica. Habría varias formas de clasificar
los diseños cualitativos con base en sus
características y las técnicas utilizadas; sin
embargo, es metodológicamente importante diferenciar dos
grandes tipos de estudios relacionados con las unidades de
análisis, sobre las cuales deseamos "decir
algo".

• 1. ESTUDIOS DE GRUPOS POBLACIONALES
  ESPECÍFICOS

Son aquellos en los cuales, frente a un fenómeno
social, dado se identifica un grupo poblacional sobre el que
desea generar y analizar información.

Por ejemplo:

• ¿Cuáles son las percepciones sobre los
  servicios de salud reproductiva de las usuarias que acuden a
  los Centros de Salud de San Juan de Lurigancho?

• ¿Cómo valoran el uso del condón
  los adolescentes de sectores urbano populares de
  Trujillo?

• ¿Qué diferencias y similitudes existen
  en las representaciones sociales sobre el embarazo en la
  adolescencia entre colectividades rurales y urbanas en
  Ayacucho?

• ¿Qué concepciones de riesgo en el
  embarazo tienen las mujeres en edad fértil de zonas
  urbanas y peri-urbanas de Cajamarca?

En este tipo de diseños es importante identificar
con claridad el nivel de heterogeneidad de la población
con la que vamos a trabajar. Considerando para la
segmentación de la misma, las características que
suponemos marcan diferencias en las tramas significativas que nos
ayuden a comprender los fenómenos de estudio.

La delimitación de la población nos lleva
a construir los segmentos poblacionales que vienen a ser las
unidades de análisis.

Por ejemplo: ¿cómo valoran el uso del
condón los adolescentes de sectores urbano populares de
Trujillo? Las características que podríamos tomar
en cuenta podrían ser:

• El género: ser varón o ser
  mujer

• La actividad sexual: con o sin experiencia de
  relaciones sexuales

Por tanto, los segmentos poblacionales sugeridos
serían:

• Varones activos sexualmente

• Varones no activos sexualmente

• Mujeres activas sexualmente

• Mujeres no activas sexualmente

La segmentación, teóricamente puede ser
apropiada, sin embargo habría que considerar si esta
propuesta es operativamente factible: ¿podemos conocer
antes de la interacción con los participantes si son
activos sexualmente o no? Se debe tomar en cuenta la factibilidad
de la identificación de las características antes
de la aplicación de los instrumentos.

Otra posibilidad en este caso es aplicar un instrumento
previo a miembros de la población para identificar las
características de segmentación
necesarias.

Estas características deberán justificarse
teóricamente o por estudios anteriores en el
acápite metodológico del protocolo y en el informe
final de investigación.

• 2. ESTUDIOS DE CASOS

Corresponden a una diferente selección de las
unidades de análisis. Estos estudios no son agregados
poblacionales sino individuos, experiencias o instituciones que
se consideran como paradigmáticos o casos aberrantes, en
el sentido de representar casos extremos de una realidad
dada.

Ejemplo:

Estudio de las condiciones diferenciales de la vivencia
del VIH-SIDA en personas con y sin acceso a tratamiento
antirretroviral. Se realizó el estudio de seis casos: tres
con tratamiento y tres sin tratamiento. En cada grupo se
trabajó un caso atendido en la Seguridad Social, un caso
atendido en un servicio del Ministerio de Salud y un caso
atendido en un servicio particular.

Como ya se dijo, el método cualitativo busca
aproximarse a la "realidad" a partir de la identificación
de núcleos y sistemas de significado de los sujetos
entrevistados u observados con respecto a las preguntas de
investigación. Es decir, busca aclarar o comprender con
profundidad lo que las personas piensan o entienden respecto del
tema de interés y cómo este entendimiento influye
en sus acciones y en las interacciones que éstas generan.
A esta perspectiva se la denomina emic, en tanto intenta
recuperar la visión de los mismos protagonistas y no
describir los procesos desde la perspectiva del investigador,
esta última se la denominada etic.

Dicho tipo de preguntas son abordables desde enfoques
cualitativos sustentados en líneas de pensamiento
comprensivas. No se busca cuantificar, sino describir y entender.
A partir de la "decodificación" de los significados
implícitos en las acciones e interacciones de las
personas, se procura dar respuesta a las preguntas de
investigación acercándonos a la visión del
problema de las personas investigadas.

No se procura generalizar los hallazgos a grandes grupos
humanos, pues se asume que las características de los
hechos sociales dependen fuertemente de contextos
específicos, por lo que la diversidad es natural. Las
particularidades son la regla y los casos únicos o
específicos nos permiten otra aproximación a la
realidad de estudio. La investigación cualitativa busca
dar cuenta del universo significativo, por lo que la diversidad
en sí misma es un hallazgo.

Luego de realizar las observaciones, las entrevistas o
los grupos focales, se elaboran documentos textuales de los datos
obtenidos, lo que implica a veces hacer transcripciones de las
grabaciones o reescribir in extenso los apuntes de
campo. Con estos datos se procede a un análisis en etapas
hasta llegar a la forma final de presentación de
resultados.

Etapas de la
elaboración de resultados

Es importante detallar de una manera didáctica y
básica el procedimiento y los criterios para elaborar los
resultados de una investigación cualitativa pues suele ser
algo confuso y arbitrario o ser presentado como algo demasiado
complejo y estructurado por especialistas en Semiótica,
por ejemplo. Las etapas de la elaboración de resultados
pueden organizarse de la siguiente forma:

• 1. TEXTO BÁSICO

Se refiere al material empírico textual obtenido
con las entrevistas, los grupos focales, las observaciones,
correspondencia, biografías o registros de otras fuentes.
Este texto puede estar en impreso o en forma digital. Debemos
insistir en que este texto debe incluir no sólo las
expresiones del lenguaje, sino también otras formas de
expresión o comunicación como son: los silencios,
los gestos, las actitudes, los cambios en el acento o ritmo de
las intervenciones de los entrevistados.

• 2. CODIFICACIÓN

Consiste en hacer una lectura de los textos para
identificar los conceptos o expresiones con significado, a los
cuales se les asigna un código o término que los
identifique, los cuales pueden estar preestablecido en el
proyecto de investigación y que le interesa al
investigador destacarlos, o puede usarse nuevos códigos
sobre la base de lo encontrado en los textos.

Es posible identificar diversos niveles de
codificación y subcodificación. Además, en
esta etapa se identificarán las expresiones especiales que
necesitarán de un análisis
semántico, si es un objetivo de la
investigación. Existen algunos programas
informáticos como el Atlas/ti y otros que facilitan el
trabajo de codificación y posterior manejo en las
siguientes etapas.

EJEMPLOS DE CODIFICACIÓN: (sobre un fragmento del
texto básico obtenido de un grupo focal con estudiantes de
Medicina al inicio de sus estudios)
[12]

• 3. CLASIFICACIÓN

Consiste en agrupar los datos, conceptos o significados
con base a los códigos elegidos, conservando la fuente o
identidad de quienes expresaron dichos conceptos. Esta etapa
pueden ser facilitadas también con algún programa
informáticos como el Atlas/ti.

EJEMPLO DE CLASIFICACIÓN (de la variable
"expectativas hacia el inicio de los estudios de
Medicina"):

• Tenía la idea de que las clases serían
  trabajo duro, yo tenía amigos en 2do., 3er.
  años que han seguido el mismo currículo y es un
  trabajo durísimo. (Jesús)

• Creo que la mayoría de los que
  ingresan piensan que la carrera amerita más esfuerzo,
  yo también pienso eso. (Iván)

• Yo creo que es como la idea que surge cuando pasamos
  de primaria a secundaria, todos te decían que pasas
  como un choque, y yo cuando entre a primero, no me
  pareció un choque, todo lo contrario me pareció
  igual y por ejemplo ahora es lo mismo, la universidad va a
  ser algo más difícil. (Guido)

• Todo el mundo me decía que Medicina era una
  carrera exigente, entonces, desde que entre, estaba seguro
  que apenas dejaban algo, tenía que hacerlo.
  (Carlos)

• Al ingresar a medicina no me imaginaba que iba a
  llevar estos cursos, yo me imaginaba que iba a ser más
  laboratorios, prácticas y exámenes
  prácticos. (Martha)

• Antes de entrar a la facultad tenía la idea
  de lo que se había hecho el año pasado, que iba
  entrar a aprenderme full nombres de anatomía,
  histología, hacer matemáticas, ahora vamos a
  hacer matemáticas, pero pensé que íbamos
  a entrar de frente al anfiteatro o a los laboratorios.
  (Soledad)

• Cuando yo escuchaba la palabra medicina, hay hartos
  muertos, vamos a ir a la morgue, vamos a poder inyectar,
  sabía que íbamos a llevar el curso de
  Bioética pero no el curso de Antropología.
  (Víctor)

• Cuando yo entre a medicina tenía diferentes
  perspectivas de entrar a estudiar anatomía, y
  aprenderte varios nombres y un trabajo más duro.
  (Oscar)

• 4. SÍNTESIS

Con base a las expresiones textuales de la anterior
etapa, el investigador redacta un texto conceptual de forma y
lenguaje más técnico, pero siempre cercano y
descriptivo de las expresiones obtenidas en la
clasificación. Esta es la materia prima con la cual se
trabaja la siguiente etapa.

EJEMPLO DE SÍNTESIS (de la variable "expectativas
hacia el inicio de los estudios de Medicina"):

• Se presentaron tensiones entre la expectativa previa
  a su ingreso, de una formación muy exigente y una
  experiencia percibida como relajada.

• En la medida que el bloque de dos cursos y una
  metodología basada más en la lectura y la
  discusión en grupo, se tuvo un tiempo libre inesperado
  que se usó de diversas maneras, lo cual puso a pruebe
  su disciplina, su madurez y responsabilidad.

• Se esperaba una formación más
  práctica o de laboratorio y no teórica, como se
  percibieron ambos cursos.

• La preparación de Seminarios fue la
  experiencia más gratificante pues permitió
  conocer a sus compañeros, considerando que es el
  inicio de su formación.

• La propuesta de los primeros cursos, de forman la
  base cultural y ética de los estudiantes es valorada,
  pero se tiene inquietud por la forma en que serán
  conducidos los cursos propiamente de la Medicina.

• 5. DISCUSIÓN

Consiste en el análisis del discurso. Aquí
el investigador parte de la síntesis anterior para
producir una hipótesis comprensiva o explicativa que
dé coherencia y sentido a los contenidos de la
síntesis. Esta etapa implica hacer explícitos los
enfoques teóricos y los elementos contextuales que dan
integridad a la hipótesis que propone el investigador,
pero siempre es necesario que el investigador mantenga "activos"
los datos textuales o directos obtenidos de las unidades de
estudio, con los cuales debe tener congruencia. Por esta
razón se suele hacer referencia a ellos durante la
exposición de resultados.

Se identifica la presencia o no de determinadas unidades
de significados, así como su recurrencia e intensidad, sus
relaciones y lógica de aparición en los contextos
de la situación estudiada.

Para esta etapa es posible recurrir a opiniones e
interpretaciones que nos pueden ofrecer profesionales de diversas
escuelas (que implica el uso de sus marcos teóricos),
así como de personas con experiencia en el campo, lo cual
constituye una etapa intersubjetiva de
interpretación.

EJEMPLO DE DISCUSIÓN (fragmento tomado de un
taller de discusión entre profesionales sobre los textos
de entrevistas a parejas de origen andino)
[13]

CONVIVENCIA O
MATRIMONIO

ANGEL (Antropólogo): A lo largo del tiempo se
encuentran dos grandes instituciones que tienen que ver con este
tema, una es la familia y la otra es el matrimonio. Estamos
hablando según las entrevistas, tocan más a la
familia, pero no el matrimonio. La gran diferencia es que el
matrimonio es para reproducir la especie y la familia es para
transmitir el esfuerzo que ha logrado acumular en el largo de su
vida… ¿Qué nos quieren decir con "estar
maduros"?…, según ellos, está la responsabilidad,
sería bueno un poco comentar que dentro de los 20 ó
28 años, eso me parece ser desde mi punto de vista un poco
la influencia de la ciudad, uno es ciudadano. Al decir
responsabilidad, porque la gente sabía muy bien a
qué edad van al servicio militar y esto significaba ser
mayor de edad; hasta hoy se cree que se es ciudadano cuando se
tiene libreta electoral….

MARTA (Trabajadora Social): Bueno parece ser
también que la parte biológica juega un rol
importante, porque dicen que a los 20 ó 25 años la
mujer ya está madura, ya está preparada para poder
tener familia y poder asumir la responsabilidad de la crianza de
los hijos. En el caso del hombre es estar preparado para poder
trabajar y también asumir el cuidado de la familia.
Además en la formación de algunas parejas parece
que ya vienen convenidas por los padres de ellos, no tiene que
ver la opinión de la pareja pues prima ahí la
estrategia de sumar fuerzas en la producción y la pareja
lo asume como conveniente para ellos… Hay un trabajo de
investigación sobre madres adolescentes, cuando se hizo la
pregunta si la experiencia de ser madre había modificado
algunas actitudes anteriores, manifestaron que les
gustaría volver a su estadio anterior y que les hubieran
hablado con más claridad sobre los temas de sexualidad y
paternidad responsable…