Método inductivo

Introducción
Inducción
El
método inductivo
Reseña histórica del
método deductivo e inductivo
Tablas
del método inductivo
Conclusión
Bibliografía

Introducción

El siguiente trabajo tiene como objetivo
comprender la importancia del estudio del método de
conocimiento Inductivo en nuestras vidas, para lo cual es
necesario realizar un recorrido por distintas nociones de esta
disciplina, con el fin de acercarnos un poco a su
naturaleza.

Posteriormente, analizaremos que es lo que
cuenta la historia de este método de conocimiento haciendo
una breve reseña, dado que este debate se ha sostenido
durante siglos en la humanidad, nosotros no pretendemos llegar a
una respuesta absoluta, sino que entregar algunos elementos que
permitan al lector profundizar en el tema y obtener sus propias
conclusiones.

Inducción

Método de conocimiento que permite
obtener por generalización un enunciado general a partir
de enunciados que describen casos particulares. La
inducción se considera completa cuando se han observado
todos los casos particulares, por lo que la generalización
a la que da lugar se considera válida.

En la mayoría de los casos, no
obstante, es imposible una inducción completa, por lo que
el enunciado general a que da lugar la aplicación de dicho
método queda sometido a un cierto grado de incertidumbre.
En este caso hablamos de inducción incompleta

La inducción incompleta no se puede
considerar como un esquema de inferencia formalmente
válido, ni se puede justificar empíricamente, por
lo que se considera que nos ofrece "verdades" que gozan de un
mayor o menor grado de probabilidad, pero que no nos puede
garantizar su certeza absoluta.

El método
inductivo

Esta metodología se asocia
originariamente a los trabajos de Francis Bacon a comienzos del
siglo XVII. En términos muy generales, consiste en
establecer enunciados universales ciertos a partir de la
experiencia, esto es, ascender lógicamente a través
del conocimiento científico, desde la observación
de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley
universal que los contiene. Resumiendo las palabras de Mill
(1973, las investigaciones científicas comenzarían
con la observación de los hechos, de forma libre y carente
de prejuicios. Con posterioridad -y mediante inferencia- se
formulan leyes universales sobre los hechos y por
inducción se obtendrían afirmaciones aún
más generales que reciben el nombre de
teorías.

Según este método, se admite
que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está
regido por una Ley Universal. El objetivo científico es
enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de
los hechos.

Atendiendo a su contenido, los que postulan
este método de investigación distinguen varios
tipos de enunciados:

• Particulares, si se refieren a un
hecho concreto.

• Universales, los derivados del
proceso de investigación y probados
empíricamente.

• Observacionales, se refieren a un
hecho evidente.

Haciendo hincapié en el
carácter empirista de esta metodología, la
secuencia seguida en este proceso de investigación puede
resumirse en los siguientes puntos (Wolfe, 1924, Pág.
450):

1. Debe llevarse a cabo una etapa de
observación y registro de los hechos.

2. A continuación se
procederá al análisis de lo observado,
estableciéndose como consecuencia definiciones claras de
cada uno de los conceptos analizados.

3. Con posterioridad, se
realizará la clasificación de los elementos
anteriores.

4. La última etapa de este
método está dedicada a la formulación de
proposiciones científicas o enunciados universales,
inferidos del proceso de investigación que se ha llevado a
cabo.

Según estos empiristas
clásicos, se han de considerar teorías
científicas las formadas por conjuntos de enunciados
probados empíricamente y que, o bien describen hechos
firmes, o bien son generalizaciones inductivas de aquellos. La
teoría no es aceptada hasta que no haya sido probada. De
este modo, vemos en estos empiristas un rechazo frontal hacia
toda especulación teórica sobre campos del
conocimiento en los que no se pueda realizar una
contrastación empírica.

Este enfoque inductivo de ciencia
empezó a derrumbarse gradualmente en la segunda mitad del
siglo XIX bajo la influencia de los escritos de Match, Poincare y
Duhem, a principios de nuestro siglo empezó a tomar una
visión prácticamente opuesta en los trabajos del
Círculo de Viena. Algunos autores contemporáneos
han criticado duramente esta metodología (Hempel, 1966,
pp. 11-12; Medawar, 1969, Pág.40) argumentando una serie
de cuestiones que ponen en duda su eficacia, como la
imposibilidad de recopilar todos los hechos relacionados con el
fenómeno en el que estamos interesados o el hecho de que
la experimentación sea sólo utilizada como un
simple procedimiento para generar información.

Por otro lado, el denominado "problema de
la inducción" es un tema que presenta determinadas
implicaciones incluso para aquellos que no suscriben la
metodología inductivista. La cuestión se plantea
ante la duda de si la evidencia inductiva puede ser utilizada
para predecir futuros acontecimiento, en consecuencia, el
problema de la inducción surge a partir de nuestra
incapacidad para proporcionar elementos racionales que puedan ser
utilizadas para explicar algo más allá de la
evidencia disponible. (Pheby, 1988, Pág. 7)

MÉTODO LÓGICO
INDUCTIVO

Es el razonamiento que, partiendo de casos
particulares, se eleva a conocimientos generales. Este
método permite la formación de hipótesis,
investigación de leyes científicas, y las
demostraciones. La inducción puede ser completa o
incompleta.

INDUCCIÓN
COMPLETA

La conclusión es sacada del estudio
de todos los elementos que forman el objeto de
investigación, es decir que solo es posible si conocemos
con exactitud el numero de elementos que forman el objeto de
estudio y además, cuando sabemos que el conocimiento
generalizado pertenece a cada uno de los elementos del objeto de
investigación. Las llamadas demostraciones complejas son
formas de razonamiento inductivo, solo que en ellas se toman
muestras que poco a poco se van articulando hasta lograr el
estudio por inducción completa. Ejemplo:

"Al estudiar el rendimiento
académico de los estudiantes del curso de tercero de
administración, estudiamos los resultados de todos los
estudiantes del curso, dado que el objeto de estudio es
relativamente pequeño, 25 alumnos. Concluimos que el
rendimiento promedio es bueno. Tal conclusión es posible
mediante el análisis de todos y cada uno de los miembros
del curso."

INDUCCIÓN
INCOMPLETA

Los elementos del objeto de
investigación no pueden ser numerados y estudiados en su
totalidad, obligando al sujeto de investigación a recurrir
a tomar una muestra representativa, que permita hacer
generalizaciones. Ejemplo:

"los gustos de los jóvenes colombianos en
relación con la música"

El método de inducción incompleta puede ser de
dos clases:

Método de inducción por simple
enumeración o conclusión probable. Es un
método utilizado en objetos de investigación cuyos
elementos son muy grandes o infinitos. Se infiere una
conclusión universal observando que un mismo
carácter se repite en una serie de elementos
homogéneos, pertenecientes al objeto de
investigación, sin que se presente ningún caso que
entre en contradicción o niegue el carácter
común observado. La mayor o menor probabilidad en la
aplicación del método, radica en el numero de casos
que se analicen, por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas
como demostraciones de algo, sino como posibilidades de
veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la
conclusión para que esta sea refutada como falsa.

Método de inducción científica. Se
estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del objeto de
investigación, relaciones de causalidad, entre otros. Este
método se apoya en métodos empíricos como la
observación y la experimentación. Ejemplo:

"Sabemos que el agua es un carácter necesario para
todos los seres vivos, entonces podemos concluir con certeza que
las plantas necesitan agua".

Reseña
histórica del método deductivo e
inductivo

Los griegos trasformaron la
geometría en algo muy diferente del conjunto de
conclusiones empíricas que usaron sus predecesores. Los
griegos, propusieron que los hechos matemáticos deben ser
establecidos por razonamientos deductivos. Las conclusiones
matemáticas deben ser confirmadas mediante una
demostración lógica, no por
experimentación.

No se sabe con certeza por qué los
griegos decidieron alrededor de 600 A. C. abandonar el
método empírico de obtener conocimientos
matemáticos y adoptar el de razonamiento
deductivo.

Tal vez una de las causas sea su estructura
social, pues los filósofos, artistas y matemáticos
pertenecían a una clase social privilegiada que
desdeñaban los trabajos manuales y las ocupaciones
prácticas que eran desempeñadas por las clase
más bajas, lo cual permitía a las clases
privilegiadas dedicar tiempo a pensar, pues por aquel tiempo los
griegos eran muy dados a hacer grandes teorías para
explicar el mundo.

La inducción ya fue utilizada desde
los primeros filósofos griegos. Pero Francis Bacon vio en
la inducción de los antiguos una
«anticipación» de la Naturaleza.
Además, era una inducción que procedía por
«simple enumeración» (de casos positivos),
deficiencia que Bacon supo ver.

Las bases de la renovación del
método inductivo quedarían sentadas con el Novus
Organum (1620), nuevo método de lógica inductiva,
llamado así para contraponerlo al Organon
aristotélico, basado de modo primordial en la
silogística, en el cual describe los obstáculos que
se oponen a un verdadero saber los cuales llama "idola tribus"
propios de la comunidad humana.

Para Bacon la inducción aplicada a
la experiencia de forma rigurosa, permitirá una nueva
ciencia útil para el dominio del universo., por lo que
junto a la tabla de «presencia» añadió
la de «ausencia» y «grados», en lo cual
consiste la verdadera innovación baconiana. Sin embargo,
Bacon no consiguió perfeccionar su método
inductivo, y finalmente pareció dejarse vencer por la
complejidad del mismo.

Además, Bacon no llegó a
captar el valor de las matemáticas, y cifró el
objetivo de su método en la búsqueda de la
«forma» (esencia) y de las «naturalezas»
(cualidades). Justamente, los grandes científicos de esta
época se orientarán en una dirección
contraria: el método hipotético-deductivo, la
matematización, la consideración cuantitativa.
Bacon ignoró realmente la ciencia de su época y
creó un método que nadie llegó a
utilizar.

ETAPA INDUCTIVA DE
ARISTOTELES

Aristóteles parte del principio de
que todo esta compuesto de materia y forma (teoría
hilemórfica), que le servía perfectamente para la
distinción entre los individuos y la clase a la que este
pertenecía. Las generalizaciones de las formas que toman
las cosas se extraen por medio de la inducción, este tipo
de proceder sucede igual en la formulación de principios
particulares y generales. Aristóteles distingue pues,
entre dos tipos de inducción, por un lado la
inducción simple (enumerativa), y por otro la
inducción intuitiva. Losee compara este tipo de
inducción con la actividad taxonómica. A la
visión genérica el taxonomista añade la
capacidad de ver la diferencia en cada individuo de la especie.
Para Losee, las habilidades taxonómicas las aporta la
experiencia.

METODO INDUCTIVO SEGÚN
ARISTOTELES

En el mundo de Aristóteles, el
conocimiento inductivo es un conocimiento incompleto, pues parte
de lo singular para llegar a lo general y no nos proporciona una
certeza absoluta por ejemplo:

José Luis es
Porlamarense……………..(particular)

José Luis es
Margariteño……………………..
(particular)

No se sigue que todo Porlamarense es
Margariteño

A pesar de esto, el principio inductivo se
usa continuamente en ciencia. Por ejemplo: al decir que dos
cuerpos se atraen con una fuerza que es proporcional al producto
de sus masas, estamos haciendo una inducción, que en
principio podrá estar equivocada.

FRANCIS BACON Y EL METODO
INDUCTIVO

Toda la obra filosófica de B. gira
en torno a la lnstauratio Magna, nombre que dio a todo su
proyecto de reforma de las ciencias; de dicho proyecto ideal
irán formando parte casi todas las obras del autor, que
vienen así a ser como secciones de la construcción
metodológica total. Las bases de la renovación
quedarían sentadas con el Novu Organum (1620), nuevo
método de lógica inductiva, llamado así para
contraponerlo al Organon aristotélico, basado de modo
primordial en la silogística. La inducción,
aplicada a la experiencia de forma rigurosa, permitirá una
nueva ciencia útil para el dominio del universo. Por su
propósito general de construir un nuevo método para
la ciencia, se considera a B. como uno de los primeros
filósofos modernos y aun se le pone en relación con
la línea del empirismo inglés; pero no debe
olvidarse que, por su terminología y su desinterés
por el saber físico-matemático, está
aún ligado a las tradiciones medievales.

EL METODO INDUCTIVO SEGÚN
FRANCIS BACON

El recurso a la experiencia como modo de
saber, el amor a la observación pertenece a la
tradición anglosajona. Por su parte, Bacon
añadirá a esa herencia el deseo de dominar la
naturaleza. Para gobernar la naturaleza es preciso obedecerla
(Novum Organum, I, 3). La ciencia al uso se consagra a ordenar
las cosas ya conocidas más que a descubrir nuevos
procedimientos de invención y de dominio. Abandonado a
sí mismo, el entendimiento se convierte en instrumento
estéril. Hay que dirigirse a la naturaleza para
interrogarla. De la experiencia debe remontarse la razón
al establecimiento de una axiomática que interprete las
observaciones. Lo que no puede hacer es anticiparse en una
explicación de la naturaleza. Interpretación y
anticipación son dos modos de enfrentarse con la realidad
natural. La anticipación de la naturaleza pasa de los
hechos singulares a los axiomas más generales; la
interpretación de la naturaleza, verdadero método
de acercamiento, pasa de los hechos singulares a los axiomas
medios y de éstos a los más generales. La
silogística aristotélica procede, en la
opinión de Bacon, a deducir de los axiomas más
generales los axiomas medios. Este modo de comportarse es
deductivo y sin duda apodíctico, pero nada dice de la
realidad, se anticipa a ella.

LOS IDOLOS DE LA MENTE

Monografias.com

Tablas del
método inductivo

La inducción tiene como fruto el
alcanzar la forma de las cosas. Bacon distingue entre las
naturalezas simples o formas de primera clase, que constituyen
las cualidades de un cupo, y las naturalezas compuestas o formas
específicas como león, roble, etc.

La inducción baconiana, a diferencia
de la aristotélica, no procede por simple
enumeración, esta pretende comprobar mediante sus
conocidas «tablas» cómo permanece constante un
fenómeno, si incluye o excluye a otro, o la influencia de
un fenómeno que puede afectar a otro por estar mas o menos
presente.

TABLA DE PRESENCIA: la cual mide
como permanece constante un fenómeno pese a que cambien
otros similares, con lo que llega a la conclusión de que
esa es la forma.

TABLA DE AUSENCIA: esta verifica si
un fenómeno incluye o excluye a otro, de modo que el
individuo o excluido constituirá la forma o no formara
parte de ella.

TABLA DE GRADOS: esta nos dice en
que medida la influencia de un fenómeno por estar
más o menos presente afecta a otro
fenómeno

Mediante las tablas se alcanza lo que la
cosa verdaderamente es, ipsissima res, cómo cambia o
«proceso latente», cuál es su estructura en
profundidad o «esquematismo latente». Aparecen en el
proceso inductivo «instancias» o «hechos
privilegiados» desde el punto de vista de la
observación científica. Llega a contar hasta 27
tipos. Merecen destacarse los «hechos
limítrofes», que muestran la continuidad o
discontinuidad naturales, por Ej., la existencia de peces
voladores, o los «hechos cruciales», que permiten
escoger entre dos soluciones para explicar una
naturaleza.

El método para descubrir las
formas es la inducción. Y tiene las siguientes
partes:

1. Se reúnen todos los hechos
que sean posibles acerca de la «naturaleza» que se
quiera investigar. Por ejemplo, el calor. A esta parte la llama
Bacon «Historia natural y experimental»

2. Se ordenan estos hechos
según tres tablas: tabla de presencia (hechos en los que
se da esa naturaleza o fenómeno), tabla de ausencia
(hechos en los que no se da), tabla de grados (hechos en que
varía). En la primera tabla se trata de reunir los hechos
más dispares posibles; en cambio, en la tabla de ausencia
se trata de recoger hechos semejantes a los de la primera tabla,
pero tales que en ellos no se manifieste el fenómeno.
Ambas tablas deben ir, pues, coordinadas entre sí. Por
ejemplo, en la primera tabla recoge Bacon los rayos del Sol como
primer hecho (en los que se da el calor), y en la segunda, los
rayos de la Luna.

3. Se procede a la inducción
propiamente dicha, la cual comienza por el procedimiento de
exclusiones: excluir como «forma» aquello que no se
encuentra cuando se da el fenómeno, o que se encuentra
cuando no se da, o que aumenta cuando el fenómeno
disminuye, o disminuye cuando el fenómeno aumenta. La
coordinación de las dos primeras tablas facilita las
exclusiones: en el ejemplo citado, Bacon dice que hay que excluir
el fulgor y la luz como causa o «forma» del calor
(puesto que hay luz en los rayos del Sol, pero también en
los de la Luna). A base de exclusiones, dice Bacon,
«quedará como en el fondo, desvaneciéndose en
humo las opiniones volátiles, la forma positiva,
sólida y verdadera, y bien determinada»

.4. Ahora bien, Bacon reconoce que
este trabajo es muy arduo y supone muchos rodeos. Por eso propone
algunos auxiliares para la inducción. El primero es lo que
llama «esbozo de interpretación», o
«primera vendimia», que no es sino la
formulación de una hipótesis provisional a partir
de los casos en que la forma buscada parece encontrarse de un
modo más claro. A continuación señala Bacon
nueve auxiliares más para la inducción, de los
cuales sólo desarrolló el primero: la
enumeración de veintisiete «hechos
preferentes».

Conclusión

En el anterior trabajo pudimos descubrir,
que el método inductivo tuvo sus orígenes en las
ideas de Aristóteles alrededor del año 600 A.C., y
el mismo fue modificado por Francis Bacon alrededor de 1620,
dejando plasmadas sus ideas en el libro Novu Organum, con el cual
le hizo contraposición al Organom Aristotélico,
basado de modo primordial en la silogística

Al realizar este trabajo pudimos ver lo
importante que es la ciencia en la sociedad y lo interesante que
es aprender a través de que métodos los
científicos realizan sus teorías.

La tarea de comprender qué es la
ciencia, cuál es su función, qué
método utiliza importa porque a la vez es comprender
nuestra época, nuestro destino y, en cierto modo,
comprendernos a nosotros mismos.