Monografias.com > Administración y Finanzas
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

El problema de la cuantificación de los beneficios en los proyectos sociales




Enviado por Juan Miguel Corrales



  1. Objetivos
  2. Valoración Monetaria de la Vida
    Humana
  3. Introducción
  4. Antecedentes
  5. Justificación
  6. Análisis
    Costo-Beneficio
  7. Los
    efectos del proceso de reciclaje en el medio
    ambiente
  8. El
    reciclaje de las latas de aluminio
  9. Conclusiones
  10. Bibliografía

Objetivos

  • Aun cuando los objetivos de un proyecto
    social no se puedan expresar en unidades monetarias, en
    muchas ocasiones se busca valorarlos así para poder
    comparar costos y beneficios.

  • La determinación de la medida en
    que el proyecto va a incrementar los ingresos de los
    beneficiarios la valoración de los bienes y servicios
    generados por el proyecto a precios de mercado.

  • La justificación de la
    valoración monetaria está siempre en la
    finalidad del proyecto y no en la convertibilidad de los
    efectos en magnitudes monetarias. Si esta condición no
    se cumple, las magnitudes monetarias del análisis se
    convierten en fetiche en manos del evaluador.

El valor de la vida humana

Muchos proyectos sociales tienen efectos
directos o indirectos que modifican la esperanza de vida de la
población que recibe su impacto. Ello resulta evidente si
se considera, por ejemplo, los proyectos de salud o el
alimentario nutricionales.

A pesar de la indudable relevancia del
problema del costo y valor de la vida humana, no existe consenso
sobre cómo efectuar ese cálculo.

Aun cuando se reconozca que la
evaluación asigna un valor a la vida humana, ello no
contesta a la pregunta de cuál debería ser ese
valor.

Valoración Monetaria de la Vida
Humana
 

Un
concepto aceptado por la sociedad consiste en que la vida humana
es el mayor y más sublime bien con que puede contar un ser
humano y por tanto es invaluable, es decir, no se le puede
asignar un valor monetario porque no se puede cambiar la vida de
una persona por una suma de dinero, y hacerlo sería
considerado éticamente inmoral y repudiable.  
Existen argumentos que defienden la valorización de la
vida, considerando la finitud de esta, en consecuencia no se
valora la vida propiamente dicha, sino la duración de
esta; además la conservación de la vida implica
satisfacer una serie de necesidades, las cuales son satisfechas
mediante el uso del dinero, prolongando de esta manera el existir
de la vida, caso contrario, la carencia de recursos
económicos para satisfacer las necesidades básicas
conlleva a la muerte.  

Hay
quienes opinan que por convicciones religiosas no se puede
comparar el valor de la vida humana, que es algo espiritual, con
algo tan material como
el dinero, y más si este
último está ligado con una serie de pecados y
vicios; puesto que aceptar dinero a cambio de la vida
sería como una forma de legitimización de la
muerte, es religiosa y moralmente inaceptable.  
También existen varios criterios relacionados con la vida
del ser humano cuando este vive en sociedad, el principal
está referido a la búsqueda de los medios necesario
para permitir que un mayor número de personas no se vean
afectadas por la carencia de las necesidades básicas, y
por tanto no mueran; por otro lado hay quienes piensan que es
preferible procurar que la vida humana dure el máximo
tiempo posible; en ambos casos se comparte la idea de que debe
estar presente el concepto de calidad de vida, por cuanto una
vida sin calidad es considerado como vivir en "condiciones
sub-humanas" .   Los recursos para satisfacer las
necesidades humanas son limitados, y no alcanzan para satisfacer
las necesidades de la totalidad de individuos, por ello surge la
condición de elegir lo más conveniente: cuando
cuesta salvar al mayor número de personas, o cuánto
cuesta permitir que los individuos tengan una vida prolongada, o
cuánto cuesta brindar los recursos necesarios para contar
con un mínimo de calidad de vida.

Introducción

Hace algunos años, se pensaba que
los problemas ambientales eran netamente un mal exclusivo de las
economías industriales avanzadas; el desarrollo industrial
era asociado a la contaminación atmosférica e
hídrica, a la hiperdependencia de compuestos
químicos, al deterioro del país, etc. Por el
contrario, se suponía que los países en vía
de desarrollo tendrían menos problemas ambientales, porque
sus tecnologías preindustriales eran más
respetuosas con la naturaleza y su consumo menos contaminante que
las voraces economías desarrolladas, con los subsecuentes
costes asociados. Seguidamente, la forma de ver estos aspectos ha
cambiado, por un lado, se ha constatado que también en los
países en vía de desarrollo se producen desastres
ambientales.

Aunque la preocupación por el
Ambiente en los países menos desarrollados es reciente, no
lo es el tema del Crecimiento Económico. De hecho, esta
cuestión ha sido históricamente un elemento crucial
de definición de este grupo de países. El
énfasis en el desarrollo económico de estos
países no desaparece mientras no logren cerrar la brecha
económica que los separa de las economías
desarrolladas. De ahí que sea necesario estudiar la
relación entre desarrollo Económico y la Calidad
Ambiental.

Valor económico total: el valor
total hace referencia a darle un valor a cada componente de lo
que se está trabajando (economía ambiental) por lo
tanto el medio ambiente posee distintos tipos de valor de acuerdo
al sentido de cada persona o colectivos entre las grandes
distinciones se tienen los valores de uso y los valores de no
uso.

Valores de uso: este a su vez tiene unas
subdivisiones que son:

a. uso directo :son productos que
están dispuestos en el mercado y tiene un valor comercial
establecido es decir conocido tales son como el alimento que
sabemos cuánto vale y consumimos se podría decir
que a diario, otros productos con esta misma
característica son la salud, biomasa, recreación
etc. b. uso indirecto: este al contrario de los anterior
no tiene valor comercial pero es un servicio que del cual hay
beneficio indirectamente tales como el control del clima es decir
las estaciones meteorológicas otros son manejo de suelos,
reciclaje de nutrientes .

c. valor de opción estos son
los valores que tendremos o proyectaremos a futuro no importa si
son de uso directo o indirecto y estos son la
bioprospección que es la investigación y avances de
la farmacéutica, alimentaria y cosmética, como
también la conservación de
hábitats.

Valor de no uso: igualmente que a los de
uso este se divide de dos partes que son:

a. valor de legado: este implica los
valores de uso y no uso que es lo anterior, la historia o el
legado ambiental refiriéndose a prevención a los
cambios irreversibles de la naturaleza, de los
hábitats.

b. valores de existencia: este es
muy importante ya que es reconocer el valor de conocer la
existencia de los componentes del medio ambiente y entre estos
están todos los conocidos por nosotros como
hábitats, especies, genes, ecosistemas etc.

Antecedentes

De acuerdo al informe de Las Naciones
Unidas los daños medioambientales causados por la
acción del hombre suponen el 11 por ciento del Producto
Interior Bruto a nivel mundial en 2008, y representarían
un valor cercado a los 6,6 billones de dólares.Esta cifra
sería un 20% superior a los 5,5 billones de dólares
que perdieron los fondos de pensiones de los países
desarrollados durante la crisis, según un informe
elaborado por la iniciativa de Naciones Unidas sobre Principios
de Inversión Responsable (Unrpri) y la Iniciativa
Financiera del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(Unep FI), en una reunión que se está llevando a
cabo en San Francisco.

Para la elaboración del estudio se
han analizado a las 3.000 mayores empresas por
capitalización bursátil, que representan una gran
parte del mercado, y que son responsables de un daño
ambiental valorado en los 2,15 millones de dólares en
2008.El objetivo del informe es cuantificar económicamente
los daños medioambientales causados por las empresas y las
consecuencias que esto tiene en las carteras de inversión.
Así se estima que estas 3.000 empresas son las causantes
de un tercio de los daños medioambientales.El estudio
advierte que ante los daños ambientales y el agotamiento
de recursos, los gobiernos comienzan a aplicar el principio de
que el que contamina paga, por lo que el valor de las grandes
carteras se verá afectado por primas de seguro cada vez
más altas, a lo que hay que añadir más
impuestos.Por sectores son las "utilities" –que engloba a
eléctricas, agua principalmente- las que más
contaminan, seguido de los productores de gas y petróleo;
la industria del metal y la minería. Estos tres sectores
serían los causantes de daños medioambientales
valorados en 1 billón de dólares.El informe estima
que el valor económico de los daños causados por la
escasez de agua, la contaminación del aire, las emisiones
de gases de efecto invernadero, y la falta de recursos
podría alcanzar los 28,6 billones de dólares en
2050.Esta estimación se vería reducida en un 23%
con la incorporación de tecnología que promueva la
eficiencia energética y de gestión de los recursos
naturales.Por último, recomienda a los inversores que
ejerzan los derechos políticos como accionistas con el fin
de que las empresas adopten estrategias que reduzcan sus riesgos
medioambientales e informen adecuadamente sobre los
mismos.

Justificación

La continua degradación del medio
ambiente ha forzado a especialistas de diversas disciplinas a
analizar sus causas y a buscar posibles soluciones. Desde la
perspectiva aquí adoptada, los problemas de
contaminación y de agotamiento de los activos ambientales
tienen un origen económico. Ya sea por la ausencia de
mercados para bienes ambientales o la indefinición de
derechos de propiedad, entre otras razones; la realidad demuestra
que día a día rebasamos la capacidad de carga de
los ecosistemas.

Una herramienta muy importante para
redimensionar las vías de solución y el camino que
debiera seguir la política ambiental es la búsqueda
de un valor monetario, que mida la importancia que el medio
ambiente tiene para la sociedad y, en consecuencia, su
disponibilidad a pagar por él. En este sentido, la
valoración económica1 busca ponderar los costos y
beneficios ambientales de manera que se pueda determinar la
variación del bienestar de la población ante
modificaciones que ocurran en el entorno.

Como ejemplo de lo anterior tenemos el caso
de la generación de desechos sólidos. Su excesiva
producción trae consigo efectos negativos para el
ambiente, tales como el agotamiento de la capacidad de
asimilación. Según la teoría
neoclásica, si dichos efectos no son considerados por la
gente, se debe en gran parte a que la utilización del
entorno –en este caso como receptor de desechos– no implica
ningún costo.

Sin embargo, se ha demostrado que el uso y
la disminución de la calidad del medio tienen un costo
económico para toda la sociedad, que se refleja de
múltiples maneras. Por ejemplo, la población ve
disminuido su bienestar, sea a través de los gastos en los
que la población incurre para el tratamiento de
enfermedades causadas por la contaminación o por el
desembolso que implica la limpieza de aguas subterráneas
contaminadas.

Análisis
Costo-Beneficio

En el análisis costo-beneficio, los
economistas se interesan sólo por los costos para alcanzar
determinada meta ambiental. En el análisis
costo-beneficio, tanto los unos como los otros, en una
política o programa, se miden y se expresan en
términos comparables. El análisis costo-beneficio
es la principal herramienta analítica utilizada por los
economistas para evaluar las decisiones ambientales. Algunas
veces sirve como guía para la selección de
políticas eficaces, otras veces hace uso de él
alguna institución para justificar qué desea hacer,
y en otras ocasiones se utiliza para proponer o detener nuevas
reglamentaciones, o restar efecto a las antiguas.

   En este tipo de
análisis, como su nombre indica, los beneficios de la
acción propuesta se calculan y comparan con los costos
totales que asumiría la sociedad si se llevara a cabo
dicha acción. Si es una propuesta para un parque
público, por ejemplo, los beneficios recreativos que
suministra el parque se comparan con los costos esperados de su
construcción y el valor de emplear la tierra para este fin
y no para otro. O, por ejemplo, una propuesta de
construcción de un incinerador de basuras sólidas
compararía los costos de construcción y
operación del mismo, incluyendo los costos de
eliminación de las cenizas y los costos de las posibles
emanaciones traídas por el aire, con los beneficios que
reportaría, como la reducción del uso de terrenos
de relleno para los desperdicios sólidos.

   El enfoque
costo-beneficio supone que se debe considerar tanto los
beneficios como los costos de los programas y políticas
ambientales. Esto, a menudo, coloca a los estudios de
costo-beneficio en el centro de las controversias
políticas sobre muchos asuntos ambientales. En los
enfrentamientos políticos que caracterizan muchos de los
problemas ambientales suelen constituirse grupos de personas cuyo
mayor interés se concentra en los beneficios, así
como grupos que principalmente se interesan por los costos. Los
grupos ambientales se inclinan, normalmente, por los beneficios;
los grupos de negocios se concentran, usualmente, en los
costos.

   Hoy los grupos
ambientalistas, que ayer dudaban de este enfoque, lo aceptan al
comprender que pueden representar una mejor forma de defenderlos.
La aceptación final a largo plazo de programas para
proteger el ambiente depende de que las personas comprendan que
sus costos merecen la pena. El enfoque de costo-beneficio, del
tipo de mediación (trade-off) es la mejor manera de llevar
a cabo esto.

A- Los principales y más comunes
métodos directos se explican a continuación:  
1- Método del coste de desplazamiento: Cuando sucede una
afección tal que el lugar donde se reside se vuelve
inhabitable, será necesario trasladarse a otro lugar
mejor, este traslado trae una serie de costos para los seres
humanos.

 Este método requiere de un
gran número de datos, los cuales son mayormente
difíciles de recopilar y analizar, por otro lado las
variables seleccionadas pueden no satisfacer las expectativas
trazadas.Este método parte de una relación entre un
bien público y otro privado, se fundamenta en que a
mayores costos privados esté dispuesto a soportar el
agente económico (ser humano) para disfrutar de un bien
público, mayor será el valor que tendrá el
mencionado bien para el agente económico.

 Si fuera el caso que el
aprovechamiento del bien público fuera gratuito, en este
caso se deberá tener en cuenta los costos privados para
poder acceder al bien público, de este modo se considera
el valor de los bienes y servicios privados, que el agente
económico está dispuesto a pagar para acceder al
bien público. Los costos de desplazamiento de un
lugar a otro pueden considerar factores tales como: hospedaje,
manutención, transporte, costo del tiempo y costo de
oportunidad, además de las exigencias de bienes
públicos (áreas de recreación, hospitales,
caminos, etc.). Cuando se trata de cuantificar el costo de
oportunidad, habrá casos en que se obtendrá un
resultado positivo (beneficio), y otros en que se obtendrá
un resultado negativo (perjuicio); un caso beneficioso puede
darse por ejemplo cuando el viaje de desplazamiento haya sido
agradable y haya servido para conocer nuevos lugares o porque el
lugar a donde se llegó presenta mejores oportunidades para
desarrollarse y brindar una mejor calidad de vida; en cambio un
caso perjudicial puede darse por ejemplo cuando se tenga que
dejar de percibir un salario, cuando el viaje resulta muy costoso
y nada agradable turísticamente, o porque el lugar a donde
se llegó no presenta condiciones adecuadas para
desarrollarse y progresar.   2- Método de
variación en el precio de los bienes: Este método
se basa en la relación entre los precios de los bienes de
mercado (muebles e inmuebles) y la calidad ambiental del lugar
donde se encuentran (calidad de aire, pureza del agua, ruidos,
paisaje urbano, etc.).

 Como regla general se sabe que los
precios de los bienes son mayores en las zonas donde la calidad
ambiental es mayor, por tanto si se tuviera dos bienes inmuebles
exactamente iguales, ubicados en distintas zonas, la diferencia
entre el precio que la gente estaría dispuesto a pagar por
cada uno, indicaría el valor monetario atribuido a la
calidad medioambiental de cada zona.

Sin embargo, este método no
considera otros agentes como son los costos de mudanza, y mucho
menos la cuantificación de factores relacionados con la
vecindad y la costumbre de frecuentar lugares aledaños a
la vivienda; otros factores como los agentes patológicos
orgánicos, no pueden ser detectados por los afectados, por
tanto este método solo puede brindar información
acerca de los agentes que pueden ser percibidos por los
ciudadanos afectados.   3- Método de
valoración contingente: Este método se basa en
encuestas acerca del precio máximo que están
dispuestos a pagar los ciudadanos, por una "mejora" en el medio
ambiente, o también, acerca de cuál sería el
precio mínimo que aceptarían como
compensación para soportar determinada situación
nociva.El proceso consiste en tomar muestras representativas de
una localidad, luego se procede a agrupar los que son
homogéneos entre sí, tomando en cuenta
consideraciones como el estrato social, edad, sexo, nivel
económico, nivel de educación, zona de residencia,
etc.La principal ventaja de este método está en la
valoración directa que los ciudadanos hacen acerca de sus
preferencias, sin embargo puede perder credibilidad si estas
preferencias se ven afectadas por la influencia de los
productores de bienes, o también por otros ciudadanos
consumidores de bienes.B- Métodos Indirectos de
Valoración MonetariaLos métodos indirectos emplean
una estructura en la que se establece la relación "dosis
– efecto", en donde se determina valores físicos
para la contaminación, para luego proceder a hacer una
valoración monetaria.

Estos métodos permiten estimar el
valor de los efectos de los impactos sobre la salud y el confort
del ser humano, y los demás seres vivos, así como
de los factores abióticos y la depreciación de los
bienes materiales transformados por el ser humano.Los principales
y más comunes métodos indirectos se explican a
continuación:   1- Método de los costes de
prevención (costos evitados): Este procedimiento parte del
supuesto de que los costos de prevención de daños
ambientales son asumidos por toda la sociedad, por lo cual brinda
un indicador del valor del bien examinado.

La confiabilidad de este método se
ve afectado porque los costos de prevención de
daños ambientales dependen de valoraciones individuales o
sociales, concientización de la sociedad, capacidad
negociadora de grupos, cuestiones presupuéstales, etc.
  2. Método en función de daños:
Consiste en la evaluación del conjunto de perjuicios
físicos causados por un determinado agente; la
traducción en términos monetarios se lleva a cabo
evaluando el costo de las pérdidas en recursos materiales
(destrucción de viviendas, inutilización de
instalaciones, mobiliario afectado, y demás daños
materiales), utilizando para ello el precio del
mercado.

También se toma en cuenta los costos
producidos por enfermedades (medicamentos, tratamiento
hospitalario) e incapacidad para trabajar.

De ahí que se busque la manera de
calcular los costos por contaminar así como las formas
más efectivas y menos contaminantes de producir y
consumir. En este sentido, el reciclaje de algunos residuos se ha
considerado como la alternativa más viable. En la
jerarquía del manejo final de residuos, esta actividad se
sitúa en primer lugar ya que se considera que hay que
buscar en primera instancia reciclar los residuos antes que
cualquier otra forma de manejo final (disposición en
basurero, incineración, etc.).

A continuación se presenta un
ejercicio que ilustra cómo se les asigna un valor
monetario a los costos y a los beneficios ambientales de las
alternativas de reciclaje en el caso de los envases de aluminio,
residuo que tiene un gran valor económico debido a las
múltiples ganancias que resultan de su
comercialización y como se verá más adelante
de los beneficios ambientales que conlleva su
reutilización.

Los efectos del
proceso de reciclaje en el medio ambiente

Reciclar significa separar o extraer
materiales del flujo de desechos y acondicionarlos para su
comercialización de modo que puedan ser usados como
materias primas en sustitución de materiales
vírgenes. El reciclaje es ampliamente considerado como una
opción a incentivar debido a sus beneficios
ambientales:

  • Ya que mitiga la escasez de recursos
    naturales vírgenes.

  • Disminuye los riesgos de
    enfermedades.

  • Y de alteración de
    ecosistemas.

  • Reduce la demanda de espacio en
    tiraderos.

  • Generalmente involucra ahorros en el
    consumo de energía (Craighill, 1996).

Por otra parte:

  • Contribuye a reducir el impacto
    ambiental de la disposición de desechos
    sólidos.

  • Las emisiones a la
    atmósfera.

  • La generación de lixiviados y
    los malos olores.

Sin embargo, esta actividad tiene
también efectos negativos sobre el ambiente:

  • Principalmente por la energía
    usada en la recolección y la clasificación de
    los residuos,

  • Además de que el reprocesamiento
    y utilización de estos materiales conlleva impactos en
    el entorno.

De lo anterior se desprende que los costos
ambientales del reciclaje se componen de dos
elementos:

1. Las externalidades de la
recolección, separación y transporte de los
desechos susceptibles de ser reciclados.

2. Las externalidades resultantes del
proceso mismo de reciclaje.

El beneficio más reconocido de la
actividad de reciclaje es la disminución del uso de
materias vírgenes o primas (EC, 1997). Este proceso puede
implicar también ahorros de energía debido a que la
utilización de ciertos materiales vírgenes resulta
más intensiva en consumo de energía que el
reprocesamiento de materiales reciclados. Sin embargo,
éste no siempre es el caso, particularmente en
países en desarrollo, donde el nivel de tecnología
en esta materia generalmente no es de punta. Asimismo, se ha
demostrado que en países desarrollados como Alemania, el
logro de altos niveles de reciclaje ha tenido un gran costo
económico y controvertidos beneficios
ecológicos.

El reciclaje de
las latas de aluminio

Los recipientes de aluminio son ideales
para la conservación de alimentos, ya que son muy ligeros
e impermeables a la humedad, a los gases, a la luz y a los
olores.

En el proceso de reciclaje de este material
se recolectan las latas que se envían a un proceso de
fundición para ser convertidas en lingotes y
posteriormente en láminas de aluminio. Por evidencia
empírica se sabe que los procesos industriales que
transforman la materia prima virgen para la producción de
aluminio, la bauxita en aluminio, consumen grandes cantidades de
energía eléctrica y generan residuos llamados
«lodos rojos» que contaminan el agua y el suelo con
óxidos y silicatos. En consecuencia, el reciclaje de este
material proporciona grandes ahorros de energía y de
desechos contaminantes. Asimismo, reciclando 1kg de
aluminio se ahorra 8 kg de bauxita, 4 kg de productos
químicos y 14kw/h de electricidad, es decir existe un
ahorro de 95% en la cantidad de energía requerida en el
proceso. Esta misma forma se sostiene que de considerarse los
costos de recolección, transporte y transformación,
el ahorro generado resulta cercano al 60 %. El siguiente cuadro
muestra los ahorros que ofrece el reciclaje de aluminio en
términos físicos.

Cuadro 1. Ahorros como resultado del
reciclaje de una ton/Al

Monografias.com

Fuente: Elaboración propia con
información obtenida en internet.

En este ejercicio, las externalidades
consideradas fueron las siguientes:

· Las negativas que genera el
transporte del aluminio al lugar de fundición.

· Las positivas que produce el
ahorro de energía eléctrica en el proceso de
reciclaje del material con respecto a la generación de
aluminio primario utilizando materiales vírgenes.
Generalmente, el ahorro de energía contribuye a reducir la
generación de contaminantes resultantes del proceso de
producción de energía. Así, las
externalidades del uso de la energía eléctrica se
calculan de manera indirecta, a partir de las emisiones de
contaminantes globales que se emiten en su generación.
Dichos contaminantes son principalmente CO2, NOx, SO2, TSP y
metano. La cantidad y tipo de contaminantes por kilowatts-hora
producidos varían dependiendo del tipo de planta
eléctrica. El siguiente cuadro ejemplifica la cantidad de
contaminantes producidos por una planta
hidroeléctrica.

Cuadro 2. Emisiones de una
hidroeléctrica

Emisiones

g/kw/h

Costo B/.

CO2

294

1296.00

NOx

5.3

23.30

SO2

14

61.70

TSP

0.16

0.70

CH4

4.1

18.30

Fuente: Brisson y Powell
(1995).

Para el cálculo monetario de los
ahorros de energía —o ahorro de contaminantes
emitidos en su generación— se utilizó el dato
de ahorro de energía contenido en el cuadro 1, suponiendo
que los 14,630 kwh que se dejan de consumir por tonelada de
aluminio reciclado fueron usados con el material
virgen.

El valor unitario asociado a cada planta
incluye cada uno de los costos que la cantidad de emisiones de
CO2, NOx, SO2, TSP y metano tiene en el medio ambiente, medidos a
través de sus efectos en la salud de los individuos, el
rendimiento de los cultivos, el desgaste de los edificios, entre
otros impactos que pueden ser valorados
monetariamente.

Cuadro 3

Externalidades

Incluidas

Reciclaje

Ahorro de energía

Positivas (+)

Ahorro en el uso de materias
primas

Podría considerarse el precio
de mercado del aluminio primario.

Ahorro de agua.

Ahorro de emisión de
contaminantes globales.

Dependiendo del tipo y cantidad de
contaminantes que emita el proceso industrial del aluminio
primario.

Negativas (-)

Transporte de Aluminio

Costos asociados al reprocesamiento
del material: emisión de contaminantes,
generación de residuos, clasificación,
transporte.

Conclusiones

  • En un viaje de ida y vuelta, la
    economía ha tomado conciencia de la importancia del
    medio ambiente como 'sustrato' en el que se producen las
    actividades humanas y, por ende, las de mercado. Se ha tomado
    conciencia del papel del medio como productor de recursos,
    como receptor de residuos y como sistema influyente e
    influenciable por parte de la economía.

  • Esta incorporación ha venido de
    la mano del éxito social y político del
    término desarrollo sostenible, que de forma lenta pero
    inexorable forma parte cada día más activa de
    las políticas de las nuevas administraciones, dando
    incluso nombre a reformas, direcciones generales,
    consejerías, etc. Poco a poco se está pasando,
    además, de planteamientos verticales a otros
    transversales, en las que el medio ambiente aparece como
    criterio de decisión en ámbitos cada vez
    más numerosos.

  • La economía ambiental ha
    desarrollado multitud de sistemas y metodologías de
    valoración que permiten ya que no obtener precios
    (pues no existen mercados para la mayoría de los
    servicios ecológicos), si al menos lograr unos valores
    aproximativos que 'visibilizan' la utilidad económica
    de los activos ambientales y sirven para el logro de su
    sostenibilidad a largo plazo.

Bibliografía

1- Azqueta Oyarzum, Diego.
Valoración Económica de la Calidad
Ambiental,
Impreso en España,
McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA, 1994. Pág.
253-273.

2-
http://es.wikipedia.org/wiki/Aluminio

3-
http://www.aprendizaje.com.mx/Curso/Proceso1/Temario1_IV.html

4-
http://www.mag.go.cr/rev_agr/v30n02_071.pdf

5-
http://www.sagpya.mecon.gov.ar/new/0-0/forestacion/silvo/separata%2025.pdf

6-
http://www.inta.gov.ar/ies/docs/otrosdoc/metodos_doc_03.pdf

7-
http://www.hruschka.com/felix/article/costbene.htm

8-
http://www.cepis.ops-oms.org/bvsacd/eco/003418/03418-14.pdf

 

 

Autor:

Juan Miguel Corrales

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter