Las “externalidades” de la globalización: ¿Cuán peligrosa es la economía global? (página 10)

En efecto, incluso el reducido Estado de bienestar
estadounidense parece estar destinado más a la clase media
que a los pobres. El crédito fiscal sobre ingresos ganados
es el mayor beneficio. Todos los años 24 millones de
estadounidenses de clase media reciben un reembolso del Servicio
de Rentas Internas. Quienes están bajo la línea de
pobreza no reciben efectivo, sino ayuda en especie. Así
pues, el Estado de bienestar estadounidense significa dinero para
la clase media y programas sociales para los pobres. Ese
patrón discriminatorio puede encontrarse también en
toda Europa Occidental

El ataque de Osborne contra el Estado de bienestar
británico comenzó con el subsidio universal a la
niñez, una prestación general que se daba a todas
las familias con hijos, independientemente de sus ingresos. Esta
prestación universal para la niñez se introdujo
casi en todas partes de Europa Occidental para alentar la
natalidad en países muy dañados después de
la Segunda Guerra Mundial.

En el Reino Unido, el 42% de los subsidios a la
niñez se destinan a las familias de clase media y de altos
ingresos. La proporción es igual en Francia. Osborne ha
propuesto que se deje de conceder a las familias con ingresos
correspondientes al nivel de imposición fiscal más
alto -la primera andanada de una campaña que podría
transforma todo el sistema de seguridad social mediante la
reducción de las prestaciones a las clases medias y
altas.

El ahorro que supone la propuesta de Osborne (1,6 mil
millones de libras esterlinas) representa apenas una
pequeña fracción del gasto anual del Reino Unido en
programas de seguridad social, que asciende a 310 mil millones de
libras esterlinas. No obstante, al atacar esta prestación,
el gobierno del Primer Ministro David Cameron espera que el
pueblo británico comprenda mejor la injusticia del Estado
de bienestar actual.

Todos los gobiernos de Europa tendrán que hacer
lo mismo: atacar al eslabón más débil del
sistema de protección social, aquél que la
mayoría de la gente pueda entender mejor. Con ese mismo
ánimo, el gobierno francés ha arremetido contra las
exorbitantes pensiones de los trabajadores del sector
público y la edad legal de la jubilación, que ha
tratado de elevar de los 62 a los 65 años.

Cualquiera puede entender que el subsidio a la
niñez para los ricos o que la jubilación a los 62
años son injustificables. No obstante, la resistencia
popular a la reducción de estas prestaciones supuestamente
injustas es mayor de lo que se esperaba. La clase media puede
intuir que este es el final de una era.

¿Acaso a la larga el gobierno de
Cameron -y cualquier otro que siga este camino- cederá
ante la cólera de la clase media? En cierta medida, los
gobiernos no tienen otra opción que reducir las
prestaciones de la clase media. La crisis financiera de 2008,
agravada por el inútil gasto público keynesiano, ha
llevado a todos los Estados europeos al borde de la quiebra.
Sólo los Estados Unidos pueden imprimir billetes
indefinidamente y aumentar su deuda.

Así pues, los Estados europeos no
tienen más remedio que reducir sus gastos, y atacar las
prestaciones sociales que representan, en promedio, la mitad del
gasto público europeo es la forma más sencilla de
obtener un alivio fiscal inmediato. El Estado de bienestar no
desaparecerá de Europa, pero sufrirá recortes -y se
concentrará en quienes realmente necesitan la
ayuda.

Si se toma al desempleo como criterio principal, el
Estado de bienestar ha creado una red de seguridad para la clase
media pero ha dejado al 10% de su población más
vulnerable en una situación de dependencia permanente de
la seguridad social. Sesenta y cinco años después
de que Lord Beveridge confiara en que el Estado nos
acompañaría de la cuna a la tumba, Cameron y
Osborne nos piden que más o menos nos rasquemos con
nuestras propias uñas.

(Guy Sorman, filósofo y economista
francés, es autor de La economía no miente.
Copyright: Project Syndicate, 2010)

La crisis
económica mundial se ceba en el empleo juvenil (la
generación perdida)

"El desempleo juvenil ha alcanzado el nivel
más alto en la historia y se espera que siga aumentando
durante 2010, según señala la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) en un nuevo informe publicado el
12 de agosto para coincidir con el lanzamiento del Año
Internacional de la Juventud de Naciones Unidas"… –
La crisis económica mundial causa un aumento sin
precedentes en el desempleo juvenil, dice la OIT (Comunicado de
prensa – 11/6/10)

El informe Tendencias Mundiales del
Empleo Juvenil 2010, dice que, a finales de 2009, de los 620
millones de jóvenes económicamente activos entre 15
y 24 años a nivel mundial, 81 millones estaban
desempleados -el número más alto en la historia-.
Esto representa 7,8 millones más que en 2007. Mientras
tanto, la tasa de desempleo juvenil aumentó de 11,9 por
ciento en 2007 a 13 por ciento en 2009.

El informe agrega que estas tendencias acarrearán
"importantes consecuencias para los jóvenes a medida que
nuevos candidatos que ingresan al mercado laboral se suman a las
filas de los desempleados". También advierte sobre el
"riesgo de un legado de esta crisis en términos de una
"generación perdida" de jóvenes que ha abandonado
el mercado laboral tras haber perdido toda esperanza de trabajar
y lograr una vida decente".

De acuerdo con las proyecciones de la
OIT, se prevé que la tasa mundial de desempleo juvenil
siga aumentando durante 2010 hasta alcanzar 13,1 por ciento, y
que luego descienda a 12,7 por ciento en 2011. El informe
señala además que las tasas de desempleo juvenil
han demostrado ser más sensibles a la crisis que las tasas
de adultos, y que la recuperación en el mercado laboral de
los jóvenes probablemente tarde más en llegar que
en el mercado laboral de los adultos.

El informe indica que en las economías
desarrolladas, y en algunas economías emergentes, el
impacto de la crisis sobre los jóvenes se siente
principalmente en términos de aumento del desempleo y de
riesgos sociales asociados con la falta de motivación y la
inactividad prolongada.

El informe señala que en las economías en
desarrollo, donde vive el 90 por ciento de los jóvenes, la
juventud es más vulnerable al subempleo y la pobreza.
Según el estudio, en los países de menor ingreso,
el impacto de la crisis se traduce en menor cantidad de horas
trabajadas y en reducción de salarios para los pocos que
pueden mantener un empleo formal, y en un aumento del empleo
vulnerable en la "cada vez más poblada" economía
informal.

El informe estima que 152 millones de jóvenes
-cerca del 28 por ciento de todos los jóvenes trabajadores
en el mundo- trabajaron en 2008 pero permanecieron en la pobreza
extrema en hogares que viven con menos de 1,25 dólares por
persona por día.

"En los países en desarrollo, la crisis domina la
vida diaria de los pobres", dijo el Director General de la OIT,
Juan Somavia. "Los efectos de la crisis económica y
financiera amenazan con exacerbar la escasez de trabajo decente
que ya existía entre los jóvenes. El resultado es
que la cantidad de jóvenes atrapados en la pobreza laboral
ha crecido, y que el círculo de la pobreza laboral
persistirá por al menos otra
generación".

El informe también explica que el
desempleo, el subempleo y el desaliento pueden tener un impacto
negativo en los jóvenes a largo plazo y comprometer sus
posibilidades de empleo a futuro. El estudio resalta el costo de
la inactividad entre los jóvenes y advierte que "las
sociedades pierden la inversión en educación. Los
gobiernos no reciben aportes a los sistemas de seguridad social y
deben aumentar los gastos en servicios de apoyo".

"Los jóvenes son el motor del
desarrollo económico", dijo Somavia. "Desaprovechar este
potencial es un desperdicio económico que puede menoscabar
la estabilidad social. La crisis es una oportunidad para
reevaluar las estrategias para hacer frente a las serias
desventajas que enfrentan los jóvenes al ingresar en el
mercado laboral. Es importante que nos enfoquemos en estrategias
integradas y exhaustivas que combinen políticas educativas
y de formación con políticas laborales destinadas a
los jóvenes".

Principales conclusiones del informe:

Entre 2007 y 2009, el desempleo juvenil aumentó
en 7,8 millones (1,1 millones en 2007/2008 y 6,7 millones en
2008/2009). En comparación, durante los diez años
anteriores a la crisis (1996/97 a 2006/07), el número de
jóvenes desempleados aumentó en un promedio de
191.000 por año.

La tasa mundial de desempleo juvenil aumentó de
11,9 a 13 por ciento entre 2007 y 2009. Entre 2008 y 2009, la
tasa aumentó en un punto porcentual, lo cual
significó el mayor cambio anual de los últimos 20
años (según los datos disponibles a nivel mundial)
y revirtió la tendencia anterior a la crisis que mostraba
una disminución de las tasas de desempleo juvenil desde
2002.

Entre 2008 y 2009, el número de jóvenes
desempleados incrementó en 9 por ciento, comparado con un
aumento de 14,6 por ciento en el número de adultos
desempleados. En términos de tasas de desempleo, el
impacto sobre los jóvenes ha sido mayor que sobre los
adultos. La tasa juvenil aumentó en 1 punto porcentual
comparada con 0,5 puntos para la tasa de adultos durante
2008/09.

En 2008, los jóvenes constituían el 24 por
ciento de los trabajadores pobres en el mundo y 18,1 por ciento
del total de desempleados a nivel mundial.

Las mujeres jóvenes tienen mayores dificultades
de encontrar trabajo que los hombres jóvenes. En 2009, la
tasa de desempleo juvenil femenina fue de13,2 por ciento
comparada con 12,9 por ciento para los hombres (una brecha de 0,3
puntos porcentuales, la misma brecha de género registrada
en 2007).

Las proyecciones muestran una recuperación
más larga para los jóvenes en comparación
con los adultos. Se prevé que los números y las
tasas de desempleo juvenil disminuyan recién en 2011. La
OIT pronostica un incremento continuo del desempleo juvenil
mundial este año hasta alcanzar un nivel histórico
de 81,2 millones y una tasa de 13,1 por ciento. Durante el
año siguiente, se prevé que el número de
jóvenes desempleados disminuya a 78,5 millones y la tasa a
12,7 por ciento. Mientras tanto, se prevé que la tasa de
los adultos haya alcanzado su máximo en 2009 (4,9 por
ciento) y disminuya en 0,1 punto porcentual tanto en 2010 como en
2011 (a 4,8 y 4,7 por ciento, respectivamente).

Tendencias regionales:

Las tasas de desempleo juvenil aumentaron en 4,6 puntos
porcentuales en las Economías Desarrolladas y la
Unión Europea, entre 2008 y 2009, y en 3,5 puntos en
Europa Central y Sudoriental (no UE) y CEI. Estos son los mayores
aumentos anuales en las tasas de desempleo juvenil jamás
registrados en ninguna región. La tasa de desempleo
juvenil de 17,7 por ciento en 2009 en las Economías
Desarrolladas y la Unión Europea es la más alta
jamás registrada en esta región desde que se
dispone de datos regionales (1991).

En la mayoría de las regiones, las mujeres
jóvenes continúan siendo las más golpeadas
por el desempleo. Los hombres jóvenes se vieron más
afectados sólo en las Economías Desarrolladas y la
Unión Europea. En estos países, el aumento en la
tasa de desempleo juvenil masculina entre 2007 y 2009 fue de 6,8
puntos porcentuales, comparada con 3.9 puntos para las mujeres
jóvenes.

En algunos países, incluyendo España y el
Reino Unido, se ha producido un aumento en la inactividad entre
los jóvenes durante la crisis. Esto implica un incremento
del desaliento, debido a que el creciente desempleo ha llevado a
que algunos jóvenes abandonen la búsqueda de
trabajo.

En las economías en desarrollo, la crisis suma
números a las filas de trabajadores vulnerables y
trabajadores en el sector informal. Existen pruebas de este
aumento en América Latina, donde el número de
trabajadores por cuenta propia aumentó en 1,7 por ciento
entre 2008 y 2009, y el número de trabajadores familiares
no remunerados en 3,8 por ciento. Durante la crisis, la
región también experimentó un aumento en el
porcentaje de adolescentes que trabajan en el sector
informal.

Para casi todas las regiones, se esperan leves
mejorías en comparación con los años pico
del desempleo (2010, en la mayoría de los casos). Se
prevé que en 2011 las tasas de desempleo continúen
subiendo sólo en Medio Oriente y África del Norte.
La mayor disminución (1 punto porcentual) en las tasas de
desempleo juvenil está prevista para Europa Central y
Sudoriental (no UE) y CEI. La tasa estimada para 2011 en las
Economías Desarrolladas y la Unión Europea
representaría una disminución de 0,9 punto
porcentual en relación al año anterior. Sin
embargo, la tasa prevista de 18,2 por ciento continuaría
siendo la más alta jamás registrada en el
período anterior a la crisis (1991-2007).

La UE que tiene
dinero para "salvar" a sus bancos, no lo tiene (o quiere tener)
para "salvar" a sus ciudadanos (que con sus impuestos "salvaron"
a los bancos)

"La crisis económica internacional
continúa su difícil andadura en busca de una salida
que, a pesar de las señales positivas que llegan de
Alemania, se presenta extraordinariamente angosta para los socios
europeos. A partir del colapso de la deuda soberana sobrevenido
en primavera, un seísmo que ha tenido inquietantes
réplicas las últimas semanas, los Gobiernos
europeos decidieron tomar el toro por los cuernos y aplicarse a
una política de ajuste severo. Lo hicieron, una vez
más en la Unión Europa, tras no pocas indecisiones,
pero lo importante es que, también una vez más, se
han encarrilado por la vía de la política
común"… Europa entera se aprieta el cinturón
(Cinco Días – 24/10/10)

Las medidas de ajuste se han empezado a
incluir en los Presupuestos Generales elaborados por los
Gobiernos para el año 2011 , y en muchos casos
afectarán a periodos que llegan hasta 2015. Son, por
tanto, planes a largo plazo que saludablemente superan en el
tiempo más de una legislatura. Y es que el compromiso es
grande. Cuantificado sólo en términos monetarios,
los países de la UE planean rebajar su déficit
conjunto en más de 300.000 millones de euros. El programa
de ajuste presentado por Reino Unido se puede poner el primero de
la lista por su inesperada dureza. Con un recorte, centrado sobre
todo en la rebaja de ayudas sociales, que supondrá
más de 125.000 millones de ahorro en cinco años, es
una cura de caballo que, al menos por ahora, no ha tenido una
reseñable contestación social. Alemania, con un
ajuste cercano a los 80.000 millones en cuatro años, y
Francia, donde se quieren ahorrar 40.000 millones sólo en
2011, completan el trípode de las grandes economías
de la UE que serán las que mayor ajuste cuantitativo
apliquen. Italia y España superan los 20.000 millones en
sus respectivos planes, igual que el peor alumno del club,
Grecia.

El grueso de las medidas se centra en el gasto y, dentro
de éste, en recortes en la función pública.
A la vez, varios países también elevarán el
IVA. Todo indica que este proceso va a hacer inevitable un
periodo de inestabilidad que pondrá a prueba la capacidad
de las autoridades políticas comunitarias, pero
también las nacionales. La combinación de los
ajustes con reformas estructurales está generando un
fuerte rechazo social. En Francia, la polémica
ampliación de la edad de jubilación ha hecho
estallar un conflicto de más calado, larvado hace tiempo
en la sociedad gala, pero que es una seria prueba no sólo
para París, sino para la UE.

Porque los ciudadanos europeos ven cómo Europa se
aprieta el cinturón, pero lo hace en sus cinturas,
mientras Estados Unidos opta por seguir apostando por los
estímulos a la economía. Si no se sabe explicar
bien, esta fuerte discrepancia se convertirá en algo
más que una simple diferencia
estratégica.

– EEUU y la Generación Y: terrible desperdicio
de capital humano

"Son una de las mayores generaciones de
jóvenes de la historia americana, y son, casi con
seguridad, los mejores preparados. Pero para la Generación
Y formada por cerca de 70 millones de individuos de 15 a 30
años, el futuro parece ser todo, menos prometedor. Con una
tasa nacional de desempleo del 9,6%, muchos no consiguen
encontrar trabajo"… La decepción de la
Generación Y con la situación del mercado laboral
(El Economista – Universia Knowledge@Wharton –
22/11/10)

Algunos han tenido que volver a casa de sus padres;
otros sobreviven a costa de desempeñar trabajos
elementales que apenas alcanzan para pagar los préstamos
que solicitaron para costear sus estudios. "Las perspectivas no
son buenas para la Generación Y", dice Matthew Bidwell,
profesor de Gestión de Wharton. "no creo que las cosas
mejoren para la próxima graduación de esos
jóvenes, en mayo (2010)".

La mala noticia para la
Generación Y, también conocida como la
Generación del Milenio, no acaba aquí: varios
estudios muestran que entrar en el mercado de trabajo durante los
periodos de recesión tiene consecuencias negativas
inmediatas y de largo plazo. Por lo tanto, los miembros de esa
generación -que están iniciando la vida profesional
probablemente en el peor mercado de trabajo desde la Gran
Depresión– pueden quedarse desfasados profesionalmente
durante los próximos años.

Bidwell observa que: "como necesitan más tiempo
para entrar en el mercado laboral, no adquieren las habilidades
que necesitan. Además de eso, son más propensos a
aceptar funciones más elementales o prácticas no
remuneradas. Sin embargo, cuando la economía se recupera y
ellos consiguen un empleo mejor, necesitan más tiempo para
crecer profesionalmente porque tienen que aprender habilidades
que deberían haber adquirido inmediatamente después
de haberse formado. Mientras, corren el riesgo de ser superados
por los nuevos graduados".

El gran temor de los economistas, en el
caso de esa generación en especial, es una
preocupación más específica es la de
aquellos que jamás han tenido la oportunidad de entrar en
el mercado. "Si la persona no consigue un trabajo decente en sus
primeros cinco años de vida profesional, ¿lo
conseguirá algún día? No crea hábitos
estables de trabajo y no desarrolla la autoestima necesaria para
progresar profesionalmente", dice. "Es un desperdicio terrible de
capital humano".

Varios estudios recientes muestran que la entrada en el
mercado de trabajo durante periodos de recesión tiene
consecuencias negativas duraderas sobre los salarios. Un estudio,
del que es autora Lisa Kahn, profesora de Economía de la
Escuela de Gestión de Yale, hizo un seguimiento de los
salarios de hombres jóvenes que salieron de la facultad
antes, durante y después de la recesión profunda, a
principios de los años 80. Kahn evaluó cómo
aquellos que habían ingresado en la fuerza de trabajo en
un periodo económico malo se situaban en relación a
los que se habían formado en tiempos mejores. Ella
constató que para cada aumento de un punto porcentual en
la tasa de desempleo, los que se habían formado durante la
recesión ganaban de un 6% a un 8% menos el primer
año de trabajo en comparación con los que se
habían formado en tiempos de progreso económico.
Incluso 15 años después de haberse graduado, los
que habían salido de la facultad en el periodo de
recesión todavía ganaban un 2,5% menos.

Otro gran descubrimiento fue que el patrón de
ganancias difería básicamente según la
especialización del graduado y en la escuela donde se
había estudiado. "Clasificamos a las personas con base al
éxito que se esperaba de ellas en el mercado de trabajo",
afirma Von Wachter. "Los que se habían formado en escuelas
mejores y mayores, y los que se habían especializado en
áreas con más contenido en matemáticas, como
ingeniería o ciencias exactas en general, tuvieron
más éxito. Inicialmente, se vieron un poco
perjudicados, pero se recuperaron después de algunos
años. Los que se habían especializado en ciencias
sociales estaban en medio. Pero los que se habían graduado
en escuelas menores y con especialización en el
área de humanidades no salieron tan bien parados como los
demás. No consiguieron hacer carrera y jamás se
recuperaron".

Esos descubrimientos tienen un impacto directo sobre los
actuales graduados. "Nada indica que esos mecanismos
fundamentales sean diferentes hoy en día", argumenta
Wachter.

Una segunda fase de recuperación ocurre cuando
los jóvenes profesionales adquieren la experiencia
necesaria para ascender en la carrera escogida, señala el
profesor. "La diferencia hoy en día es que tenemos una
recuperación sin mejoría en el mercado de trabajo:
cuanto peor es la recesión, más bajo es el punto de
partida y más largo el proceso de
recuperación".

Algunos jóvenes deciden esperar a que pase la
recesión mejorando su formación en la facultad. Las
matrículas en escuelas profesionales del área de
negocios, derecho y periodismo tienden a dispararse en periodos
de recesión económica, y la crisis actual no es una
excepción. De acuerdo con un informe de septiembre de 2010
emitido por el Consejo de Escuelas Superiores, las
matrículas en las facultades americanas subieron un 8,3%
desde otoño de 2008 a otoño de 2009. En los cinco
años anteriores -de 2003 a 2008- el aumento de las
matrículas había permanecido estable con aumentos,
de media, inferiores a un 1% al año.

Pero Franklin Allen, profesor de Finanzas de Wharton,
advierte que la recesión actual es muy diferente de otras
del pasado. Los jóvenes que creen que basta con tener un
diploma para obtener un buen empleo pueden estar muy
engañados. De acuerdo con la Investigación Global
del GMAC 2010 sobre Educación Superior en
Administración, el número de alumnos de MBA con
ofertas de empleo en marzo cayó este año siendo la
segunda caída consecutiva después de que el
porcentaje en cuestión pasara por un periodo de
crecimiento constante desde 2003. En general, un 50% de todos los
graduados de la clase de 2010 tenían empleo u oferta de
empleo en marzo. Los nuevos abogados se enfrentan a un destino
semejante; muchos compiten con abogados desempleados por las
raras posiciones disponibles en los despachos y hasta por
funciones elementales.

"En condiciones de recesión normal, superarla en
la facultad es una buena salida. En el caso, sin embargo, de la
recesión actual, se trata de una estrategia arriesgada",
dice Allen. "La situación hoy es diferente. En las
recesiones normales, las cosas vuelven rápidamente a la
situación anterior, pero esto no es lo que sucede
ahora".

La brecha de ganancias con la que los graduados de la
actual era recesiva tienen que lidiar tendrá implicaciones
significativas sobre la forma en que esos individuos
conducirán su vida adulta. La Generación Y no
tendrá el poder de gasto de los graduados en tiempos de
prosperidad económica. Esto significa que muchos aspectos
importantes de la vida, como la adquisición de la primera
vivienda, la boda o la llegada de los hijos, tendrán que
ser aplazados.

La Generación Y es una generación que
"esperaba que el mundo fuera del mismo modo que en los
últimos 20 años", añade Allen. "Ellos
esperaban encontrar empleo y ganar mucho dinero. Esa será
una generación de decepcionados".

Simon Johnson
"exculpa" a los pobres de la crisis (aunque pagan por
ella)

– ¿Los pobres son los causantes de la crisis?
(Project Syndicate – 19/1/11)

(Por Simon Johnson)

WASHINGTON, DC – Estados Unidos sigue desgarrado por un
acalorado debate sobre las causas de la crisis financiera de
2007-2009. ¿Hay que echarle la culpa al gobierno por lo
que salió mal? Y, si fuera así, ¿de
qué manera?

En diciembre, la minoría
republicana en la Comisión de Investigación de la
Crisis Financiera (FCIC, por su sigla en inglés) intervino
con una narrativa de disenso preventiva. De acuerdo con este
grupo, las políticas equivocadas del gobierno, destinadas
a aumentar la cantidad de propietarios de viviendas entre la
gente relativamente pobre, empujó a demasiada gente a
contraer hipotecas de alto riesgo que no podían
pagar.

Potencialmente, esta narrativa puede ganar mucho
respaldo, especialmente en la Cámara de Representantes
controlada por los republicanos y en las vísperas de la
elección presidencial de 2012. Pero, mientras que los
republicanos de la FCIC escriben elocuentemente, ¿tienen
alguna prueba para respaldar sus aseveraciones? ¿La gente
pobre en Estados Unidos es responsable de causar la crisis global
más grave en más de una
generación?

No, según Daron Acemoglu del MIT (y autor junto
conmigo en otros temas), que presentó sus conclusiones en
la reunión anual de la Asociación de Finanzas de
Estados Unidos a principios de enero. (Las diapositivas
están en su sitio web del MIT.)

Acemoglu desglosa la narración
republicana en tres interrogantes diferentes. Primero,
¿hay pruebas de que los políticos estadounidenses
responden a las preferencias o deseos de los votantes de menores
ingresos?

La evidencia en este punto no es tan
definitiva como a uno le gustaría, pero lo que tenemos
-por ejemplo, a partir del trabajo de Larry Bartels de la
Universidad de Princeton- sugiere que, en los últimos 50
años, prácticamente toda la élite
política estadounidense dejó de compartir las
preferencias de los votantes de ingresos bajos o medios. Las
opiniones de los funcionarios se acercaron mucho más a las
que comúnmente se hacen oír en la cima de la
distribución de ingresos.

Existen varias teorías con
respecto a por qué se produjo este cambio. En nuestro
libro 13 banqueros, James Kwak y yo destacamos una
combinación del creciente papel que juegan los aportes de
campaña, la puerta giratoria entre Wall Street y
Washington, y, sobre todo, un cambio ideológico hacia la
idea de que las finanzas son buenas, que más finanzas es
mejor y que lo mejor son las finanzas sin control. Existe un
corolario claro: las voces e intereses de la gente relativamente
pobre poco cuentan en la política
norteamericana.

La evaluación que hace Acemoglu
de la investigación reciente sobre el lobby es que las
partes del sector privado querían que se relajaran las
reglas financieras -y trabajaron duro e invirtieron mucho dinero
para obtener este resultado-. El ímpetu por un gran
mercado de hipotecas de alto riesgo surgió del interior
del sector privado: "innovación" por parte de prestadores
hipotecarios gigantes como Countrywide, Ameriquest y muchos
otros, respaldados por los grandes bancos de inversión. Y,
para hablar sin rodeos, fueron algunos de los mayores jugadores
de Wall Street, no los propietarios excesivamente endeudados, los
que recibieron rescates gubernamentales después de la
crisis.

Acemoglu luego pregunta si existen
pruebas de que la distribución de ingresos en Estados
Unidos empeoró a fines de los años 1990, lo que
llevó a los políticos a aflojar las riendas en lo
que concierne a prestarle dinero a gente que estaba "rezagada".
Los ingresos en Estados Unidos, efectivamente, se volvieron mucho
más desiguales en los últimos 40 años, pero
el momento elegido no encaja con esta historia en
absoluto.

Por ejemplo, a partir del trabajo que
hizo Acemoglu con David Autor (también del MIT), sabemos
que los ingresos correspondientes al 10% que más gana
subieron marcadamente durante los años 1980. Los ingresos
semanales crecieron lentamente en el caso del 50% que menos gana
y del 10% que menos ganaba en ese momento, pero al sector menos
favorecido en la distribución de ingresos en realidad le
fue relativamente bien en la segunda mitad de los años
1990. De modo que nadie tuvo que pelearla más que este
segmento en la víspera de la locura de las hipotecas de
alto riesgo, que se produjo a principios de los años
2000.

A partir de datos de Thomas Piketty y
Emmanuel Saez, Acemoglu también señala que la
dinámica de la distribución de ingresos para el 1%
que más gana en Estados Unidos parece diferente. Como
sugirieron Thomas Philippon y Ariell Reshef, el marcado
incremento de este grupo en el poder de ingresos parece
más relacionado con la desregulación de las
finanzas (y quizás otros sectores). En otras palabras, los
grandes ganadores de la "innovación financiera" de todo
tipo en las últimas tres décadas no fueron los
pobres (ni siquiera la clase media), sino los ricos -la gente que
ya cobraba mucho.

Finalmente, Acemoglu examina el papel
del respaldo del gobierno federal a la vivienda. Sin duda,
Estados Unidos durante mucho tiempo ofreció subsidios a la
vivienda ocupada por sus dueños -principalmente a
través de una deducción impositiva para los
intereses hipotecarios-. Pero este subsidio en absoluto explica
el momento del auge del sector inmobiliario y de los
descabellados préstamos hipotecarios.

Los republicanos de la FCIC acusan con firmeza a Fannie
Mae, Freddie Mac y otras empresas patrocinadas por el gobierno
que respaldaron los préstamos para la vivienda mediante
garantías de diferentes tipos. Tienen razón cuando
dicen que Fannie y Freddie eran "demasiado grandes para quebrar",
lo que les permitió pedir dinero prestado a un menor costo
y asumir más riesgo -con un escaso financiamiento de
capital para respaldar su exposición.

Pero, si bien Fannie y Freddie se lanzaron a hipotecas
dudosas (particularmente aquellas conocidas como Alt-A) e
hicieron operaciones con prestadores de alto riesgo, esto
representaba algo relativamente pequeño y surgió
tarde en el ciclo (por ejemplo, 2004-2005). El principal
ímpetu para el auge surgió de toda la maquinaria de
la securitización de "sello privado", que era justamente
eso: privado. De hecho, como señala Acemoglu, los
poderosos jugadores del sector privado consistentemente
intentaron marginar a Fannie y Freddie y excluirlas de los
segmentos de mercado en rápida
expansión.

Los republicanos de la FCIC están
en lo cierto al ubicar al gobierno en el centro de lo que
salió mal. Pero este no fue un caso de
sobrerregulación o de exceso de alcance. Por el contrario,
30 años de desregulación financiera, que fue
posible gracias a que se cautivó el corazón y la
mente de los reguladores, y de políticos tanto
republicanos como demócratas, le dieron a una estrecha
élite del sector privado -principalmente en Wall Street-
casi todas las ventajas del auge inmobiliario.

La parte negativa recayó en el resto de la
sociedad, en especial en las personas de bajo nivel educativo y
mal remuneradas, que ahora perdieron sus casas, sus empleos, las
esperanzas para sus hijos o todo a la vez. Esta gente no
causó la crisis. Pero está pagando por
ella.

(Simon Johnson, ex economista principal del FMI, es
cofundador de un importante blog de economía,
http://BaselineScenario.com, profesor en el MIT Sloan y miembro
sénior en el Instituto Peterson para la Economía
Internacional. Su libro, 13 banqueros, que escribió junto
con James Kwak, está actualmente disponible en tapa
blanda. Copyright: Project Syndicate, 2011)

– Jóvenes condenados a ser más pobres
que sus padres (y pronto, que sus abuelos)

"El director gerente del Fondo Monetario
Internacional (FMI), Dominique Strauss Kahn, ha alertado este
martes que el mundo se enfrenta a "la perspectiva de una
generación perdida de gente joven, destinada a sufrir
durante toda su vida lo peor del desempleo y sus condiciones
sociales"… El FMI advierte de una "generación
perdida" de jóvenes que sufrirán toda su vida (El
Economista – 2/2/11)

Durante un discurso celebrado en Singapur (febrero
2011), Strauss-Kahn ha instado a los países
industrializados y a los menos desarrollados a centrarse en la
creación de empleo. En su opinión, "es el trasfondo
de la agitación política en Túnez y de las
crecientes tensiones sociales en otros países".

Al mismo tiempo, ha advertido de que "el
patrón de desequilibrios globales anterior a la crisis
está reemergiendo". Aunque la economía mundial ha
empezado a mejorar, problemas como el alto desempleo y las
presiones inflacionistas podrían avivar el proteccionismo
comercial y la agitación social violenta, a su
juicio.

"A medida que las tensiones entre los
países se incrementen, podríamos ver un mayor
proteccionismo, comercial y financiero. Y a medida que las
tensiones dentro de los países se incrementen,
podríamos ver una mayor inestabilidad social y
política dentro de las naciones (…) incluso guerra", ha
agregado.

"El crecimiento en economías con grandes
déficits externos, como Estados Unidos, está siendo
impulsado por la demanda doméstica. Y el crecimiento en
economías con grandes superávits externos, como
China y Alemania, aún está siendo impulsado por las
exportaciones", declaró Strauss-Kahn. "Esos desequilibrios
mundiales representan un riesgo para la duración de la
recuperación", ha agregado Strauss-Kahn.

"La recuperación está en marcha, pero no
es la recuperación que queríamos", ha
señalado Strauss-Kahn. "Es una recuperación
asediada por las tensiones y las presiones, que podría,
incluso, sembrar las semillas de la próxima crisis", ha
sentenciado el director general del FMI.

Análisis de
resultados: "dos Américas muy distintas"
(¿será el modelo de sociedad dual que interesa a
las corporaciones globales?)

"Que la brecha entre ricos y pobres se está
ensanchando es un hecho constatado. En EEUU, un país donde
conviven algunos de los hombres más adinerados del mundo
con 13,7 millones de parados, hay diferencias que saltan a la
vista"… La recuperación de EEUU no es para todos
(El Economista – 24/3/11)

La web TheEconomicCollapse.com recopila
algunas de ellas para mostrar la existencia de "dos
Américas muy distintas". En una de ellas conviven las
bolsas al alza, los dividendos, las grandes operaciones
corporativas, las primas y el lujo. En la otra residen los
millones de desempleados, las ejecuciones hipotecarias y la deuda
creciente.

El artículo hace un repaso de 14 datos que dan
muestra del buen momento que está viviendo el sector
más pudiente de la sociedad, mientras que los otros 14
aportan información sobre las dificultades por las que
atraviesa una buena parte de los ciudadanos
estadounidenses.

Datos de la
recuperación

1.- Según un estudio reciente de la Sociedad
Estadounidense de Cirugía Plástica, las operaciones
de estética han aumentado el 14% en el último
año.

2.- De media, el bonus que se repartieron entre los
trabajadores de Wall Street alcanzó el importe de 128.530
dólares.

3.- Otro estudio, de DataQuick Information Systems,
calcula que las ventas de viviendas de más de 1
millón de dólares repuntaron el 18,6% en las 20
principales áreas metropolitanas de EEUU en
2010.

4.- Una buena parte del gasto en consumo del
país, exactamente el 35,7%, procede de los bolsillos de
sólo un 5% de la población.

5.- Boing y Airbus están recibiendo tantos
pedidos de jets privados que han creado equipos comerciales que
se dedican en exclusiva a estos productos, informa el
WSJ.

6.- Las ventas de Porsche crecieron un 29% en
2010.

7.- Las ventas de Cadillac crecieron un 36% en
2010.

8.- Las ventas de Rolls-Royce crecieron un 171% en
2010.

9.- A lo largo de 2009, en EEUU se vendieron 18.288
vehículos con un precio mínimo de 100.000
dólares. En 2010, la cifra se incrementó a 32.144
coches.

10.- Otra de motor: Porsche ha anunciado que pronto
abrirán el plazo de reserva para su nuevo 918 Spyder
híbrido, que costará unos 845.000
dólares.

11.- Según indica el New York Post, Barack Obama
disfrutó de un total de 90 días de vacaciones entre
2009 y 2010. En este punto el portal añade un comentario:
"aparentemente, Obama no estaba hablando de sí mismo
cuando le dijo a los estadounidenses que si había que
ahorrar puedes aplazar unas vacaciones".

12.- También hacen hincapié en la
facilidad con la que el presidente de EEUU encuentra tiempo libre
para jugar al golf: "desde que llegó a la Casa Blanca
lleva ya 61 partidos".

13.- Ralph Lauren registró un incremento en sus
ingresos del 24% sólo en los tres últimos meses del
pasado año.

14.- Para la firma de joyas Tiffany's, el repunte en su
facturación en el cuarto trimestre fue del 29%.

Datos de la recesión

1.- Los últimos datos publicados por el
Departamento de Empleo estadounidense aseguran que el paro se
incrementó en enero en 351 de las 372 principales ciudades
del país.

2.- Como consecuencia de la crisis económica y
financiera, los salarios se han reducido a su nivel más
bajo en relación con el PIB en 50 años.

3.- El pasado año, por primera vez más de
un millón de familias estadounidenses perdieron sus
hogares por no poder pagar la hipoteca. Se espera que este
año el número de embargos sea todavía
mayor.

4.- Gallup calcula que en marzo, EEUU registrará
una tasa de desempleo del 10,2% -no cuenta el factor estacional-,
lo que supondría un mínimo cambio con respecto al
10,3% de marzo de 2010.

5.- Nada menos que 6,4 millones de ciudadanos
estadounidenses han tirado la toalla en la búsqueda de un
trabajo. Desde que comenzó la crisis, la cifra ha crecido
un 30%.

6.- El salario medio para aproximadamente la mitad de
los estadounidenses es de 25.000 dólares
anuales.

7.- La escalada de los combustibles hará que, de
media, cada familia tenga que destinar este año unos 700
dólares más a pagar la gasolina que en
2010.

8.- Y, como consecuencia del mayor gasto en carburantes,
el 75% de los hogares se están viendo obligados a recortar
su consumo, según America's Research Group.

9.- EEUU cuenta con un programa social destinado a
subvencionar la comida a las familias con menos ingresos a
través de los llamados food stamps. En 2007, 26 millones
de estadounidenses recibían estos bonos para comprar
alimentos. En estos momentos, un total de 44 millones de personas
los necesitan para comer.

10.- El número de fábricas y empresas que
echan el cierre a sus negocios va en aumento.

11.- La deuda media de los hogares ha avanzado hasta
representar ya el 136% de los ingresos medios.

12.- La economía estadounidense cuenta con un 10%
menos de empleos de clase media que hace diez
años.

13.- Un consejero delegado medio percibe un sueldo 185
veces más elevado que el trabajador medio.

14.- Uno de cada cinco niños estadounidenses, el
21%, vivían por debajo del nivel de pobreza en
2010.

– Malos tiempos para la economía de
EEUU

La economía estadounidense recordará 2011
como un mal año. Los mercados financieros tienen problemas
y aparecen señales de advertencia. El precio del
petróleo no deja de subir, el mercado inmobiliario
experimenta grandes problemas, la vida se encarece para las
familias y las revueltas en Oriente Medio y África junto a
la situación en Japón no hacen más que
desestabilizar el panorama internacional.

"Desde la crisis de 2008 el sistema financiero,
lejos de estabilizarse, cada vez parece ser más
vulnerable. Según asegura The American Dream, los grandes
desequilibrios financieros a nivel mundial llegarán a un
"punto de inflexión" y será entonces cuando la
economía estadounidense experimente graves
problemas"… (El Economista – 24/3/11)

Estos son algunos de los indicadores que
hacen prever lo peor en el país norteamericano:

1. La gasolina está a punto de rebasar el precio
psicológico de los 4 dólares en algunas zonas del
país. El precio medio en San Diego es de 3.977
dólares y de 3.955 en Riverside y San
Bernardino.

2. El precio del petróleo subió cerca de
la marca de los 105 dólares, lo que augura más
subidas para los consumidores en el precio de la
gasolina.

3. En el pasado mes de febrero, los precios de los
alimentos aumentaron al mayor ritmo conocido desde hace 36
años.

4. Para colmo, el coste de la vida en Estados Unidos
alcanzó un nuevo máximo en febrero, según
aseguraron fuentes gubernamentales.

5. Según la Asociación Nacional de Agentes
Inmobiliarios, las ventas de casas ya existentes en Estados
Unidos descendieron un impresionante 9,6% en febrero y los datos
de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios
aseguran que el precio medio de una casa es el más bajo en
nueve años.

6. Algunos expertos creen que el desplome inmobiliario
se agravará. El destacado analista de la vivienda Gary
Shilling advierte que los precios de la vivienda tenderán
a caer otro 20%.

7. En cuanto a las hipotecas, la Asociación de
Banqueros Hipotecarios asegura que unos 8 millones de
estadounidenses tienen pendiente por lo menos un mes de atraso en
sus pagos.

8. Según la Oficina del Censo de EEUU, el
número de nuevos permisos de construcción
bajó en febrero un 20,5% y en palabras de John Carney, de
CNBC, un gran descenso en los permisos de construcción
suele indicar que se acerca una recesión.

9. El 31% de los propietarios de viviendas que
respondieron a una reciente encuesta de Rasmussen Reports indican
que se sienten con el agua al cuello en el pago de sus
hipotecas.

10. Las familias cada vez tienen más deudas y se
quejan de la presencia de 'cobradores de deudas', que ha
aumentado un 17% respecto al año pasado.

11. Meredith Whitney advierte que, aunque puede tardar,
todavía veremos una ola de incumplimientos de bonos
municipales por valor de cientos de miles de millones de
dólares.

12. En el panorama internacional, la guerra en Libia
está ejerciendo una presión al alza sobre el precio
del petróleo, y esto no es más que otra carga para
la economía estadounidense.

13. Yemen, Egipto, Costa de Marfil… buena parte de
Oriente Medio y África viven revoluciones o problemas
graves de estabilidad. Estos factores también afectan a la
estabilidad económica mundial.

14. Los daños del tsunami en Japón afectan
directamente a los trabajadores americanos. GM ha tenido que
alterar su producción debido a los problemas con el
abastecimiento.

15. Hay indicios de que la cantidad de radiación
liberada por el daño causado en Fukushima es mucho mayor
de lo que se ha asegurado. En caso de que los niveles de
radiación continuaran aumentando en el norte y centro de
Japón es posible que muchas personas fuesen evacuadas de
Tokio, algo que sería devastador para la economía
mundial.

Con este panorama futuro, ¿qué esperanza
les queda a las familias de clase media estadounidenses?
¿qué pueden hacer? Según The American Dream,
los estadounidenses deben ahorrar dinero, aunque ello signifique
sacrificar vacaciones o compras superficiales. Es el momento
oportuno para saldar las deudas, antes de que la crisis empeore y
con ello la situación general.

La era de la
austeridad en la des-Unión Europea (¿por qué
unos sí y otros no?)

"Portugal se convirtió en el último
país (luego de Grecia y la República de Irlanda),
en pedir un rescate económico a la Unión Europea
(UE). Pero no es la única nación inmersa en una
marea de duras medidas de austeridad, y algunos de ellos
enfrentan los cortes del sector público más
profundos en toda una generación"… Europa en
austeridad: quién corta, dónde y por qué
(BBCMundo – 7/4/11)

Todavía se siente la ola expansiva de la crisis
financiera de 2008, que paralizó el crédito
bancario y dejó gran parte de Europa tambaleándose
con enormes déficits presupuestarios y una abrumadora
deuda pública.

En la conflictiva zona del euro -compuesta por 17
países- Grecia y la República de Irlanda recibieron
grandes rescates el año pasado no solo por parte de la UE,
sino del Fondo Monetario Internacional (FMI). Portugal es el
siguiente en la fila de los que piden rescates, para mantener a
flote sus números rojos.

La ansiedad de los inversionistas acerca de las deudas
de estos países "periféricos" de la zona euro
disparó los tipos de interés de sus bonos
soberanos, por lo que cada vez les resulta más
difícil obtener préstamos en los mercados
internacionales.

Los 27 estados miembros de la UE pretenden reducir su
déficit presupuestario a un máximo del 3% del PIB
en el período 2014-15. Veamos qué medidas de
austeridad ha adoptado cada país.

Portugal

El endeudado Portugal se convertirá en el tercer
país de la eurozona en recibir un paquete de rescate de la
Unión Europea y el FMI después de que el primer
ministro, José Sócrates, admitiera que le
había pedido ayuda financiera a la UE tras resistirse a
hacerlo durante meses.

Portugal envió este miércoles a la
Comisión Europea una petición de ayuda
económica para superar la grave situación
financiera por la que atraviesa el país.

Sócrates renunció en marzo, frustrado por
la negativa de la oposición a aceptar un paquete de
austeridad. Se esperan elecciones anticipadas. Sigue siendo
primer ministro interino, mientras que los costos de
endeudamiento portugués suben a medida que los inversores
dudan de la capacidad del país para reducir sus deudas y
generar crecimiento.

Sócrates anunció medidas de austeridad
destinadas a reducir el déficit al 4,6% del PIB en
2011.

Los servicios públicos, incluidos los vuelos y la
recolección de basura, fueron paralizados por una huelga
general el 24 de noviembre en lo que fue la primera protesta
conjunta de los sindicatos principales en 22
años.

Entre otras medidas, los que más ganan en el
sector público, incluidos los políticos,
verán su sueldo reducido un 5% y el IVA aumentará
en un 1%.

República de Irlanda

En diciembre, el gobierno irlandés aceptó
un recate de la UE y el FMI por valor de US$ 119.000 millones.
Pero el nuevo gobierno de coalición quiere reducir la tasa
de interés sobre ese préstamo.

El Banco Central Europeo (BCE) realizó
préstamos a los bancos endeudados de Irlanda para
mantenerlos a flote. Unos US$ 50.000 millones del rescate se
destinaron a los bancos.

El déficit presupuestario de Irlanda se
elevó a 32% del producto interno bruto (PIB) en
2010.

El presupuesto más austero en la historia del
país, aprobado el año pasado, incluye un compromiso
para recortar el déficit por US$ 8.500 millones en
2011.

Para ello gasto público se ha reducido en US$
5.700 millones, se recortó el 5% del salario todos los
empleados públicos y se disminuyeron los fondos para el
bienestar social.

Reino Unido

El gobierno de coalición ha anunciado los mayores
recortes en el gasto del Estado desde la Segunda Guerra
Mundial.

Para ello, se deberá ahorrar alrededor de US$
135.000 millones en los próximos cuatro
años.

Se anunció la desaparición de 490.000
empleos en el sector público y los expertos predicen un
número similar de puestos de trabajo en el sector privado.
El déficit presupuestario es del 10% del PIB y el
desempleo está en su nivel más alto desde
1994.

Las medidas han desatado la ira de los
británicos: más de 250.000 personas se manifestaron
en Londres el 26 de marzo en lo que fue la mayor protesta en la
ciudad desde la guerra de Irak en 2003.

Grecia

El gobierno griego se comprometió a poner fin a
sus problemas económicos al hacer recortes
drásticos del gasto y aumentar los ingresos fiscales a
cambio de unos US$ 157.000 millones de rescate de la UE y el
FMI.

La operación de rescate fue acordada el pasado
mes de mayo, luego de que el déficit presupuestario de
Grecia resultara ser mucho más alto de lo que se
había informado inicialmente.

Grecia ha recibido varias cuotas de ese dinero, y los
prestamistas consideran que Grecia ha realizado grandes
progresos. El objetivo es recortar el déficit
presupuestario en un 13,6% del PIB.

Las medidas han provocado duras huelgas del sector
público e incidentes violentos en las calles de
Atenas.

España

El gobierno español ha aprobado un presupuesto de
austeridad para el 2011 que incluye un aumento de impuestos para
los ricos y un recorte del 8% del gasto
público.

Madrid se ha comprometido a reducir su déficit
del 6% del PIB en 2011 al 11,1%.

Los trabajadores del gobierno han tenido su
reducción salarial de un 5% y los sueldos se
congelarán en 2011. La edad de jubilación se
elevó a 67 años.

El impuesto sobre el tabaco aumentó un 28% y el
gobierno planea vender el 30% de la lotería nacional
española y una participación minoritaria en la
autoridad aeroportuaria del país.

Un aumento del impuesto de 1% se aplicará a los
ingresos personales por encima de 120.000 euros anuales (US$
170.000).

Los ahorros incluyen poner fin a un pago en efectivo de
US$ 3.500 para las nuevas madres conocido como "cheque
bebé".

Madrid también dejará de pagar un subsidio
mensual de US$ 600 a los desempleados de larga data.

El desempleo se ha duplicado – hasta llegar a alrededor
del 20% – desde 2007, una cifra récord.

Otros

Francia ha anunciado planes para
recortar el gasto de US$64.000 durante los próximos tres
años para alcanzar la meta de déficit
presupuestario.

En los Países Bajos, la coalición de
centroderecha dijo que quería recortar el presupuesto en
US$ 25.000 millones en 2015.

Rumania, Italia y Alemania
también anunciaron paquetes de austeridad.

– La deuda pública supera el PIB de los
países ricos (¿una derrota sin
mariscales?)

– Cuando los países deben más dinero del
que producen (BBCMundo – 16/4/11)

"El Fondo Monetario Internacional (FMI)
advirtió esta semana que, en 2011, la deuda pública
de los países más ricos del planeta podría
superar el monto de todo lo que producen sus respectivas
economías, el Producto Interno Bruto (PIB), en una
situación no vista desde el fin de la Segunda Guerra
Mundial"…. – Cuando los países deben más
dinero del que producen (BBCMundo – 16/4/11)

Por eso, el FMI -que no ha estado exento de
controversias- ha salido a presionar a las mayores
economías del mundo para que hagan algo al
respecto.

El organismo multilateral de crédito reclama
"medidas creíbles" principalmente a Estados Unidos, cuya
deuda pública está a punto de llegar a los US$ 14,5
billones, lo que equivale a una cuarta parte de lo que produce el
planeta en un año.

Según el FMI, si Washington no reduce sus
compromisos financieros, los ya golpeados mercados mundiales
podrían sufrir aún más. Y en ello coinciden
numerosos analistas.

Mientras tanto, la receta de la austeridad recorre
Europa: países que durante décadas se manejaron con
un apreciable déficit en el presupuesto, altos niveles de
endeudamiento y escaso crecimiento, tales como Grecia y Portugal,
se han visto obligados no sólo a implementar penosos
recortes, sino también a recurrir al rescate financiero de
la Unión Europea (UE) y el FMI. La República de
Irlanda se ha sumado recientemente a esta lista.

"La deuda pública de EEUU
está a punto de llegar a los US$ 14,5 billones, lo que
equivale a una cuarta parte de lo que produce el planeta en un
año".

El Reino Unido, por su parte, está embarcado en
reducir su déficit de más de US$ 200.000 millones
en apenas tres años.

Francia también aprieta se ajusta
el cinturón, mientras que España, con un 20% de
desempleo y recientes medidas de ajuste implementadas por el
gobierno socialista de José Luis Rodríguez
Zapatero, soporta los embates de la desconfianza de los mercados
y las calificadoras de riesgo, que le han reducido la capacidad
de pago de su deuda pública.

En Asia, Japón -la tercera economía del
mundo- es otra de las naciones más endeudadas del planeta,
y ello incluso antes del terremoto y del tsunami del 11 de
marzo.

Aún así, coinciden los expertos, todo
depende en gran medida de lo que ocurra en Estados Unidos, la
más grande de todas las economías.

El FMI acusa a Estados Unidos de expandir su
déficit presupuestario en momentos en que éste
debería ser reducido, debido a que la incertidumbre
económica persiste en el nivel global.

El ajuste fiscal podría convertirse en uno de los
temas centrales de la contienda electoral por la presidencia en
2012.

El mandatario estadounidense, Barak Obama, no niega el
riesgo que representa la creciente deuda pública de su
país. Recientemente admitió que podría
costar más empleos y dañar la
economía.

Obama propuso a mediados de abril (2011) un plan para
reducir el déficit en US$ 4 billones en los
próximos doce años, pero sin extender la
reducción de impuestos que acordó en diciembre para
los sectores más acomodados de la sociedad y que
ascendió a US$ 1 billón.

La oposición republicana advirtió, en
cambio, que el recorte debería ser de US$ 6 billones en
diez años, pero sin elevar un centavo los tributos que
pagan millonarios y multimillonarios.

¿Bancos intocables?

Según el FMI, la difícil
situación de las economías más ricas se debe
a los intentos de evitar, tras la crisis financiera de 2008, una
reedición de la Gran Depresión de 1929 por medio de
planes de estímulo y el rescate de miles de millones de
dólares a bancos privados.

Los críticos dicen que, mientras
que las medidas de austeridad propuestas por el FMI apuntan a
reducir los presupuestos de educación, servicios,
beneficios sociales y pensiones -con un gran impacto en la
población-, las inyecciones de dinero público a la
banca no parecen representar una preocupación para el
organismo multilateral del crédito.

Sólo en 2010, los bancos de siete
de las economías más desarrolladas se repartieron
beneficios por unos US$ 550.000 millones.

Tras el desastroso desempeño de
las instituciones financieras en 2008, en lo que ha sido descrito
como una "economía casino", y su posterior rescate con
dinero de los contribuyentes, la gran mayoría de las
entidades bancarias han vuelto a generar ganancias y a pagar
cuantiosos bonos a sus ejecutivos.

Y hasta ahora no ha habido más
que recomendaciones para poner en práctica
reglamentaciones que regulen más el funcionamiento de la
banca, como sucedió esta semana en el Reino
Unido.

Tantos pecados
"capitales", ¿para llegar a esto? (la paradoja de la
globalización)

"El FMI cree que el país asiático
será la primera economía mundial en
2016"… China desbancará a EE UU en cinco
años (El País – 17/4/11)

El polvo ha ido cubriéndolo todo. La
devastación urbana de EEUU tiene una particularidad: una
vez vista, es imposible de olvidar. Detroit, capital de la
industria del automóvil y paradigma de esa decadencia,
tiene hoy menos habitantes que en 1910, barrios enteros
semivacíos, edificios desocupados, un paisaje
descorazonador. Washington conserva un enorme encanto y sin
embargo en las afueras -barriadas de nombres sonoros,
Hyattsville, Lanham, Riverdale- no es difícil encontrar
esas casas llenas de polvo, con el moho avanzando de forma
imparable en su interior, con ese grado de abandono que hace
inútil el cartel que anuncia que algo extraño
está pasando incluso aquí, en la capital de la
primera potencia económica del mundo:
desahucio.

A 15 kilómetros de esa casa, la
flamante sede del FMI alberga una montaña de cifras en las
que puede seguirse el rastro que han dejado esas cicatrices
inmobiliarias de Riverdale y Detroit en la economía
estadounidense, y también la otra cara de la moneda, el
negativo de esa historia, que discurre al otro lado del mundo. El
informe de Perspectivas Económicas del FMI constata que
China va a adelantar a EEUU. La novedad está en el
cuándo: el PIB chino en paridad de poder adquisitivo -un
ajuste estadístico que permite comparar las cifras
teniendo en cuenta lo que puede comprarse con el mismo billete de
dólar en un país y en el otro- será el
primero del mundo antes de lo que nadie pensaba, en
2016.

China ya superó a Japón en
paridad de poder de compra hace años, aunque tuvo que
esperar a 2010 para que el volumen total de su economía
-sin ese ardid estadístico, en dólares contantes y
sonantes- fuera el segundo del mundo. Algo parecido
sucederá con EE UU: Goldman Sachs calcula que China se
convertirá en la primera potencia en datos absolutos en
2027. Pero no se trata solo de China, sino de un cambio en las
placas tectónicas sobre las que se asienta la
economía global. India supera a Japón como tercera
economía y Brasil a Reino Unido por la octava plaza ya en
2011, según los datos del FMI. Y por cierto: el año
que China llega al primer puesto, España habrá
perdido tres plazas a favor de Corea del Sur, Canadá e
Indonesia, siempre en paridad de poder de compra. "Se trata de
vaticinios. Pueden fallar. Pero las tendencias son muy claras",
apunta el historiador económico Kevin O'Rourke.

Un cambio en la cabeza de la economía mundial es
un evento raro que suele venir acompañado de enormes
shocks. EEUU desbancó a Reino Unido hace un siglo, y ese
avance estuvo vinculado a conflictos y a varias sacudidas
económicas, antes del sorpasso (1873, en una crisis
financiera con un extraño parecido con la actual) y
después (1929 y la Gran Depresión). Esta vez no es
diferente: la crisis que dio comienzo en 2007 -"causada por
blancos de profundos ojos azules", según el expresidente
brasileño Lula da Silva- ha dejado heridas en el sistema
financiero y en el sector inmobiliario norteamericano. Ha
golpeado con dureza a EEUU y a Occidente en su conjunto. Pero es
una crisis de opulencia: apenas ha pasado factura en el mundo
emergente, que no participó en los excesos previos a la
Gran Recesión. En el peor año, 2009, el PIB
estadounidense cayó el 2,5%; China creció el 8,7%.
Aunque la pujanza china viene de antaño: en las tres
últimas décadas EEUU ha crecido una media del 2,8%;
China, del 10%.

La economía global ha llegado a
algo parecido a un punto de inflexión. "Por primera vez en
la historia un país relativamente pobre y que no deja
flotar su moneda será la primera potencia. Eso deja
incertidumbres sobre la estabilidad económica mundial:
China tiene un enorme músculo financiero, pero no
está claro si va a tomar las riendas o seguirá con
una agenda aún muy nacional. Tampoco está claro si
abandonará ese enfoque mercantilista, con el
énfasis en las exportaciones. Ni si variará la
naturaleza de su sistema político. Todo eso sugiere que el
modelo actual de globalización va a experimentar grandes
cambios", cuenta a este diario el profesor de Harvard Dani
Rodrik.

Se trata de una simple cuestión de tamaño.
1.300 millones de personas arrojan cifras avasalladoras. Un total
de 300 millones de chinos pasarán del campo a la ciudad y
requerirán centenares de miles de viviendas y grandes
inversiones en infraestructuras. El embajador estadounidense en
Pekín, Clark Randt, explicaba en un cable de Wikileaks que
el envejecimiento, la sombría división entre ricos
y pobres, el paro elevado, las potenciales burbujas inmobiliarias
y de activos y la presión de los salarios van a ser algo
inevitable, y aun así, China tiene todo el futuro por
delante.

Y sin embargo la historia es caprichosa. "El final de la
hegemonía estadounidense ya se anunció dos veces en
el siglo XX", recuerda Tom Mayer, economista jefe del Deutsche
Bank. Primero fue Rusia, luego Japón: el fiasco fue total
en ambos casos. Tampoco China tiene el panorama despejado. En el
país impera una suerte de capitalismo manchesteriano
-pésimas condiciones laborales, flujos migratorios a los
centros industriales-, mientras que por otro la mano del Estado
se hace notar en el trato a las empresas (caso de Google). "Esas
peculiaridades dejan montones de preguntas por responder", cuenta
Tomás Bailiño, exsubdirector del FMI. Eso en el
rincón asiático. En EEUU las cosas son
también complejas, pero de vez en cuando el tipo menos
pensado desenreda la madeja económica. Un vecino de
Riverdale se acerca al periodista y explica la historia del polvo
acumulado en una casa desahuciada del arrabal: "El negocio de la
familia empezó a ir de mal en peor y la hipoteca
comenzó a subir. El sueño americano, pero al
revés".

Coda: la excesiva desigualdad en la distribución
de la renta no favorece la sostenibilidad del crecimiento
económico; no es rentable para el conjunto de la
sociedad.

"La desigualdad en la distribución de la
renta ha aumentado en los últimos años de forma
significativa en muchos países. La crisis actual
está ampliando esas diferencias, también en las
economías avanzadas. Los economistas Thomas Piketty y
Emmanuel Sáez han demostrado, en el caso de EEUU, que el
valor de los indicadores de distribución de la renta es
ahora equivalente a los existentes en 1928, en el umbral de esa
otra crisis, parangonable a la actual, la que desencadenó
la Gran Depresión"… La desigualdad no es
rentable (El País – 1/5/11)

De las consecuencias que está teniendo la crisis
sobre la desigualdad de la renta y de la riqueza las evidencias
son numerosas. También lo son los efectos en
términos de desafección, de aumento de la
desconfianza, de los agentes económicos respecto de
instituciones básicas del sistema económico en las
economías desarrolladas. Más sugerente, por menos
fácil de intuir, es la verificación de que ha sido
precisamente la ampliación de esa brecha entre ricos y
pobres una de las causas de la crisis. En un documento del FMI
(Inequality, leverage and crises), difundido el pasado noviembre
de 2010, se sostiene que el elevado apalancamiento de las
familias y las subsiguientes crisis financieras surgen como
consecuencia de cambios en la distribución de la renta. El
análisis empírico, basado en EEUU, se centra en
1920-1929 y 1983-2008. Ambos periodos presiden un muy apreciable
aumento en la participación de los ricos en la
distribución de la renta y de la riqueza, un ascenso en el
apalancamiento de los demás y, finalmente, una crisis
financiera y real. Ello es el reflejo, según los
investigadores, de cambios en el poder de negociación
sobre las rentas de unos y otros.

Desde otra perspectiva, una reciente
investigación de los economistas O. Dijk y R. H. Frank y
el politólogo A. Levine en los 100 condados más
poblados de EEUU concluye que allí donde la desigualdad en
la distribución de la renta creció más
rápidamente también se registraron los mayores
aumentos de tensiones financieras, medidas por diversos
indicadores, incluidas las quiebras.

La tesis más conocida a este respecto es la de R.
Rajan, ex economista jefe del FMI y profesor de Chicago. En un
artículo julio de 2010 (How inequality fueled the crisis)
detalla conclusiones que ya avanzó en su libro FaultLines.
Sus afirmaciones son contundentes: "Por cínico que pueda
parecer, el crédito fácil ha sido utilizado a lo
largo de la historia como un paliativo para aquellos gobiernos
incapaces de atender directamente las más profundas
ansiedades de la clase media". Según Rajan, la
expansión de la propiedad de la vivienda -uno de los
elementos esenciales del sueño americano- a las familias
de renta baja fue la pieza clave para alcanzar los más
amplios objetivos de expansión del crédito y del
consumo. Fue el creciente gap en la distribución de la
renta el que estimuló el boom crediticio que acabó
precipitando la crisis financiera. La paradoja, que
también constata este autor, es que la severidad de la
crisis está contribuyendo a reducir de forma significativa
ese número de propietarios por la vía más
dramática de las ejecuciones hipotecarias.

"El mes pasado, más de 14 millones de
estadounidenses estaban desempleados según la
definición oficial, es decir, que buscan trabajo pero no
pueden encontrarlo. Muchos más millones tenían que
conformarse con empleos de media jornada porque no podían
encontrar otros de jornada completa. Y no estamos hablando de
apuros temporales. El desempleo a largo plazo, antaño raro
en este país, se ha vuelto de lo más corriente:
más de cuatro millones de estadounidenses llevan sin
trabajar un año o más"… La Reserva Federal,
intimidada (Paul Krugman – El País –
1/5/11)

"La destrucción de empleo, el repunte del
precio de los productos básicos, el encarecimiento de la
gasolina y, por su fuera poco, los ajustes impulsados por el
gobierno para reconducir sus cuentas públicas que, en
última instancia, inciden sobre todos los ciudadanos. Toda
una suma de factores que reducen cada vez más la riqueza
de los hogares y, como muchos coinciden, hacen plantearse si la
clase media está en peligro de extinción"…
El sueño americano se está convirtiendo en
pesadilla para la clase media de EEUU (Michael Snyder | Business
Insider – El Economista – 4/5/11)

"La clase media de Estados Unidos está siendo
destrozada y sistemáticamente aniquilada", asegura en un
artículo el Business Insider. Tan sólo hace falta
echar un vistazo a unas cuantas estadísticas para darse
cuenta de que el sueño americano se está
transformando en una auténtica pesadilla.

No hace tanto tiempo, la mayoría de
estadounidenses vivía en casas grandes, las familias
tenían uno o dos coches, no tenían problemas para
comprar la ropa y los alimentos que quisieran y, la
mayoría, aspiraba a enviar a sus hijos a la universidad.
Nada hacía prever que el camino que llevaba años
siguiéndose iba a cambiar. La mayoría creció
creyendo que si trabajaba duro no tendría ningún
problema y que si hacía todo lo que el sistema
establecía como bueno, habría un lugar para ellos
en la clase media.

Hasta que estalló la crisis y el sistema se
desmoronó. Ya no hay suficientes buenos empleos para
todos. De hecho, ni siquiera hay trabajos poco cualificados para
la mayoría. Lo más preocupante es cómo
incide la crisis en los segmentos más vulnerables de la
población, los niños y los ancianos. Según
Alternet, en Estados Unidos, más del 20% de los
niños vive en la pobreza. El 59% de los estadounidenses
estén recibiendo dinero del Gobierno en forma de subsidios
de una forma u otra.

– Anexo: El sueño americano se está
convirtiendo en pesadilla para la clase media de EEUU
(Resumen del artículo de Michael Snyder, publicado en
Business Insider)

– 36 Facts Which Prove The American Dream Is Turning
Into A Nightmare For The Middle Class (Business Insider –
4/5/11)

(Michael Snyder, The American Dream)

The U.S. middle class is being shredded, ripped apart
and systematically wiped out. If you doubt this, just check out
the statistics.

The American Dream is being transformed into an absolute
nightmare.

Once upon a time, the rest of the world knew that most
Americans were able to live a middle class lifestyle. Most
American families had nice homes, most American families had a
car or two, most American families had nice clothes, most
American families had an overabundance of food and most American
families could even look forward to sending their children to
college if that is what the kids wanted to do. There was an
implicit promise that this was the way that it was always going
to be.

Most of us grew up believing that if we worked really
hard in school and that if we stayed out of trouble and that if
we did everything that "the system" told us to do that there
would be a place for us in the middle class too. Well, it turns
out that "the system" is breaking down. There aren"t enough good
jobs for all of us anymore. In fact, there aren't very many
crappy jobs either. Millions are out of work, millions have lost
their homes and nearly all of the long-term economic trends just
keep getting worse and worse. So is there any hope for the U.S.
middle class?

No, there is not.

Unless fundamental changes are made economically,
financially and politically, the long-term trends that are
destroying the U.S. middle class will continue to do
so.

The number of good jobs has been declining for a long
time. The good jobs that have been lost are being replaced by a
smaller number of low paying "service jobs".

Meanwhile, the cost of everything is going up. It is
getting really hard for American families to be able to afford to
put food on the table and to put gas in the tank. Health care
costs are absolutely outrageous and college tuition is now out of
reach for millions of American families.

Every single month more American families fall out of
the middle class. Today there are 18 million more Americans on
food stamps than there were just four years ago. More than one
out of every five U.S. children is living in poverty. Things are
getting really, really bad out there.

Every single month more American families fall out of
the middle class. Today there are 18 million more Americans on
food stamps than there were just four years ago. More than one
out of every five U.S. children is living in poverty. Things are
getting really, really bad out there.

The following are 36 statistics which prove that the
American Dream is turning into an absolute nightmare for the
middle class….

#1 The competition for decent jobs in America has
gotten absolutely insane. There have been reports of people
actually getting down on their knees and begging for jobs. Many
Americans are starting to wonder if they will ever get a decent
job again. According to the U.S. Bureau of Labor Statistics, the
average duration of unemployment in the United States is now an
all-time record 39 weeks….

#2 According to the Wall Street Journal, there
are 5.5 million Americans that are unemployed and yet are
not receiving unemployment benefits.

#3 The number of "low income jobs" in the U.S.
has risen steadily over the past 30 years and they now account
for 41 percent of all jobs in the United States.

#4 Only 66.8% of American men had a job last
year. That was the lowest level that has ever been recorded in
all of U.S. history.

#5 Once upon a time, anyone could get hired at
McDonald's. But today McDonald's turns away a higher percentage
of applicants than Harvard does. Approximately 7 percent of all
those that apply to get into Harvard are accepted. At a recent
"National Hiring Day" held by McDonald's only about 6.2 percent
of the one million Americans that applied for a job were
hired.

#6 There are now about 7.25 million fewer jobs in
America than when the recession began back in 2007.

#7 The United States has lost an average of about
50,000 manufacturing jobs per month since China joined
the World Trade Organization in 2001.

#8 A New York post analysis has found that the
rate of inflation in New York City has been about 14 percent over
the past year.

#9 The average price of a gallon of gasoline in
the United States is now up to $ 3.91 a gallon.

#10 Over the past 12 months the average price of
gasoline in the United States has gone up by about
30%.

#11 Spending on energy now accounts for more than
6 percent of all consumer spending. Every time this has happened
since 1970 we have also had a recession that followed.

#12 The average American driver will spend
somewhere around $ 750 more for gasoline in 2011. Unfortunately,
it seems likely that the price of oil is going to go up even
higher. Already the price of oil is closing in on the all-time
record….

#13 In the United States, over 20 percent of all
children are living in poverty. In the UK and in France that
figure is well under 10 percent.

#14 According to the U.S. Census, the number of
children living in poverty has gone up by about 2 million in just
the past 2 years.

#15 The wealthiest 1% of all Americans now own
more than a third of all the wealth in the United
States.

#16 The poorest 50% collectively own just 2.5% of
all the wealth in the United States.

#17 The wealthiest 1% of all Americans own over
50% of all the stocks and bonds.

#18 According to a new report from the AFL-CIO,
the average CEO made 343 times more money than the average
American did last year.

#19 In 1980, government transfer payments
accounted for just 11.7% of all income. Today, government
transfer payments account for 18.4% of all income.

#20 U.S. households are now receiving more income
from the U.S. government than they are paying to the government
in taxes.

#21 59 percent of all Americans now receive money
from the federal government in one form or another.

#22 The average cost of tuition, room and board
at America's public universities is now $16,000 a year. For
America's private universities, that figure is $ 37,000 a
year.

#23 The cost of college tuition in the United
States has gone up by over 900 percent since 1978.

#24 Approximately two-thirds of all college
students graduate with student loan debt.

#25 17 million college graduates are doing jobs
that do not even require a college degree.

#26 According to the Bureau of Economic Analysis,
health care costs accounted for just 9.5% of all personal
consumption back in 1980. Today they account for approximately
16.3%.

#27 One study found that approximately 41 percent
of working age Americans either have medical bill problems or are
currently paying off medical debt.

#28 Back in 1965, only one out of every 50
Americans was on Medicaid. Today, one out of every 6 Americans is
on Medicaid.

#29 Total credit card debt in the United States
is now more than 8 times larger than it was just 30 years
ago.

#30 During the first three months of this year,
less new homes were sold in the U.S. than in any three month
period ever recorded.

#31 Now home sales in the United States are now
down 80% from the peak in July 2005.

#32 U.S. home prices have now declined 32% from
the peak of the housing bubble.

#33 For most middle class families, the family
home is the number one financial asset. Unfortunately, U.S. home
values have declined an astounding 6.3 trillion dollars since the
housing crisis first began.

#34 According to a recent census report, 13% of
all homes in the United States are currently sitting
empty.

#35 The housing crisis just seems to keep on
getting worse. 31 percent of the homeowners that responded to a
recent Rasmussen Reports survey indicated that they are
"underwater" on their mortgages.

#36 Unfortunately, it looks like millions more
middle class Americans could soon be in danger of losing their
homes. According to the Mortgage Bankers Association, at least 8
million Americans are at least one month behind on their mortgage
payments at this point.

Autor:

Ricardo Lomoro