La Biología Cultural y el hallazgo de Fisuras en la Teoría de la Evolución

Introducción

Con escepticismo se recibió en los medios
científicos esta teoría en la década de
1870, pero dominó todo el siglo XIX y la mitad del siglo
XX, y fue incluida esta teoría en los libros de texto
"casi" como obligatorio como si fuera un hecho cuando en realidad
era solo una teoría y se le aceptó en los medios
científicos "casi como un dogma", hasta que los avances en
Ciencias como la Biología, Astronomía, Historia
Universal, y la Sicología entre otras, empezaron a ver con
nuevos ojos científicos otras realidades como los
genotipos y fenotipos en los seres vivos, el no encontrar "los
eslabones perdidos" entre una especie y otra, el descubrimientos
de fósiles que al compararlos con sus especimenes actuales
no cambiaron nada a pesar de estar fechados esos fósiles
con millones de años, y que por inferencia natural se
podría fácilmente concluir que un gato jamás
podría convertirse en un perro aunque pasaran cientos de
miles de millones de años, y lo mismo en las plantas, pues
el ADN permite cambios solo hasta "un cierto límite" con
un resultado de hibridación como el conocido caso del
cruce de un asno una yegua, produciendo "el mulo" y así
con cada especie de los seres vivos donde debido a las cruzas en
los animales o injertos en las plantas ya sea causadas o forzadas
por los científicos se producen una gran variedad de razas
en el género canino, con estatura, largura o anchura o
cambios en el pelo que les permite adaptaciones mejores al clima,
altitud, o al medio ambiente en general; pero que nunca
cambiaría de especie, pues solo se reproducen de manera
natural según su especie.

En la actualidad aún hasta los científicos
que se habían declarado evolucionistas han cambiado su
punto de vista y están adoptando otras postura
teóricas para explicar el cómo llegó a
aparecer el hombre y en general los seres vivos y el para
qué existe el hombre sobre el planeta Tierra.

Para empezar note usted lo que dice el experto en
evolución W.R. Thompson, en la introducción que
hace sobre la nueva edición en 1956 de The origen of
Species, de Charles Darwin: "Los hechos y las interpretaciones en
que confió Darwin han cesado de ser convincentes ahora
(sic).

El éxito del Darwinismo fue acompañado por
una decadencia en la integridad científica.

Es una doctrina que no puede definirse
científicamente y mucho menos demostrarse
científicamente".

¿Por qué?

Porque sus experiencias con los pinzones en las Islas
Galápagos, y sus explicaciones sobre los diferentes picos
de estas aves no demuestran de ninguna manera que la especie
pinzones haya llegado a ser otra especie, sino solo variedades de
la misma especie.

Aunque el lector experimentara las cruzas de una cierta
variedad con las otras, jamás lograría una nueva
especie, sino solo más variedades dentro de la especie de
los pinzones, con formas diferentes en los picos, el color, el
tamaño, hábitos de alimentación, etc., pero
que por más años que pasaran no llegarían a
ser otra especie de ave como halcones o águilas o
garzas… y mucho menos "evolucionar" hasta convertirse en un
mamífero… o llegar a ser un hombre.

Así que el "eslabón" que supuestamente
hubo entre un primate y el hombre no lo han encontrado, ni lo van
a encontrar… porque nunca hubo esta criatura.

Las especies de animales y plantas se crearon o
aparecieron sobre la faz de la Tierra y se han desarrollado y
adaptado y ha habido gran variedad en las razas, en los
tamaños, en el color, etc., pero de cruce de una especie
con otra por ejemplo de un simio con una especie humana,
jamás se produciría un humanoide o un primatoide,
pues sencillamente se reproducen según su
especie.

Si hubo una especie superior entre el mono y el hombre,
como antecesor de la especie humana:

¿Dónde encontrarlo?

Y ¿Por qué desapareció esa especie
si era superior y permanece una inferior como el mono
según la ley del más fuerte y de la
selección natural como lo explica la teoría de la
evolución?

Porque nunca hubo esa especie intermedia, el hombre
siempre ha sido inteligente desde que empezó sobre la
Tierra, es cierto que no había los avances
tecnológicos en cuanto a habitación, vestido y
alimentación y los utensilios modernos, pero fue el mismo
hombre quien los fue "innovando" mediante sus habilidades, y del
resultado de sus asociaciones con otras culturas.

La misma Historia Natural, muestra que el hombre y los
animales han convivido juntos, y que han desaparecido por
catástrofes naturales o enfermedades endémicas y
epidémicas unas ciertas castas o comunidades de hombres y
unas especies de plantas y animales por acciones del hombre y por
cambios drásticos en el medio ambiente.

Por lo que el "creer" que el hombre desciende del mono",
es eso solo una creencia y hasta cierto punto ingenua
diría yo de explicar una realidad.

Pero que fue un "dogma" científico que se
inculcó en todo el Siglo XX.

Y solo al final del Siglo XX, se empezaron a tomar en
serio y aceptar otras teorías para comprender y explicar
el origen del hombre o de la vida en la Tierra en general para
todos los seres vivos, como la Teoría de la Gran
Explosión, El origen extraterrestre, La vida vino del
espacio exterior, La teoría del Caos, La de
Creación por una mente superior, etc.

Quiero compartir con el lector la manera asertiva en que
lo explica Stanislaf Grof, en su libro la mente
holográfica: "La Historia nos enseña en cuanto a
las ciencias, que ninguna teoría completa puede explicar
los aspectos de un fenómeno y que siempre es necesario
recurrir a teoría alternativas para poder dar cuenta de
todos los hechos observables".

Por lo tanto todas las ciencias tienen que tener una
mente abierta a otras posibilidades teóricas a permitir
que nuestros pensamientos para comprender y explicar la realidad
en los diferentes campos o actividades humanas queden permeadas
por el crisol de todas las verdades y de allí inferir la
verdad construida por uno mismo, en base a investigación
personal para poder construir nuestro propio conocimiento y aun
tratar de influir en la realidad con nuevas teorías en
base a los diferentes multicontextos de las sociedades culturales
o de las poblaciones socioculturales tanto en lo macro como lo
micro en cuanto al alcance.

Un vistazo a los
"Pitecos"

• El hombre de Piltdown (1912).

En 1953 se descubrió que era un engaño,
Missing Links, John Reader, 1981.

Hen`s Teeth and Horses`s Toees, Stephen Jay E. Gould,
1983.

• Egipto piteco (con supuestamente 40 millones de
  años de antigüedad).

Otro mito.

Origens, Richard E. Leakey y Roger Lewin, 1977,
p.55.

• Ramapiteco (supuestamente con 14 millones de
  años atrás)

Otro mito.

• Australopiteco (con 4 millones de años
  atrás)

Man, Time, and Fossils, Ruth Moore, dijo: "Al fin se ha
encontrado el eslabón perdido".

Otro mito.

Todos esos pitecos fueron construidos en base a
suposiciones o hipótesis de ninguna manera
comprobadas.

Ahora echemos una mirada a los Hommo
Sappiens:

• Hombre de Pekín

• Hombre de Neandertal

• Hombre de Cro – Magnon.

Ni los hombres de ciencia se ponen de acuerdo ni para
fechar las edades de antigüedad y

En base a sus comentarios y explicaciones usted puede
deducir que lo más lógico es que son restos de
hombres que se han reproducido en el presente y se
reproducirán en el futuro según su género y
que las diferentes razas solo son diferentes en el color de la
piel, en el tamaño, en su lenguaje, y en su desarrollo
sociocultural, pero todos son inteligentes.

Aquí es donde incido mi pregunta: ¿Por
qué sobrevivieron los monos que son "una forma inferior";
pero no sobrevivió ningún Hombre mono o Piteco que
sería "una forma superior"?

Bueno… porque sencillamente no hubo hombre mono ya que
los hombres y los monos igual en el pasado remoto, lo mismo que
en el presente y en el futuro, si no extinguimos a los monos o no
nos exterminamos a nosotros mismos, se han reproducido, se
están reproduciendo y se reproducirán de acuerdo a
su especie porque eso hemos sido y somos y
seremos…géneros diferentes. ¡Con gran variedad
genética y fenotípica; pero siempre dentro de la
misma especie!

3.- Algunas declaraciones de científicos (aun
evolucionistas que ponen en duda la Teoría de la
evolución).

• John Durant, The Guardian, Londres, "Beginning to
  have doubt", (Biólogo):

"Muchos científicos sucumben a la
tentación de ser dogmáticos, (…) vez tras vez se
ha presentado la cuestión del Origen de las Especies, como
si finalmente se hubiera resuelto. Nada pudiera estar más
lejos de la verdad (…) pero la tendencia a ser
dogmáticos persiste, y no rinde ningún servicio a
la causa de la ciencia.

• Robert Jastrow, the Enchanted Loom: "Mind in the
  Universe" (Astrónomo).

"Para mortificación de los científicos, no
tienen una respuesta clara al origen de la vida, porque los
químicos nunca han logrado reproducir los experimentos de
la naturaleza sobre la creación de la vida desde la
materia inanimada".

• Francis Hitching, The neck of Giraffe
  (Evolucionista):

"Son tres áreas cruciales en las cuales la
Teoría Moderna de la Evolución puede ser sometida a
prueba.

1.- El registro fósil revela un patrón de
saltos evolutivos más bien que de cambio
gradual.

2.- Los genes son un poderoso mecanismo estabilizador
cuya función principal es impedir la evolución de
nuevas formas.

3.- Las mutaciones aleatorias graduadas en el nivel
molecular, no pueden explicar la complejidad organizada y
creciente de la vida.

Es tan inadecuada que merece ser tratada como asunto de
fe".

• J. D. Bernal, The Origen of Life,
  (Físico).

"Se necesitan 20 aminoácidos para producir una
molécula de proteína; pero todos deben ser
izquierdos, cosa que no ocurriría por azar.

La probabilidad de que una sola proteína se forme
al azar de 10 a la potencia de113.

Y los matemáticos rechazan como improbable (de
que nunca ocurriría) tan solo una suposición de 10
a la potencia de 50.

Bueno pues 10 a la 113, es una cantidad tan grande que
es mayor que la cantidad de átomos en todo el
Universo.

Para que funcione una célula se necesitan 2 000
proteínas.

Así que la probabilidad de que se produzca al
azar una sola célula es de 10 a la potencia de 40
000.

Además las proteínas dependen del ADN para
su formación; pero el ADN no puede formarse sin
proteína".

Haciendo un corte aquí, el lector puede
comprender que si un evolucionista le dice que la vida
empezó con una sola célula, no pudieran el ADN y la
proteína ¡Avanzar al mismo tiempo!

( H. S. Lipson, Physics Bulletin, "A Physicist Looks at
Evolution" (Físico):

Dándose cuenta de las probabilidades contra un
origen espontáneo de la vida dijo:

"La única explicación aceptable es
creación. Sé que esto es anatema para los
físicos, como de hecho lo es para mí; pero no
debemos rechazar una teoría solo porque no nos
gusta".

• Carl Sagan, Cosmos (Astrónomo)

"La prueba fósil pudiera ser consecuente con la
idea de un Gran Diseñador"

• Robert Gannon, Popular Science, "How Old is
  it?"

"Es posible que el hombre, en vez de haber estado en la
Tierra por 3 600 000 años, haya estado en existencia por
solo unos cuantos miles de años".

• Seattle Post – Intelligencer.

Radiocarbon Dating Wrong.

"Este método no es confiable para fechar objetos
más allá de 2 000 años a.C."

• Johanathan Schell: The fate of the Earth

"Solo seis o siete mil años atrás
surgió la civilización, y nos permitió
edificar un mundo humano".

• Esquire Malcolm Muggeridge:

Reseña del libro "The ascent of Man", Jacob
Bronowski.

"Las alegaciones sin base de millones de años
para la evolución del hombre y saltos desenfrenados de
cráneo a cráneo, no pueden menos que impresionar
como pura fantasía".

• G. Ledyard Stebbins: Processes of Organic
  Evolution

"Después de una cantidad mayor o menor de
generaciones, los mutantes son eliminados".

• Enciclopedia Americana, 1977, tomo 10, pág.
  742.

"El hecho de que la mayoría de las mutaciones son
dañinas al organismo parece difícil de conciliar
con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de
la materia prima para la evolución".

• John Glenn (Astronauta)

¿Fue un accidente, que una acumulación de
fruslerías y desechos de repente empezó a marchar
en estas órbitas por propio impulso?

"No puedo creer eso… algún Poder puso todo esto
en órbita y lo mantiene allí".

• Dietrick E. Thomsen: Science News, "The Universe:
  Chaotic or Bio selective?"

"La contemplación de tales condiciones
particulares y precisas difícilmente pudieran haber
surgido al azar. Una manera de tratar con esta cuestión,
es decir que todo fue ideado, y atribuido a la Divina
Providencia".

• Richard Lewontin. (Zoo logo)

Scientific American, "Adaptation"

"Los organismos parecen haber sido diseñados
cuidadosa e ingeniosamente, son la prueba principal de la
existencia de un Diseñador Supremo".

• Dr. Robert J. White: "Thoughts of a Brain
  Surgeon".

"El decir que el cerebro humano evolucionó del de
algún animal es resistir a la razón y a los
hechos.

No me queda más remedio que reconocer la
existencia de un Intelecto Superior, responsable del
diseño y desarrollo de la increíble relación
entre el cerebro y la mente… algo que está mucho
más allá de lo que el hombre puede
entender.

Tengo que creer que todo esto tuvo un principio
inteligente, que Alguien hizo que sucediera".

• Morton Hunt

The Universe Within.

"Nuestra mente nos hace cualitativamente diferentes de
toda otra forma de vida".

• Richard M. Restak.

The Barain: The Last Frontier.

"La selección natural adelanta a pasos
pequeños, por lo tanto el desarrollo

Del cerebro humano sigue siendo el aspecto más
inexplicable de la

Evolución, puesto que el proceso evolutivo no
producirá ni transmitirá

A generaciones futuras una capacidad cerebral excesiva
que nunca habría

De usarse".

• Arthur J. Zinder: "Darwin Issue Draws Rebuff of
  Professor"(Antropólogo)

The Comercial Appeal, Memphis, Tennessee.

Critica a sus colegas científicos por declarar
"como hechos" que el hombre

Ha descendido de criaturas simiescas.

Dijo: "A lo más es solo una hipótesis, y
además, una que no tiene buen apoyo".

• Robert A. Millikan: (Físico, ganador del
  Premio Nobel).

New York Times, "Materialism Hit by Dr. Millikan", 1948,
page. 21.

Aunque cree en la evolución, dijo en una
reunión de la Sociedad Física
Estadounidense:

"Hay una Divinidad que da forma a nuestros fines
(…).

Una filosofía puramente materialista me parece la
cumbre de la falta de inteligencia.

Los sabios de todas las edades siempre han visto lo
suficiente como para por lo menos hacerse reverentes".

En su discurso, citó las palabras de Albert
Einstein, cuando él dijo que en realidad "había
tratado humildemente de comprender siquiera una parte
infinitésima de la inteligencia manifiesta en la
naturaleza".

Etapas de
formación en el Planeta Tierra

Los científicos modernos están de acuerdo
en que la Tierra se formó de acuerdo a

Los siguientes pasos:

1.- Hubo un principio.

2.- La Tierra primitiva estaba en oscuridad y envuelta
en gases pesados y agua…

3.- Surgió la luz.

4.- Se desarrolló una expansión o se
formó la atmósfera.

5.- Surgieron grandes áreas de tierra
seca.

6.- El suelo produjo plantas terrestres o
vegetación.

7.- El Sol, la Luna y las estrellas se hicieron
discernibles en la expansión, y

Se dio el comienzo de las estaciones del
año.

8.- Se formaron monstruos marinos y criaturas
volátiles.

9.- Surgieron las bestias salvajes y domésticas
entre ellas los mamíferos.

10.- Apareció en hombre sobre la
Tierra.

Note usted que para llegar a este orden tuvieron que
ponerse de acuerdo Zoólogos, Biólogos,
Geólogos, Historiadores, Astrónomos,
Botánicos, etc.

Bueno pues la pregunta es ¿Cómo supo el
orden exacto Moisés, hace 3 800 años? ¿Para
registrarlo en la historia de su pueblo? (Génesis
Capítulos del uno al tres).

Algunas
maravillas de lo que observamos en las plantas y los
animales

• "Los animales unicelulares son los organismos
  más pequeños y pueden obtener el alimento,
  digerirlo, liberarse de los desechos, moverse en su ambiente,
  edificar viviendas, participar en actividad sexual y sin
  tejidos, ni órganos, ni corazones, ni
  mente".

Las diatomeas por ejemplo, toman el silicio y el
oxígeno del agua de mar y componen vidrio o
cristal.

• Ciertas hormigas dotadas de aguijones viven en las
  espinas huecas de árboles de acacia.

Mantienen fuera del árbol a los insectos que se
comerían las hojas, y dividen en trozos y matan las
enredaderas que tratan de subir por el árbol de
acacia.

La acacia segrega un fluido dulce que es una delicia
para las hormigas, y también le produce un pequeño
fruto falso que le sirve como alimento a su
huésped.

¿Protegió primero la hormiga al
árbol, y entonces el árbol la recompensó con
el fruto y el dulce líquido?

¿Sucedió por casualidad?

¿O Alguien, así diseñó esa
simbiosis?

• Las semillas del diente de león, están
  equipadas con paracaídas.

¿Así lo hizo el ciego azar?

• Las semillas del arce tienen alas y se transportan
  revoloteando como las mariposas.

Conclusiones

En base a todo lo anterior y a lo que han dicho esas
personas reconocidas en el campo de la ciencia en todo el
mundo.

Yo como ser humano y no como descendiente simiesco,
concluyo en que el hombre es el único ser vivo que da
origen a pensamientos abstractos para preguntarse
metafísicamente:

• ¿De dónde vengo?

• ¿A dónde voy si muero?

• ¿Por qué suceden las cosas?

• ¿Cómo suceden las cosas?

Además el hombre tiene disposición para el
arte, tiene un sentido moral para determinar lo que está
bien y lo que está mal y una conciencia universal que lo
lastima cuando se desvía de hacer lo recto o lo
correcto.

Tiene cualidades como la justicia, la lealtad, la
honestidad, el amor, la solidaridad.

Así el hombre a diferencia de los animales tiene
preprogramado desde su nacimiento la capacidad para aprender y
hablar diferentes lenguajes, con predisposiciones innatas para la
música, la danza, el canto y tiene una sed de aprender y
de inventar cosas que aumenten la cultura social de todas las
poblaciones de la Tierra.

Además el hombre se traza metas y hace planes
para alcanzarlas.

Y por último tiene un deseo de trascendencia… y
por todo ello… yo creo que el ser humano es un Milagro
en el Universo y en especial en esta Tierra, que por mucho es el
mejor de los mundos posibles.

Bibliografía

• Arthur J. Snider, sept, 1973, the commercial appeal,
  Memphis, Tennessee, "Darwin Issue Draws Rebuff of
  Professor".

• Carl Sagan, 1980, Cosmos.

• Charles Darwin, 1956, the Origen of Species
  (Introduction by W. R. Thompson.

• Dietrick E. Thomsen, 1974, Science News, "The
  Universe: Chaotic or Bio selective?"

• Esquire Malcolm Muggeridge, Reseña del libro
  "The ascent of man", Jacob Bronowski, 1974.

• Francis Hittchin, 1982, the neck of the
  giraffe.

• Google.com (todas las imágenes fueron tomadas
  de allí)

• G. Ledyard Stebbins, 1971, Processes of Organic
  Evolution.

• H. S. Lipson, 1980, Physics Bulletin: A Physicist
  Looks at Evolution.

• J. D. Bernal, 1967, the origins of life.

• Johanathan Schell, 1982, the fat of the
  Earth.

• John Durant, 1980, beginning to have
  doubts.

• John Glenn, 1962, Readers Digest.

• John Reader, 1981, Missing Links.

• Morton Hunt, 1982, the Universe Within.

• Richard Lewontin, 1978, Scientific American,
  "Adaptation"

• Richard M. Restak, 1979, The Brain: The last
  frontier.

• Robert Jastrow, 1981, the enchanted Loom: Mind in
  the Universe.

• Robert A. Millikan, 1948, New York Times,
  "Materialism Hit by Dr. Millikan".

• Robert Gannon, 1979, Popular Science, "How Old is
  it?"

• Robert J. White, 1978, Readers Digest, "Thoughts of
  a Brain Surgeon".

• Seattle Post – Intelligencer, 1976,
  Radiocarbon Dating Wrong.

• Stephen Jay Gould, 1983, Hen"s Teeth and Horses"
  Toes.

• Www. watchtower.

Autor:

Dr. José Manuel Castorena
Machuca

Egresado de: EESCIHA

Escuela de Educación Superior en Ciencias
Históricas y Antropológicas.