Estudio de los conjuntos urbanos cerrados ubicados al norte de la ciudad de Maturín (página 2)

Partes: 1, 2, 3

La
problemática de los Conjuntos urbanos
cerrados

2.1- Causas de surgimiento de los conjuntos urbanos
cerrados en el mundo, Venezuela, y, en particular, al norte
de la ciudad de Maturín.

En el mundo subdesarrollado
existe una variedad similar o superior a la que se encuentra en
la urbanización de los países desarrollados. Es
difícil comparar el proceso de urbanización de
países tan dispares como India y China, que juntos
reúnen las dos quintas partes de la población
mundial y poseen un pasado urbano brillante, con el de los casi
cincuenta Estados con efectivos demográficos inferiores al
millón de habitantes.

Los países subdesarrollados difieren
también en sus estructuras socioeconómicas como en
sus experiencias históricas. Ante tal diversidad las
características de la urbanización sólo
pueden describirse con precisión tratando la
situación por separado de cada país, lo que no es
posible en una obra como la que nos ocupa. Se analizarán
en primer lugar los procesos generales y más tarde
presentaremos, con un alto nivel de generalización, los
principales modelos de urbanización. Todos estos
países conocen una industrialización tardía
y en la mayor parte de los casos incompleta. El Tercer Mundo es
amplio y diverso tanto desde un punto de vista natural como
sociocultural y las generalizaciones sobre sus paisajes urbanos
carecen de universalidad. Las ciudades islámicas del norte
de Africa, por ejemplo, son ciudades muy diferentes de las que se
encuentran en el Africa subsahariana, el sudeste asiático
o en América Latina. Sin embargo, cabe diferenciar una
serie de rasgos comunes. Así la mayoría de las
ciudades conocen fuertes inmigraciones rurales que no pueden ser
absorbidas por el sistema productivo. Por ello, todas las
ciudades tienen una mano de obra que supera las posibilidades de
empleo, y así se explica el gran número de personas
que trabajan en la economía informal y especialmente en el
comercio callejero.

En 1980 los países menos desarrollados
reunían al 69 por 100 de la población mundial, pero
al iniciarse la década de los 80 había ascendido al
74 por 100 y al finalizar el siglo constituirían el 80 por
100 de los efectivos demográficos mundiales.

En 1990 sólo 300 millones de habitantes
vivían en ciudades en los países subdesarrollados;
en 1991 la cifra se elevó a 500 y en 1993 asciende ya a
1.435 millones de habitantes. Por otra parte, la tasa de
crecimiento demográfico descendió considerablemente
desde la década de los años 50, pasando del 5 al
3,4 por 100 en el momento presente.

En el ámbito tercermundista aparece un sistema
económico dual, entre una economía centralizada y
estable y la economía de bazar, pero estos dos circuitos
económicos están íntimamente relacionados.
No resulta posible, pues, establecer un paralelismo entre el
proceso de urbanización europeo y el del Tercer Mundo, ya
que sus fuertes tasas de crecimiento demográfico, su
escaso desarrollo económico y la ausencia de
válvulas que permitan la emigración hacia tierras
poco pobladas hacen que el crecimiento de la mayor parte de las
ciudades subdesarrolladas supere ampliamente la capacidad de
crear puestos de trabajo. Esta divergencia se conoce con el
nombre de "sobreurbanización".

Un rasgo común en el proceso de
urbanización de denominado o mal llamado Tercer
Mundo, es el fuerte crecimiento experimentado por las ciudades
millonarias en los últimos 30 años. La gran
mayoría de estas superciudades, de continuar las
tendencias demográficas actuales, verá duplicarse
sus efectivos demográficos en tan sólo quince
años. Así a finales del siglo XX, Ciudad de
México, Bombay y Calcuta pueden haber superado los 15
millones de habitantes, en tanto que Bangkok, Beijing, El Cairo,
Delhi, Yakarta, Karachi, Manila, Río de Janeiro o
Teherán pueden superar los 10 millones de habitantes. Otro
rasgo característico del proceso de urbanización de
los países subdesarrollados es el desarrollo del
chabolismo o del "urbanismo marginal" como consecuencia del
crecimiento explosivo de las ciudades. Este fenómeno tiene
un carácter general, como lo atestiguan los diferentes
nombres con que se conoce en estos países ("ranchos" en
Caracas; "callampas" en Chile; "favelas" en Río de
Janeiro, "pueblos jóvenes" en Lima; "villas miseria" en
Buenos Aires; "bustee" en Calcuta, "bidonvilles" en el
ámbito africano francófono, etc.).

Estos asentamientos espontáneos, al margen de la
planificación y disciplina urbanística,
están formados por infraviviendas de
autoconstrucción, con materiales de desecho y carentes de
todo tipo de servicio. Este espacio urbano forma un componente
esencial de la ciudad tercermundista y alberga entre un tercio y
dos tercios de la población en la mayor parte de las
ciudades del Tercer Mundo. Se estima que la mayor parte de las
viviendas que se construyen en estas ciudades tiene este
carácter y tan sólo el 20 por 100 de las viviendas
las construye el sector formal.

Existen diferentes modelos de urbanización fuera
del Mundo desarrollado:

a) Modelos asiáticos-africanos: Muchas de las
grandes ciudades de Asia y África fueron fundadas y
desarrollados por las potencias coloniales europeas. Por ejemplo,
los británicos construyeron Calcuta y Bombay en la India y
Nairobi y Harare en Africa; los franceses desarrollaron Ho Chi
Minh en Vietnam y Dakar en Senegal; los holandeses Yakarta en
Indonesia. Estas y muchas otras ciudades tienen ciertas
semejanzas derivadas del pasado colonial.

En el continente asiático se dan grandes
diferencias en el grado de urbanización. Dado el peso de
China, India e Indonesia, el continente posee un bajo nivel de
urbanización (31 por 100 en 1993), y en todas las ciudades
asiáticas el crecimiento está muy ligado al saldo
natural de población. El crecimiento medio anual de la
población urbana es del 3 por 100 y su valor no
variará sustancialmente hasta el año 2000. Dentro
de este continente es preciso diferenciar los países de
baja renta per cápita (inferior a 400 $), de los que
conocen un cierto despegue económico (1.500 $). En el
primer grupo se incluye China, Pakistán, India y
Bangladesh, con fuertes tasas de crecimiento demográfico
total y urbano y con una hegemonía de lo rural sobre lo
urbano En el segundo grupo se encuadran países con un
cierto nivel de industrialización como Tailandia,
Filipinas, Singapur y Corea. Todos estos países poseen un
mayo grado de urbanización.

En el continente asiático se puede diferenciar el
modelo de ciudad del sudeste. El puerto se asocia con
construcciones europeas desarrolladas durante la independencia y
en torno a él aparece un distrito de negocios de estilo
europeo, con comercios, hoteles y restaurantes, con comunidades
de comerciantes chinas e indias. En conjunto, la población
que habita en los barrios deteriorados del centro (tugurios) y en
las chabolas de la periferia supone los dos tercios del total. El
segundo modelo es el de la ciudad asiática del sur y
resume la estructura interna colonial, apareciendo claramente la
separación de los espacios residenciales de la
población autóctona y la colonial. Como espacio
intermedio aparece un área de poblamiento mixto y los
desarrollos recientes en la periferia donde residen las elites
locales. El tercer modelo es el de la ciudad bazar. Carece de
centro comercial y de distritos industriales y sus usos del suelo
no están bien definidos. En la ciudad bazar es muy
importante el centro, convergencia de caminos, donde viven las
clases acomodadas y también los comerciantes viven encima
o detrás de sus tiendas. Más allá del
núcleo central aparece una corona con residentes de altas
rentas relativas conviviendo con un gran número de
sirvientes y en la periferia surgen las chabolas segregadas de
acuerdo a la etnia, religión, casta o procedencia rural de
sus moradores.

Africa es el continente menos urbanizado con sólo
el 30 por 100 de su población de 1993 viviendo en
ciudades. Presenta las tasas de urbanización más
elevadas del mundo y se estima que seguirán
manteniéndose hasta el año 2025. El fuerte
crecimiento de la población asegura un crecimiento urbano
espectacular. Las diferencias en el proceso urbanizador son
notables. África del Sur es predominantemente urbana en
tanto que el África oriental y occidental tiene valores
entre el 20 y 25 por 100. En el África septentrional y
meridional el factor esencial del crecimiento urbano se vincula
al crecimiento natural, en tanto que en el resto de África
juega un mayor papel la emigración rural. La ciudad
africana es menos susceptible de generalización que la
asiática, pero como ocurre en Asia, los europeos
también crearon centros de administración y
explotación y también aquí se marcó
una separación clara entre la población
autóctona y la europea. Los europeos imponen sus
códigos estéticos y arquitectónicos sin
tener en cuenta las condiciones del medio natural. Desde la
independencia estas ciudades crecieron fuertemente hasta llegar a
alcanzar tasas del 10 por 100 anual. Este crecimiento explosivo
refleja la centralización del gobierno y la
concentración del poder y la riqueza en una sola ciudad
que es percibida por la elite local como símbolo del
desarrollo económico y de la modernidad. Muchas ciudades,
como Lagos (Nigeria), presentan un paisaje urbano confuso en el
que alterna un centro de elevados edificios y buenos servicios
rodeado por espacios de chabolas carentes de los servicios
más elementales y con un gran índice de
hacinamiento. En todas las ciudades africanas y en la
mayoría de las ciudades subsaharianas, la
segregación económica convive con la rígida
separación en el centro y en las áreas de chabolas
con segregaciones étnicas y religiosas. Las diferentes
densidades, según clases sociales, son manifiestas. Y
así, por ejemplo, en Nairobi el 10 por 100 de la
población más rica ocupa las dos terceras partes
del espacio residencial.

América Latina conoce una tasa de
crecimiento urbano cuatro veces superior a la del crecimiento
rural. La región presenta actualmente un nivel de
urbanización similar al logrado por los países
desarrollados al inicio de la década de los años 70
y al finalizar el siglo XX el nivel de urbanización de
América Latina está en torno al 77 por 100. El
nivel de urbanización y las tasas de crecimiento urbano
difieren según las regiones y así los niveles de
urbanización varían del 55,5 por 100 para los
países caribeños hasta el 84,5 por 100 en los
países templados (Argentina, Chile y Uruguay). En 1985 la
mayor parte de los países de América Latina
logró un predominio de población urbana y esta
condición será alcanzada por los países
caribeños en los próximos veinte años. El
modelo de la ciudad es mucho más occidentalizado que el de
las ciudades asiáticas y africanas, pero presenta ciertas
similitudes en la disposición de los usos del suelo. La
riqueza limitada de las ciudades latinoamericanas limita la mayor
parte de la actividad comercial al C.B.D. El sistema de
transporte converge en el centro de la ciudad donde se concentra
la mayor parte de los empleos.

Modelo de la estructura y del desarrollo
de la ciudad latinoamericana.

Monografias.com

Fuente: Borsdorf, A. (1989b). El modelo y la
realidad. El ejemplo de la ciudad latinoamericana. Revista
Interamericana de Planificación.

La casa de patio como forma temprana de
exclusión

En el mundo hispanoamericano los poblamientos fueron
abiertos hacia afuera (ciudades sin muros), pero cerrados hacia
adentro. Las casas con sus patios cerrados mostraron solamente
pocas aperturas y fueron aseguradas por rejas y puertas fuertes.
Hasta la mitad del siglo 18 las ventanas tuvieron un
tamaño chico y fueron localizadas muy alto en el muro
hacia la calle.

Mientras que autores frecuentemente identifican el
principio español de refrigeración vía
acumulación del frío en muros fuertes como
responsable para este estructura, mientras que los portugueses
prefrieron el principio de refrigeración por la corriente
del aire (Borsdorf/Stadel 2001: 18). Sin embargo el método
del enfriamiento es más una consecuencia de la demanda de
los ciudadanos por una esfera familiar íntima. En este
sentido la tendencia de segregación es muy fuerte, no
solamente hacia afuera, sino también hacia adentro, como
los diferentes patios de la casa fueron asignados
específicamente a diferentes partes de la familia o a
huéspedes.

Estas casas de patio no fueron barrios cerrados en la
definición actual, como aunque fueron cerradas en su mismo
no formaron secciones cerradas.

Otras estructuras cerradas en la ciudad
colonial

Sin embargo existieron en la ciudad colonial barrios
cerrados, accesibles solamente para los habitantes propios. La
« ciudad monasterial » Santa Catalina en
Arequipa/Peru, el seminario de la Compañía de
Jesús en Tepotzotlán, o el Hospitolio
Cabañas in Guadalaja (el último nació
solamente en el siglo 19) son ejemplos de barrios de bastante
tamaño, que fueron cerrados y designados para
señoras, viudas, seminarista o huérfanos. Son
parecidos a los monasterios y en muchos casos son fundaciones
eclesiásticas. En este sentido aún el monasterio
mismo puede ser interpretado como un barrio cerrado
temprano.

Precedentes de los barrios cerrados en el siglo
XIX

En el siglo XIX en la periferia de ciudades a veces
nacieron company-towns, designados para los empleados y
trabajadores de compañías mineras o industriales.
En muchos casos estas unidades fueron amuralladas y equipadas con
barreras.

Aún más parecidos a los barrios cerrados
del presente fueron los callejones cerrados, de nombrados como
conventillos en Chile, tugurios en Perú o vecindades en
México. Nacieron en las casas de patio, abandonadas por la
clase alta cuando se instalaba en las nuevas chalets en las
avenidas modernas del tipo paseo, prado o alameda. Los cuartos o
aún camas de estas casas fueron alquilados o vendados a
inmigrantes de zonas rurales. La casa unifamiliar de patio se
cambió a una casa multifamiliar, cerrado hacia la calle
por una puerta de madera fuerte, parecida en su estructura
básica a los barrios cerrados actuales de la clase
baja.

El éxito de estas estructuras llevó en
Chile a la construcción de « casitas » y
« cités », o en México a la
instalación de las vecindades. Los barrios del tipo
cité nacieron en Chile en los años 1920 y 1930 (vea
la mapa de un cité de Santiago de Chile en :
Wilhelmy/Borsdorf 1985 : 156). En México vecindades
nacieron hasta los años 1950. Hidalgo (1999) y Rovira
(2002 : 354) ya han señalado a la similiaridad de estas
construcciones con los barrios cerrados de nuestro tiempo. En
Chile tan temprano que en 1888 reglamentos jurídicos para
conventillos y cites fueron publicados.

La puerta defendió la vecindad contra el mundo
afuera, contra la violencia de personas o del estado. Cada
intervención fue percibida por los vecinos, y juntos
pudieron reaccionar. Lógicamente formas de hábitat
como estas son muy oportunas así en tiempos de
omnipotencia del estado, sino también en tiempos de una
retirada del estado de sus funciones del control como bajo la
doctrina del neoliberalismo.

Algunos de los barrios cerrados contemporáneos de
la clase baja parecen en sus características
básicas mucho a las vecindades o conventillos (vea el mapa
del barrio cerrado « La Punta » en Lima: Borsdorf
2002: 587).

En este sentido Geraiges de Lemos et al. (2002) hablan
de un « retorno a la ciudad medieval ». Este punto de
vista es falso, no solo porque la historia urbana de
América Latina no solamente comenzó con la
conquista, o sea con el comienzo de la edad moderna, sino
también -con la excepción de muy pocos casos- la
ciudad en el Nuevo Mundo no fue amurallada como los centros
urbanos en Europa, donde el muro presentó un límite
jurídico.

La cerca de barrios no crea nuevas áreas
jurídicas en el sentido del muro urbano medieval. Desde
los principios de la ciudad moderna en América Latina
existieron muros dentro de la ciudad, pero nunca funcionaron como
limites jurídicos.

Precedentes de los barrios cerrados modernos del
siglo XX

No solo los barrios cerrados de la clase baja tienen sus
antecesores (en este caso: los conventillos, cités,
vecindades, tugurios), sino también los barrios
amurallados de la clase alta. Muchos de estos se desarrollaron
desde Clubes de Campo (country club) o Club de Golf y
fueron acercados desde los años 1980.

La forma inicial de un Club de Campo es el Club
Campestre de la Ciudad de México, conocido
también como "Churubusco Golf Club". Su génesis
corresponde al estereotipo de una forma de vida, exportada de un
otro espacio cultural para Latinoamérica. Hacia 1900
algunos ingleses encontraron en la plena naturaleza (un
área conocida como "Los Pinos" cerca del perímetro
de la Ciudad de México para jugar golf. En 1905 ellos
compraron un terreno de pastos de 72 ha y instalaron allá
un campo de golf de 18 hoyos y una casa de club con sala de
bailes, que pronto fue aceptada de la sociedad urbana para sus
festividades. Así los fundadores ganaron ingresos
respetables que los permiten construir casas privadas
representativas en el terreno del club, que fue cercado desde su
origen. Hoy día existen en el terreno del
«Fraccionamiento Cerrado Club de Golf de Churubusco»
19 chalets, una casa de Club, un campo de golf de 18 y un otro de
9 hoyos, campos de tenis, un pabellón de gimnasia, una
piscina y un parque con estanque.

En el caso del Churubusco Club el enfoque del
fraccionamiento fue el deporte. En otros países los
"countries" nacieron en los años 1950 y 1960, cuando,
después de la Segunda Guerra Mundial la simpatía de
las clases altas latinoamericanas movió al estilo de vida
norteamericano.

Sin embargo hay que considerar que los clubes de campo,
por lo menos en sus principios, no fueron simples copias del
modelo norteamericano. También correspondieron en una
época de rápida industrialización (para
sustituir importaciones), una motorización creciente
acompañada por smog y ruido a la añoranza a la
naturaleza, a aire puro y un estilo de vida campestre, en
aquellos países aún más acentuado donde
existen ideales como el « gaucho » o el « huaso
».

En el mismo grado como el desarrollo rápido de
barrios "country" desde los años 1980 puede ser
interpretado como resultado de la globalización (Hoffmann
2002), esta posible de explicarlos como consecuencia de la
idealización de la vida campestre en muchos países
del subcontinente.

Siguiendo esta argumentación la influencia
primera de transformación y globalización al
crecimiento de barrios cerrados se reduce a aquellos barrios, que
no son copias modernas de los vecindades y no se entienden como
country- o chacra club, tomando en consideración que
transformación y globalización refuerzan e
amplifican el proceso. La esfera privada y una cierta distancia a
la sociedad eterna, es muy común dentro de todas las
clases sociales en América Latina.

Los "barrios cerrados" un resultado de historia y
cambio global

La figura 2 demuestra el sistema causal del crecimiento
de barrios cerrados. El crecimiento de barrios cerrados en
América Latina no tiene solamente una causa, sino es un
resultado de las filiaciones, relaciones y conexiones de
diferentes motivos. Los barrios cerrados nuevos, que nacieron en
las últimas décadas, tienen raíces en la
tradición cultural latinoamericana. Sin embargo, la
influenza de globalización y transformación
económica y sus consecuencias (retraso del estado,
desregulación del desarrollo urbano y de las normas de
planificación, crecimiento de la criminalidad) son fuerzas
poderosas que intensifican el proceso.

Monografias.com

Fuente: Borsdorf, A. (1989b). El
modelo y la realidad. El ejemplo de la ciudad latinoamericana.
Revista Interamericana de Planificación.

El centro de la ciudad es animado y moderno, con una
gran presencia de edificios altos y un comercio de calidad.
Asimismo la vivienda en el centro puede sea de gran calidad,
porque muchas familias acomodadas prefieren vivir próximas
al centro. Por el contrario, las clases bajas viven en la
periferia y deben trasladarse diariamente al lugar del trabajo
invirtiendo de una a dos horas. Existen dos rasgos
característicos de la ciudad americana. En primer lugar la
espina que es el eje que prolonga el C.B.D. y que es casi siempre
un amplio bulevar ocupado por clases adineradas. El segundo rasgo
es la disposición de la ciudad en coronas
concéntricas, disminuyendo la calidad de las viviendas
conforme nos separamos del centro, aunque a veces en el centro
existen barrios muy deteriorados y muy hacinados (tugurios). El
espacio social se organiza de forma opuesta al que aparece en la
ciudad norteamericana.

2.2 LOS CONDOMINIOS: ¿ESPACIOS DE EXCLUSIVIDAD
O DE EXCLUSIÓN?

El modelo cada vez mas difundido de
organizar en condominio (espacios cerrados) a sectores de la
ciudad tradicionalmente concebidos como espacios abiertos, nos
lleva a reflexionar sobre el significado que esta forma de
apropiación de los espacios públicos, tiene en su
relación con el resto de la ciudad y su repercusión
en la calidad de vida de los habitantes.

La práctica de los condominios que se
había venido dando sólo en las urbanizaciones
privadas, de la llamada ciudad "formal", hoy la vemos incorporada
en los programas de rehabilitación de las zonas de
hábitat popular, como propuestas que involucran tanto la
organización comunitaria en la prosecución de la
convivencia vecinal, como en la conservación
ambiental.

Las consideraciones de exclusividad y exclusión
manejadas desde la perspectiva de los condominios en
urbanizaciones privadas, fueron concebidas originalmente como
exclusividad social, lo cual estaba asociado a indicadores
referidos al alto precio de las parcelas, calidad ambiental
(extensas áreas verdes, armonía
arquitectónica, tranquilidad del entorno) y
dotación de servicios tanto de redes como de
recreación. Si bien esta exclusividad venía dada
por un aislamiento de la congestión urbana, en la
actualidad el crecimiento urbano ha hecho que estos lugares
queden atrapados dentro de la misma ciudad pero separados por
grandes muros y altas rejas, que garantizaría a los
residentes seguridad y elevados niveles de confort.

Trasladar esta práctica a sectores de la
población que tradicionalmente ha funcionado como sistemas
abiertos, como son las zonas de barrios autoconstruidos, nos
lleva a reflexionar sobre la nueva forma de convivencia, que esta
práctica trae consigo.

En las zonas de barrios se pueden definir unidades
vecinales que funcionen en forma similar a un condominio, ya sea
a través de la aplicación directa de la Ley de
Propiedad Horizontal, o ya sea a través de adaptaciones y
acuerdos vecinales. En efecto, la palabra "condominio" proviene
del Latín y significa "lo que es propiedad común."
En este sentido, la propiedad de las áreas comunes implica
las siguientes delimitaciones:

La separación entre lo público y lo
privado.
La delimitación, dentro de lo privado, de lo
"común general," "común pero asignado a un
propietario" y lo "privado propiamente dicho."

La primera delimitación permitirá
diferenciar las responsabilidades de administración y
mantenimiento públicas de las privadas (alcaldías y
comunidades). Mientras que la segunda establece las
responsabilidades y los alcances de dicha responsabilidad de los
propietarios dentro de la estructura condominial. Estos acuerdos
y delimitaciones se enmarcan en dos principios establecidos en la
Constitución de la República Bolivariana : El de
"corresponsabilidad" según el cual las comunidades
organizadas son corresponsables de la administración y
mantenimiento de ciertos servicios de acuerdo a sus capacidades,
y el de "subsidiaridad" según el cual la solución
de un problema local debe surgir de esa misma instancia. Estos
principios persiguen la optimización del uso de los
recursos públicos y privados. También, es
importante la noción del establecimiento de normas de
convivencia, aspecto que la Ley de Propiedad Horizontal de 1958
no contemplaba.

2.3 CARACAS COMO CASO DE ANÁLISIS
PRELIMINAR A LA REALIDAD DEL OBJETO DE ESTUDIO.

Desde su fundación hasta nuestros
días, el lugar que hoy ocupa el espacio urbano de Caracas,
ha sido escenario de grandes transformaciones. Con el decreto de
fundación, tiene lugar la primera planificación de
la ciudad, la cual tuvo el mismo corte colonial que el resto de
las ciudades del "Nuevo Continente", claramente estipulado en las
ordenanzas de Felipe II, para la fundación de las
ciudades. De 1578 data el primer plano que se tiene de "Santiago
de León de Caracas", en el se observa la
composición de 24 manzanas divididas a su vez en cuatro
solares que con la plaza como centro conformaban el diseño
en cuadrícula característico de la ciudad
colonial.

La ciudad fue emplazada en la vertiente izquierda del
río Guaire, entre las quebradas Caroata y Catuche,
limitando al Norte con el piedemonte de la Cordillera de la
Costa. Hoy , vemos una ciudad que se extiende a lo largo del
estrecho valle ( 27 km de largo por 13 de ancho), con
orientación Oeste-Este, interceptado por pequeños
valles secundarios y colinas al Sureste y Suroeste que dan forma
a esa particular expresión espacial del emplazamiento de
la ciudad, que a muchos le sugiere una "ameba" (Semeco, 1995). Su
dinamismo en las relaciones políticas, sociales y
económicas del país, así como el hecho de
ser importante centro de servicios, hacen que Caracas sea
considerada hoy Metrópolis Nacional, además de ser
la Capital de la República y asiento de los Poderes
Públicos Nacionales. Con una población que
sobrepasa los cinco millones de habitantes.

Las constantes transformaciones en su estructura, como
se ha señalado, sobre todo a partir de 1920 con el cambio
en la economía del país, como consecuencia de la
renta petrolera, obligó a una reordenación
jurídica del espacio, pues el crecimiento extralimitado
había rebasado los límites
político-administrativos de sus territorios contiguos,
creándose a tal efecto en 1950, el Área
Metropolitana de Caracas (AMC), Sin embargo, este límite
ha ido progresivamente ampliándose, pues la fuerza
urbanizadora de Caracas rebasa cualquier línea que trate
de precisarlo, conformando hoy lo que se conoce como la Gran
Caracas.

2.4 Aspectos
Jurídicos del espacio público en
Venezuela

En Venezuela, la adjudicación de tierras para el
desarrollo de las ciudades, como señalamos anteriormente,
data de la época colonial. Las ordenanzas emitidas para el
desarrollo urbano, además de referirse a los criterios de
localización, señalaban la forma del trazado de las
ciudades incluyendo los espacios para uso comunal, muchas de las
cuales son hoy parte de los espacios públicos con los que
cuenta la ciudad.

En la actualidad los espacios públicos
están reglamentados por la Ley Orgánica de
Ordenación Urbanística (LOOU) y la Ley
Orgánica de Régimen Municipal (LORM),
básicamente. En ambas leyes se específica desde las
reservas de tierra de uso público hasta la forma de
administración de las mismas, tanto las de origen ejidal
como las privadas que se convierten en pública en el
proceso urbanizador.

Para la conformación de reservas públicas
de tierra urbana, las autoridades pueden hacerlo bien sea
mediante terrenos baldíos, ejidos o propios o a
través de los que adquieran de conformidad con la Ley de
Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social
(Brewer, 1989:43). El Artº 55 de la LOOU , por ejemplo,
señala que las autoridades urbanísticas nacionales
y municipales, deben constituir reservas públicas de
tierra urbana, de proveer la creación de nuevas tierras
tanto para la expansión urbana como para el equipamiento y
la infraestructura, así como para la asignación de
espacios de interés público urbanístico. Es
así como queda expresado en el Artº 56 de la misma
Ley que "Las adquisiciones de tierra para la reserva, pueden
realizarse por cualquiera de los procedimientos previstos en la
Ley, pero siempre sobre terrenos con real expectativa urbana".

2.5
Transformaciones en los Espacios Públicos en las
principales ciudades de Venezuela.

Las calles, las aceras, las esquinas han sido
tradicionalmente lugares de encuentro, donde la gente se saluda,
conversa, o los niños juegan, estos espacios se han ido
transformando en lugares de desencuentro en tanto se van
convirtiendo sólo en vías de acceso a las zonas
residenciales, donde una valla y la anuencia del vigilante de
turno es el modo de comunicación con el entorno. En
Caracas y en otras ciudades de Venezuela se ha implantado la
modalidad del cerramiento de calles que impiden el libre
tránsito y la comunicación dentro de la misma
urbanización. Así como también el
"amurallamiento" de parques y plazas cuyo diseño original
indicaba el libre tránsito.

Esta nueva forma de organización comunal
impulsada por los vecinos es avalada de manera tácita por
los gobiernos locales, a pesar de reñir con las
disposiciones de tipo legal, desde la Constitución
Nacional hasta las respectivas ordenanzas. Todo amparado por una
percepción de inseguridad que impera en la ciudad. Esta
reacción de la gente, pareciera ser una manera de tratar
de recuperar el espacio que antes les pertenecía y ven
perder ante el intruso que invade su territorio. Esta nueva
modalidad de apropiación del espacio urbano, se observa
tanto en los barrios pobres los llamados asentamientos
"informales", como en las urbanizaciones de la parte "formal" de
la ciudad, donde las calles son seccionadas con rejas y otros
controles, dando lugar a espacios semiprivados o privatizados
completamente.

Es así entonces como la calle, uno de los
espacios públicos por excelencia, es transformada en un
espacio que se debate entre lo privado-semiprivado y
público-semipúblico, con algunas
características peculiares pero con coincidencias que no
lo diferencian de los espacios netamente públicos
tradicionales. Pues la restricción del acceso a estos
espacios puede que logre frenar la presencia de individuos no
deseados, pero no ha generado una participación vecinal en
pro de una mejora ambiental y de convivencia ciudadana, de
allí que la privatización sólo logre como
único objetivo la restricción del
acceso.

En este contexto, se han seleccionado dos casos
demostrativos de este proceso de fragmentación urbana en
la ciudad de Maturín. Los resultados son producto de un
trabajo realizado en los conjuntos Urbanos cerrados al norte de
la ciudad de Maturín en los condominios Valle de Luna Y
Bosques de la Laguna, en la Maestría en Geografía
Medio Ambiente y Ordenamiento territorial, que se imparte en la
Universidad Bolivariana De Venezuela, como parte del convenio
Cuba-Venezuela. Por la maestrante Leydys Rocca; bajo la
tutoría del Dr. René González Rego. Los
casos son los siguientes: Una urbanización diseñada
como espacio exclusivo que posteriormente fue objeto de
parcelamiento, tal es el caso de bosques de la laguna, que luego
de su conformación como Urbanismo privado con todas las
características propias, las cuales se mencionan desde el
principio de este análisis, se fragmenta, ya que debido a
la oferta ofrecida por la inmobiliaria, donde ya no solo eran
viviendas unifamiliares, cómodas y con cierto
confort, sino, debido a la fuerte demanda que cobro dicho
urbanismo más adelante se ofrecieron unas con mas m²,
inclusive thownhouse, y otra donde en sentido hasta
dicotómico vemos como en nombre de la naturaleza se invade
el mismo, modificando su esencia y estructura inicial para dar
paso a lo que hoy conocemos como urbanización Valle de
Luna. Esta tipología constructiva está
caracterizada por la construcción bordeada de un hermoso
espacio natural, donde prevalece la belleza de lo atípico,
en una ciudad que ha sufrido un cambio vertiginoso y que se ha
separado un poco de la tradicional urbanización limitada
simplemente por un muro de grandes dimensiones, y grandes
dispositivos de seguridad.

La Urbanización Bosques de la Laguna
data de los años noventa del siglo XX. De
acuerdo con el diseño original tiene un entramado vial
complejo, no tanto por las vías de comunicación
como tal, sino, por la accesividad, que es muy común para
todas las urbanizaciones que se encuentran en este sector de
Maturín, pues son muy pocas o mejor dicho, escasas
las vías de acceso alternas con el área de
mayor flujo económico de la ciudad, que se encuentra en el
denominado "centro de la ciudad" así como también
una vía que funcione a manera de interconexión
interna entre todas las urbanizaciones que hacen vida en el norte
de la ciudad.

La Urbanización Valle de Luna; es uno de los
conjuntos urbanos más nuevos de esta prestigiosa zona de
Maturín, pues dicha construcción data de mediados
de esta década, mas sin embargo cabe destacar que
tardó cierto tiempo en ser culminada y consignadas a sus
compradores o ya dueños de las mismas, y un poco
más de tiempo en ser habitadas, pues, como es
común, generalmente sus compradores esperan un tiempo para
poder acondicionarlas de acuerdo a sus necesidades.

Estos nuevos modelos de inspiración, atiende a lo
que hoy conocemos como el Boom de los modelos de
urbanización cerrados, donde se puede evidenciar muy
puntualmente la contraparte del significado que tiene el espacio
público para los habitantes de las denominadas zonas
populares. Pues esto puede dar una visión mas precisa de
la valoración desde lo tangible y a partir de la
construcción de prejuicios y saberes que una persona en
particular tiene sobre la cotidianidad en su relación con
su espacio, puede conducir a distintas percepciones de lo deseado
mas allá de los conceptos formales que se
tenga.

Sin embargo, es importante también resaltar la
relación que existe entre el cierre de un espacio
público y el consecuente desuso que esto podría
traer consigo, a pesar de la necesidad que se tenga de estos
equipamientos. Por otro lado está la situación de
conflicto que se puede generar entre los mismos habitantes de una
urbanización que disfrutaban de los mismos espacios
públicos pero que al fraccionar el espacio con el cierre
de calles, se quedan desprovistos de algunos de los lugares de
recreación y tengan que desplazarse a otros lugares que no
tienen libre acceso, generando conflicto no solo para el acceso
mismo sino también se sienten lesionados en su sentido de
pertenencia.

El otro aspecto importante considerado son las causas
que llevan al cierre de la urbanizaciones, la respuesta de los
habitantes así como lo observado nos lleva a reforzar lo
que ya se ha dicho y es la percepción de inseguridad que
no necesariamente está relacionada con una
situación de peligro. En los casos estudiados se pudo
constatar que el temor no partía de una situación
real sino que se construye a partir de saberes adquiridos en el
entorno. En algunos casos también está el factor
moda que da estatus dentro del entorno social.

Un elemento que a partir de cierto análisis
permite hacer algunas aseveraciones en relación a las
zonas de barrios auto producidos, donde también se
encuentran algunas estructuras condominiales, unas desde la
iniciativa de los mismos habitantes otras gestionadas desde el
Estado como es el caso de lo adelantado por la Fundación
Comunal (Fundacomún),que atendiendo una propuesta de
algunas comunidades de las zonas de barrios, emprende en el 2001
la elaboración de una propuesta conceptual preliminar
sobre estructuras condominiales en zonas de barrios. La premisa
fundamental para avalar el desarrollo de unidades vecinales con
características de condominio, orientada a la
administración y mantenimiento de áreas y servicios
comunes se basaba en los siguientes criterios:

1. Servir de base para la
definición de formas organizativas comunitarias en el
ámbito vecinal con el fin de garantizar el mantenimiento
de obras de desarrollo intermedio (ODI) y otro tipo de obras
menores de infraestructura.

2. Es un punto de partida para el
cuidado y mantenimiento de áreas de servicios comunales
(canchas, parques infantiles, plazas, etc.) existentes o
propuestas en los anteproyectos de diseño urbano y que
deberán ser gestionadas por las comunidades
organizadas.

3. Permitir la identificación
de normas de convivencia y el establecimiento de normas, con base
en acuerdos vecinales, para regular las condiciones de uso,
construcción, remodelación y ampliación de
inmuebles.

4. Identificar y definir áreas
privadas y semiprivadas de mantenimiento y servicios cuya
administración puede ser responsabilidad de las
comunidades organizadas, permitiendo a la autoridad municipal y
otros organismos concentrar sus esfuerzos y recursos en las
áreas públicas.

5. Pueden convertirse en una posible
unidad de referencia de organización comunitaria para la
elaboración de proyectos para el mejoramiento y
ampliación de viviendas y de otras obras en el barrio, a
través de los Programas de
Microcréditos.

Esto originó que se revisaran los aspectos
legales que regían la conformación de condominios,
encontrándose que la primera Ley sobre Condominios se
promulgó en Venezuela en 1958, ante la
proliferación de edificios de apartamentos y conjuntos
residenciales tanto en Caracas como en otras ciudades importantes
del País. El principio fundamental consiste en el
reconocimiento de la existencia de áreas del ámbito
estrictamente local cuya administración y mantenimiento
corresponde a los y las propietarias o residentes de los
inmuebles, a través de la identificación de
áreas comunes y el establecimiento de cuotas de
responsabilidad sobre dichas áreas en forma proporcional
al área privada.

Es interesante destacar que la aplicación de esta
Ley no incluyó a las llamadas urbanizaciones populares
construidas por organismos públicos como el Banco Obrero
(posteriormente INAVI, hoy Ministerio del Poder Popular para la
Vivienda y Hábitat), en las cuales no existía la
obligación de constituir juntas de condominio, y se daba
por sentado la responsabilidad del Estado de mantener las
áreas comunes y de servicios. Por otra parte, la ley
comenzó a ser aplicada en edificios de apartamentos y
conjuntos residenciales de clase media y media alta. Luego de
cuatro décadas, el franco deterioro físico de las
urbanizaciones populares fue prueba de la ineficiencia del Estado
para asumir su mantenimiento y de la necesidad de transferir esas
responsabilidades a los residentes.

Para tales efectos, se creó el Programa IV
"Rehabilitación de Urbanizaciones Populares," el cual
exige que el "mantenimiento posterior de las urbanizaciones
rehabilitadas y de las edificaciones sometidas a reparaciones
mayores quedará a cargo de los ingresos de sus pobladores,
preferiblemente organizados en asociaciones civiles y
condominios de acuerdo con la Ley de Propiedad
Horizontal."

En el caso de las zonas de barrios autoproducidos, las
cuales generalmente, son el producto de procesos de
invasión por parte de familias de escasos recursos, y no
responden a normas y procedimientos técnicos de urbanismo,
resulta difícil aplicar a priori las normativas
establecidas tanto en la Ley de Propiedad Horizontal como en la
de Venta de Parcelas.

El resultado de estas iniciativas es que en las zonas de
barrios autoproducidos se ha observado la práctica de
construir puertas y rejas en callejones y escaleras. El control
de acceso representado en las "llaves" queda en manos de los
residentes en la zona delimitada. Aunque algunos creen ver en
esta práctica una actitud favorable a la adopción
de un modelo condominial, podría convertirse en un
problema de inseguridad. Si bien esto se hace con el fin de
evitar actos delictivos a través del control de acceso.
Algunas veces, las autoridades policiales cuestionan el esquema
puesto que tiende a obstruir su acción cuando esta es
requerida por los mismos vecinos como son persecuciones de
delincuentes, allanamientos o redadas dentro de las zonas de
barrios. Quizás, el control de acceso dentro de una unidad
condominial definida formalmente debería negociarse
también con las autoridades. Por otra parte, esta
práctica podría obstaculizar operaciones de ayuda
ante una emergencia como el rescate de personas en
situación de riesgo, combate de incendios y
evacuación de víctimas o personas
heridas.

Los dispositivos privados de seguridad urbana han
aparecido, proliferado, se han legitimado y normalizado
principalmente en las urbanizaciones donde residen los sectores
medios y altos. Son considerables sus efectos sobre la
cotidianidad de la ciudad, del uso y diferenciación de los
espacios públicos y privados, el tratamiento
técnico de las variables urbanísticas, los
criterios y rutinas de gestión urbana, de orden
público y de ciudadanía y el tipo de sociabilidad
citadina imperante.

La colocación de estos dispositivos, ocupando una
buena parte de la calle, el cerramiento de los accesos, implica
una readaptación urbanística del espacio, donde
están comprometidos tanto las comunidades como las
autoridades quienes pareciera encontrar en esta forma de
organización una manera de descargar su responsabilidad
relativa a la seguridad y al orden público, mostrando un
reconocimiento de ingobernabilidad dando cabida a que se
considere la seguridad como un bien adquirible. Es necesario
entonces que el Estado defina sus posturas al respecto a
través tanto de instrumentos legales como en los planes
urbanos.

Esta nueva forma de convivencia, se ve reflejada en una
fragmentación mas explicita de la ciudad, donde la
privatización de los espacios públicos es su
máxima expresión territorial y donde la convivencia
ciudadana se reduce a buscar fórmulas para mitigar el
sentimiento de inseguridad que si bien es percibido
individualmente las formas de solucionarlos los hace proyectos
colectivos.

En este sentido, nos preguntamos: ¿Cuál es
el espacio público del que hablamos?, ¿es que
éste tiene ahora una nueva dimensión?, ¿es
necesario una redefinición del mismo? Son preguntas que
nos podemos hacer para indagar acerca de cuál será
el camino. Al observar la dinámica de nuestra ciudad en
relación con los lugares de encuentro, vemos que cada vez
adquieren más valor los centros comerciales tipo "mall"
norteamericano, como los lugares preferidos para compartir.
¿Será entonces este tipo de espacio los que
privilegiarán nuestras ciudades como espacio
público? Veremos entonces unas ciudades seccionadas en
compartimientos cerrados que deja atrás el concepto urbano
de las relaciones ciudad-ciudadano. Finalmente, cabría
preguntarse ¿cuál es el papel del Estado en este
proceso?, ¿será que la inercia en el mantenimiento
de los espacios públicos obedece a una política de
reducción de su papel en la conservación de lo
público, a favor de lo privado, a través de un
mercado que cada vez ocupa más espacio, como mediador de
las actividades urbanas? Es una tendencia que cada día se
hace más evidente en nuestras ciudades, de allí la
necesidad de pensar en cuál es el futuro del espacio
público.

La aparición de barrios cerrados o conjuntos
urbanos cerrados constituye un fenómeno urbano que ha
tomado gran relevancia en las últimas décadas en
diversos países.

El origen de los barrios cerrados en esta
dinámica ciudad, esta pues asociado está diversas
causas que en un momento confluyeron para dar paso a un proceso
exacerbado en cuanto a la expansión demográfica y
poblacional refiere, pero siempre bajo el diseño de la
unidireccionalidad, donde el fin siempre es el norte.

Pues, se nos presentan algunas variables como por
ejemplo; la violencia urbana y la inseguridad, a las que se les
considera las más determinantes en la
actualidad. Sin embargo, para lograr una visión
más acabada de este fenómeno es importante no
sólo considerar las causas que dieron origen a estos
emprendimientos urbanos, sino también las consecuencias
principalmente en términos del tejido social y del proceso
de segregación social urbana que está
implícito en su desarrollo. Donde estos nuevos
emprendimientos se encuentran muy relacionados con un proceso de
polarización social que se torna cada vez más
evidente.

Cabe destacar que los centros urbanos cerrados que
sirvieron de objeto de estudio están situados en
áreas suburbanas, donde hay tierra disponible para
la realización de este tipo de emprendimientos. Sin
importar claro, que eran espacios que originalmente tenían
un uso ganadero y agrícola, aparte de representar un
pulmón importante en un determinado momento. Esto ha
generado un importante cambio en los patrones de uso del
suelo.

Otro elemento importante de señalar es que
los conjuntos urbanos cerrados generalmente se encuentran
ubicados cerca de vías rápidas de
circulación para facilitar el desplazamiento desde el
lugar de residencia hacia las áreas centrales de la ciudad
donde se desarrollan las actividades cotidianas, aun y cuando,
así como lo señalaba con anterioridad, la misma
súper concentración ha originado que las pocas
vías existentes colapsen.

Algunas de las características más
importantes de estos barrios cerrados es la vigilancia y
seguridad permanente. Las murallas y dispositivos de
seguridad actúan como símbolos de status y
distinción.

Algunas personas deciden vivir en centros urbanos
cerrados porque buscan tener relaciones más cercanas con
gente perteneciente al mismo grupo socioeconómico, y
además buscan evitar la heterogeneidad social que suele
darse en los barrios "no cerrados", como así
también todo contacto con situaciones de pobreza y extrema
miseria, tan usuales actualmente en Venezuela.

CAPITULO III.

Estudio de los
conjuntos urbanos cerrados ubicados al norte de la ciudad de
Maturín

3.1 presentación del área de
estudio

Visión General Del sector Tipuro,
Zona Norte de Maturín.

IMAGEN Nro.1

Monografias.com

Fuente: Tomada de Google Earth

Imagen De parte de los urbanismos privados en su gran
mayoría construidos en el Norte de
Maturín

Monografias.com

3.2 ANALISIS GENERAL DEL AREA OBJETO DE
ESTUDIO

Las fases de crecimiento urbano de la ciudad se
definen a raíz de un proceso dinámico de
expansión-densificación, antecedente de la actual
privatización del espacio por las urbanizaciones conocidas
como fraccionamientos cerrados. La nueva tendencia en las
ciudades es la dispersión de elementos urbanos en su
estructura, fenómeno conocido, como "desparramamiento
urbano" (Monclús 2006, 95), el cual lleva a la ciudad a la
fragmentación y ocasiona problemas de segregación
socio-espacial.

Durante los últimos treinta años, la
expansión urbana al norte de la ciudad de Maturín,
ha estado influenciada por asentamientos de viviendas conocidos
como fraccionamientos cerrados: desarrollos que se establecen
como una comunidad que busca un nuevo estilo de vida para sus
habitantes, y privilegia áreas comunes en su interior con
el objetivo de garantizar seguridad por encontrarse entre
murallas.

Los procesos urbanos en el mundo han originado
ciudades con una marcada tendencia a la
expansión-densificación, pues cambia la
lógica de los años setenta, cuando se
concebía que el crecimiento de la ciudad consiste en su
expansión física. La ciudad, asegura Giandomenico
Amendola, ha tomado el camino del crecimiento a través de
la transformación de lo existente (Amendola 2000,
31).

Los fraccionamientos cerrados en la
expansión urbana de la ciudad de Maturín, como en
la mayoría de las ciudades, son causa de manifestaciones y
problemas urbanos, pues surgen bajo el paradigma del nuevo
urbanismo y, durante los años más recientes, con un
énfasis creciente en el proceso de
globalización.

Las características generales de los
fraccionamientos cerrados en la ciudad se pueden precisar por el
proceso de desarrollo en expansión horizontal, rara vez en
crecimiento vertical; cuentan con un área común
destinada para actividades recreativas o de ocio; y están
amurallados, como indicador de seguridad y privacidad (Aparicio
2003,193). Sin embargo, las barreras físicas no han sido
suficientes los últimos años, y se han incorporado
sistemas eléctricos a las murallas con avisos indicadores
de que son de alta descarga, aunque en realidad son cables
electrificados de baja tensión.

La dinámica de expansión urbana que
origina cambios en las Áreas geoestadísticas
básicas (Ageb) de población, indica que los
fraccionamientos cerrados tienen una mayor demanda y desplazan a
los fraccionamientos abiertos. Son notables los factores que
originan otras dinámicas como las nuevas centralidades,
mismas que impactan en el sector sur de la ciudad, por
desarrollos como Lomas del viento o Puertas del Sur. Este
fraccionamiento, uno de los más exclusivos de los
últimos 5 años en Maturín, es pues
señal relevante de que este impacto va de forma
ascendente, y que no solo busca expandirse de forma limitada,
sino con una prolongada alternativa habitacional que rompe un
poco con la monotonía norte-norte.

Los conjuntos urbanos cerrados hoy día en la
dinámica ciudad de Maturín, constituyen un
verdadero proyecto inmobiliario de alta rentabilidad. La
mayoría es impulsada dentro del sector privado, por
desarrolladores urbanos, quienes normalmente llevan adelante
diversos proyectos en diferentes localizaciones dentro de las
ciudades destinados a distintos grupos socioeconómicos,
(Ver anexo).

Estos proyectos residenciales privatizan el espacio
público al impedir que las calles y lugares de
recreación sean usados libremente por todo aquél
que lo desee. Así mismo, los servicios y las
regulaciones públicas son reemplazadas por servicios
brindados por parte de empresas privadas y por reglamentaciones
privadas que surgen del accionar de las asociaciones de
propietarios o residentes de estos barrios cerrados.

En este sentido, se trata de un nuevo estilo de
gobernabilidad y de nuevas formas de control de la vida
cotidiana, emanadas no ya desde el Estado, sino desde los mismos
individuos.

Los conjuntos urbanos cerrados en el Norte de la ciudad,
surgen debido al crecimiento poblacional, que se dio a finales de
la década de los 80´, producto de las actividades
económicas que se desarrollaron en este espacio; aunado a
la construcción de la Sede Administrativa de PDVSA y las
construcciones de grandes e importantes centros comerciales que
lo hicieron un lugar estratégico para la
construcción de conjuntos urbanos cerrados, las cuales
cuentan con óptimas y rápidas vías de
comunicación.

Estos conjuntos urbanos cerrados son habitados
generalmente por trabajadores de la industria petrolera y grandes
propietarios de los comercios de los alrededores de la
zona.

La masiva construcción de estos conjuntos
urbanos trajo consigo las construcciones de colegios, gimnasios,
canchas de golfs y de tenis, dentro de estos conjuntos urbanos
para el uso exclusivo de este grupo de la sociedad, trayendo como
consecuencia una exclusión social.

3.3- Efectos de los Conjuntos Urbanos cerrados
en el trazado social, tomando como referencia el
análisis de variables aplicadas en los urbanismos que
sirvieron como muestra del sector norte de la ciudad de
Maturín.

Cuadro 1. Número de FC
y CC. Años Seleccionados

Monografias.com

Fuente: Elaborado por la autora, a partir de
cuestionario y entrevista estructurada aplicada a propietarios de
los urbanismos en estudio.

Los fraccionamientos mejor constituidos son los
residenciales, por cumplir con elementos arquitectónicos y
urbanos que garantizan la exclusividad, la privacidad y el estilo
de vida idóneo que buscan sus habitantes. Las privadas son
los fraccionamientos cerrados de mayor demanda, debido a la
accesibilidad económica, ya que el valor de compra es
menor al de otro tipo de fraccionamiento cerrado y, a pesar de no
constituirse con elementos arquitectónicos que le otorguen
un carácter de exclusividad (como áreas recreativas
propias ni marcos en los accesos de las fachadas como elementos
de simulación

En las diversas tipificaciones de fraccionamientos
cerrados existe segregación urbana, al delimitar sectores
de desarrollo con diferente nivel de concentración de usos
que permiten la accesibilidad y movilidad con respecto a la
ciudad abierta. Coinciden los diferentes tipos de fraccionamiento
cerrado en los elementos arquitectónicos centrales como
muros, acceso, área común y vivienda.

Todos estos fraccionamientos cerrados y la ciudad
cerrada se han generado en la periferia de la ciudad,
concentrándose en la actualidad en la zona periurbana, los
cuales ocasionan una dinámica de expansión urbana
en la ciudad abierta que ha permitido la conformación de
nuevas centralidades bajo la tendencia de
expansión-densificación.

Con la creación de fraccionamientos
cerrados, los empresarios vieron un lema mercantil que les
facilitaba la comercialización: el concepto de privacidad
y seguridad a través de las murallas. Sin embargo, este
proceso ocasiona hasta la fecha problemas urbanos graves como los
llamados principios de ciudad difusa, que se refieren a la
concentración de densidades diversas en pequeños
núcleos donde los servicios, en contacto con la ciudad
abierta, se vuelven más caros, y el suelo en torno al
fraccionamiento cerrado sufre un valor irreal que genera
especulación del suelo entre el fraccionamiento
periférico y los límites de construcción
dentro de la ciudad cerrada.

De acuerdo con datos recabados a partir de
cuestionario aplicado a una muestra de 35 habitantes de cada
Conjunto urbano se pudo constatar lo siguiente:

Cuadro 2. Conocimiento que tienen los habitantes
sobre el significado de Conjuntos Urbanos.

Monografias.com

Fuente: Fuente: Elaborado por la autora a partir de
cuestionario y entrevista estructurada aplicada a propietarios de
los urbanismos en estudio.

De acuerdo a los datos ofrecidos en el cuadro
número 2, se puede evidenciar que mas del 80% de la
población encuestada tiene conocimiento sobre lo que es un
Urbanismo cerrado, cabe destacar que no solo se pudo constatar el
nivel de conocimiento que tienen sobre las bondades de vivir en
una zona como esta, denominada por demás exclusiva, sino,
que en su mayoría son personas que están claras en
las razones por las que viven en ellas, aunado a que no solo es
el hecho de vivir en una urbanización privada como tal,
más bien es el hecho de vivir en el norte de la ciudad,
porque algunos de los encuestados señalaron venir de otro
urbanismo cerrado pero con otra ubicación.

Cuadro Nro. 3.

Sobre el motivo para cambiar de
residencia.

Monografias.com

Fuente: Elaborado por la autora, a partir de
cuestionario y entrevista estructurada aplicada algunos
propietarios de los urbanismos en estudio.

De acuerdo a los resultados ofrecidos
por el cuadro anterior, se puede evidenciar las posibles causas
que generalizarían el motivo por el cual los habitantes de
estos urbanismos decidieron cambiar de residencia, y claramente
se ve señalado que la seguridad viene a ser uno de los
factores mas determinantes, por cuanto aseveraron estar en
desacuerdo con las políticas que maneja el estado en
cuanto a la misma, por lo que, en correspondencia a lo que pueden
ofrecer estos urbanismos decidieron optar a esta alternativa de
hábitat en aras de salvaguardar a sus familias de los que
consideran ellos "el alto nivel de inseguridad que vive la ciudad
en la actualidad"; en mediana proporción, también
se puede evidenciar que las variables señaladas como el
buscar mejor calidad de vida y por los servicios que se ofrecen
vienen a ser una de las causas posibles de las compras masivas en
este sector de la ciudad, mientras que ninguno de los encuestados
señalo que era por cambiar de estatus, elemento que a
manera muy particular se puede considerar como dicotómico
y hasta sarcástico dado que en los momentos en que se
llevó a cabo la aplicación del instrumento de
recolección de información, una de las limitantes
con las que nos se tropezó fue precisamente la renuencia a
responder dicho instrumento porque no estaban de acuerdo con que
se permitiera realizar en una urbanización privada este
tipo de estudios, que bien se podría buscar
información desde otras fuentes.

Cuadro 4. Sobre la necesidad del
surgimiento de los Urbanismos como espacios exclusivos para
un determinado grupo social.

Monografias.com

Fuente: Elaborado por la autora a partir de
cuestionario y entrevista estructurada aplicada algunos
propietarios de los urbanismos en estudio

Para poder discernir un poco mas allá de la
información suministrada por los encuestados, se vio la
necesidad de realizar algunas entrevistas informales no
estructuradas para ahondar en las causas del porque de esa
necesidad de segregación tan fuera de control, cuando bien
se sabe que indistintamente de los ingresos económicos que
pudiera tener un grupo determinado de seres humanos, se puede
apostar a otra forma de organización vecinal sin necesidad
de llegar a los extremos de intervenir un espacio que en su
momento fue público, y en efecto, las respuestas dieron
como resultado, un exacerbado nivel de superioridad y control
sobre lo que debería ser el espacio donde se deben
desarrollar, porque sencillamente son un grupo selecto de
personas que están en desacuerdo con la paridad social, ya
que alegan la diversidad existentes en ,los patrones y acervos
culturales, pues bien, cabe destacar que si se analiza este hecho
desde la realidad social históricamente hablando, nos
daremos cuenta que los únicos segregados son ellos, porque
buscan ante todo una muralla que los límite de la
maravilla de la diversidad humana.

Cuadro 5. Sobre la necesidad
de la permanencia de seguridad las 24 horas del
día.

Monografias.com