- Resumen Ejecutivo
- Introducción
- Matrimonio según la Constitución
Ecuatoriana - La
familia - Problemas que enfrentan las
familias - Clases
de familia - Legalización de uniones y matrimonios
Homosexuales en Ecuador
Resumen
Ejecutivo
Lamentablemente, en nuestro País existen diversos
tipos de familia los cuales han surgido a causa de
las transformaciones y nuevas, tendencias modernas de las nuevas
generaciones que se conforman como familia a temprana edad,
aquellos adolescentes oscilan entre 13 y 18
años.
Dejando de lado los estudios y posteriormente su
formación académica. Siendo esta un problema ya que
a causa de que no han terminado sus estudios, no tienen un titulo
para conseguir trabajo, razón por la cual conllevan a
problemas económicos.
En aquellas familias se ven inmersos en problemas,
como lo es la falta de dinero, inmadurez, indecisiones, falta de
valores, rupturas, peleas, hasta graves enfrentamientos, que si
no se saben sobrellevar podrían causar grandes trastornos
psicológicos en sus hijos.
Que sin querer causan daño, en algunos casos
irreversibles. Estos son algunos de los miles que afectan a las
familias y hacen que se clasifiquen en tipos según los
problemas que le afecten.
Executive Summary
Unfortunately, in our country there are different types
of families which have arisen because of changes and new, modern
trends of the new generations that are formed as a family at an
early age, those adolescents between 15 and 18.
Leaving aside his studies and later education. Since
this is a problem and that because they have not completed their
studies, they have a title to get a job, why lead to economic
problems.
In those families find themselves in trouble, as is the
lack of money, immaturity, indecision, lack of values, breakups,
fights, fighting to severe, if not known overcome psychological
could cause huge disruptions in their children.
That inadvertently cause damage, sometimes
irreversible. These are some of the thousands that affect
families and are to be classified in types according to the
problems affecting it.
Psychological
disorders
Inmadurez
Lack of Money
Introducción
El tema que explicare a continuación es de mucha
importancia, puesto a que la familias son la base de la sociedad,
y el futuro de las nuevas generaciones. Y esto depende de
cómo se integren y se compongan, es por eso la
razón de la investigación.
Tratare sobre las clases o tipos de familia que
existen en la actualidad en nuestro país, el caso
polémico de las uniones homosexuales "gay" en nuestro
País y en que parte de la constitución se la
acepta.
Como una unión, pero se la excluye del derecho a
la adopción. Razón que considero esta
errónea y mal fundada, porque el ser humano es libre, y
capaz de tomar sus propias decisiones, cuyos Derechos de ellos
han sido violentados, por la sociedad. Que solo critica, a otras
personas, y no se analiza primero así mismo.
Muchas veces relegados ante la sociedad, por ser como
son, porque no aceptan la decisión que la pareja
homosexual a tomado al unirse, es talvez porque el Ecuador sigue
siendo un país ter mundista como dicen los reporteros
internacionales.
Pero vemos como la actualidad el Derecho en el Ecuador
ha dado un cambio profundo en la legislación judicial,
porque el Derecho no es estático, si no que es Cambiante y
transformador. Y se han concedido derechos y libertades que en
épocas anteriores parecían ser decadentes y sin
fundamento, para ser plasmados como ley.
Unidad 1
Matrimonio
según la Constitución Ecuatoriana
La constitución de la Republica del Ecuador
claramente menciona en su artículo 68, que matrimonio es
la unión estable y monogamica entre dos personas libres de
vinculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y
bajo las condiciones y circunstancia que señale la ley,
generara los mismos derechos y obligaciones que tienen las
familias constituidas mediante matrimonio.
Ventajas de las familias de matrimonio
intacto
1. Los niños criados en familias intactas tienen,
como media, mejores resultados académicos, más
salud emocional y menos problemas de comportamiento.
Los
niños criados por su padre y su madre sacan mejores
puntuaciones en 24 de 30 indicadores estudiados que se relacionan
con el bienestar emocional y el comportamiento. Los niños
que no viven con ninguno de sus padres biológicos sacan
peores puntuaciones académicas, peor
autodeterminación y autoestima y peor
comportamiento.
2. Los padres de familias intactas pasan, como media,
más tiempo con sus hijos.
Eso hace
que la cohesión sea mayor que en hogares con niños
adoptados o de familias "reconstituidas" (por ejemplo,
divorciados vueltos a casar que aportan hijos de distintas
relaciones anteriores).
3. Los adolescentes que cenan con su familia tienen
menos riesgo de fumar, beber y drogarse.
Los que
solo cenan con su familia dos noches a la semana tienen el doble
de riesgo que los que cenan con la familia al menos 5 noches
semanales. En el caso de la marihuana, los primeros tienen el
triple de riesgo que los segundos.
4. Los adolescentes de familias intactas tienen menos
riesgo de implicarse en sexo prematuro.
Sobre
una muestra de casi 5.000 adolescentes vírgenes, aquellos
que vivían con sus padres casados, tenían un 40%
menos de posibilidades de haber tenido relaciones sexuales un
año después, al hacerse una entrevista de
seguimiento, en contraste con los adolescentes que vivían
con padres sin casar.
5. Los niños criados en familias intactas por
padres felizmente casados tienden a ser más religiosos en
la edad adulta.
La
felicidad marital de los padres influye en la religiosidad de los
hijos al llegar a adultos. Y si los dos padres felizmente casados
son padres biológicos de los niños, aún
más. Se midió la religiosidad con 6 factores:
frecuencia de asistencia a la iglesia; frecuencia de
participación en actividades parroquiales; frecuencia de
oración; frecuencia de ver o escuchar radios y TVs
religiosas; frecuencia de lectura de la Biblia; influencia diaria
que se reconoce a la religión.
6. Los niños criados en familias intactas tienen
más probabilidad de tener relaciones sentimentales
más sanas y estables en la edad adulta.
Los
chicos varones cuyos padres nunca se casaron, al crecer tienden a
casarse menos y a salir con más mujeres. Las niñas
hijas de divorciados tienen mayores índices de
cohabitación y matrimonio pero con más
disfunciones, como abandonos y divorcios.
7. Las familias intactas tienen más probabilidad
de ofrecer un hogar seguro a los niños.
Casi el
10% de los adolescentes viviendo en una casa sin alguno de sus
padres biológicos afirmaron haber presenciado violencia
doméstica; en familias intactas sólo es un 4,4%. En
el primer caso, casi un 7% de adolescentes afirma haber sido
víctima directa de violencia doméstica. En las
familias intactas, sólo el 3,5%.
8. Las madres casadas tienden a crear un mejor ambiente
doméstico para sus hijos.
Un
estudio con 1.300 niños mostró que las madres
casadas se comportan de forma más positiva hacia sus hijos
y crear mejores ambientes domésticos que las madres solas
o que cohabitan.
9. Las madres casadas tienen menos riesgo de sufrir
abusos y violencia.
Incluso
añadiendo los altos índices de abusos en mujeres
separadas y divorciadas, aquellas mujeres que están
casadas o han estado casadas reciben menos violencia (38,5 casos
por 1000) que las que nunca se han casado (81 casos por
1000).
10. Los padres casados tienen mayor bienestar
psicológico.
En
cambio, como media, los padres divorciados sufren más de
depresión, tengan o no los niños con
ellos.
Aunque
a muchas personas estos estudios les suenen a "descubrir la sopa
de ajo" (es decir, confirmar lo que la práctica de
millones de matrimonios ha demostrado durante años) parece
importante poner de relieve la acumulación de evidencias
científicas: la familia, basada en el matrimonio,
compromiso de estabilidad, fidelidad y esfuerzo mutuo, es un
generador de capital social… y no hay ningún otro
generador de capital social tan eficaz. Ponerla en riesgo tiene
costes sociales, sanitarios y económicos.
La Pareja como base de la
sociedad
Mónica Silva y Ricardo Cariaga son directores y
fundadores de esta nuestra Organización para la Familia
Vivir en Pareja, que es un centro de investigación, apoyo
y ayuda a parejas en conflicto creado el año 1998, y que
agrupa a profesionales en diversas disciplinas humanistas
(psicólogos, terapeutas, psicopedagogos y consultores
especialistas en resolución de conflictos), con el
objetivo de realizar un trabajo de manera integral, realizando
terapias de pareja, talleres y seminarios a lo largo de todo
Chile. Además son creadores PROVEP (programa de
capacitación para la vida en pareja)
La razón de ello está
basada en que las personas nos capacitamos para casi todas las
actividades de nuestra vida menos para la más
importante… Vivir en Pareja. Y decimos la más
importante, porque la base de la sociedad es la familia y la base
de ella, la pareja.
Y, hacer que la relación funcione
eficientemente es la clave.Las parejas, la mayoría de las
veces, no se separan o se llevan mal porque no se quieran o
porque tengan problemas psicológicos, sino porque NO SABEN
RESOLVER SUS DIFERENCIAS O CONFLICTOS. Y a los que los invade el
desamor, la causa principal es el mal funcionamiento de la
relación, por un tiempo prolongado.Las investigaciones
demuestran que si bien es cierto la psicoterapia puede ser
extremadamente útil en determinadas situaciones, mucho de
lo que va mal en la relación amorosa tiene más que
ver con no haber aprendido las habilidades y principios asociados
con relaciones exitosas. Es por eso que hemos desarrollado un
programa de consultoría y capacitación para
resolver los problemas y diferencias de las parejas que nos
consultan. Pero más importante que eso, enseñar a
las parejas las habilidades y principios que necesitan para
mantener una relación sana y duradera.
Análisis Doctrinario sobre el
Matrimonio
Hoy día es de buen tono mantener en
público que el matrimonio es solo una opción entre
otras y que la mera cohabitación debería tener los
mismos derechos. Pero la realidad social prueba que el matrimonio
todavía marca la diferencia. En el libro The
Case for Marriage (1), publicado recientemente en Estados
Unidos, las sociólogas Linda Waite y Maggie Gallagher
muestran con datos los beneficios que a largo plazo supone
el matrimonio para las parejas y para la sociedad. Beneficios que
justifican que el matrimonio sea tratado como una opción
social preferente.
"El matrimonio y la familia -afirman las autoras-
proporcionan un sentido de dependencia, el sentido de amar y ser
amado, de ser absolutamente esencial para la vida y la felicidad
de los demás". Esto da una perspectiva diferente para
afrontar los problemas que uno encuentra, "porque hay personas
que dependen de ti, que cuentan contigo o se preocupan de
ti".
UNIDAD 2
La
familia
Es núcleo original y primario en que se
desenvuelve el hombre, esta es justamente la sustancia viva que
conecta al adolescente con el mundo y transforma al niño
en adulto.
La familia como todo organismo vivo, se reproduce, crece
y muere y en estas fases confronta diferentes tareas: la
unión de dos seres con una meta en común; el
advenimiento de los hijos, el educarlos en sus funciones sexuales
y sociales, el soltarlos a tiempo para la formación de
nuevas unidades y el quedar la pareja sola nuevamente.
Si la familia cumple con estas funciones, será
una familia sana, y si en alguna de ellas fracasa o se detiene,
será un sistema enfermo
Etimología de la palabra
familia
El origen etimológico de la palabra familia
proviene de la voz latina fames (hambre) aún cuando
se dice que también proviene de la raíz latina
famulus (sirviente o esclavo doméstico), pues en un
principio, la familia agrupaba al conjunto de esclavos y criados
de propiedad de un solo hombre.
En el derecho romano la familia era regida por el
pater familias, quien ostentaba todos los poderes,
incluido el de la vida y la muerte, no solo de sus esclavos, sino
también de sus hijos huérfanos.
Fuentes de las relaciones
familiares
Como es de conocimiento general, tiene su origen y
fundamento en: el matrimonio; la unión de hecho; y la
filiación biológica y adoptiva; recordando que
actualmente existen tratados internacionales que protegen la
familia y a sus miembros y que forman parte de nuestro
ordenamiento jurídico y de conformidad.
Las familias protegidas por la
constitución
Art. 69.- Para proteger los derechos de las
personas integrantes de la familia: 1. Se promoverá la
maternidad y paternidad responsables; la madre y el padre
estarán obligados al cuidado, crianza, educación,
alimentación, desarrollo integral y protección de
los derechos de sus hijas e hijos, en particular cuando se
encuentren separados de ellos por cualquier motivo. 2. Se
reconoce el patrimonio familiar inembargable en la cuantía
y con las condiciones y limitaciones que establezca la ley. Se
garantizará el derecho de testar y de heredar. 3. El
Estado garantizará la igualdad de derechos en la toma de
decisiones para la administración de la sociedad conyugal
y de la sociedad de bienes. 4. El Estado protegerá a las
madres, a los padres y a quienes sean jefas y jefes de familia,
en el ejercicio de sus obligaciones, y prestará especial
atención a las familias disgregadas por cualquier causa.
5. El Estado promoverá la corresponsabilidad materna y
paterna y vigilará el cumplimiento de los deberes y
derechos recíprocos entre madres, padres, hijas e hijos.
6. Las hijas e hijos tendrán los mismos derechos sin
considerar antecedentes de filiación o adopción. 7.
No se exigirá declaración sobre la calidad de la
filiación en el momento de la inscripción del
nacimiento, y ningún documento de identidad hará
referencia a ella.
Funciones de la
familia
Se dice es la base de la sociedad, se preocupa de la
reproducción y del cuidado físico de sus miembros,
pues está a cargo del bienestar y desarrollo
psicológico y social de cada uno de ellos; por esta
razón se considera a la familia como la unidad social
básica, donde el individuo se forma desde su niñez,
para que en su edad adulta se conduzca como una persona
productiva para la sociedad donde se desarrolle.
Principios fundamentales del derecho
de familia
Podemos señalar los siguientes:
1. Prevalencia del interés
familiar con la salvedad del interés superior del
niño y del adolescente y de la violencia
intrafamiliar;
2. Correspondencia parental; esto es
obligaciones tanto del padre como de la madre y hoy inclusive de
los parientes cercanos;
3. Protección especial a la
madre y sobre esto responde a la sociedad;
4. Protección especial a la
Jefatura del Hogar, esto es quien ejerce la Jefatura del Hogar
tiene derecho a una protección especial;
5. Valoración productiva del
trabajo doméstico; de este modo esta valoración
será obligatoria en los casos de divorcio,
liquidación de bienes y asistencia
económica;
6. Equidad de género, acciones
afirmativas y la utilización de palabras inclusivas, esto
es lenguaje de género; y,
El respeto a la diversidad cultural en las formas
familiares de los pueblos indígenas y afroecuatorianos,
esto es respetar su cosmovisión, sus leyes internas y
practicas
UNIDAD 3
Problemas que enfrentan las
familias
7. La
influencia negativa de los medios de
comunicación
8. El
balance entre el trabajo y la familia
Sería interesante saber como se
comparan estas preocupaciones con las que tienen las familias
hispanas en otros países.
Desintegración a causa de la
Migración
La familia es el contexto en el cual viene
formulada la decisión migratoria para la mayor parte de
los individuos. Esta actitud es un factor de riesgo que deja a la
familia sin brújula con el sentimiento de
separación, a costa de abandonar de "algún modo"
las múltiples responsabilidades educativas que amerita los
miembros de un hogar
La familia se ve en la obligación de asumir los
nuevos cambios que provoca la desintegración familiar que
produce la migración. la modificación del contexto
social, es la ausencia de los parientes que controlan y valorizan
a los cónyuges, los cambios en el estilo de las relaciones
sociales y en los significados de los deberes asumidos por el que
se queda, los colocan en una situación nueva: Ellos se
preguntan acerca de sus roles que son cada vez más
comprometedores.
Este tipo de separación familiar por la que
atraviesa los cónyuges, acarrea en ellos otras funciones
diferentes a las acostumbradas dentro del tipo de familia
monoparental que adoptan. Se considera que dentro de algunas
situaciones por las que la familia llega a la monoparentalidad es
la emigración.
Desde el siglo XX se ha venido adelantando algunas
investigaciones sobre las famitas monoparentales dando a conocer
que éste tema es relativamente nuevo para la sociedad. Por
lo tanto es pertinente pensar y analizar que consecuencias
afectivas y relacionales puede ocasionar en la educación
de los niños y/o niñas que se forman en este
ambiente.
La separación no equivale a rupturas conyugales
pero sí puede suponer ausencia de convivencia matrimonial,
y por tanto, dar lugar a situaciones de monoparentalidad
conyugales. Donde cada cónyuge asume desde su
condición el papel de la educación de su familia.
Esto me lleva a pensar en la responsabilidad de cada
cónyuge al educar desde la soledad a su hijo, tratando de
aceptar que lo está acometiendo muy bien la función
de su cónyuge y esto es lo que importa. Otros dudan de sus
habilidades y lo que hacen es encargar la educación de sus
hijos a un vecino o familiar, sin querer pensar en las
consecuencias que esto puede causar.
En este ambiente me pregunto por las relaciones de
convivencia y comunicación entre las personas que se
quedan. Aún sabiendo que al asumir las responsabilidades
de la otra persona no es tan sencillo pues se añora y se
recuerda el cómo lo haría la otra persona. Es
así como surge las siguientes preguntas: ¿Si
estuviera aquí lo haría mejor? ¿No me lo va
a perdonar?.
Con toda esta situación surgen otras preguntas:
¿Qué pasa en las familias si el que asume la
responsabilidad es solo un miembro de la familia? ¿La
responsabilidad que tiene el padre es igual al de la madre con
respecto a la educación de su hija o hija? ¿Los
niños se distraen con facilidad y su nivel de
socialización es voluble en la escuela? ¿La
asimilación de los conocimientos en los hijos e hijas de
familias separadas por emigración es difícil?
¿Qué grado de importancia tiene la autoridad de los
responsables en la educación de los hijos e hijas de
familias separadas para ellos?
Causas Psicosociales y
Económicas
Diversas investigaciones se han abocado a tratar de
determinar cuáles podrían ser las variables que
presentan un mayor riesgo de divorcio, aunque no necesariamente
se puede presumir que son aquellas las causales directas de
éste.
[ ]Entre estos factores, se pueden mencionar:
matrimonios a corta edad, pobreza, desempleo, bajo nivel
educacional, convivencia con otra (o la misma) pareja antes del
matrimonio,[] tener un hijo o hija antes del matrimonio ya sea
propio (de ambos) o de alguno de los contrayentes, diferencias
raciales.
UNIDAD 4
Clases de
familia
a) La familia de padres separados, esto es la
familia en que los padres se niegan a vivir juntos, no son
pareja, pero deben seguir cumpliendo a cabalidad con su rol de
padres ante los hijos, por muy distantes que estos se encuentren;
aún cuando hay que reconocer que por el bien de los hijos
se niegan a la relación de pareja, pero no a la paternidad
ni maternidad;
b) La familia de madre soltera, esto es la
familia en que la madre desde un inicio asume sola la crianza de
sus hijos; y como es de conocimiento general es la mujer quien en
la mayoría de las veces asume este rol, pues el hombre se
distancia y no reconoce su paternidad por diversos motivos,
aunque la doctrina señala que en este tipo de familia, hay
que tener presente, que hay distinciones, pues no es lo mismo ser
madre soltera, adolescente, joven o adulta;
c) La familia mono parental, esto es aquella
familia que se constituye por uno de los padres de sus hijos; y
esta clase de familia puede tener diversos
orígenes:
1. Porque los padres se han divorciado, y los
hijos quedan viviendo con uno de ellos, por lo general la
madre;
2. Por un embarazo precoz, donde se configura
otro tipo de familia, esto es la familia de madre soltera;
y,
3. Por el fallecimiento de uno de los
cónyuges.
d) La familia extensa o consanguínea, se
compone de más de una unidad nuclear, se extiende
más allá de dos generaciones y está basada
en los vínculos de sangre de una gran cantidad de
personas, incluyendo a los padres, niños, abuelos,
tíos, tías, sobrinos, primos y demás; por
ejemplo, la familia de triple generación incluye a los
padres, a sus hijos casados o solteros, a los hijos
políticos y a los nietos;
e) La familia nuclear, derivada del matrimonio
heterosexual, que tradicionalmente es la familia básica y
cuya base del matrimonio entre un hombre y una mujer, y que
será materia de estudio en un próximo
artículo, cuando trate sobre el matrimonio y el
divorcio;
f) Las familias homo parentales, en aquellas
sociedades y países, en la cual su legislación ya
ha reconocido el matrimonio gay, debiendo señalar que en
la Argentina hace pocos meses se reconoció legalmente el
matrimonio gay, esto es el matrimonio entre personas del mismo
sexo;
Unidad 5
Legalización de uniones y matrimonios
Homosexuales en Ecuador
Respaldo por la
Constitución Ecuatoriana
Art 68.-La unión estable y monogamia entre
dos personas libres de vínculo matrimonial que formen un
hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y
circunstancias que señale la ley, generará los
mismos derechos y obligaciones que tienen las familias
constituidas mediante matrimonio.
La adopción
corresponderá sólo a parejas de distinto
sexo.
Criterio sobre los matrimonios y
uniones homosexuales por la Iglesia
Católica
ENTREVISTA REALIZADA A:
Monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata
por la web. Radio cristiandad.
El matrimonio es la unión exclusiva
de varón y mujer
Miércoles 7 julio 2010
MUY BUENO, PERO SIGUE SIN MENCIONARSE QUE EL
MATRIMONIO ES UN SACRAMENTO Y QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES UN
PECADO QUE CLAMA VENGANZA AL CIELO. MUY
DIPLOMÁTICO.
Monseñor Antonio Marino, obispo
auxiliar de La Plata
Buenos Aires, 5 Jul. 10 (AICA)
"El matrimonio es la unión fiel, exclusiva y
duradera de varón y mujer, para la mutua
realización y plenificación personal y para la
transmisión de la vida humana. Esta unión responde
a la condición sexuada del ser humano, varón y
mujer".
Estos simples pero rotundos conceptos forman parte de
las declaraciones efectuadas por monseñor Antonio Marino,
obispo auxiliar de La Plata, durante una entrevista con
AICA.
Monseñor Marino preside la comisión "ad
hoc" de la Conferencia Episcopal para el seguimiento de los
proyectos legislativos, y tiene la misión de realizar una
tarea aclaratoria ante los legisladores, tarea que está
cumpliendo intensamente con relación al tratamiento
legislativo del proyecto de ley sobre la legalización de
la convivencia entre personas del mismo sexo a la que se pretende
llamar equívocamente matrimonio. Texto de la
entrevista.
-Monseñor, en algunas publicaciones y en
comentarios televisivos se dijo: ¿Qué daño
te hace que dos hombres que se quieren se casen? Basta con que
vos no hagas lo mismo, si eso no te convence. ¿Qué
piensa usted acerca de esta posición?
-Preguntar qué daño hace la
redefinición del matrimonio según la norma
homosexual, es invertir la carga de la prueba. Para todos los
ciudadanos, el que quiere acceder a un régimen especial de
protección (p.ej. un subsidio o una sociedad determinada),
tiene que explicar las razones por las cuales es beneficioso que
el Estado se lo dé.
El matrimonio es una sociedad privilegiada por el Estado
por los fines sociales que cumple (asistencia recíproca,
educación de los niños, transmisión de las
tradiciones culturales, perpetuación de la especie). En
realidad, corresponde a quienes solicitan la redefinición
del matrimonio justificar que tienen las mismas
características y por lo tanto pueden otorgar los mismos
beneficios.
De todas formas, es conveniente saber que en los
países en los que se redefinió el matrimonio
según la norma homosexual, la institución
matrimonial heterosexual se vio severamente perjudicada. La tasa
de personas heterosexuales que contraen matrimonio
descendió radicalmente. Y los homosexuales que contraen
ese llamado "matrimonio" son apenas del 1,5% al 3% de la
población homosexual total (aproximadamente el 0,5% de la
sociedad, con cifras variables según el caso). Quiere
decir que redefinir al matrimonio imponiéndole una
definición homosexual causa daño a la
institución heterosexual.
También causa daños a los hijos. El lugar
para que un niño acceda a su derecho al desarrollo
integral es el hogar conyugal estable y sano entre marido y
mujer. A partir de la redefinición homosexual del
matrimonio, se ha incrementado radicalmente la tasa de
niños nacidos fuera del matrimonio.
Los niños nacidos fuera del matrimonio se ven
expuestos a mayor inestabilidad en las relaciones de sus padres,
lo que les causa discapacidades psicológicas. Los
niños crecidos sin alguna de las dos figuras materna o
paterna, también tienen trastornos psicológicos. En
síntesis, si el activismo homosexual tiene éxito en
imponer la definición homosexual del matrimonio,
también los niños se verán
perjudicados.
-Se dice también que hay que respetar el
derecho a la privacidad. El Estado no puede ingresar en el fuero
privado de las personas, porque éste pertenece a Dios y a
su conciencia. ¿Es esto así?
-Es verdad que el Estado no puede ingresar en el fuero
privado de las conciencias de las personas. Tampoco puede
ingresar en sus prácticas y elecciones sexuales. Pero esa
privacidad ya se respeta ahora. Si ellos quieren, pueden unirse,
relacionarse y convivir sin que el Estado intervenga.
Otra cosa muy distinta es pretender que el Estado
redefina la institución heterosexual del matrimonio. Eso
no es una pretensión de respeto a la privacidad, sino una
invasión de la esfera pública y la
imposición de su definición de matrimonio a las
parejas heterosexuales. Es decir, que aquí no estamos
discutiendo el derecho a la privacidad, sino la pretensión
de publicidad de sus uniones.
-¿Qué piensa usted sobre la
afirmación de que es discriminatorio negar el derecho a
"casarse" a personas del mismo sexo?
-El derecho a casarse no es un derecho universal, sino
que está constreñido a ciertas restricciones en
beneficio de la finalidad de la institución matrimonial.
Todas las personas (también las que practican la
homosexualidad) tienen derecho a casarse. Pero tienen que cumplir
con las formalidades de la institución, a saber: el
matrimonio tiene que ser entre varón y mujer, no puede ser
entre hermanos, hijos o padres, el consentimiento tiene que ser
libre y prestado ante un agente público, etc. No se
discrimina a los hijos porque no puedan casarse con su padre.
Tampoco se discrimina a los homosexuales porque no puedan
casarse entre sí.
-¿Por qué, entonces, a quienes no
están de acuerdo con el llamado "matrimonio" de
homosexuales se los tacha de intolerantes?
-A mí me parece que hay que aprender a convivir
con la diferencia. Yo creo que las personas que practican la
homosexualidad, por esa sola razón, están
acostumbrados a respetar lo que es distinto. Pero los activistas,
tal vez sean intolerantes: parece no pueden convivir con las
instituciones de los heterosexuales y necesitan redefinirlas
imponiendo la norma homosexual a los heterosexuales.
Habría que preguntar si los activistas son
verdaderamente representativos de las personas que practican la
homosexualidad. Porque sucede una cosa muy curiosa: una vez que
se aprueba el matrimonio sólo del 3 al 5% de las personas
que se reconocen homosexuales se casan. Eso quiere decir que los
activistas no representa al amplísimo sector del 95 al 97%
de la comunidad homosexual. Lo que significa que el dicho
"matrimonio" no interesa a la casi totalidad de los
homosexuales.
Entonces, tal vez sean los activistas y no las personas
que practican la homosexualidad, los que no toleren convivir con
las instituciones de los heterosexuales y buscan imponer su
definición homosexual del matrimonio. No se entiende por
qué no se puede respetar lo distinto.
-¿Cree usted que es inconstitucional aprobar
el matrimonio entre personas del mismo sexo?
-Sí, y la Argentina podría incurrir en
responsabilidad internacional. Los Tratados internacionales que
integran la Constitución Nacional, siempre aplican los
derechos humanos a las "personas". En cambio, al referirse al
matrimonio, los tratados internacionales constitucionalizados se
refieren al "hombre y la mujer". Luego, no sólo no existe
un derecho humano vinculante respecto del derecho al matrimonio
de personas del mismo sexo, sino que la Argentina podría
violar el derecho constitucional si aprobara una norma de este
tipo.
No hay ninguna legislación internacional de
ningún tipo (ni recomendaciones, ni fallos) que ordenen
redefinir el matrimonio imponiendo la norma homosexual a los
heterosexuales. Sí hay recomendaciones de no discriminar a
las personas por orientación sexual, pero éstas no
incluyen la obligación de abolir el matrimonio
heterosexual y redefinirlo, sino que son respetuosas de la
diferencia.
-¿Porqué habla de "redefinición"
del matrimonio, cuando en realidad simplemente se trata de
ampliar la base de personas que pueden contraerlo?
-El matrimonio es la unión permanente y exclusiva
entre un varón y una mujer. De él surgen los
deberes de cohabitación, fidelidad y asistencia mutua.
Estos valores del matrimonio entre personas heterosexuales no se
verifican en las uniones homosexuales, que son sustancialmente
distintas.
En las uniones homosexuales es muy difícil la
exclusividad y la fidelidad. Las personas que se encuentran en
uniones o "matrimonios" homosexuales, tienen hasta 8 parejas por
año y hasta 500 en toda la vida, según diversos
estudios. Son parejas abiertas, que no viven la exclusividad. Por
eso, en caso de que se impusiera la norma homosexual,
habría que suprimir el valor de exclusividad de los
matrimonios en tanto que institución
heterosexual.
En las uniones homosexuales no hay permanencia. La
duración es aproximadamente y en promedio de 1,5
años a 3, según los distintos estudios. Esto las
hace constitutivamente inestables. Por eso, si los activistas
redefinieran la institución matrimonial, habría que
suprimir la estabilidad, que tanto bien causa a los niños
en su desarrollo.
Son más violentas. Las uniones de homosexuales
son 30 veces más violentas que el matrimonio entre
personas heterosexuales. Las personas que practican la
homosexualidad padecen de más ansiedad, tienen más
tendencia al suicidio, y consumen con más frecuencia
estupefacientes. Esto las hace menos amigables a los niños
y menos beneficiosas para el Estado.
-Otra de las exigencias de los activistas
homosexuales es la de tener derecho de adoptar niños.
¿Es legítima esta exigencia?
-El Estado tiene interés en el matrimonio porque
cumple fines reproductivos y educativos en virtud de sus notas
especiales de estabilidad, funcionalidad y exclusión de la
promiscuidad; en beneficio de un crecimiento óptimo de los
niños. Es lógico que las uniones entre personas del
mismo sexo, al no cumplir los mismos roles, no tengan los mismos
beneficios del Estado.
Para el desarrollo pleno de su identidad relacional y
psíquica el niño requiere un padre y una madre; no
dos madres o dos padres. Para los niños es
traumático crecer sin un padre y tiene efectos gravemente
nocivos ya comprobados por muchos estudios concordantes.
También es muy traumático crecer sin una
madre.
Un niño no es un medio para que los adultos sean
felices, es un fin en sí mismo. Si un niño necesita
madre y padre, privarlo por egoísmo adultocéntrico
es contrario a la primacía de los derechos de los
niños por sobre los de los adultos.
Es verdad que hay estudios contradictorios sobre los
efectos de la crianza entre personas del mismo sexo. Pero si hay
estudios contradictorios, entonces es que no está claro. Y
si no está claro, no se puede hacer experimentos sociales
con los niños.
-El matrimonio es una construcción cultural y
ha ido cambiando a lo largo de la historia e incluso algunas
sociedades aceptan la poligamia. Los partidarios del proyecto de
ley que se está debatiendo reclaman: ¿Por
qué no aceptar ahora el cambio e incluir como "matrimonio"
a las uniones homosexuales"?
-Sí, es una alternativa. También podemos
empezar a llamar sillas a las mesas o puertas a las paredes. Pero
la alternativa que proponen los activistas homosexuales parte de
la base de no tolerar la diferencia. ¿Cuál es el
problema de convivir con lo que es diferente? Nadie impide a las
constitutivamente distintas uniones entre personas del mismo sexo
que sucedan. Cada uno puede privadamente obrar según su
conciencia. Lo que no se puede, es abolir y aniquilar por
intolerancia lo que es diferente.
Por otra parte, en la historia de las civilizaciones
nunca se pretendió llamar matrimonio a las uniones de dos
personas del mismo sexo.
-Si se define al matrimonio a partir de su finalidad
procreativa, ¿pueden formar un matrimonio un varón
y una mujer que no pueden tener hijos?
-Claro, mucha gente sostiene este punto. La finalidad
procreativa del matrimonio supone la posibilidad física
que tienen varón y mujer de copular procreativamente, no
que de hecho dicho acto se practique. Hablar de la apertura a la
transmisión de la vida del matrimonio es reconocer el dato
que aporta la biología. Es obvio que las personas que se
casan después de una determinada edad no pueden tener
hijos, o que muchas parejas desearían tenerlos y no
pueden, pero existe una analogía: la cópula que
hipotéticamente (dadas las circunstancias) podría
producir la filiación es posible entre ellos. En cambio,
no es posible entre dos hombres y dos mujeres.
Autor:
Diego Alejandro Borbor
Suarez
Enviado por:
Ab. Arturo Clery Aguirre
Fecha:
Jueves 17 de noviembre del 2011
Universidad Estatal Península de
Santa Elena
Facultad de Ciencias Sociales y de la
Salud
Carrera:
4/2 Derecho