Análisis carpal como indicador de maduración ósea (página 2)

Fig. 1.

Anatomía topográfica del
esqueleto de la mano y muñeca.

MATERIAL Y
MÉTODO:

Se tomaron radiografías de la mano y
muñeca del lado izquierdo del paciente en estudio y se
compararon con tomas radiográficas de pacientes con edades
mas o menos similares existentes en el atlas, las cuales se han
considerado como patrones estándares para cada edad y
sexo,
seleccionando aquella mas similar a la del paciente en estudio.
Casos: 1, 2 y 3.

Fig 2, 3 , 4, 5, 6
Fig. 7. Tomado del atlas Pac. femenino 8 años 10 meses
fig. 8

Fig. 8. Rx. del paciente Edad
ósea: 8 años 10 meses

Caso 1: Paciente D. CH.

Edad cronológica: 9 años 10
meses.

Edad ósea según atlas de Greulich y
Pyle:………… 8 años 10 meses

Maloclusión: Clase II
División 1.

Tratamiento: Ortopédico funcional y con
aparatología ortodóncica fija.

ESTUDIO DE EDAD ÓSEA:

La epífisis del cúbito, está un
poco aplanada para formar la placa ósea, la forma exacta
varía en los diferentes niños.
El borde distal es cóncavo y presenta un proceso
estiloideo diferente.

La superficie articular metacarpiana del hueso grande
está comenzando a formarse. La porción del hueso
ganchoso que articulará con la base del 5to. hueso
metacarpiano está alargándose. Las superficies de
los huesos escafoides
y semilunar en relación con el radio comienza a
definirse.

El margen distal del hueso escafoides, se encuentra un
poco aplanado y su porción media se presenta alargada
hacia el hueso grande. Se puede observar el comienzo de
formación del hueso pisiforme.

Las superficies proximales de las epífisis del
2do, 3ero., 4to. y 5to. huesos metacarpianos están
bastante cerca de las diáfisis y las epífisis de
las falanges medias y proximales del 2do., 3ero. y 4to. dedo
están tan amplias como las diáfisis.

Fig. 9, 10, 11, 12, 13

Fig. 14. Tomado del atlas Pac. Masculino
15 años 6 meses

Fig. 15. Rx. Del pacienteE dad
ósea 15 años 6 meses

Caso 2. Paciente E. D.

Edad cronológica: 12 años 11 meses
……………….. Fecha de nacimiento: 6 – 7 –
85

Edad ósea según atlas de Greulich y Pyle:
……….. QUINCE AÑOS 6 MESES

Maloclusión: Esquelética de Clase
III

Tratamiento: Primera etapa: Tto. ortodóncico
interceptivo.

Segunda etapa: Cirugía
ortognática.

ESTUDIO DE EDAD ÓSEA:

Puede verse una parte del contorno del tubérculo
del hueso escafoides.

El hueso sesamoideo puede verse a nivel de la cabeza del
1er. hueso metacarpiano, inmediatamente lateral.

La epífisis del 1er. hueso metacarpiano, se
fusionó recientemente con su diáfisis y las
epífisis de los otros huesos metacarpianos están
comenzando a fusionarse.Se observa cierta fusión en
las falanges distales de los dedos.

El desarrollo
óseo que se observa en esta toma radiográfica
corresponde en los varones a la etapa de la pubertad.

Fig. 16, 17, 18, 19, 20, 21

Caso 3 . H .P.

Edad cronológica: 13
años……………………………………….. Fecha
de nacimiento: 20 – 9 – 83

Edad ósea según atlas de Greulich y
Pyle:…….. CATORCE AÑOS (14 años)

Maloclusión: Esquelética de Clase III.
Posible cirugía ortognática.

ESTUDIO DE EDAD ÓSEA:

Las epífisis del radio y las de todas las
falanges del 2do., ero., 4to. y 5to. dedos, han comenzado a
emparejarse con sus diáfisis. En las falanges proximales,
el acoplamiento de las epífisis son mas visibles sobre el
lado del radio que sobre el lado del cúbito.

Los lados de las epífisis del 2do. al 5to. hueso
metacarpiano, están alineados íntimamente con los
lados de sus diáfisis. Las placas cartilaginosas se
observan estrechas, algunas porciones de los espacios entre
diáfisis y epífisis están
fusionándose, indicando que está ocurriendo una
pre-fusión. Los huesos individualmente tienen una forma de
hueso adulto.

DISCUSIÓN:

El propósito de este trabajo fue
analizar las ventajas que puede presentar al clínico (
ortodoncista, odontopediatra, cirujano, etc…) la
utilización del análisis carpal, como un método de
ayuda al diagnóstico y planificación de tratamiento en algunos
pacientes con maloclusiones.

Este estudio se basó en la determinación
del análisis carpal en tres pacientes que fueron tratados en el
Postgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de
Universidad
Central de Venezuela,
utilizando como referencia el atlas de Greulich y Pyle, el cual
es uno de los métodos
mas comúnmente empleado para este análisis.
(1,3,4)

Dicho atlas fue creado para etnias caucasoideas, pero a
pesar de esto se usa en nuestros pacientes como una guía,
pero con ciertas reservas considerando la variabilidad que
pudiera presentarse entre ambos grupos
poblacionales por este concepto, lo cual
será analizado en estudios posteriores.

Se debe recordar que la maduración ósea es
un proceso continuo y que el factor crecimiento es una variable
crítica
en ortodoncia. Un plan de
tratamiento, puede variar entre diferentes opciones como
ortopedia, cirugía ortognática, extracciones
dentarias o no, dependiendo del factor crecimiento.

El análisis carpal puede ayudar a evaluar el
nivel de maduranción del paciente en un determinado
momento de su vida, para poder
determinar cuánto crecimiento le falta para alcanzar su
estado adulto
y de acuerdo con esto establecer un plan de tratamiento
correcto.(1,3)

Para reforzar lo antes dicho se puede tomar como
referencia los casos clínicos presentados en este
estudio.

El primer paciente, D.Ch., tenía una edad
cronológica de 9 años 10 meses para el momento del
examen y su edad esqueletal fue de 8 años 10 meses; lo
cual indicó el gran potencial de crecimiento que
tenía, aprovechándolo para mejorar su
relación esquelética de Clase II, utilizando
aparatología funcional.

El paciente E.D., de 12 años 11 meses de edad
cronológica y una maloclusión Clase III,
tenía 15 años 6 meses de edad esqueletal, lo que
nos indicó su cercanía al pico máximo de
crecimiento puberal; esto permitió establecer un plan de
tratamiento ortodóncico quirúrgico para
solucionarle su problema de maloclusión.

El tercer caso, H.P., tenía una edad esqueletal
adelantada (14 años) con respecto a su edad
cronológica ( 13 años ) y presentó una
maloclusión esquelética de Clase III; sin embargo,
se consideró que todavía tenía mucho
potencial de crecimiento, por lo que debía esperarse un
mayor tiempo para
realizar la cirugía ortognática. En este caso, se
inició el tratamiento ortodóncico para mejorar la
estética del paciente y posteriormente
cuando pase su pico máximo de crecimiento puberal, se le
realizará el enfoque quirúrgico que es el
tratamiento ideal.

CONCLUSIONES:

1. La edad cronológica, no es un buen indicador
del nivel de maduración ósea de un individuo.

2. El nivel de maduración ósea de un
individuo, al compararlo con otro de la misma edad, tiene
diferentes grados de desarrollo, por lo que se deben utilizar
métodos efectivos para determinarlo en un momento
dado.

3. La edad ósea, determinada por el
análisis y comparación de la radiografía de
la mano, es el método mas usado y aceptado para determinar
el nivel de maduración ósea de un
individuo.

4. El nivel de maduración ósea, ayuda a
determinar cuál es el tipo de tratamiento que se debe
aplicar (ortodóncico, ortopédico o
quirúrgico) y cuál es el momento mas oportuno para
realizarlo.

5. De acuerdo al nivel de maduración ósea,
el tratamiento ortodóncico puede influir en el
crecimiento, y ayuda a determinar el pronóstico de las
maloclusiones Clase II, Clase III, casos límites,
como también la evaluación
en las recidivas de maloclusiones tratadas.

BIBLIOGRAFÍA:

1. Aguila, J.; Enlow, D. (1993). Crecimiento
Cráneo Facial. Ortodoncia y Ortopedia. Edit. Aguiram S.L.
España.
p.p. 30-38.

2. Burstone, Ch. (1963). Process of maduration and
growth prediction. Am. J. Orthod. 49(12):
907-918.

3. Castellino, A.; Santini, R.; Taboada, N. (1967).
Crecimiento y Desarrollo Cráneo Facial. Edit. Mundi
S.A. Buenos Aires.
Argentina. p.p. 68-72.

4. Fishman, L. (1982). Radiographic Evaluation of
Skeletal Maduration. A. clinically oriented Method Based on
Hand-Wrist films. Angle Orthod. 52(2): 88-112.

5. Greulich, W.; Pyle, I. (1959). Radiographic Atlas
of Skeletal development of the Hand and Wrist.
Stanford University. Press, Stanford, California. p.p.
1-255.

6. Leite, H.; O’Reilly, M.: Close, J. (1987).
Skeletal age assessment using the first, second and third fingers
of the hand. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 92:
492-498.

7. Rakosi, T.; Jonas, I. (1992). Atlas de Ortopedia
Maxilar. Diagnóstico. Ediciones Científicas y
Técnicas S.A. Masson-Salvat
Odontología. p.p. 102-107.

8. Smith, R. (1980). Misuse of Hand-Wrist radiographs.
Am. J. Orthod. 77(1): 57-61.

Malavé, Y. MSc. Ortod. ; Rojas, I. MSc.
Ortod.