Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Una forma de medición del Conocimiento desde el enfoque de la teoría de la economía del conocimiento en las organizaciones artesanales de Oaxaca, México (página 2)




Enviado por Djamel Toudert



Partes: 1, 2

Este estudio considera también las aportaciones
de Lam (1998, 2000, 2002) quién señala que para
analizar el
conocimiento es necesario considerar los niveles individual,
grupal, organizacional y hasta social en los que se generan,
acumulan y diseminan los conocimientos.

Sobre las propuestas de medición del conocimiento
existen algunos problemas en
cuanto a las dimensiones e indicadores
utilizados. Ya que de acuerdo con Nonaka (1994) existe cierta
complejidad para analizar el concepto de
conocimiento, puede ser considerada como una "variable" y en su
caso ser estudiada y medida, o como un recurso para ser
administrado, bajo estos dos aspectos puede encontrarse una
medida realista y robusta. Señala además que antes
de cualquier intento de medirlo es preciso llegar a un consenso
sobre la unidad de medida en el individuo,
proceso u
organización.

El objetivo de
esta investigación es construir una escala a partir
de dimensiones e indicadores que expliquen la
manifestación y el alcance del conocimiento en los
productores de artesanías en Oaxaca. De tal manera que se
pueda utilizar para elaborar estrategias que
contribuyan al desarrollo de
las capacidades individuales y de negocio basadas en el
conocimiento.

3. Antecedentes

¿Cómo surge la teoría del
conocimiento?

e acuerdo con Godin (2003) en los años sesentas
aparece el concepto de economía del
conocimiento relacionado a las nuevas tendencias en
economía y a nuevos datos
estadísticos. Sin embargo no es hasta los noventas cuando
el concepto cobra fuerza
principalmente en Europa, gracias a
los esfuerzos de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OECD) en la promoción del concepto y desarrollo de
indicadores para su medición. Lundvall (1992) sostiene que
el concepto de economía basada en el conocimiento surge
como un concepto que sirve para direccionar a los hacedores de
políticas sobre ciencia y
tecnología. Los economistas dedicados a investigar
sobre ciencia y
tecnología
construyen el concepto de Sistemas
Nacionales de Innovación (SNI) con el objetivo de
integrar a sus análisis la importante participación
de las instituciones
en la actividad económica, que hasta antes no se
había realizado y ante tal carencia los trabajos
anteriores eran bastante criticados y en algunos casos
considerados como fallidos. Con base en lo anterior se puede
decir, que el concepto de la economía basada en el
conocimiento surge a partir de los análisis de los SNI,
del cual se derivaron dos corrientes de investigación. Por
un lado se encuentra Nelson (1993) quien se centra en los
estudios sobre las instituciones y describe como los
países organizan su SNI y desarrollan ventajas a partir de
su conformación. Por su parte sostiene que la interacción entre instituciones entendido
como un SNI determina la innovación en las empresas. Por
otro lado se encuentran Lundvall (1992); Smith (1995); David y
Foray (1995) quienes sostienen que los SNI están
constituidos por elementos, empresas, laboratorios
públicos, Universidades, sistema
educativo, gobierno, etc.,
que interactúan unos con otros en la producción, difusión, uso de nuevo y
útil conocimiento. El conocimiento fue identificado como
el factor determinante en el crecimiento tanto en las organizaciones
como en las economías. De ahí los esfuerzos de la
OECD (1992, 1993, 1994, 1996) en encontrar una manera de
medición del conocimiento. Este debería considerar
aspectos cualitativos como cuantitativos, además de
considerar los conocimientos generados en las tecnologías
de la información y comunicación. La definición actual
de la OECD sobre la economía basada en el conocimiento se
refiere a las economías modernas basadas en la
producción, distribución y uso del conocimiento y la
información (Godin 2003). La OECD (2001) actualmente
cuenta con estadísticas e indicadores que cubren las
áreas de investigación y desarrollo,
tecnologías de la información y
comunicación, educación, etc., para
medir el conocimiento. Según Foray (2001) señala
que la OECD en los noventas se centró en la
producción, transmisión y uso de conocimiento
productivo. Sin embargo de acuerdo con Earl (2002) a inicios del
siglo XXI era necesario dar el siguiente paso hacia la gestión del
conocimiento, entendido como un proceso sistemático
llevado a la práctica para crear, capturar, distribuir y
usar conocimiento productivo. De lo anterior la OECD en conjunto
con el Centro para la Educación
Investigación e Innovación (CERI) lanzo proyectos sobre
economía y gestión
del conocimiento y con la Comisión Europea sobre
metodologías en gestión del
conocimiento.

Diferentes tipos de conocimientos

ara entender el rol que juega el conocimiento en los
procesos de
aprendizaje y
en la economía de aprendizaje es útil hacer la
distinción entre los diferentes tipos de conocimiento que
existen en la empresa. Sin
embargo, ‘Analizar el conocimiento en la empresa es
complejo, multifacético y dinámico’ Lam
(1998). Lundvall (1992) es quién lanza por primera vez el
concepto de sociedad de
aprendizaje o economía de aprendizaje a partir del
análisis de los SNI, sus estudios se enfocan en el
análisis sobre el conocimiento y los procesos de
aprendizaje. Señala que el recurso fundamental en la
economía moderna es el conocimiento y el proceso
más importante para adquirir nuevos conocimientos es
el
aprendizaje. Más adelante Lundvall (1996) menciona que
la economía del aprendizaje puede analizarse desde dos
perspectivas. Desde una perspectiva teórica
específica, la cual considera que la economía es un
proceso de cambio
continuo en la tecnología, habilidades, preferencias e
instituciones (factores exógenos a la
organización), o desde una tendencia histórica
específica, donde se ha observado que el conocimiento y el
aprendizaje tienden a incrementarse en todos los niveles de la
economía (factores endógenos a la
organización). Para Lundvall (1996) la economía del
aprendizaje indica una economía donde el éxito
de los individuos, empresas, regiones y las economías
nacionales dependen de la capacidad de aprender. El aprendizaje
fundamentalmente es un proceso de construcción de competencias
basado en creación, desarrollo y acumulación de
conocimientos.

Por su parte Nonaka y Takeuchi (1995); Spender (1996)
(citados en Lam 2002) sostienen que para hacer un análisis
más minucioso del conocimiento en la empresa es necesario
abordarlo desde dos dimensiones: el epistemológico y el
ontológico, el primero se refiere a la
manifestación o modos de expresión del conocimiento
en el ser humano. Este puede ser articulado de manera explicita o
tácita. Polanyi (1958, 1962, 1966 citado en Johannessen,
Olsen y Olaisen 1999) sostiene que gran parte del conocimiento
que desarrolla y acumula el ser humano es de naturaleza
tacita, son conocimientos adquiridos en la práctica bajo
un contexto específico, relacionado a la experiencia, la
observación, la imitación, etc., es
difícil de articularse y puede transmitirse mediante un
lenguaje
informal del maestro al aprendiz y por lo tanto es complejo de
codificarse. Con respecto al conocimiento explicito conocido
también como conocimiento formal, señala que es
adquirido en las escuelas, libros, etc.,
este puede ser transmitido de manera verbal utilizando un
lenguaje formal por lo tanto puede codificarse en documentos
escritos, blueprints, programas de
computadora
etc. En cuanto a la dimensión ontológica se refiere
a que el conocimiento en la empresa puede residir a un nivel
individual o puede estar distribuido colectivamente entre los
miembros de la organización. El conocimiento puede ser
acumulado de manera individual y ser aplicado a actividades,
tareas o problemas específicos y puede transferirse a
determinadas personas. Los conocimientos que se encuentran
distribuidos en los individuos de la organización
están acumulados en reglas, procedimientos,
rutinas, normas, etc., los
cuales son aplicables en tareas, actividades o en la
solución de problemas a partir de la interacción
entre los miembros de la organización.

Para hacer un análisis más detallado los
autores separan académicamente tales conocimientos, pero
en la práctica ambos conocimientos se dan y están
unidos simbióticamente. De acuerdo con Nonaka y Takeuchi
(1995) la generación de nuevos conocimientos se da a
partir de una interacción y combinación de los dos
tipos de conocimientos y mediante un proceso de espiral se logra
diseminar a toda la organización. Entonces es fundamental
hacer el análisis del conocimiento en la
organización considerando como dimensiones la
ontológica y la epistemológica.

4. Marco
teórico y conceptual

Conocimiento explicito

Lundvall y Johnson (1994, citado en Lundvall, 1996)
proponen una taxonomía
bastante detallada de como analizar el conocimiento en la
organización, el cual es dividido en cuatro tipos: i)
know what que se refiere al conocimiento acerca de los
hechos, este es cercano a lo que normalmente llamamos
información, ii) know why se refiere al
conocimiento sobre los principios y
leyes del
movimiento de
la naturaleza de carácter científico. Ambos
conocimientos pueden ser adquiridos a través de
educación en la escuela, libros,
base de datos,
etc., son considerados como conocimientos formales, estos pueden
ser fáciles de codificar y transferir. El iii) know
how
se refiere a las habilidades, es decir la capacidad de
hacer algo con base en la experiencia o a la constante practica,
es típicamente un tipo de conocimiento desarrollado y
acumulado dentro de los limites de la empresa ya sea de manera
individual o en los equipos de
trabajo o investigación. Este tipo de conocimiento se
transmite del maestro al aprendiz, el cual esta basado en una
relación de cooperación y confianza, donde la
experiencia adquirida en la práctica diaria a lo largo de
los años es imprescindible para la obtención de
habilidades por parte del aprendiz, mientras que el iv) know
who
envuelve información acerca de
¿quién hace que? Y ¿quién conoce
hacer que? Este tipo de conocimiento envuelve principalmente la
capacidad social de establecer relaciones entre grupos
especializados y adquirir nuevos conocimientos basado en el
intercambio.

En base a lo anterior, este estudio analiza el
conocimiento desde sus dos dimensiones: i) conocimientos
explícitos y ii) conocimientos tácitos. En cuanto a
la primera dimensión el conocimiento explicito se adquiere
bajo educación formal en las escuelas, Universidades,
información, etc., y por actividades desempeñadas
en la práctica
profesional. Tales conocimientos pueden transmitirse a
través de un lenguaje formal y sistemático, y
llegar a cristalizarse en información, documentos o
manuales
específicos. Para su análisis el conocimiento
explicito se subdivide en know why que se refiere al
conocimiento o educación formal y el know what al
conocimiento adquirido en la práctica profesional. En base
a la revisión de la literatura (ver
apéndice 1) se determino la estructura
operativa del conocimiento explicito como lo muestra la tabla
1.

Conocimiento tácito

Wong y Radcliffe (2000: 493-512) muestran que en el
diseño
de cilindros hidráulicos además de los
conocimientos explícitos que son adquiridos de manera
formal y son necesarios para desarrollar procesos de
diseño se requiere de otro tipo de conocimientos
señalado por los investigadores como conocimientos
tácitos o "know x" adquiridos de manera informal,
basados en la experiencia y el contexto. El estudio deja ver
claramente la importancia que tienen los conocimientos
tácitos sobre los conocimientos explícitos en el
área de diseño.

El estudio de Stone, Hunton y Wier (2000: 697-715)
reporta la relación entre los conocimientos
explícitos adquiridos en la formación educativa y
los tácitos adquiridos con los años de experiencia
en la actividad y la obtenida en sus empleos actuales. El trabajo
analiza particularmente el stock de conocimientos de los
directivos responsables de la gestión contable. Observan
que los individuos poseen conocimientos contables a nivel
técnico (conocimientos explícitos o formales),
conocimientos a cerca de la industria,
conocimientos tácitos de gestión contable y han
desarrollado habilidades para resolver problemas. El estudio
reporta claramente que existe una correlación positiva
entre el conocimiento industrial, el conocimiento tácito
sobre gestión y los años de experiencia, esto
indica que el desempeño positivo de los directivos en las
áreas contables en gran medida depende de los
conocimientos tácitos generados en la practica;
experiencias que de alguna manera no se obtuvieron en la
educación formal. Esto se corrobora cuando señalan
que existió una correlación negativa entre el
conocimiento contable a nivel técnico o estudios formales
y los años de experiencia en la práctica contable y
la experiencia ganada en su empleo actual,
esto significa que la educación formal recibida en la
escuela no necesariamente es tan significativa en el
desempeño. Otro resultado fue encontrar que las
habilidades tampoco resultaron estar correlacionadas con los
años de experiencia, aun que debería suponerse que
estas se incrementarían por las actividades cada vez
más complejas. En conclusión el estudio reporta la
importancia que tiene el conocimiento tácito ganado a
través de la experiencia en el desempeño de tareas
específicas.

Por su parte Balconi (2002: 357-379) en sus tres
estudios de caso muestra la importancia del conocimiento
explicito, pero sobre todo, el conocimiento tácito basado
en la experiencia fundamentalmente en los procesos productivos.
También muestra que a lo largo de la trayectoria de las
empresas y con el desarrollo tecnológico estas se han
direccionado hacia la codificación del conocimiento
tácito. Por tanto sus estudios muestran que los procesos
productivos han evolucionado con el desarrollo de la
tecnología y con esto se logra incrementar la
codificación del conocimiento tácito, reduciendo
así la dependencia de la mano de obra (artesanal) que
logra acumular conocimiento fundamentalmente tácito.
Debido a la modernidad, las
empresas se vuelvan cada vez más selectivas y demandan un
nivel elevado en conocimiento formal y tácito.

En el proceso de innovación Koskinen y Vanharanta
(2002: 57-64) considera que en las empresas pequeñas y
grandes de Finlandia, el conocimiento tácito es un
elemento fundamental en la fase de invención y de
desarrollo del producto. Los
sistemas basados en mecanismos de recompensas y castigos,
así como estructuras
burocráticas que generalmente poseen las empresas grandes
se encontraron como no apropiados para la innovación.
Más adelante Koskinen, Pihlanto y Vanharanta (2003:
281-290) analizan a los equipos responsables de desarrollar
proyectos de tecnología también en empresas
finlandesas; y encuentra que la interacción cara a cara,
el uso de un lenguaje informal, la proximidad física, las
experiencias compartidas y la confianza son fundamentales en el
proceso de transferencia de conocimiento tácito entre los
miembros de los equipos responsables de desarrollar proyectos
tecnológicos.

El estudio de Woo et al., (2004: 203-207) en la
industria de la construcción, arquitectura e
ingeniería muestra que no sólo son
fundamentales los conocimientos formales, sino por la dinámica de la industria, las grandes
empresas generan conocimientos tácitos adquiridos en la
práctica y que estos pueden resultar mucho más
significativos para los responsables de llevar a cabo proyectos
en el industria de la construcción que los
explícitos. Los autores proponen un modelo de
apropiación de conocimiento tácito generado por los
expertos mediante una comunicación interactiva a
través de medios de
comunicación e información electrónicos
como lo es el internet. La finalidad es
apropiarse de los conocimientos tácitos actuales y
difundirlos hacia el interior de la empresa, que se traducen en
una ventaja competitiva con respecto a sus competidores que se
retrasan o no los poseen. En base a la revisión de la
literatura (ver apéndice 2) se determino la estructura
operativa del conocimiento tácito como lo muestra la tabla
2.

Resumiendo, el conocimiento es analizado desde la
dimensión epistemológica que se refiere a la
manifestación, y a la ontológica que es la
acumulación del conocimiento en el individuo. En cuanto al
conocimiento explicito este es el conocimiento adquirido en las
escuelas, Universidades, capacitación, profesionalización, etc., el cual se
transfiere a través de un lenguaje formal y se encuentra
codificado en libros, blueprints, software, manuales, etc.,
para su análisis se divide en Know what que se
refiere a la capacitación profesional y Know why
que se refiere a la educación formal en el individuo.
Mientras que el conocimiento tácito es adquirido por la
experiencia en un contexto específico, altamente
personalizado, se encuentra alojado en la menta humana y es
complejo de articular, transmitir, escribir y por ende codificar.
Para analizarlo es necesario dividirlo en Know how que se
refieren al desarrollo de habilidades cognoscitivas y
físicas en el individuo, y Know who a las
habilidades interempresariales a nivel individual y a nivel
empresa. Es necesario aclarar que ambos tipos de conocimientos se
manifiestan en el individuo de manera conjunta e interactiva, es
decir, se encuentran simbióticamente unidos.

5. Construcción de la escala
de conocimiento.
Selección
de la variable, indicadores y construcción de la
escala

Concepto operativo:

El conocimiento es operacionalizado en términos
de la manera de manifestarse en el individuo (dimensión
epistemológica) y desde la acumulación en el
individuo (dimensión ontológica). En cuanto a la
primera dimensión el conocimiento se manifiesta en el
individuo de manera tácita y explicita. A su vez el
conocimiento tácito es subdividido en know how y
know who, mientras que el conocimiento explicito se
subdivide en know why y know what. Y desde la
segunda dimensión, el conocimiento puede estar acumulado
en un individuo o puede diseminarse en todos los individuos de la
organización.

Objetivo:

Refleja el tipo y stock de conocimientos acumulados de
manera individual o colectiva en base a los conocimiento
adquiridos de manera tácita o explicita.

Recomendaciones para cada tipo de
reactivo:

Los valores altos
en la escala de intensidad del conocimiento indican que la
empresa ha incrementado su stock de conocimientos tácitos
o explícitos, pero que además se han logrado
difundir.

Criterios de elaboración:

El conocimiento tácito se refiere al desarrollo
de habilidades cognoscitivas, físicas, interpersonales
individuales y sociales. Mientras que el conocimiento explicito
se refiere a la educación formal y el conocimiento
profesional. Ambos tipos o manifestaciones de conocimiento se dan
en el individuo y por lo tanto en la
organización.

Valoración Cuantitativa:

Se utilizó la escala de tipo Likert con valores
incrementales de 1 a 5. Se asignó el valor de cero
a las contestaciones de "NO", o que "NO" se tienen o que no se
poseían. Se eliminaron los reactivos que tuvieron un 40
por ciento de respuestas cero.

Descripción del procedimiento de
Valoración cuantitativa:

Se sumaron las calificaciones obtenidas por reactivo
para cada dimensión. Son 5 reactivos en una
dimensión, si el valor máximo de una
dimensión es 100 entonces cada reactivo equivaldrá
a un valor de 20. Se procedió hacer remodificaciones de
las calificaciones iniciales tomando en cuenta la
desviación estándar de cada dimensión o
variable.

La tabla 3 sintetiza las dimensiones, variables,
indicadores y escalas que son utilizadas en este estudio para
medir el conocimiento en las organizaciones artesanales de
Oaxaca.

6. Resultados

La muestra quedo integrada por tres tipos de productores
de artesanías de un total de 10 grupos identificados en
Oaxaca (Turok, 1988): i) Mezcal de Matatlan del Valle, ii)
Tapetes de Teotitlán del Valle y iii) Cerámica de Atzompa. Se realizaron entrevistas
estructuradas y visitas de campo a los productores de
artesanías de los tres giros antes mencionados. 11
cuestionarios fueron aplicados a los productores de mezcal
artesanal de Matatlan, 9 a los productores de tapetes de
Teotitlán del Valle y 10 a los productores de
cerámica de Atzompa, es decir, un total de 30
cuestionarios fueron aplicados a los productores de
artesanías. Turok (1988) y Novelo (1993) reportaron haber
encontrado cuatro tipos de producción artesanal en
México:
i) organización familiar, ii) pequeño taller
independiente, iii) taller capitalista y iv) manufactura.
Sin embargo en la realidad de Oaxaca no existe una gran
diferencia entre el pequeño taller independiente y el
taller capitalista, debido a que en la mayoría de los
casos, los artesanos tienen ubicados sus talleres en sus mismos
domicilios. El taller capitalista cuenta con asalariados ajenos a
su familia y el
taller independiente contrata a familiares, siendo esta la
principal característica. El estudio encontró tres
tipos de
organización artesanal en Oaxaca: i)
organización familiar, ii) pequeño taller
capitalista y iii) manufactura. En cuanto a la
organización para la manufactura pudo detectarse solo en
los casos del mezcal y los textiles. El proceso productivo del
mezcal resulta de una combinación entre tecnologías
y técnicas de producción tradicional,
con herramientas y
técnicas de producción y de gestión
modernas. Es decir, son productores y embasadores del
líquido, cuentan con etiquetas diseñadas, con una
variedad de productos y
tamaños, su destino principalmente es para mercado local y
nacional, aunque algunos se encuentran en proceso de exportación. Lo mismo se puede decir de los
talleres de textiles en Teotitlán del Valle, algunos
cuentan con galerías o salas de exposición
propias diseñadas y acondicionadas para la venta de sus
artículos, en el mismo sitio se encuentran ubicados sus
talleres. Sin embargo además de contar con una
división del trabajo para
cada una de las actividades, utilizan aun la maquila para
adquirir artículos de artesanos independientes por
tratarse de piezas únicas, consideradas artísticas
y con gran demanda por
clientes de altos
ingresos; una
buena cantidad de su producción textil se exporta a
Estados Unidos
y Europa (Cohen 1998).

De los que respondieron a los cuestionarios, el 47 por
ciento fueron organizaciones artesanales familiares entre 5 y 12
colaboradores, en su mayoría fueron hombres adultos como
lo muestra la tabla 4.

7. Operacionalización de las
variables

Validación de las escalas

nicialmente para medir el conocimiento en las empresas
artesanales se elabora un cuestionario
compuesto por 113 items. Posteriormente a la obtención de
datos y concentrarse en una hoja de calculo de Excel se
eliminan los ítems con más del 40 por ciento como
respuesta "cero", quedando 99 items para ser analizados por el
paquete estadístico para Ciencias
Sociales SPSS Versión 11. Para el análisis
factorial, el método de
extracción de componentes principales y rotación
Varimax fueron utilizados. Los resultados se muestran en la tabla
5.


En la tabla 5 podemos observar que de 99 items del
cuestionario inicial, sólo 24 se agrupan alrededor de 8
componentes (IN, PT, EUT, LI, RE, AD, RH, REH) que miden el
conocimiento tácito y explicito en las organizaciones, en
este caso, las artesanales de Oaxaca. Así, mismo la tabla
muestran la varianza explicada para cada uno de los componentes
del conocimiento tanto tácito como explicito y la cumulada
que es de un 86 por ciento, con un análisis de
confiabilidad de 84 por ciento. Por tanto este estudio recodifica
el cuestionario diseñado inicialmente considerando los
resultados anteriores para medir el conocimiento en las
organizaciones artesanales.

8. Detallado de la
nomenclatura

Medición del conocimiento tácito (KT).
Este se mide por la suma de: know how (KH) + know
who
(KW). La tabla 6 explica como se obtuvo el know
how
(KH).

La tabla 7 explica como se obtuvo el know who
(KW):

Resumiendo tenemos que el conocimiento tácito
(KT) resulta de la suma del know how (KH) + know who,
(
KH + KW = KT)

Medición del conocimiento explicito (KE).
Explicaremos como se obtuvo el know why. Este se obtuvo de
la suma de: Capacitación administrativa (AD) +
Capacitación en recursos
humanos (RH) + Capacitación en relaciones
humanas (REH) = Kow why (KWY). A. La tabla 8 explica
como se obtuvo el know why

Si entendemos que el Know why (KWY) es igual al
conocimiento explicito (KE), entonces KWY = KE

Por ultimo concluiremos que el conocimiento (K) resulta
de la suma del conocimiento tácito (KT) +l conocimiento
explicito (KE), (KT + KE = K).

9. Conclusiones

El conocimiento en las organizaciones artesanales del
Estado de
Oaxaca puede ser medido utilizando la escala que este estudio
propone, la cual se construyo tomando como base las aportaciones
teóricas y empíricas de varios estudios, desde el
enfoque de la economía del conocimiento. Es necesario
mencionar, que el cuestionario diseñado inicialmente
considera los elementos necesarios para medir la variable
conocimiento en cualquier tipo de organización, y es
conveniente reconsiderarlo y adaptarlo al tipo de
organización que se desee analizar.

Este estudio analizó el conocimiento
específicamente en las organizaciones artesanales de
Oaxaca por tal razón se eliminaron alrededor del 80 por
ciento de los ítems, por considerar las
características tan peculiares que presentan dichas
organizaciones. El estudio concluye en que para medir el
conocimiento en las organizaciones artesanales de Oaxaca, se
puede llevar a acabo a través de 8 indicadores resultado
del análisis factorial, con una varianza del 86 por ciento
y con un 84 por ciento de confiabilidad. La tabla 9 sintetiza los
resultados de este estudio.

De acuerdo con la revisión de los estudios
empíricos el conocimiento explicito se integra por el
know why y know what. Sin embargo, en la prueba
empírica se eliminan el know what debido a que las
respuestas en su gran mayoría fueron "cero" lo cual indica
que son escasos los artesanos que llevan registros de
compras, ventas,
manuales de producción, de calidad, de
clientes, proveedores y
competidores.

10. Bibliografía

ANDRIESSEN, D., 2004, "IC Valuation and measurement:
classifying the State of the Art", en Journal of Intellectual
Capital
, vol. 5, no. 12, pp. 230-242.

BALCONI, M., 2002, "Tacitness, codification of
technological knowledge and the organization of industry", en
Research Policy, 31, pp. 357-379.

BARNEY, J., 1991, "Firm resources and sustained
competitive advantage", en Journal of Management, vol. 17,
no. 1, pp. 99-120

BECKER, Gary, S., GLAESER, Edward, L., y MURPHY, Kevin,
M., 1999, "Population and Economic Growth", en The American
Economic Review
, vol. 89, no. 2, pp. 145-149.

COHEN, Jeffrey, H., 1998, "Craft Production and the
Challenge of the Goblal Market: An Artisans´ Cooperative in
Oaxaca, Mexico", en Human Organization, vol. 57, no. 1.
pp. 74-82.

COWAN, R., DAVID, Paul, A., y FORAY, D. 1999, "The
Explicit Economics of Knowledge Codification and Tactiness", en
DRUID Working papers, Presentation to the 3rd TIPIK Workshop held
in Strasbourg, at BETA, University of Louis Pasteur, 24 th
April.

DAVID, Paul, A., y FORAY, D. (1995), "Assessing and
Expanding the Science and Technology Knowledge Base", en STI
Review
, No.16.

EARL, L., 2002, Are We Managing our Knowledge? Results
from the Pilot Knowledge Management Practices Survey, 2001, en
Ottawa: Statistic Canada,
88F0006XIE, No. 6.

DUCATEL, K., 1998, "Learning and skills in the knowledge
economy", en DRUID Working Paper, 98-2.

FONG, Reynoso, C., 2001. El impacto del comercio
electrónico en la Competitividad
de las pequeñas y medianas empresas: un estudio de caso
del sector de la mensajería. Ponencia presentada en el V
Congreso Nacional de Investigación en Ciencias
Administrativas, del 28 de febrero al 02 de marzo, Guadalajara,
México.

FORAY, D., 2001, Terms of Reference for a Project on
Design, Implementation and Exploitation of an International
Survey of Knowledge Management in the Private Sector, en
DSTI/ICCP/IIS/RD (2001), 5.

GODIN, B., 2003, Science, Technology and Economic
Growth: The Diminishing Return of Statistic, Project on the
History and Sociology of Statistics, Montreal: CSIIC, en Working
paper No. 24.

GORMAN, Michael, E., 2002, "Types of knowledge and their
roles in technology transfer", en Journal of Technology
Transfer
, vol. 27, no. 3, pp. 219-231.

GRASENICK, K. y LOW, J., 2004, "Shaken, Not Stirred.
Definition and connecting indicators for the measurement and
valuation of intangibles", en Journal of Intellectual
Capital
, vol. 5, no. 2, pp. 268-281.

JOHANNESSEN, J., OLSEN, B., y OLAISEN, J., 1999,
"Aspects of innovation theory based on knowledge-management", en
International Journal of Information Management, 19,
pp.121-139.

KIM, L., 1998, "Crisis
Construction and Organizational learning Capability Building in
Catching-up at Hyundai Motor", en
Organization Science, vol. 9, no. 4, pp.
506-521.

KOSKINEN, Kaj, U., y VANHARANTA, H., 2002, "The role of
tacit knowledge in innovation processes of small technology
companies", en International Journal of Production
Economics
, 80, pp. 57-64.

KOSKINEN, Kaj, U., PIHLANTO, P., y VANHARANTA, H.
(2003), "Tacit Knowledge Acquisition and Sharing in a Project
Work Context", International Journal of Project
Management
, 21, pp. 281-290.

LAM, A.,1998. Tacit knowledge, Organizational Learning
and Innovation: A societal Perspective, en DRUID Working
Paper
, 98-22.

LAM, A., 2000. Skill Formation in the Knowledge-Based
Economy: Mode 2 Knowledge and the Extend Internal Labour Market,
Paper to be presented at the DRUID Summer Conference on the
Learning Economy- Firms, Regions and Nation Specific
Institutions, June 15-17, Rebild, Denmark.

LAM, A., 2002. Alternative Societal Models of Learning
and Innovation in the Knowledge economy, Paper to be presented at
the DRUID Summer Conference on "industrial Dynamics of the New
and Old Economy – Who is embracing whom?" 6-8, June,
Copenhagen/Elsinore.

LUBIT, R., 2001, "Tacit Knowledge and Knowledge
Management: The Keys to Sustainable Competitive Advantage", en
Organizational Dynamics, vol. 29, no. 4, pp.
164-178.

LUNDVALL, B., 1992. National System and Innovation:
Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London:
Pinter

LUNDVALL, B., 1996. The social Dimension of the learning
economy, en DRUI Working Paper, no. 96-1.

MCGAHAN, Anita, M., y PORTER, Michael, E., 1997. How
much industry matter, really? Strategic Management Journal
, vol. 18, (summer special issue), pp. 15-30.

NELSON, R., 1993. National Innovation System: A
comparative Analysis, Oxford: Oxford University Press.

NONAKA, I.,1994, "A Dynamic Theory of Organizational
Knowledge Creation", en Organization Science, vol. 5, no.
1, pp. 14-37.

NONAKA, I., y TAKEUCHI, H., 1995, The Knowledge
Creating, Oxford University. Press, New York.

NONAKA, I., TOYAMA, R., y KONNO, N., 2000, "SECI, Ba and
Leadership: a Unified Model of Dynamic Knowledge Creation", en
Long Range Planning, 33, pp.5-34.

NOVELO, V., 1993. Las Artesanías en
México. Talleres gráficos de Chiapas.
México.

OECD,1992, National Systems of Innovation: Definition,
Conceptual Foundations and Inicial Steps in a Comparative
Analysis, DSTI/STP, (92), 15.

OECD, 1993, Work on National Innovation System: Road
Map, DSTI/STP, (93), 8.

OECD, 1994, National Innovation System: Work Plan for Pilot
Case Studies, DSTI/STP, (94), 16.

OECD, 1996, National Innovation System: Proposals for
Phase II, DSTI/STP, (96), 11.

OECD, 2001, Science, Technology and Industry Outlook.
Driver of Growth: Information Technology, Innovation and
Entrepreneurchip". Paris.

SANCHEZ, P., CHAMINADE, C., y OLEA, M., 2000,
"Management of Intangibles, an Attempt to Build a Theory", en
Journal of Intellectual Capital, vol. 1, no. 4, pp.
312-328.

STONE, Dan, N., HUNTON, James, E., y WIER B. 2000,
"Succeeding in managerial accounting. Part 1: Knowledge, ability,
and rank", en Accounting, Organizations and Society, 25,
pp. 697-715.

STERNBERG, R., y WAGNER, R., 1985, "Practical
Intelligence in real-world pursuits: the role of tacit knowledge"
en Journal of Personality and Social Psychology, vol. 49,
no. 2, pp. 439-458.

STERNBER, R., WAGNER, R., WILLIAMS, W., HORVARH, J.,
1995, "Testing common Sense", en Journal of American
Psychologist
, vol. 50, no. 11, pp. 912-927.

SMITH, K., 1995, "Interactions in Knowledge Systems:
Foundations, Policy Implications and Empirical Methods, en STI
Review
, 16.

TUROK, M., 1988. Como acercarse a la artesanía.
Plaza y Valdés. México.

WAGNER, R., 1987, "Tacit Knowledge in everyday
intelligent behavior", en Journal of Personality and Social
Psychology
, vol. 52, no. 6, pp. 1236-1247.

WILLIAM, J., 2004, "Demostrating knowledge Value: a
Broader perspectiva on Metrics", en Journal of Intellectual
Capital
, vol. 5, no. 1, pp. 77-91.

WONG, W., y RADCLIFFE, D., 2000, "The Tacit Nature of
Design knowledge", en Technology Analysis & Estrategic
Management
, vol. 12, no. 4, pp. 493-512.

WOO, Jeong, H., CLAYTON, Mark, J., JOHNSON, Robert, E.,
FLORES, Benito, E., y ELLIS, C., 2004, " Dynamic Knowledge Map:
reusing experts´ tacit knowledge in the AEC industry", en
Automation in Construction, 13, pp.203-207.

NOTA

[1] – Este trabajo forma parte del proyecto "Impacto
de los programas del FONART en los indicadores de pobreza,
producción y comercialización artesanal". (CGPI
20040290, SEDESOL-CONACYT-2002-CO1-3764)

APÉNDICES

Estos contenidos son Copyleft bajo
una


Pueden ser distribuidos o reproducidos, mencionando su autor,
siempre que no sea para un uso económico o comercial. No
se pueden alterar o transformar, para generar unos
nuevos.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0

"Este artículo es obra original de Juan Regino
Maldonado y su publicación inicial procede del II Congreso
Online del Observatorio para la CiberSociedad: http://www.cibersociedad.net/congres2004/index_es.html"

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter