Sociedad del conocimiento´ e identidad personal

Partes: 1, 2

Sobre la
(in)materialidad, la dialógica unidad/fragmentación
y la nueva aprehensión/construcción del sujeto

1. Abstract

En diálogo
con aquellas visiones/construcciones de la ‘sociedad del
conocimiento’ que afirman su novedad
radical, su "virtualización" o
"in(/de-)formacionalización", esta ponencia sostiene la
necesidad de conceptuar/construir el presente desde la idea de
continuidad, en detrimento del binomio "realidad"/"virtualidad".
Desde este punto de vista, se aproxima a las manifestaciones
actuales de la identidad
personal,
reflexionando sobre la dialógica
fragmentación/unidad, sobre su (in)materialidad y sobre
los cambios acaecidos en el sujeto moderno.

"Ein Zeichen sind wir, deutungslos"
(Hölderlin)

Palabras
claves: · ciberespacio, identidad,
sistemas de
conocimiento, sociedad de la información, virtual.

2. Introducción

Las siguientes tres cuestiones, planteadas ya en la
presentación de este grupo de
trabajo,
guiarán las reflexiones de la ponencia: (I) ¿cabe
mantener, en un contexto complejo, como el actual, la propia
noción de ‘identidad’ (pese a su
reformulación en clave narrativa y
constructiva-procesual)?; (II) ¿qué le ha sucedido,
en qué se ha convertido, el sujeto moderno (entendido,
antaño, a la manera cartesiana, esto es, "esencial",
coherente, unitario)?; (III) en una (supuesta) ‘sociedad
del conocimiento’, ¿qué ocurre con la
fisicidad/inmaterialidad de la identidad?

La ponencia, se puede adelantar ya, aparece marcada por
un cierto recelo (recogido también en la línea
editorial del congreso) ante aquellas metáforas y
teorizaciones que quieren afirmar la emergencia de un
mundo-realidad radicalmente nuevo, "informacional" y/o "virtual".
Ante tales observaciones/construcciones, se pretende sostener una
mirada crítica, fundada en el paradigma del
pensamiento
complejo de E. Morin (1977. 1980. 1986. 1991. 2001), que se
asiente en la tensión entre continuidad/discontinuidad
(así como en la tensión entre los términos
polares de los binomios que, en gran medida, aún
estructuran nuestra mirada sobre lo social: dentro/fuera,
realidad/representación, mente/cuerpo, sujeto/objeto,
etc.).

También resulta conveniente avanzar,
sumariamente, los axiomas epistemológicos de esta
ponencia, pues facilitará una lectura
crítica de la misma. Éstos se dejan englobar dentro
de la noción de ‘pragmatogonía’ de B.
Latour (1999); la misma opera un cambio de
paradigma: de la clásica confrontación
sujeto/objeto, en la que el primero se esfuerza (activamente) por
descubrir la verdad-realidad del segundo (pasivo), se pasa a una
suerte de ‘estar-en-el-mundo’ (1) , en la que
la oposición sujeto(activo)/objeto(pasivo) se borra,
entendiéndose que ambos, humanos y no-humanos (2) ,
co-participan en la construcción de
conocimiento.

La finalidad última de la observación también se desplaza, la
voluntad de aprensión de la verdad-realidad (entendida
como imposible o, al menos, indemostrable en última
instancia) es sustituida por la de construcción
"cartográfica", esto es, por un esfuerzo orientado al
diseño
de modelos
teóricos que permitan una interacción "funcional" (en los
términos que se consideren contextual/políticamente
oportunos) entre humanos y no-humanos.

Esta postura rompe, también, con ciertas
reflexiones constructivistas. Se intuye (y así se
declara explícitamente) que Lo-Real existe y que se
manifiesta en su irreductibilidad, (co-)participando, a modo de
‘dimensión’ (3) , en la
construcción de conocimiento. De este modo, se entra (pero
no se sale; ni se pretende) en la tensión entre
decubrimiento/construcción, evitando, como hacían
los constructivistas más radicales, que el proceso
cognoscitivo cayese en el "vacío", se redujese a una mera
"fantasía" o "juego
arbitrario de intertextualidad" (aunque, ciertamente, el
proceso cognitivo tiene mucho de esto).

Adelantadas estas claves para una "correcta" lectura del
texto, es
necesario discutir los rasgos contextuales en los que se mueven
los actuales procesos
identitarios.

Partes: 1, 2

Página siguiente