Presencia de Diferentes Virus de Pimiento (Capsicum annuum L.) en Especies de Malezas Asociadas al Cultivo (página 2)

El objetivo del
presente trabajo fue
determinar la presencia de los virus más
importantes del pimiento (CMV, TSWV, AMV, PVY y INSV) en la flora
de malezas asociada al cultivo y determinar la incidencia de cada
uno de estos virus en cada especie individual durante el
período de cultivo (primavera-verano) y de receso invernal
(otoño-invierno) en diferentes localidades productoras de
pimientos en la Región de Coquimbo, de manera de generar
información de las malezas como factor
epidemiológico de virus en pimientos.

MATERIALES Y
MÉTODOS

Prospección de virus en
malezas

Se realizó durante las temporadas 2001-2002 y
2002-2003 en diferentes localidades de la Región de
Coquimbo. Los lugares muestreados correspondieron a aquellos
donde se concentra la mayor superficie cultivada, como son los
sectores bajos del Valle de Elqui (28°47’ lat. Sur,
66°88’ long. Oeste), Pan de Azúcar
(29°55’ lat. Sur, 71°14’ long. Oeste) y
Cerrillos de Tamaya (30°29’ lat. Sur, 71°16’
long. Oeste) del Valle del Limarí.

En cada localidad se seleccionaron 1 ó 2
productores de pimientos, y en cada predio se muestrearon todos
los potreros con este cultivo. Dependiendo de la fecha de
muestreo, en
los potreros existían plantas de
pimientos y malezas en diferente estado de
desarrollo. Un
grupo de
muestreo se realizó; durante el período normal de
cultivo (primavera – verano) y otro grupo durante el otoño
e invierno. Las fechas de muestreo en las distintas localidades
se presentan en el Cuadro 1. Cuando el cultivo estaba presente,
se recolectaron las especies de malezas ubicadas dentro del
área plantada y en la periferia de cada potrero,
aproximadamente entre 10 a 15 m del sector cultivado. Durante la
época de receso invernal o sin cultivo, se muestrearon
plantas de malezas completas desde potreros donde previamente se
cultivó pimiento o que estaban en barbecho para ser
plantados con pimiento en la primavera siguiente.

Cuadro 1. Fechas de muestreo de
malezas en cada año en las localidades muestreadas en el
sector bajo del Valle del Elqui, Pan de Azúcar y del Valle
del Limarí en la Región de Coquimbo.
Table 1. Sampling dates of weeds in each year in the sampled
locations in the lower part of the Limari and ElquiValleys,
Region of Coquimbo, Chile.

El muestreo se realizó recorriendo cada potrero
siguiendo el patrón W de muestreo de plantas enfermas (Lin
et al., 1979) colectando plantas al azar en
aproximadamente cinco puntos en cada brazo o trazo. La
dimensión de cada uno de los trazos fue variable dada las
diferentes formas y tamaños de cada potrero, pero en
promedio, los puntos de muestreos individuales se realizaron cada
15 a 20 m durante el primer año y cada 20 a 25 m el
segundo año.

En la primera temporada (2001-2002), el criterio de
muestreo consistió primero en colectar las especies de
malezas de mayor importancia local, ya sea porque habían
escapado al control
químico y/o mecánico realizado por el productor y,
secundariamente, prefiriendo aquellas que presentaban
síntomas visibles de virosis en su follaje (Makkouk y
Gumpf, 1974). Durante la segunda temporada se muestrearon en
forma aleatoria plantas que escaparon al control o de la
periferia, independientemente si presentaban síntomas. De
esta forma cada una de las malezas se catalogó con o sin
síntomas virales en su follaje.

Las muestras de malezas incluyeron tallos y hojas, y en
algunos casos plantas enteras. Las muestras se pusieron en bolsas
plásticas y luego se guardaron en heladeras
portátiles para posteriormente ser clasificadas
botánicamente. La nomenclatura
botánica de las especies utilizada
corresponde a la empleada por Matthei (1995). Se recolectó
un total de 676 plantas de malezas que correspondieron
mayoritariamente al follaje de plantas individuales o bien a
muestras compuestas (dos o más plantas), particularmente
cuando se trataba de plántulas, totalizando 379 muestras
utilizadas en la identificación serológica. Al
momento de la recolección, se identificó la especie
de maleza y se tomó nota si presentaba síntomas
típicos de las virosis más frecuentemente
observadas en pimientos, y que corresponden a los virus
determinados en este estudio.

Identificación
serológica

Las muestras se analizaron en el laboratorio de
Fitopatología del Instituto de Investigaciones
Agropecuarias (INIA), Centro Regional de Investigación La Platina, Santiago,
mediante la prueba ELISA directa (Clark y Adams, 1977) y se
sometieron a la reacción con antisueros (Bioreba
Suiza; ;
proveedor Sobitec, Chile) para los virus: AMV; CMV; PVY, TSWV e
INSV.Cada muestra analizada
correspondió al follaje de una planta o de un grupo
máximo de tres plantas de la misma especie. La muestra se
repitió dos veces y en cada placa ELISA se colocaron
además, controles positivos y negativos (suministrados por
el fabricante). Se consideraron positivas todas aquellas muestras
cuyos valores de
absorbancia medidos a 405 nm en un lector de placas ELISA
(Digiscan Microplate Reader V3.0 ASYS Hitech, Eugendorf, Austria)
fueron dos veces el valor de los
controles sanos.

Para determinar el potencial infectivo de cada especie
de maleza como fuente de virus se empleó el Índice
Potencial de Infección Relativa (IPIR) propuesto por
Chatzivassiliou et al. (2001), y que se expresa como la
fracción de plantas infectadas de una especie sobre el
total de plantas infectadas de un virus determinado, y
éste en relación al total de plantas muestreadas de
una especie en particular con respecto al total de las especies
de malezas recolectadas.

RESULTADOS Y
DISCUSIÓN

Especies de malezas recolectadas

Durante las dos temporadas de muestreo, un total de 43
especies de malezas fueron recolectadas de los diferentes lugares
prospectados, comprendiendo 19 familias botánicas (Cuadro
2). Según su ciclo de vida,
la gran mayoría (30) correspondió a especies
anuales propiamente tales o anuales que además se
comportan como bianuales. El resto de las especies (13) son
perennes, 12 de las cuales son herbáceas y una arbustiva.
De este total, cinco especies correspondieron a plantas
cultivadas voluntarias: papas (Solanum tuberosum L.), apio
(Apium graveolens L.), acelga (Beta vulgaris L.),
alfalfa (Medicago sativa L.) y tomate
(Lycopersicum esculentum Mill.), factor que
rebajaría el número de especies a 38. De
éstas, tres especies corresponden a plantas de tipo
ruderales o malezas que no aparecen en los cultivos, sino que en
sectores no disturbados como alrededores de los potreros,
acequias, puentes, etc., como natre (Solanum tomatillo
(Remy) Phil.) y palqui (Cestrum parqui L’Herit.) o
bien como parte de la flora nativa chilena como el incienso
(Cordia decandra H. et A.). Por lo tanto, las 35
especies correspondieron a malezas agrícolas propiamente
tales, típicas de agroecosistemas intensivos bajo riego de
la zona central del país (Matthei, 1995; Espinoza, 1996).
Esta recolección corresponde al primer catastro regional y
nacional de malezas asociadas al cultivo de pimientos.

Cuadro 2. Familia, nombre,
ciclo de vida, número de plantas colectadas y de muestras
analizadas de las especies de malezas encontradas en la
Región de Coquimbo durante los años 2001-2003.
Table 2. Family, botanical and common name, life cycle,
number of plants collected, number of samples analyzed of the
weed species encountered in the Region of Coquimbo during
2001-2003.

Basado en el número de plantas
colectadas (Cuadro 2), ocho especies fueron las más
abundantes (20 o más plantas colectadas). De estas, siete
fueron colectadas en todas las localidades muestreadas, tales
como correhuela (Convolvulus arvensis L.), nicandra,
tomatillo, pacoyuyo, rábano y quingüilla y falso
té (Bidens aurea (Aiton) Sherff) en el valle de
Elqui. Cuatro especies se catalogaron como de incidencia media
(entre 10 y 20 plantas recolectadas) y las restantes 32 fueron
catalogadas de incidencia baja (menos de 10 plantas colectadas).
Sin embargo, es importante dejar en claro, que la baja incidencia
de éstas últimas no significa necesariamente que no
tengan importancia económica, ya que las malezas
recolectadas de los campos con pimientos fueron precisamente
aquellas especies que lograron sobrevivir a todas las
prácticas de control químico y/o mecánico en
cada uno de los potreros muestreados. Esta mayor o menor
incidencia indica, por lo tanto, el grado de agresividad (alta
producción y tasa de germinación de
semillas de especies anuales y de presencia de propágulos
vegetativos de perennes), así como también el grado
de dificultad de control que presentó cada una de estas
especies.

Resulta interesante destacar que nicandra
tradicionalmente ha sido descrita como una maleza anual
más bien de tipo secundaria, Matthei (1995) la describe
como maleza común, en cambio otros
ni siquiera la mencionan (Espinoza, 1996). De acuerdo a los
resultados de este estudio, nicandra fue tan importante como;
tomatillo, rábano, quingüilla, correhuela y pacoyuyo,
todas ellas consideradas malezas muy serias o principales en
cultivos (Matthei, 1995; Espinoza, 1996). Asimismo, si bien
pacoyuyo y tomatillo han sido normalmente mencionadas como
malezas importantes en Chile, los valores de
incidencia alcanzados en las prospecciones de este estudio las
ubican como las más abundantes en pimientos de la IV
Región.

Incidencia de virus en
malezas

De las 379 muestras de malezas totales analizadas, 315
(83,1%) dieron una reacción negativa a los virus evaluados
(Cuadro 3). De estas muestras virus-negativas, 210 (55,4%)
incluyeron plantas que al momento de la colecta no mostraron
ningún síntoma visible de virosis en su follaje, y
105 (23,4%) a malezas que, a pesar de presentar síntomas
visibles de virosis en el campo (mosaico, moteado, clareamiento
de venas o necrosis), la prueba de ELISA indicó que
ninguno de los virus estudiados estaba presente en sus tejidos. La
presencia de clorosis, moteado, hojas filiformes pequeñas
y deformaciones en el follaje de malezas no necesariamente
corresponde a la presencia de los virus estudiados sino que
más bien a otro tipo de agente causal y/o de tipo
ambiental. Resulta interesante el caso de Raphanus spp.,
ya que ninguna de las 19 muestras analizadas y con estos
síntomas en el campo, dio virus-positivo en las pruebas. En
este sentido se sabe que especies de Raphanus son
huéspedes de TSWV (Groves et al., 2002), la que
también se ha reportado en estudios en Chile, junto con la
presencia PVY y AMV (Apablaza et al., 2003). Dada la
especificidad del método
ELISA para cada uno de los virus determinados, así como la
uniformidad de los resultados obtenidos, es probable que los
síntomas antes señalados sean ocasionados por otro
virus alojado en sus tejidos. Dada la importancia
económica de esta maleza crucífera (Matthei, 1995),
sería interesante estudiar los virus asociados a malezas
del género
Raphanus.

Cuadro 3. Número de muestras de
malezas con reacción virus-positiva y que al momento del
muestreo presentaron (CS) o no síntomas (SS) virales y su
respectivo índice de potencial infectivo relativo
(IPIR).
Table 3. Number of weed samples having virus-positive reactions
and that at the time of sampling had (CS) or did not have (SS)
virus symptoms and their corresponding relative potential
infection index (IPIR).

Sólo 64 muestras (16,9%) fueron efectivamente
positivas al menos a uno de los virus evaluados (Cuadro 3). De
estas muestras virus-positivo específico, 28 (7,4%)
provenían de plantas con síntomas en el campo y 36
(9,4%) de plantas que no presentaron síntomas de virosis,
es decir hospederos asintomáticos. La maleza pacoyuyo fue
la especie que consistentemente apareció sin
síntomas visibles para el caso del mosaico de la alfalfa
(AMV) y de los Tospovirus TSWV e INSV (Cuadro 3). Si bien es
normal que todos estos virus produzcan en mayor o menor medida
efectos detrimentales sobre las plantas, se ha reportado la
presencia de individuos que, no obstante poseer el virus,
presentan una baja o nula manifestación de síntomas
(Powell et al., 1984; Latham y Jones, 1997). Por lo
anterior, es posible que la no detección de
síntomas en esta maleza puede deberse a la falta de
experiencia para reconocer síntomas en esta especie dado
que posee un hábito de crecimiento semierecto, follaje de
color verde
pálido y siempre entremezclado con las hojas del cultivo
y, sobre todo, altamente variable en el tamaño de sus
hojas. Resulta destacable indicar que la presencia del virus INSV
afectando plantas de pimiento en el campo fue sólo
recientemente determinada (Sepúlveda et al., 2005)
y los resultados de este estudio corresponden a la primera
descripción de INSV sobre especies de
malezas para Chile.

La mayoría de las malezas infectadas con CMV, AMV
y PVY provenían de plantas que presentaron los
síntomas visibles típicos de estos virus en el
campo. De las ocho muestras de bledo (Amaranthus spp.)
analizadas, sólo una, y con síntomas en el campo,
fue portadora de AMV dando un IPIR menor que 1,0; lo que indica
un bajo potencial infectivo (Chatzivassiliou et al.,
2001). Un 50% de las muestras de chamico fueron positivas a CMV y
a PVY con IPIR de 4,9 y 7,1, respectivamente. Dada la importancia
de quingüilla en el campo, los valores de infección
potencial fueron superiores a 1,0 en la mayoría de los
virus detectados: AMV, CMV, TSWV y INSV. Los virus de mayor
incidencia en las malezas con síntomas en el campo fueron
CMV, PVY y AMV, valores que fueron fundamentalmente aportados por
los potenciales infectivos de las malezas nicandra y
tomatillo.

Las malezas que no presentaron síntomas visibles
en el campo y que resultaron virus-positivas fueron chamico y
nicandra con PVY, ñilhue con AMV, TSWV y PVY, pacoyuyo con
AMV, CMV, TSWV y INSV, pila-pila con AMV, quilloi-quilloi con
CMV, quingüilla con AMV y papa voluntaria con PVY. En estas
malezas portadoras asintomáticas, el virus de mayor
incidencia fue INSV (67,6%) seguido de TSWV (48,6%) y AMV
(32,4%). Es importante destacar que el alto porcentaje de
incidencia y valores de infección potencial de los virus
INSV y TSWV se debió exclusivamente a la
contribución que tuvo pacoyuyo, maleza compuesta anual que
resultó de particular importancia en toda la zona de
prospección.

Al analizar las malezas por familia, se observa que las
Solanáceas chamico, nicandra y tomatillo, fueron las que
más alojaron el Virus del mosaico del pepino (CMV)
y Virus Y de la papa (PVY), ya que en cada uno de estos
virus, estas tres especies anuales representaron el 80% del total
de los casos determinados. En esta familia se destaca nicandra,
ya que por sí sola, representó la mitad (40%) de
cada uno de estos porcentajes. Aún más interesante
resulta el caso de pacoyuyo dentro de la familia
Asteraceae, ya que fue la especie responsable del 93,1 y
81,0% de los casos positivos para los Tospovirus INSV y TSWV,
respectivamente, y representó el 44,4% del total de ataque
de AMV (Cuadro 3).

Particularmente peligroso es el caso de pacoyuyo, ya que
además de escapar a las medidas de control normal, en un
90% de los casos las plantas no presentaron síntomas
visibles en el campo siendo, por lo tanto, portadoras
asintomáticas. De acuerdo a los valores de
infección porcentual (IPIR = 74,7), de cada dos plantas
más de una es una fuente de inóculo importante de
al menos tres de los cinco virus estudiados. Por otra parte, de
todas las malezas colectadas es la principal fuente de los virus
AMV, TSWV e INSV. Asimismo, cerca del 50% de la población de pacoyuyo de reacción
positiva estaba infectada por dos o más virus
especialmente por la combinación TSWV e INSV (Cuadro 4),
factor que la hace potencialmente muy peligrosa como fuente de
inóculo para el cultivo, ya que teóricamente
bastaría una planta multiinfectada para convertirla en una
potente fuente de contaminación para las plantas de pimiento.
Por otro lado, una de cada dos plantas de nicandra puede estar
infectada con CMV (IPIR = 46,1) y PVY (IPIR = 66,7), y en el caso
de tomatillo es una de cada cuatro plantas con estos mismos virus
(IPIR = 27,9 y 20,2, respectivamente). A diferencia de pacoyuyo,
las malezas Solanáceas presentaron marcados
síntomas de CMV y PVY al momento de la recolección.
En algunos casos estas plantas estaban muy enanizadas y
deformadas, con altos porcentajes de clorosis foliar, siendo en
una gran proporción malezas portadoras del tipo
sintomática; fácilmente reconocibles en el
campo.

Cuadro 4. Muestras de malezas con
reacción virus-positiva múltiple.
Table 4. Number of weed samples having multiple virus-positive
reactions.

Es importante señalar que varias de las malezas
más importantes estuvieron infectadas con más de un
tipo de virus. En efecto, ñilhue incluyó los virus
AMV, PVY y TSWV. El 43% de las muestras de pacoyuyo fueron
positivas a más de un virus al mismo tiempo y
nicandra lo fue en un 31% de muestras con CMV y PVY. Pacoyuyo
también presentó una alta proporción de
plantas infectadas con más de un virus especialmente con
TSWV e INSV (Cuadro 4). Estos resultados concuerdan con otros
autores, ya que la presencia de infecciones virales mezcladas son
frecuentes en pimientos (Abdalla et al., 1991) y malezas
tanto en Chile (Apablaza et al., 2003) como en
Norteamérica (Rist y Lorbeer, 1996) y Europa
(Laviña et al., 1996). Las restantes especies
virus-positivas como chamico, quingüilla y tomatillo
sólo fueron portadoras de un virus a la vez.

Al comparar la incidencia de cada virus en
relación con la población total de malezas
muestreada, se puede indicar que las cuatro malezas más
importantes del estudio, pacoyuyo, nicandra, tomatillo y
quingüilla presentaron además los valores más
altos de potencial infectivo para los cinco virus estudiados.
Esto representa un potencial de inóculo significativo para
estas enfermedades.
Por esta razón, la presencia de malezas en el cultivo
resulta doblemente peligrosa, ya que además de producir
importantes reducciones de producción en forma directa por
efecto de la competencia,
pueden ser hospederos alternativos de virus y fuentes de
inóculo y de diseminación de todas las enfermedades
virales determinadas en este estudio.

Respuesta de las malezas a virus de acuerdo a lugar
de recolección

En el Cuadro 5 se presentan las especies de malezas
virus-positivo ordenadas de acuerdo al lugar de procedencia. En
el valle de Elqui la mayor incidencia en las dos temporadas fue
del virus CMV (38,2%), afectando las malezas pacoyuyo,
chamico,quingüilla, tomatillo y particularmente nicandra. En
este valle hubo una alta presencia de malezas Solanáceas,
tanto en el cultivo mismo como en los bordes de los potreros, y a
su vez, fueron afectadas por la totalidad de los virus
estudiados, siendo CMV y PVY los de mayor incidencia. Chamico,
nicandra y tomatillo fueron las especies de esta familia
más afectadas por estos dos virus, aunque también
se detectaron AMV en nicandra y TSWV en tomatillo. Pacoyuyo
también fue importante en este sector, aunque fue
específicamente afectado por los Tospovirus TSWV e
INSV.

Cuadro 5. Malezas con reacción
virus-positiva según lugar geográfico de
procedencia de las muestras.
Table 5. Weeds with virus-positive reactions according to the
geographical location of sampling areas.

En el valle del Limarí, pacoyuyo fue la maleza
predominante y los virus encontrados en esta especie fueron los
Tospovirus TSWV e INSV, sumando entre los dos sobre el 80% de las
infecciones determinadas en este sector. En una menor frecuencia
las plantas de pacoyuyo también fueron afectadas por AMV,
y en un par de casos, una misma planta de esta maleza fue
afectada por más de un virus. La otra especie encontrada
fue quingüilla afectada por AMV y TSWV, pero en un nivel
bastante inferior a pacoyuyo.

En el caso de la localidad de Pan de Azúcar hubo
una mayor diversidad de especies de malezas, y a excepción
de AMV que predominó prácticamente todos los otros
virus se encontraron en proporciones más o menos
similares. AMV afectó a bledo, ñilhue, pacoyuyo,
pila-pila y quingüilla. A pesar de su baja incidencia como
maleza y de sólo haberse recolectado muy pocos ejemplares
al final de la segunda temporada en uno de los últimos
muestreos realizados, una misma planta de ñilhue fue
afectada en un caso por dos (AMV y PVY) y en otro por tres (AMV,
TSWV y PVY) virus al mismo tiempo (Cuadro 4).

Un aspecto de la importancia epidemiológica de
las malezas como huéspedes alternativos es que, para una
localidad determinada, existe una alta correlación entre
los virus que están presentes en las plantas cultivadas y
los que están en las malezas asociadas (Rist y Lorbeer,
1996; Laviña et al., 1996; Latham y Jones 1997;
Chatzivassiliou et al., 2001). Para las temporadas
muestreadas, los virus más frecuentemente encontrados en
pimientos en el valle de Elqui fueron CMV y PVY, mientras que en
el valle del Limarí fueron TSWV y AMV (Sepúlveda
et al., 2005), resultados que concuerdan con los obtenidos
en este estudio.

Respuesta de las malezas a virus de acuerdo a la
época de muestreo

Considerando que las malezas son una fuente de
inóculo para los virus en estudio, resultó
interesante analizar los datos de
infección viral de acuerdo a la época en que se
realizaron los muestreos: otoño-invierno o época
sin cultivo de pimientos y primavera-verano o época de
producción del cultivo. En el Cuadro 6 se indican las
malezas y los virus asociados en los muestreos realizados. En
otoño o invierno, debido a las bajas temperaturas y a no
mover el suelo luego de
las labores de barbecho mecánico con arados y rastras, el
número de malezas colectadas fue siempre menor que en
primavera-verano. Sin embargo, los virus estudiados fueron
encontrados en malezas como pacoyuyo (AMV, TSWV e INSV), chamico
(CMV), tomatillo (CMV, TSWV y PVY), quingüilla (INSV y AMV),
bledo (AMV), ñilhue (AMV, TSWV y PVY), pila-pila (AMV) y
nicandra (PVY). En el total de malezas, la mayor incidencia
invernal fue para AMV (34,3%), seguido por INSV (25,7%) y TSWV
(20%), y el número de muestras de AMV invernal
correspondió al 66,7% del total de las muestras positivas
a este virus a través de todo el año y los valores
porcentuales para CMV fueron los más bajos, alcanzando
sólo un 20% del total anual (Cuadro 6).

Cuadro 6. Malezas con reacción
virus-positiva según época de colecta.
Table 6. Weed species virus positive categorized according to
collecting season.  

Los muestreos de primavera-verano de cada temporada
mostraron la presencia de los mismos virus encontrados en
invierno y las mismas especies de malezas. En efecto, las
especies más importantes fueron pacoyuyo, nicandra,
chamico y tomatillo y en conjunto fueron afectadas por AMV
(nicandra, pacoyuyo), CMV (pacoyuyo, quingüilla, nicandra,
tomatillo, quilloi-quilloi y chamico), TSWV (pacoyuyo,
quingüilla), PVY (chamico y nicandra) e INSV (pacoyuyo). La
mayor incidencia en la estación de cultivo fue de INSV
(34,5%), seguido por TSWV (24,1%) y CMV (20,7%). El número
de muestras con CMV en primavera-verano correspondió al
80% del total de las muestras positivas a este virus a
través de todo el año, seguido con porcentajes del
60% para los virus TSWV, PVY y INSV (Cuadro 6).

Los resultados obtenidos en este estudio resultaron
relevantes desde el punto de vista epidemiológico, ya que
a diferencia de lo que ocurre en la V Región y
Región Metropolitana, la falta de heladas y las
consecuentes temperaturas moderadas que imperan en invierno en
las partes bajas de los valles del Elqui y Limarí,
permiten el crecimiento de muchas malezas a través de todo
el año. Malezas de alta frecuencia como pacoyuyo,
quingüilla, tomatillo y nicandra, que además son
huéspedes alternativos de virus de alta incidencia, al
permanecer vivas durante el invierno de la IV Región,
permitirían mantener el inóculo,
transformándose en puentes de la enfermedad entre ciclo y
ciclo del cultivo. Si bien la sola presencia de virus en el
follaje de las malezas no necesariamente significa que se
transmitirá al cultivo, ya sea porque el virus tiene una
baja afinidad con la maleza y/o es el punto final de la
enfermedad o bien por falta y/o incapacidad de transmisión
de los propios vectores
(Duffus, 1971), la sola presencia del virus en las malezas es por
si misma un factor clave en la epidemiología de la
enfermedad (Rist y Lorbeer, 1989; Laviña et al.,
1996).

AMV, CMV y PVY son virus no persistentes que son
transmitidos por numerosas especies de áfidos y para el
caso de pimientos se ha determinado que los vectores más
importantes son el pulgón verde del duraznero, Myzus
persicae (Sulzer), y el pulgón de la papa,
Macrosiphum eurphobiae (Thomas) (Quiroz et al.,
2005). Los Tospovirus TSWV e INSV, en cambio, son
persistentes y circulativos y son transmitidos por trips
(Thysanoptera: Triphidae), y particularmente por aquellos
individuos cuyas larvas se alimentaron sobre las plantas
infestadas existiendo, por lo tanto, una alta afinidad
virus-vector (Mumford et al., 1996). Para virus de
pimientos en Chile se ha reportado el trips de la flor,
Frankliniella occidentalis (Pergande), como el vector
más importante para los virus TSWV e INSV (Quiroz et
al., 2005). Aunque recientemente se han presentado trabajos
con resultados preliminares (Rojas et al., 2003; Salinas
et al., 2003), entre otros se recomienda realizar estudios
sobre relaciones entre malezas portadoras específicas y
los agentes vectores (trips para TSWV e INSV y pulgones para CMV,
AMV y PVY) de las distintas enfermedades virales, el potencial
hospedero (refugio y alimentación) que
posea cada especie en particular, así como la capacidad
migratoria de los respectivos vectores desde el follaje de
malezas al de las plantas cultivadas.

Si se considera que la diseminación de virus
parece estar más relacionada con la presencia de cultivos
infectados y con una alta actividad de los vectores más
que la abundancia de éstos (Sepúlveda et
al., 2005), la presencia de malezas que hospeden virus
resulta un elemento clave en la epidemiología de las
enfermedades virales determinadas en el campo. Los resultados
obtenidos en este estudio indican de manera inequívoca la
necesidad de reducir el número de ciertas especies de
malezas, tanto dentro como en las inmediaciones de los potreros
para poder reducir
las fuentes de sobrevivencia de los virus entre los ciclos del
cultivo, reducir las fuentes de inóculo inicial,
así como evitar la dispersión posterior de las
principales enfermedades virales de pimientos.

RECONOCIMIENTOS

Los autores agradecen a Patricia Rebufel A. por su
invaluable cooperación en la recolección,
procesamiento y análisis de laboratorio de las muestras
colectadas.

LITERATURA
CITADA

Abdalla, O.A., P.R Desjardins, and J.A. Dodds. 1991.
Identification, disease incidence, and distribution of viruses
infecting peppers in California. Plant Dis.
75:1019-1023.

Apablaza, G., J. Apablaza, P. Reyes, y E. Moya. 2003.
Determinación de virosis e insectos vectores en malezas
aledañas a cultivos hortícolas. Cien. Inv. Agr.
30(3):175-186.

Apablaza, G. 2000. Patología de cultivos.
Epidemiología y control holístico. 347 p. Ediciones
Universidad
Católica de Chile, Fac. de Agronomía e Ingeniería Forestal, Santiago,
Chile.

Chatzivassiliou, E.K., I. Bouburakas, E. Drossos, I.
Eleftherohorinos, G. Jenser, D. Peters et al. 2001. Weeds
in greenhouses and tobacco fields are differentially infected by
Tomato spotted wilt virus and infested by its vector
species. Plant Dis. 85:40-46.

Clark, M.F., and E.H. Adams. 1977. Characteristics of
the micoplate method of enzyme linked immunosorbent assay for the
detection of plant viruses. J. Gen. Virol. 34:475-483.

Duffus, J. 1971. Role of weeds in the incidence of virus
diseases. Annu. Rev. Plant Pathol. 9:319-340.

Espinoza, N. 1996. Malezas presentes en Chile. 219 p.
Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA), Centro
Regional de Investigación Carillanca. Editora
Aníbal Pinto S.A., Concepción, Chile.

Fereres, A., C. Avila, J.L. Collar, M. Duque, and C.
Fernandez-Quintanilla. 1996. Impact of various yield-reducing
agents on open-field sweet peppers. Environ. Entomol.
25:983-986.

Groves, R.L., J.F. Walgenbach, G.W. Moyer, and G.G.
Kennedy. 2002. The role of weed hosts and tobacco thrips,
Frankiniela fusca, in the epidemiology of Tomato
spotted wilt virus. Plant Dis. 86:573-582.

Hobbs, H.A., D.M. Eastburn, C.J. D'Arcy, J.D. Kindhart,
J.B. Masiunas, D.J. Voegtlin, et al. 2000. Solanaceous
weeds as possible sources of Cucumber mosaic virus in
Southern Illinois for aphid transmission to pepper. Plant Dis.
84:1221-1224.

Johnson, W.C. III, J.W. Todd, A.K. Culbreath, and B.G.
Jr. Mullinixx. 1996. Role of warm-season weeds in spotted wilt
epidemiology in the Southeastern Coastal Plain. Agron. J.
88:928-933.

Kucharek, T.A., D.E. Purcifull, R.G. Christie, and K.D.
Perkins. 1998. The association of severe epidemics of cucumber
mosaic in commercial fields of pepper and tobacco in north
Florida with inoculum in Commelina benghalensis and
C. communis. Plant Dis. 82:1172.

Latham, L.J., and R.A.C. Jones. 1997. Occurrence of
Tomato spotted wilt tospovirus in native flora, weeds, and
horticultural crops. Aust. J. Agric. Res. 48:359-369.

Laviña, A., J. Aramburu, and E. Moriones. 1996.
Occurrence of Tomato spotted wilt and Cucumber mosaic
viruses in field grown tomato crops and associated weeds in
northeastern Spain. Plant Pathol. 45:837-842.

Lin, C.S., G. Poushinsky, and M. Mauer. 1979. An
examination of five sampling methods under random and clustered
disease distribution using simulation. Can. J. Plant. Sci.
59:121-130.

Makkouk, K.M., and D.J. Gumpf . 1974. Further
identification of naturally occurring virus diseases of pepper in
California. Plant Dis. Rep. 58:1002-1006.

Matthei, O. 1995. Manual de las
malezas que crecen en Chile. 545 p. Alfabeta Impresores,
Santiago, Chile.

Mumford, R.A., I.Barker, and K.R. Wood. 1996. The
biology of the Tospoviruses. Ann. Appl. Biol.
128:159-183.

Ormeño, J., y P. Sepúlveda. 2003. Malezas
como factor epidemiológico de virus en pimiento. p. 77
(Resúmenes). 54º Congreso Agronómico de Chile
y 4º Congreso de la Sociedad
Chilena de Fruticultura. Torres del Paine, Chile. 9-10 de
octubre. Soc. Agronómica de Chile, Santiago,
Chile.

Ormeño, J., P. Sepúlveda, y P. Rebufel.
2003. Malezas: hospederos alternativos de virus en pimientos.
Tierra Adentro
N° 52 p. 26-29.

Powell, C.A., L.B. Forer, R.F. Stoufer, J.N. Cummins, D.
Gonsalvez, D.A. Rosenberg, et al. 1984. Orchard weeds as
hosts of Tomato ringspot and Tobacco ringspot
viruses. Plant Dis. 68:242-244.

Quiroz, C., P. Larraín, y P. Sepúlveda.
2005. Abundancia estacional de insectos vectores de virosis en
dos ecosistemas de
pimiento (Capsicum annuum L.) de la Región de
Coquimbo, Chile. Agric. Téc (Chile) 65:3-19.
        [
SciELO Chile ]

Rist. D.L., and J.W. Lorbeer. 1989. Occurrence and
overwintering of Cucumber mosaic virus and Broad bean
wilt virus in weeds growing near commercial lettuce fields in
New York. Phytopathology 79:65-69.

Rist, D.L., and. J.W. Lorbeer. 1996. Relationships of
weed reservoirs of Cucumber mosaic virus (CMV) and
Broad bean kilt virus (BBWV) to CMV and BBWV in commercial
lettuce fields in New York. Phytopathology 81:367-371.

Rojas R., P. Sepúlveda, y J. Ormeño. 2003.
Chamico (Datura stramonium y D. ferox) hospedero
alternativo de virus en cultivo de pimiento, papa y tomate. p.
71. (Resúmenes). XIII Congreso Sociedad Chilena de
Fitopatología, Marbella, Chile. 29-31 octubre. Sociedad
Chilena de Fitopatología, Santiago, Chile.

Salinas, C., P. Sepúlveda, y J. Ormeño.
2003. Tomatillo (Solanum nigrum L.) hospedero alternativo
de virus en cultivo de pimiento. p. 72. (Resúmenes). XIII
Congreso Sociedad Chilena de Fitopatología, Marbella,
Chile. 29-31 octubre. Sociedad Chilena de Fitopatología,
Santiago, Chile.

Sepúlveda, P., P. Larraín, C. Quiroz, P.
Rebufel, y F. Graña. 2005. Identificación e
incidencia de virus en pimiento en la zona centro norte de Chile
y su asociación con vectores. Agric. Téc. (Chile)
65:235-245.

Sepúlveda, P., J. Ormeño, y P. Rebufel.
2002. Identificación de virus en malezas asociadas a
pimiento en la IV Región. p. 44. (Resúmenes). XII
Congreso Sociedad Chilena de Fitopatología. Puerto Varas,
Chile. 1-4 0ctubre. Sociedad Chilena de Fitopatología,
Santiago, Chile.

Juan Ormeño N.1 y Paulina
Sepúlveda R.1


1 Instituto de
Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de
Investigación La Platina, Casilla de Correos 439-3,
Santiago, Chile.