Comportamiento económico y productivo de sistemas campesinos en condición de excedentariedad y subsistencia. Estudio de caso
Publicación original: ISSN 0365-2807 – Reproducción autorizada por: |
RESUMEN: Este trabajo
estudia las relaciones de los sistemas de
producción campesinos. El estudio se realizó en
la comuna de Maullín, Décima Región de
Chile, entre 1995 y 1997, donde se analizaron dos casos de
sistemas
campesinos, uno excedentario y otro de subsistencia. Los
resultados indican que el tipo subsistencia genera sus ingresos en
efectivo con una mayor diversidad de rubros que el tipo
excedentario. En el tipo subsistencia la estrategia
productiva se basa en el uso de autoinsumos y una baja
contratación de mano de obra y servicios,
minimizando el desembolso en efectivo. El tipo excedentario basa
su estrategia productiva en un alto gasto en mano de obra y
servicios, y una alta proporción de la producción dirigida hacia la venta.
Además, el qué, cómo y cuánto
producir es definido mayoritariamente en función
del valor de
cambio. En
cambio, en el tipo subsistencia las decisiones no son totalmente
orientadas por el mercado, ya que
parte importante se relaciona con los requerimientos alimentarios
de la familia.
Así, se observa un alto uso del trabajo familiar, con
contrataciones sólo cuando se supera la disponibilidad de
trabajo familiar; en contraposición al tipo excedentario,
donde sólo un 38% del trabajo es aportado por la familia. Respecto
al capital, se
observan grandes diferencias entre los dos casos, lo que refuerza
la idea de que la estrategia productiva es un reflejo de una
condición de dotación de factores dada, más
que la consecuencia de una racionalidad económica
específica de la familia campesina.
Palabras clave : economía campesina,
campesinado.
ABSTRACT: This work studied the complex relations
of peasant production systems. The study was carried out in
Maullín county, X Region of Chile, between 1995 and 1997,
where two types of peasant systems were analyzed: surplus and
subsistence. The results indicated that the subsistence system
generates its cash income with a greater diversity of items than
the surplus system. In the subsistence system, the production
strategy is based on a high use of self-generated inputs and
minimized expenditures for labor and services. The surplus system
bases its production strategy on high labor and service expenses,
and a high proportion of production for sale; furthermore, what,
how, and how much to produce are defined completely in function
of the exchange value. On the other hand, decisions in the
subsistence system are not totally guided by the market, because
an important part of production is related to the food
requirements of the family. Also, a high family labor use was
observed, with contracting for labor only being made when
necessary, in contrast to the surplus system, where only 38% of
the work is performed by the family. With respect to capital,
large differences between the two systems were observed, which
reinforces the view that the production strategy is a reflection
of the condition of endowment of given factors rather than the
consequence of the specific economic rationality of the peasant
family.
Key words: peasant economy, peasantry.
INTRODUCCIÓN
El contenido central de la política de apoyo a
la pequeña agricultura en Chile se basa en la existencia
de un potencial de producción aún no aprovechado,
que se manifiesta en el gran número de explotaciones que
operan con bajos niveles de productividad, y
que en conjunto suman un importante volumen de
recursos
humanos y de capital.
La estrategia de producción que establece el
productor campesino
implica una serie de conductas que rara vez siguen el comportamiento
de maximizar la utilidad. Esto no
implica que el productor o su familia no quiere ganar dinero, pero
la utilidad monetaria es sólo uno de los objetivos que
el productor y su familia establecen en el manejo de su sistema y a los
cuales responde su estrategia productiva (Schejtman,
1980).
El presente trabajo explora la complejidad de relaciones
que se dan en los sistemas de producción campesinos,
estudiando las diferentes connotaciones que estas relaciones
adquieren en unidades campesinas en condiciones de
excedentariedad y de subsistencia.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se realizó en la comuna de
Maullín, Décima Región de Chile, entre 1995
y 1997. En esta comuna, según De la Barra (1995), existen
a lo menos tres tipos de sistemas productivos campesinos
relevantes, de los cuales para efectos del presente
artículo se analizaron dos casos.
El Caso 1 corresponde a un sistema productivo familiar
excedentario y en posible proceso de
acumulación, que posee 47 ha de superficie física; la
producción lechera se distribuye a través de todo
el año y sus rubros principales son bovinos (leche, queso y
animales en
pie) y papas, los cuales originan el grueso del excedente por
venta de productos. En
adelante el Caso 1 se denominará sistema tipo
excedentario.
El Caso 2 corresponde a un sistema productivo familiar
de subsistencia, que posee 20 ha de superficie física; la
producción lechera se realiza sólo durante el
período de mayor crecimiento de la pradera, y sus rubros
principales son bovinos (leche, queso y animales en pie), papas y
hortalizas, los cuales originan el grueso del excedente por venta
de productos. En adelante el Caso 2 se denominará sistema
tipo subsistencia.
Se definen los rubros principales del sistema como
aquellos que generan gasto en efectivo en sus aspectos
productivos. Los métodos de
valoración corresponden a costo de
reposición en el predio, costo de oportunidad y valor de
venta puesto en el predio.
Se utilizó información recopilada por Montero (1995),
y De la Barra (1995), a través de un seguimiento
dinámico, además de información aportada por
la Ilustre Municipalidad de Maullín. El análisis es comparativo entre los casos
estudiados. La información se procesó en cada caso,
analizando en específico las relaciones entre la
estrategia productiva, la mano de obra familiar y las relaciones
entre capital, tierra y
trabajo. El método de
análisis económico corresponde al propuesto por
Dillón y Hardaker (1994), el cual cuantifica los flujos
físicos de intercambio dentro del predio (autoconsumo,
sustitución de insumos) a través de imputaciones de
valor. Se utilizaron métodos de valoración de
productos, bienes de
capital y mano de obra, de manera de hacer comparables los
flujos. Se valoró todo en moneda de enero de 1997, con una
equivalencia de 420 pesos chilenos por dólar
norteamericano.
Para efectos de cálculo de
indicadores se
consideró como capital el efectivo circulante, el valor de
la maquinaria, la masa ganadera, los stocks en bodega y las
deudas. La rentabilidad
se calculó sobre la utilidad libre del valor de la mano de
obra familiar, para lo cual se imputó valor al total del
trabajo familiar utilizado en la fase productiva del sistema a
precio del
mercado local. En cuanto a superficie productiva se
consideró el total de superficie predial menos el
correspondiente a la zona de vivienda y
construcciones.
Página siguiente |