Reproducción autorizada ISSN 1696-7348 – Número 6, Marzo |
- La
globalización
Desmontando tópicos
Patrones contemporáneos de
migración
Mundialización de las migraciones
Globalización económica y mundialización
migratoria
Bibliografía
Notas
INTRODUCCIÓN
Una extensa literatura discute, divaga e
intenta teorizar el proceso de
"Globalización" que afecta a todas las
dimensiones de la sociedad,
desde la cultura, la
economía,
las ideologías, las relaciones
internacionales… y las migraciones. Pretendemos en un
primer momento analizar las diferentes teorías
de la
globalización, a la luz de algunas de
sus sistematizaciones más elaboradas, con la
intención de poder
establecer una sólida y clara base teórica en la
que sustentar este artículo.
Por otro lado, analizaremos algunos de los temas que
vinculan los conceptos que nos sirven de excusa para esta
reflexión, temas como la relación entre la migración
y la formación de una mano de obra mundial, el concepto de
migraciones globales o de siervos de la globalización. Las
preguntas que articulan todo el artículo son
¿podemos hablar de globalización de las
migraciones? ¿Cómo sirve la migración a la
globalización? Entendemos que la globalización ha
saturado a la comunidad
científica de papers, ensayos, trabajos de investigación, etc. y ha provisto a los
media y a la opinión
pública de una "excusa para todo" [1], y en este
contexto es necesario dejar de marear la perdiz.
Así, como hemos dicho, pretendemos esbozar las
diferentes teorías que existen en la extensa literatura
científica sobre la Globalización, extendiendo el
análisis de Held et al. (2000) e
imbricándolo en la teoría
española al respecto. Esta "sencilla" labor no ha sido
aún realizada o desarrollada más allá de la
obra de Held et al. y podemos aventurar que esa es una de
las razones de su éxito
en las ciencias
sociales y en la sociología en particular. A partir de este
análisis, justificaremos nuestra situación en este
marco
teórico-conceptual y aportaremos nuestra propia
definición de Globalización.
Posteriormente abordaremos la posibilidad de hablar de
una Globalización de las Migraciones, en términos
una vez más de Held et al. y veremos como de las
migraciones podemos extraer algunas "curiosas" paradojas en lo
que se refiere a la Globalización.
Creemos que este análisis es pertinente debido a
la escasa literatura que existe sobre este tema, especialmente en
lengua
española. No existen apenas obras específicas sobre
este tema, aunque bien es cierto que existe un número
creciente de autores que tocan de algún modo el asunto que
nos ocupa.
LA GLOBALIZACIÓN
Debatir hoy en día sobre la Globalización
se ha convertido en la misión de
periodistas, sociólogos, politólogos,
políticos y, por extensión, de cualquier ciudadano.
Un concepto que apenas tiene una década de vida (Giddens y
Rodrik se disputan su "creación" a principios de los
90) ha vertido ríos de tinta, ha llenado las bibliotecas y
librerías de occidente sin que aún se tenga muy
claro de que hablamos cuando hablamos de Globalización.
Pero sobre todo se ha incorporado al lenguaje
popular de modo asombroso. Hirst y Thompson (1996) comienzan su
popular ensayo
tildando a la Globalización de "fashionable concept",
mientras que Freyssenet ha expresado su rechazo la reciente
profusión de neoterminología, en la que es,
según sus palabras, la forma más fácil de
equivocarse en ciencias sociales [2].
Como ya hemos comentado, la obra más rigurosa
escrita hasta el momento que aborde estos temas es el
‘Global Transformations". En ella se propone un
esquema conceptual que agrupa las teorías existentes en
tres grandes bloques: hiperglobalizadores, escépticos y
transformacionalistas, categorías que expondremos con
detalle posteriormente y a las que creemos necesaria incorporar,
a la luz del escenario mundial dibujado tras los atentados del 11
de Septiembre del 2001, una nueva teoría: la del imperio.
Lo que pretendemos con esta sistematización, o esta
taxonomía, es situar las mayores
características e implicaciones de cada línea de
análisis, siendo plenamente conscientes de que ello
implica una, tal vez, excesiva simplificación. No son
categorías cerradas y/o excluyentes, sino que son tan solo
cuatro formas con hilos comunes a la hora de teorizar este
proceso de globalización. Creemos por otro lado que esta
tarea es imprescindible y por ello situaremos, no solo a los
autores más relevantes de las ciencias sociales, sino
también especialmente a los autores de habla
hispana.
Los hiperglobalistas son aquellos cuyas
teorizaciones consideran que la globalización define una
nueva época de la historia humana
caracterizada por la desaparición o perdida de peso del
estado–nación
y por el auge del comercio
global. El
estado-nación
pertenece a "las exigencias de un período histórico
ya terminado" [3]. Las exigencias del paradigma
económico que surge paralelamente a la
Globalización impiden la intervención del Estado.
La lógica
es la que sigue, en un Mercado Global
no tiene sentido la intervención de un Estado, ya que las
políticas proteccionistas lo
aislarían y las políticas de protección de
la mano de obra nacional ahuyentarían a las posibles
empresas
interesadas en invertir en el país.
El defenestrado AMI [4] (Acuerdo Multinacional de
Inversiones),
negociado en el seno de la OCDE y que supuestamente sería
impuesto a
la
Organización Mundial del Comercio, creemos que puede
ser el máximo exponente de este enfoque. La completa
desregulación de los mercados de
trabajo y un
Estado al servicio de
las multinacionales, a las que debía asegurar sus
inversiones, eran sus dos pilares básicos. Pero la
revelación de la existencia de este proyecto a la luz
pública por medio de ‘Le monde
diplomatique’ y la presión de
la opinión pública hicieron que dicho documento se
retirase de la mesa de negociación.
Agruparíamos de este mismo modo a algunos autores
que limitan la globalización a la creciente
internacionalización de la economía de las
últimas décadas. Para ello mostramos dos
definiciones de la globalización que pueden resultar
bastante ilustrativas:
"Un proceso dinámico de creciente libertad e
integración mundial de los mercados de
trabajo, bienes,
servicios,
tecnología
y capitales" [5] "… creciente flujo de bienes, servicios,
tecnología y capital a
través de las fronteras nacionales" [6].
En el campo del estudio de las
migraciones creemos que podemos situar aquí al
"Transnacionalismo", que como mantienen Held et al. este
enfoque de la globalización privilegia la lógica
económica, por no decir que se limita a ella. La
versión neoliberal de esta orientación alaba la
formación de un mercado global
regido por el principio de la libertad de mercado por fin
extendida a toda la humanidad. No es el propósito de este
ensayo profundizar en este tema, tan solo reseñamos que el
antropólogo Karl Polanyi [7] y el propio Bourdieu [8] han
desmontado estos tópicos de forma brillante.
Por un lado vemos como el Estado perdería su
razón de ser, y si bien es cierto que en su
concepción moderna ha cambiado sustancialmente, creemos
que es un poco prematuro anunciar su muerte
definitiva.
Por otro lado están los escépticos,
una corriente que niega la existencia de características
nuevas en el proceso de Globalización, en base a lo que
reniegan de este concepto, al que tachan de "fashionable". Tal
vez la obra que mayor relevancia a tenido en este sentido es la
obra de Hirst & Thompson, en la que estos autores refutan con
datos
estadísticos uno de los supuestos implícitos de la
Globalización Económica: el hecho de
que la interdependencia económica mundial no sea mayor en
la década de los 90 que a comienzos de siglo: "[la
internacionalización de la economía]...no ha
disuelto en absoluto las distintas economías nacionales de
los principales países avanzados ni ha impedido el
desarrollo de
nuevas formas de
gobierno de la economía a nivel nacional o
Internacional." [9].
Entonces, si detrás de la Globalización no
existe ningún cambio
radical, si no es lo que "dicen que es" ¿porqué
este concepto ha calado tan hond o en las ciencias sociales?
¿porqué su traslado a la vida pública y al
lenguaje de la calle ha sido tan inmediato y eficaz? Pues
detrás de todo esto está la construcción, por parte de la ideología neoliberal, de la
Globalización como mito
legitimador del ataque al estado-nación en general y al
Estado de Bienestar en concreto. Se
esconde, así, un proceso de mercantilización (en
tanto que el Mercado adquiere el lugar central, por encima del
Estado) y una separación de la esfera económica de
la político-social.
Por otro lado, y de modo similar a Hirst & Thompson
en la economía, Sassen [10] mantiene que la supuesta nueva
espacialidad urbana, producto de la
interacción TICs- Globalización, no
es tan nueva como el discurso
ideológico, el mito de la Globalización, nos
pretende hacer creer, ya que tiene unas raíces
históricas muy profundas. Aunque su similitud con este
grupo se
limite tal vez a esto, ya que su concepción y sus estudios
entorno a la espacialidad y a la desnacionalización, la
sitúan en el grupo de los
transfomacionalistas.
Página siguiente |