Comparación de la capacidad de penetración de un sellador convencional de fosas y fisuras con un sellador a base de resina fluida (página 2)

La efectividad de los selladores ha sido objeto de
muchos estudios, en donde ya está claramente definido que
son altamente efectivos en la reducción de la enfermedad.
En este sentido, Geiger y cols. (2000), indican que el
tratamiento efectivo de la caries dental, es la prevención
con el uso de los selladores de puntos, fosas y fisuras. Estos
autores concluyen que existe relación entre la
retención del sellador y la efectividad
anticariogénica de los mismos, en donde la caries puede
prevenirse cuando las fisuras son selladas. Sin embargo, los
promedios de retención del sellador, desafortunadamente
disminuyen en el 85% de los casos al año y, en el 50% a
los cinco años después de su colocación.
(6)

Weintraub JA (2001), demostró la efectividad de
los selladores en los niños
de alto riesgo de caries,
encontrando que pueden ser eficientes y eficaces en dicha
población, así como la
retención de los mismos puede ser a largo plazo. Los
selladores son más efectivos en la prevención,
además de proveer ahorros en costos a corto
plazo, si son colocados en niños, tanto de alto o bajo
riesgo a la caries dental. (7)

Por su parte, Anusavice K (2001), indicó los
aspectos más relevantes para prevenir, contrarrestar y
evitar la desmineralización causada por la caries dental,
concluyendo que la intervención por incorporación
de tratamientos que incluyan el uso de selladores, aumenta la
probabilidad
de que no se produzca la enfermedad, independientemente del
riesgo. (8)

En la actualidad, nuevos materiales han
sido estudiados para mejorar el sellado. Es así como, se
ha sugerido el uso de composites y compómeros fluidos, ya
que pueden ser más resistentes a la abrasión,
penetrar mejor la fisura y proveer una mayor
retención.(4)

Del mismo modo, muchos esfuerzos se han hecho para
lograr un perfecto sellado de los selladores dentales, a
través de la preparación de la superficie dental.
De allí, que se ha pretendido estudiar la influencia de la
ameloplastia en la capacidad de penetración.

Feigal R, examinó el efecto de la apertura de las
fosas y fisuras, previa colocación del sellador,
concluyendo que la limpieza cuidadosa de la superficie del
esmalte y de la fisura, seguida de un grabado efectivo de sus
paredes, podría asegurar el éxito
del sellador y por tanto, parar la progresión de cualquier
lesión cariosa. Sin embargo, sostiene este autor, que el
uso universal de la eliminación de la fisura o
ameloplastía realizada con instrumentos rotatorios,
podrían lesionar el esmalte, resultando la misma altamente
susceptible a la caries en el futuro. (9)

Similares debates se han producido con respecto a lo
apropiado o no de las técnicas
invasivas o no invasivas. Salama, Vineet y cols., indican que la
preparación mecánica de la fisura, ha sido sugerida
para aumentar la capacidad de penetración y el promedio de
retención de los selladores. Esto ha sido demostrado
cuando la fisura se amplía, logrando una adaptación
mayor del sellador a la superficie, en comparación con las
técnicas convencionales no invasivas. Finalmente, afirman
que en todos los casos, los selladores han logrado ser altamente
efectivos, como método
para prevenir la caries de fosas y fisuras; sin embargo,
consideran necesario investigar no solamente acerca de los tipos
de materiales, sino también el efecto de las diferentes
técnicas de preparación sobre la capacidad de
penetración e integridad del material. (10-11)

En este mismo orden de ideas, la viscosidad del
material utilizado, puede influir en la capacidad de
penetración de los selladores dentales. El uso de los
materiales fluidos, aportan una serie de ventajas ya que poseen
la suficiente fluidez para conseguir su introducción en las fisuras estrechas,
mejorando las características del sellado. Las excelentes
propiedades de fluidez y baja viscosidad de los selladores
fluidos garantizan una completa penetración en fosas y
fisuras de dientes permanentes y primarios.

Algunos autores han pretendido conocer la efectividad de
los selladores convencionales y resinas fluidas. Es así
como se realizó un experimento in vitro para evaluar la
capacidad de penetración de tres tipos de materiales de la
casa Vivandent: Helioseal F, Tetric y Tetric Fluido, encontrando
que el Tetric Flow fue más eficiente en obturaciones de
fisuras profundas al compararlo con el Helioseal F y el
Tetric.(12)

Por tanto, el presente estudio permitirá proponer
el uso de técnicas y materiales que logren una mayor
seguridad en
cuanto al comportamiento
del sellador en el campo odontopediátrico, partiendo de la
hipótesis de que el uso de una resina
fluida como sellador mejora la capacidad de penetración
del sellador, al compararla con un sellador convencional y que la
realización de ameloplastia igualmente mejora la capacidad
de penetración del sellador en la fisura al compararla con
la no realización de ameloplastia.

Objetivos: Valorar la influencia de la
preparación del diente y el tipo de sellador en la
capacidad de penetración en la fisura dental.

MATERIALES Y MÉTODO

Se seleccionaron 20 dientes humanos premolares y molares
libres de caries, extraídos por razones
ortodónticas y quirúrgicas, de extracción no
mayor de seis meses. Una vez seleccionados los
especímenes, se procedió a desinfectarlos con
solución diluida con Timol al 2% conservándolos
hasta su utilización.

De acuerdo al tipo de procedimiento,
acondicionamiento del substrato e indicaciones de la casa
fabricante, los especímenes se dividieron en dos grupos, en
función
del sellador utilizado (Helioseal F (Vivadent, Fürstentum,
Liechtenstein) y, Tetric Flow (Vivadent, Fürstentum,
Liechtenstein).

Cada grupo se
subdividió a su vez en dos (fisura sin preparar o
preparada con ameloplastia), para un total de cuatro grupos de
cinco dientes cada uno. Estos se desglosan de la siguiente
manera:

Grupo 1: grupo sin tratamiento mecánico y
con grabado ácido con ácido ortofosfórico
(H3PO4) al 37%, y sellador convencional Helioseal
F®.

Grupo 2: grupo con tratamiento mecánico y
con grabado ácido con ácido ortofosfórico
(H3PO4) al 37%, y sellador convencional Helioseal
F®.

Grupo 3: grupo sin tratamiento mecánico y
con grabado ácido con ácido ortofosfórico
(H3PO4) al 37%, y una resina fluida Tetric Flow.

Grupo 4: grupo con tratamiento mecánico y
con grabado ácido con ácido ortofosfórico
(H3PO4) al 37%, y una resina fluida Tetric Flow.

Antes de recibir el tratamiento, todos los
especímenes fueron preparados mediante realización
de profilaxis con un instrumento rotatorio con el objeto de
remover cualquier residuo de placa de la superficie oclusal del
diente.

Los especímenes correspondientes al grupo con
caras oclusales y tratamiento mecánico (ameloplastia), se
les realizó igualmente la profilaxis con un instrumento
rotatorio y, posteriormente la ameloplastia, utilizando una fresa
de diamante redonda de diámetro Nº 801-314-009
(marca, ciudad,
país), con el objeto de conseguir la remoción de
detritus orgánicos alojados en el fondo de la fisura,
mejorar una morfología
desfavorable, eliminar lesiones por descalcificación en el
esmalte de difícil diagnóstico, y sobre todo ampliar la
estrechez de la fisura y dar cabida al sellador. (13)

Una vez grabada la superficie oclusal, el sellador
Helioseal F (Vivadent) y una resina fluida Tetric Flow (Vivadent)
fueron aplicados siguiendo las indicaciones de la casa fabricante
(Tabla 1) y utilizando una lámpara de fotocurado Spectrum
800® (Dentsply, Kunstanz, Alemania).
Posteriormente, los especimenes se almacenaron en agua destilada
a 37ºC durante 24 horas.

Tabla 1
Selladores utilizados, composición química e
indicaciones de la casa fabricante

Transcurrido este tiempo y para
simular el medio oral los grupos fueron termociclados, utilizando
dos baños de agua a 5ºC y 55ºC,
sumergiéndolos en cada uno por 30 segundos en un total de
250 ciclos.

Una vez termociclados, los especímenes fueron
incluidos en resina acrílica autopolimerizable Implex
(Dentsplay, Konstanz, Alemania) y se realizaron cortes
vestibulo-linguales, utilizando un disco de diamante en una
maquina de corte Accutom 50 (Struers, Barcelona, España).
Los cortes realizados en cada espécimen fueron
aproximadamente siete, con un grosor de 700 micras.

Después de realizados los cortes, con ayuda de un
estereomicroscopio Olympus® (Olympus, Carl-Zeiss, Alemania)
se midió la profundidad de la fisura en las dos vertientes
de la fisura obteniéndose los datos en micras.
Con estas medidas se calculo el porcentaje de penetración
en la fisura.

Análisis estadístico

El análisis estadístico, se
realizó utilizando el paquete estadístico SPSS 11.5
(SPSS INC, Chicago, IL, Estados Unidos de
América).

En primer lugar, se realizó un análisis
estadístico descriptivo de todas las variables
estudiadas, utilizando como medida de tendencia central la media
aritmética y como medida de dispersión la
desviación estándar. Para el estudio de la variable
penetración en la fosa y fisura se utilizó un
análisis de la varianza ANOVA y un test post hoc de
comparaciones múltiples de Schefle, para identificar
diferencias estadísticas entre grupos con
significación estadística en p menor 0'05.

RESULTADOS

En la figura 1 se puede observar el gráfico de
los valores de
penetración en micras, relacionada con el tipo de
preparación (sin ameloplastía, con ameloplastia) y
tipo de material (Helioseal F- Vivadent, Tetric Flow –
Vivadent).

Figura 1
Gráfico de penetración en micras del sellador en la
fisura

En la figura 2 se puede observar el gráfico de
porcentaje de penetración de los selladores estudiados con
y sin ameloplastia.

Figura 2
Gráfico de porcentaje de penetración del sellador
en la fisura

El test ANOVA mostró que tanto el tipo de
preparación así como el tipo de resina utilizada
influyó en la capacidad de penetración.

Cuando se utilizó el Helioseal F, el tipo de
preparación de la fisura no mejora la capacidad de
penetración, sin embargo, cuando se utilizó el
Tetric Flow si mejoró.

En cuanto al tipo de resina utilizada, la resina fluida
Tetric Flow proporciona una mayor penetración.

DISCUSIÓN

Algunos autores han profundizado acerca de la
implementación de los métodos
invasivos que pueden realizarse previa a la colocación de
los selladores de fosas y fisuras. Es así como Simonssen
(14) y cols. y Garcia, G. y cols. (15), han demostrado que
ampliar la fisura con una fresa permite una penetración y
adaptación superior del sellador, al compararla con una
técnica convencional. Este mismo autor señala, que
al realizar ameloplastía se incrementa el área de
superficie para la retención del sellador.

Del mismo modo, Xalabarde y col´s. (16) indican
que cuando se utiliza la técnica de ameloplastía,
la adaptación del sellador al esmalte es
superior.

Geiger y cols., (6) concluyen que la preparación
mecánica de la fisura mejora la
adaptación y retención del sellador, así
como, aumenta su longevidad en retención, al compararla
con fisuras no tratadas. Los datos que se presentan en este
estudio con relación a la preparación
mecánica del diente antes de colocar un sellador, fueron
estadísticamente significativos al compararlos con el
grupo sin preparación mecánica. Realizar la
ameloplastía, permitió mejorar el diagnostico de
descalcificaciones en la parte más cercana a la superficie
oclusal de la fisura, así como eliminar restos de
residuos.

Por otra parte, con relación al tipo de sellador,
algunos autores han estudiado la influencia del mismo en la
capacidad de penetración. Así, Koch, M y cols.,
(17) realizaron un estudio clínico para evaluar al
Helioseal F (sellador con relleno), tomando al sellador Delton
(sellador sin relleno) como control,
concluyendo que no existen diferencias significativas entre ambos
selladores, con relación a los promedios de
retención, pero sí en cuanto a la adaptación
marginal. Sostienen que defectos marginales fueron observados al
comparar al Helioseal F con el Delton, probablemente debido a la
baja capacidad de humectabilidad de las resinas fluidas con
relleno. Sin embargo, la significación en cuanto a
adaptación marginal no está clara en este estudio.
Del mismo modo, estos autores observaron un alto porcentaje de
burbujas en el Helioseal F, probablemente debido a la mezcla del
material durante su elaboración y a la técnica de
aplicación. Proponen el uso de cánulas o de un
instrumento de aplicación, para reducir la presencia de
defectos en el material y realizar posteriores
controles.

Un estudio realizado por Irinoda Y y cols., (18)
indicaron que los cambios estructurales producidos por el
grabado, la composición y viscosidad de los selladores,
son esenciales para el infiltrado de la resina en el esmalte. El
sellador de menor viscosidad fue efectivo en la
penetración total del esmalte grabado, encontrando que
hubo mejor comportamiento para aquél que tenía
menor relleno. Además, se observó una mayor
retención en término de tiempo, menor
microfiltración y menores defectos o porosidad en el
mismo.

Del mismo modo, Pulgar R. y cols., (13) sostienen que la
selección de los materiales es importante
para el éxito de la técnica. Para asegurar la
penetración debe ser lo más fluido
posible.

Guillet y cols. (19) realizaron un estudio in vitro para
comparar una resina fluida (Tetric Flow), con un sellante
convencional (Helioseal F), observando que el primero fue
más eficiente al compararlo con el segundo, logrando
obturar mejor las fosas y fisuras de los dientes
bicúspides.

Del mismo modo, han sugerido el uso de Tetric Flow por
sus propiedades, permitiendo una buena adaptación del
material a la superficie oclusal, lo que implicaría una
menor eliminación del tejido dental (20).

En el presente estudio, la experiencia obtenida con el
Helioseal F, no discrepa de los autores antes mencionados, ya que
el Helioseal F no mostró el mejor comportamiento en cuanto
a la capacidad de penetración en las fosas y fisuras,
evidenciándose además, gran cantidad de defectos,
específicamente burbujas, que bien fueron encontradas en
el fondo de la fisura o el resto de la superficie.

Del mismo modo, se observó que la resina fluida
Tetric Flow obtuvo en cuanto a la capacidad de
penetración, un comportamiento superior al compararlo con
el Helioseal F y esta capacidad de penetración mejora al
preparar la superficie oclusal previa colocación del
sellador.

Así mismo, la resina fluida Tetric Flow obtuvo
los mejores porcentajes de penetración, tanto en los
grupos en donde se hizo preparación de las fisuras, como
en los grupos en donde no se hizo, al compararlos con los grupos
del Helioseal F.

El presente estudio por tanto, rechaza la
hipótesis nula y
acepta la hipótesis alternativa para el tipo de
preparación del diente previo al tratamiento con
selladores, es decir, el tipo de tratamiento ameloplastia influye
en la capacidad de penetración del material en la fisura.
Y además, se acepta la hipótesis alternativa para
el tipo de sellador, es decir, el tipo de sellador utilizado
influye en la capacidad de penetración del mismo en la
fisura.

CONCLUSIONES

2. La realización de ameloplastia facilita la
   penetración del sellador en la fisura.
3. El uso de resinas fluidas mejora esa capacidad de
   penetración.

Referencias
bibliográficas

1. Max Anderson; Risk assessment and epidemiology of
   dental caries: review of the literature. Pediatric Dentistry
   2002.24(5): 377-385
2. Informe Técnico de Ivoclar-Vivadent. Helioseal
   F.
3. Burrow, J. Burrow, M. Pit and fissures: Relative
   space contribution in fissures fron sealants, prophylaxis
   pastes and organic remnants. Australian Dental Journal 2003;
   48:(3):175-179.
4. Hatibovic-Kfman S, Butler SA, Sadek H. Microleakage
   of three sealants following conventional, bur, and air-abrasion
   preparations of pits and fissures. Int J Paediatr Dent 2001
   Nov; 11(6): 409-16.
5. Duantgthip, D. A Lussi. Variables Contributing to the
   quality of fissure sealants used by general dental
   practitioners. Oper Dent 2003,28-6,7756-764.
6. Geiger S, Gulayev S, Weiss E. Improving fissure
   sealant quality: Mechanical preparation and filling level.
   Journal of Dentistry 2000; 28:407-412.
7. Weintraub JA. Pit and fissure sealants in
   high-caries.risk individuals. J Dent Educ 2001;
   65(10):1084-90.
8. Anusavice K. Clinical decision-marketing
   for coronal caries management in permanent dentition. J Dent
   Educ 2001; 65(10):1143-6.
9. Feigal, RJ. The use of pit and fissure sealants.
   Pediatric Dentistry 2002; 24(5): 415-422.
10. Salama, FS. Al-Hamad NS. Marginal seal of sealant and
    compomers materials with and without enameloplasty.
    International Journal of Paediatric Dentistry 2002; 12: 39 –
    46.
11. Vineet, D. Tandon, S. Comparative evaluation of
    marginal integrity of two new fissure sealants using invasive
    and non-invasive techniques: a SEM study. J Clin Peditr Dent
    2000 Summer; 24(4):291-7.
12. Guillet, D. Nancy, J.Dupuis, V. Dorignac G.
    Microleakage and penetration depth of three types of materials
    in fissure sealant: self-etching primer vs. Etching: an in
    vitro study. J Clin Pediatr Dent 2002 Winter; 26 (2):
    175-8.
13. Pulgar, R. Bolaños, V. Los composites fluidos.
    Una alternativa para el sellado de fisuras. Odontol. Peditr
    (MADRID)
    2001, 9(2): 83-8.
14. Simonsen, R. Pit and fissure sealant. Pediatric Dent
    2002; 24(5):393-414.
15. Garcia, F. De Araujo, F. Enhancement of fissure
    sealant penetration and adaptation: the enameloplasty
    technique. J Clin Pediatr Dent 1994;19:13-18.
16. Xalabarde, A. Garcia-Godoy, F. Boj, J. Canalda C.
    Fissure micromorphology and sealant adaptationafter oclusal
    enameloplasty. J. Clin Pediatr Dent 1996;
    20:299-304.
17. Koch M, Garcia F, Mayer T, Stachle H. Clinical
    evaluation of Helioseal F fissure sealant. Clinical Oral
    Investigation. 1997; 1:199-202.
18. Iridona, Y. Matsumura, Y. Kito,H. Nakano, T. Toyama,
    T. Nakagaki, H. Tsuchiya, T. Effect of sealant viscocity on the
    penetration of resin in to etched human enamel. Oper Dent 2000
    Jul-Aug; 25(4): 274-282.
19. Guillet, D. Nancy, J.Dupuis, V. Dorignac G.
    Microleakage and penetration depth of three types of materials
    in fissure sealant: self-etching primer vs. Etching: an in
    vitro study. J Clin Pediatr Dent 2002 Winter; 26 (2):
    175-8.
20. Scientific Documentation The Tetric Ceram family:
    Tetri Ceram, tetric Ceram HB, Tetric Flow, Tetric Flow Chroma.
    Reseach and development scientific service. December
    2000.

Yanet Simancas Pereira1, Defrén
Camejo Aguilar2, Juan Rosales Leal3,
Encarnación Vallejo
Bolaños4

1. Profesora Agregada del Departamento de
Odontología Preventiva y Social de la Facultad de
Odontología. Cátedra de Odontopediatría.
Universidad de
los Andes, Mérida-Venezuela.
2. mProfesor Agregado del Departamento de Odontología
Restauradora de la Facultad de Odontología. Cátedra
de Anatomía
Dentaria. Universidad de los Andes, Mérida-Venezuela.
3. Profesor
Asociado del Departamento de Estomatología de la Facultad
de Odontología. Materiales Odontológicos.
Universidad de Granada, Granada-España.
4. Profesora Titular del Departamento de Estomatología de
la Facultad de Odontología. Clínica de
Odontología Integrada Infantil. Universidad de Granada,
Granada-España.
Comunicaciones: Dra. Yanet Simancas Pereira. Dirección: Calle Gonzalo Gallas Nº 27.
Portal 4 Piso 6, 6"A". Granada-España. Código
Postal 18003.