Agregar a favoritos      Ayuda      Português      Ingles     
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

¿Qué es la Ciencia? (página 2)

Enviado por Gabriel Pineda



Partes: 1, 2


3- Inventario de las principales características de la ciencia fáctica.

a) El conocimiento científico es fáctico: la ciencia intenta describir los hechos tales como son, independientemente de su valor emocional o comercial.

b) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica.

c) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos.

d) La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización.

e) El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros.

El conocimiento científico procura la precisión: nunca esta enteramente libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud.

La claridad y la precisión se obtienen en ciencia de las siguientes maneras:

1) los problemas se formulen de manera clara; lo primero es distinguir cuales son los problemas.

2) la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica, y eventualmente las rechaza.

3) la ciencia define la mayoría de sus conceptos; algunos de ellos se define en términos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implícita, esto es, por la función que desempeñan en un sistema teórico (definición conceptual)

4) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos; a estos signos se le atribuye significados determinados por medio de reglas de designación.

5) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos. Los números y las formas geométricas son de gran importancia en el registro, la descripción y la inteligencia de los sucesos y procesos.

f) el conocimiento científico es comunicable; no es inefable sino expresable, no es privado sino publico

g) el conocimiento científico es verificable; debe aprobar el examen de la experiencia

h) la investigación científica es metódica; no es errática sino planeada.

Todo trabajo de investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas.

El método científico no provee recetas infalibles para encontrar la verdad.

i) el conocimiento científico es sistemático; una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino uno sistema de ideas conectadas lógicamente entre si.

j) el conocimiento científico es general; ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.

k) el conocimiento científico es legal; busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica.

En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista; intenta llegar a la raíz de las cosas.

l) la ciencia es explicativa; intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios.

Las explicaciones científicas no son finales pero son perfectibles.

m) el conocimiento científico es productivo; trasciende de la masa de los hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido el pasado y como podrá ser el futuro.

La predicción es una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis.

n) la ciencia es abierta; no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Si un conocimiento factico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino a algún otro campo.

o) la ciencia es útil; porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal.

Los técnicos emplean el conocimiento científico con fines prácticos.

en resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para controlar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en si mismo, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente.

Método de la ciencia

1. La ciencia, conocimiento verificable.

La mayoría de la gente, y hasta la mayoría de los filósofos, aun creen que la manera correcta de decidir el valor de la verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algún texto; es decir, verificar si es compatible con frases mas o menos celebres tenidas por verdades externas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento.

Los dogmáticos obran de esta manera aun cuando no desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser comprobadas, sea empíricamente, sea racionalmente. Porque "dogma" es toda opinión no confirmada de la que no se exige verificaron porque se la supone verdadera y, mas aun, se la supone fuente de verdades ordinarias.

Otro criterio de verdad ha sido la evidencia. Según esta opinión, verdadera es aquello que parece aceptable a primera vista, sin examen ulterior; aquellos, en suma, que se intuye.

Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales" (o las "mentiras vitales"), esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o empírico.

La posesión de la verdad es solo un medio preliminar para alcanzar otras satisfacciones vitales.

2. Veracidad y verificabilidad.

Un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico.

Para verificar un enunciado no basta la contemplación y ni siquiera el análisis.

La verificación de enunciados formales solo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican información acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empíricos, como el recuento o la medición.

3. Las proposiciones generales verificables; hipótesis científicas.

En primer lugar, de tratar el problema de la verificación, debemos averiguar que se puede verificar, ya que no toda afirmación es verificable. Se aceptan o rechazan sobre la base del gusto, de la conveniencia, etc., pero no pueden verificarse, y ello porque no son verdaderas ni falsas.

Las afirmaciones acerca de la sobrenaturaleza son inverificables porque no se dispone de método alguno mediante el cual se podrá decidir cual es su valor de verdad.

Los enunciados verificables son de muchas clases. Hay proposiciones singulares, particulares o existenciales, y enunciados de leyes.

Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse a menudo de manera inmediata, con la sola ayuda de los sentidos o, eventualmente, con el auxilio de instrumentos que amplíen su alcance; pero otras veces exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y cálculos matemáticos.

Cuando una proposición general (particular o universal) puede verificarse solo de manera indirecta se la llama "hipótesis científica".

Hipótesis científica: son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales, solo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares.

4. El método científico

Un enunciado fáctico general es una hipótesis.

Muchos hombres han creído en la posibilidad de descubrir la técnica del descubrimiento, y de inventar la técnica de la invención. Lo que es mas, podría deducirse que jamas se inventara, a menos que se modifique radicalmente la definición de ciencia; en efecto, el conocimiento científico, por oposición a la sabiduría revelada, es esencialmente falible, esto es, susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado.

No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías, asegurando así la fecundidad de la investigación científica; la certidumbre debe buscarse tan solo en las ciencias formales.

La investigación no es errática sino metódica; solo que no hay una sola manera de sugerir hipótesis, sino muchas maneras.

Hay reglas que facilitan la invención científica, y en especial la formalicen de hipótesis; entre ellas figuran: el sistemático re-ordenamiento de los datos, la supresión imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representación en busca de analogías fructíferas.

Algunas hipótesis se formulen por vía inductiva sobre la base de la observación de casos particulares. Otras veces, por analogía. El principio heurístico es una analogía matemática.

A las hipótesis científicas se llega, en suma, de muchas maneras; hay muchos principios heurísticos, y el único invariante es el requisito de verificabilidad. La inducción, la analogía y la deducción de suposiciones extracientifcas proveen puntos de partida que deben ser elaborados y probados.

5. El método científico, técnica de planteo y comprobación.

El estudio del método científico es la teoría de la investigación. Esta teoría es descriptiva en la medida en que descubre pautas en la investigación científica.

El método científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al método experimental.

Criterios populares de "Cientificidad"

( o sea, criterios para averiguar si cierta actividad -o sus resultados-,

puede considerarse científica ) :

a - Tautológico :

La ciencia es lo que hacen los científicos.

Este no es un criterio adecuado porque los científicos hacen muchas cosas además de ciencia y porque algunos de ellos simulan hacer ciencia y de hecho no producen nada o hacen seudociencia.

b - Consensual :

Evita las controversias. Se propone alcanzar la unanimidad.

Este criterio es inadecuado, ya que todo campo de investigación activa, esta lleno de controversias. Toda idea novedosa provoca críticas, las que son saludables mientras no destruyan las buenas ideas.

c - Empírico :

La ciencia admite tan solo datos o síntesis inductivas de los mismos.

Esta opinión fue refutada cuando se constituyeron las ciencias teóricas, todas las cuales están llenas de conceptos que van mas allá de los empleados en los protocolos experimentales.

d - Falibilista :

La ciencia se ocupa solamente de hipótesis falibles, en particular empíricamente refutables. Si esto fuese verdad los científicos no emplearían hipótesis filosóficas irrefutables como "Todos los hechos son legales" y "Todas las ideas claras son matematizables".

e - Pragmatista :

En ciencia solo cuenta el éxito practico. Este criterio confunde ciencia con técnica y elimina tanto la matemática pura como la ciencia básica.

En cambio es incapaz de eliminar las practicas mágicas o seudocientíficas que ocasionalmente tienen algún éxito por actuar por sugestión.

f - Formalista :

El sello de lo científico es la matematización.

Esta caracterización es demasiado estrecha ya que descalifica a la ciencia joven, que a menudo es prematemática y a la investigación de campo.

g - Metodologista :

El único requisito para hacer ciencia es adoptar el método científico.

Este criterio confunde condición necesaria con condición suficiente. Se puede proceder "científicamente" midiendo el volumen, el peso y la temperatura de cada uno de los objetos del hogar, o del laboratorio, sin por ello hacer investigación científica, aun cuando se usen instrumentos de alta precisión.

El método no basta : también importan el problema, los supuestos, las hipótesis explícitas y los fines.

Puesto que ninguno de estos criterios es adecuado, debemos buscar otros si deseamos individualizar la seudociencia.

La ciencia como cualquier otra actividad humana compleja, tiene muchas caras.

Una manera de descubrirlas es examinarla como un proceso que llevan a cabo investigadores inmersos en comunidades científicas. En lugar de mirar atrás en busca de inspiración en alguna escuela filosófica, o de leer algunos de sus resultados.

Este proceso nos acercara a la medula ontológica, gnoseonológica y ética de la ciencia.

6. El método experimental.

La experimentación involucra la sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlalos. La verificación empírica rara vez puede determinar cual de los componentes de una teoría dad ha sido confirmado o disconfirmado.

7. Métodos teóricos.

Toda ciencia fáctica especial elabora sus propias técnicas de verificación que son típicas de la ciencia moderna. El objetivo de estas técnicas es probar enunciados referentes a hechos por vía del examen de proposiciones referentes a la experiencia. Las teorías dan cuanta de los hechos no solo describiéndolos sino también proveyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos términos puede explicarse y predecirse cada uno de los hechos de una clase.

8. En qué se apoya una hipótesis científica.

Una hipótesis de contenido factico esta incorporado a en teorías o tienden a incorporarse en ellas; y las teorías estan relacionadas entre si. Por eso no solo tienen soportes científicos, sino también extracientíficos. Cuanto mas estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en cuestión con el conocimiento disponible del mismo orden, tanto mas firme es nuestra creencia en ella.

9. La ciencia técnica y arte.

Se sostiene que la medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, sin embargo, si "arte" significa una feliz conjunción de experiencia, destreza, imaginación, visión y habilidad para realizar inferencias de tipo analítico, entonces no solo son artes la medicina, sino también toda otra disciplina. Por consiguiente, no se trata de si un campo dado de la actividad humana es un arte con técnicas, sino también, es científico.

10. La pauta de la investigación científica.

La pauta general de la investigación científica es la siguiente:

a) Planteo del problema.

a.1. Reconocimiento de los hechos: clasificación y selección de los que probablemente sean relevantes.

a.2. Descubrimiento del problema.

a.3. Formalicen del problema: planteo de una pregunta; esto es, reducción del problema a su núcleo significativo.

b) Construcción de un modelo teórico.

b.1. Selección de factores pertinentes; invención de suposiciones plausibles.

b.2. Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares; propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes.

b.3. Traducción matemática; cuando sea posible o de parte de ellas pasarla a alguno de los lenguajes matemáticos.

c) Deducción de consecuencias particulares.

c.1. Búsqueda de soportes racionales; deducción de consecuencias particulares

c.2. Búsqueda de soportes empíricos; elaboración de predicciones sobre el modelo teórico y de datos empíricos.

d) Prueba de la hipótesis.

d.1. Diseño de la prueba; diseño de observaciones, mediciones, experimentos y demás operaciones instrumentales.

d.2. Ejecución de la prueba.

d.3. Elaboración de los datos; clasificación, análisis, evaluación, etc., de los datos empíricos.

d.4. Inferencia de la conclusión; interpretación de los datos.

e) Introducción de las conclusiones en las teorías.

e.1. Comparación de las conclusiones con las predicciones.

e.2. Reajuste del modelo; corrección o aun reemplazo del modelo.

e.3. Sugerencias acerca del trabajo ulterior; búsqueda de errores en la teoría y/o los procedimientos empíricos.

11. Extensibilidad del método científico.

El método de la ciencia no es seguro; pero es intrínsecamente progresivo, porque es autocorrectivo. Llamemos filosofía científica a la clase de concepciones filosóficas que aceptan el método de la ciencia como la manera que nos permite: a) plantear cuestiones facticas "razonables"; y b) probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento.

No debe confundirse la filosofía científica con el cientificismo. El cientificismo radical de esta especia sostendría, por ejemplo, temas fisico-quimicos. En cambio, la filosofía científica favorece la elaboración de técnicas especificas en cada campo, con la única condición de que estas técnicas cumplan las exigencias esenciales del método científico. De esta manera es como puede entenderse la extensión del método científico a todos los campos especiales del conocimiento.

12. El método científico "un dogma mas" ?

Planteamos la cuestión de términos de conducta. El dogmático vuelve sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en búsqueda de la verdad. El cambio para el partidario de la filosofía científica todo es problemático. Por consiguiente, el partidario del método científico no se apegara al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptara una actitud investigadora.

No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilización del dogma (religioso, político, filosófico o científico) que el método científico, porque es el único procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. El creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no encuentra paz fuera de la investigación, puesto que esta en un continuo inventar, probar y criticar hipótesis. Afirmar es mas fácil que probar y disentir; por esto hay mas creyentes que sabios.

 

 

 

Autor:

FLORES, Nestor

GARCÍA MENDEZ, Marcelo

PINEDA, Gabriel

RAÍCES, Pablo

SAMMARTINO, Leonardo

SÁNCHEZ, Pablo

TRIPI, Hérnan


Partes: 1, 2


 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Comentarios


Trabajos relacionados

Ver mas trabajos de Epistemologia

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.


Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.