Los medios y las autoridades británicas sabían que nadie detendría a los ciudadanos, lanzados al asalto de la información y que no están dispuestos a renunciar a un espacio recuperado después de mucho tiempo de haberlo perdido.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Gonzo_journalism) ametralló el sueño americano[19] (http://www.gonzo.org/)[20] (http://www.cjr.org/issues/2005/3/hst.asp). Antes lo había hecho el nuevo periodismo (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Journalism) de Tom Wolfe[21] (http://abrahamson.medill.northwestern.edu/WWW/Articles/NewJournEAJ.htm), Jimmy Breslin o Norman Mailer[22] (http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/database/mailer_n.html). Truman Capote[23] (http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/database/capote_t.html) había sido su gran inspirador. El autor escribió In cold blood (http://www.louisville.edu/a-s/english/subcultures/ideas/buzzpounds/pouncapote.html) la historia del asesinato de una familia en Kansas y cambió el periodismo para siempre[24] (http://www.salon.com/ent/masterpiece/2002/01/22/cold_blood/). La rebelión contra la objetividad llevó al escritor a encabezar las manifestaciones contra la guerra o a aspirar a la alcaldía de Nueva York. Nada de ser neutrales, de quedarse al margen. La información animaba a la acción. Tom Wolfe aterrizó a trompazos en la sacrosanta reliquia de la literatura norteamericana, The New Yorker, dirigida entonces por el todopoderoso William Shawn (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shawn)[25] (http://www.theatlantic.com/issues/98apr/frazier.htm)[26] (http://slate.msn.com/id/3066/), para denunciar la esclerosis obsequiosa del establishment literario. Más tarde hurgaba en el sueño de la izquierda exquisita y rompía el mito. ¿Distancia entre el periodista y la información? Al cuerno. "¿Quién dice que un buen diario tiene que ser aburrido?". Fue el grito de guerra de Jim Bellows (http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Bellows), director del New York Herald Tribune e impulsor del nuevo periodismo. Bellows afirma en The Last Editor (http://www.thelasteditor.com/) que "los diarios son ahora demasiado mansos y se necesita más gente con

pasión, deseosa de arriesgarse y comprometerse". Bellows desafió a los grandes y acabó en la Red con Prodigy, pionero de los servicios electrónicos. Le atrapó la inmediatez de la respuesta del público en el ciberespacio. Esa interactividad anima a los creadores de los medios sociales. La información vive en la Red a través de la conversación. El mensaje se vuelve dinámico porque los contenidos no están acabados hasta que los lectores los completan. La aparición del ciberperiodismo hizo pensar enseguida a muchos en sus posibilidades para el nuevo periodismo. Joshua Quittner (http://hotwired.wired.com/People/Bios/Quittner.j/index.html) sumó en 1995 una nueva senda al nuevo periodismo en 1995. Lo llamó The Way New Journalism (http://hotwired.wired.com/i-agent/95/29/waynew/waynew.html) y lo explicó en un artículo repleto de la fascinación hipertextual y multimedia de la entonces casi primitiva web. Para Quittner los nuevos medios digitales sumaban cinco características al nuevo periodismo: • la sorpresa de la multimedia y la interacción con las páginas y otros usuarios • la necesidad de una narrativa más breve para leer en pantalla y evitar la sobreabundancia digital • el uso de una voz más humana, más confiable • el enorme poder del hipertexto para navegar por los contenidos y seguir los hilos de la información y la conversación • la interactividad rápida y poderosa con los lectores, que cambia para siempre a los periodistas que la experimentan. Ese mismo año de 1995 unos cuantos pioneros celebrarían una conferencia (http://www.journalism.sfsu.edu/www/spj/spj.htm) para analizar y debatir los cambios que Quittner introducía en el estilo y la forma de hacer periodismo[27] (http://journalism.nyu.edu/pubzone/ReadMe/article.php?id=156).

(http://periodistas21.blogspot.com/2005/01/la-blogosfera-se-expande.html) y tres de cada diez (28%) internautas leen blogs[30] (http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_blogging_data.pdf). A mediados de 2005 ya 50 millones de norteamericanos leen blogs y uno de cada tres internautas los visita habitualmente (comScoreBlogReport.pdf) (http://www.comscore.com/blogreport/comScoreBlogReport.pdf). Los lectores de blogs son más pudientes y jóvenes que el internauta medio. Se conectan mayoritariamente a través de banda ancha. Aquí aparece un nuevo peligro de brecha digital. Sólo en Francia hay ya más de un millón de bitácoras.

A mediados de 2005 Technorati registra ya más de 14 millones de bitácoras (http://www.sifry.com/alerts/archives/000332.html) y la blogosfera se dobla cada cinco meses y medio, un crecimiento viral que refuerza la idea del ansia de comunicación de muchas personas. Si el lema del tiempo de la televisión era que todo el mundo merecía su minuto de gloria, en la era de la red social todos los ciudadanos merecen su propio blog como extensión virtual de su personalidad, intereses y destrezas comunicativas. Tienen nanoaudiencias (http://periodistas21.blogspot.com/2004/07/el-impacto-de-los-medios-sociales.html), pero algunos ya superan a revistas digitales y a las ediciones en la Red de pequeños diarios. La World Wide Web se ha convertido en la World Live Web, una conversación viva atractiva, sobre todo, para jóvenes acomodados con alta formación, el público que más deserta de los medios tradicionales. Algunos blogs comienzan ya a igualar a los grandes medios en influencia (http://www.sifry.com/alerts/archives/000336.html) en la Red y algunas bitácoras tienen grandes audiencias (pdf) (http://www.comscore.com/blogreport/comScoreBlogReport.pdf). La aparición del negocio en la blogosfera y la atención prestada a algunos hace que comiencen a comportarse como medios y a tener sus mismos condicionantes y defectos [31] (http://periodistas21.blogspot.com/2005/06/el-futuro-de-los-blogs-comerciales.html), a pesar de los intentos de algunos precursores como Jeff Jarvis [32] (http://www.buzzmachine.com/index.php/2005/08/08/media-no-more/). La mayoría de los blogs españoles

no superan el millar de visitas diarias, que bajan a más de la mitad los fines de semana. Las bitácoras más famosas de la blogosfera hispana tienen de 1.000 a 6.000 visitas diarias, pero son muy pocas[33] (http://blogometro.blogalia.com/). "Las noticias son producidas por gente normal que tiene algo que decir y mostrar. Ya no son sólo difundidas por los medios oficiales que han decidido tradicionalmente cómo será el primer esbozo de la historia. Ahora el primer borrador de la historia lo escribe la antigua audiencia". Así explica el fenómeno Dan Gillmor[34] (http://wethemedia.oreilly.com/), periodista, bloguero y profeta del Periodismo 3.0. El público se ha lanzado a la conquista de los medios. Ya nadie quiere ser informado y callar. Muchos quieren hablar, difundir su propia información, y algunos lo hacen con especial destreza. El periodismo profesional se siente amenazado y no es para menos. Cuando la gente se lanza a hacer periodismo gracias a los medios sociales y a los instrumentos de publicación de ciberinformación los periodistas tradicionales ya pueden atender[35] (http://www.apmadrid.es/Publicaciones/Libros/Relacion/Cuadernos/Numero_2/03.Varela.pdf).

representada por John Dewey (http://www.iep.utm.edu/d/dewey.htm) (organic democracy (http://www.scottlondon.com/reports/dewey.html), filosofía política [36] (http://plato.stanford.edu/entries/dewey-political/)), que mantuvo una polémica de un cuarto de siglo con Lippmann y desembocaría en el periodismo cívico (civic o public journalism (http://www.pewcenter.org/)) y que entiende el periodismo como un arte democrático[37] (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/157230460X/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2). La idea se hunde en los versos de Democratic Vistas (http://www.bartleby.com/229/)[38] (http://www.thenation.com/doc.mhtml%3Fi=20010108&s=vidal), la elegía política del poeta Walt Whitman (http://en.wikipedia.org/wiki/Walt_Whitman) y en lo más hondo del pensamiento de los Padres Fundadores (http://www.foundingfathers.info/) de la independencia norteamericana, especialmente Tom Paine, cuya obra Common sense (http://www.ushistory.org/paine/commonsense/) es citada a menudo por blogueros y defensores de los medios sociales como el gran precedente histórico.

Dan Gillmor titula De Tom Paine a los blogs y más allá el primer capítulo de su libro We the Media (http://wethemedia.oreilly.com/), uno de los compendios canónicos del nuevo movimiento. Richard Rorty (http://plato.stanford.edu/entries/rorty/), filósofo posmoderno norteamericano, heredero del pragmatismo de Dewey, es citado a menudo como el teórico de una nueva concepción de la verdad que afecta radicalmente a la información: la verdad es imposible sin un acuerdo entre los miembros de una comunidad que buscan soluciones prácticas en su visión de la realidad (framing[39] (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0521436796/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2)). Mientras Lippmann da origen a una corriente del periodismo realista y que busca la objetividad, la inspirada por Dewey dará lugar al periodismo cívico y el Periodismo 3.0. James W. Carey (http://www.upress.umn.edu/Books/M/munson_james.html), pensador y filósofo de la comunicación lo explica: "Para Lippmann, una opinión pública efectiva existe cuando las mentes individuales que forman el públi-co poseen una correcta representación del mundo (…). La respuesta de Dewey le da la vuelta. La opinión pública no se forma cuando los individuos poseen una correcta representación del entorno, aún cuando la precisa representación fuera posible. Se forma sólo en la discusión, cuando se hace activa en la vida comunitaria"[40] (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/041590725X/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2). Carey defiende que frente a un modelo de comunicación de transmisión (medios tradicionales) existe uno ritual donde los participantes crean y recrean

sobre una experiencia compartida para mantener esa comunidad en el tiempo[41] (http://www.colorado.edu/communication/meta-discourses/Theory/carey.htm). Así permanecen se reproducen viralmente las comunidades virtuales (http://www.rheingold.com/vc/book/). El objetivo del periodismo cívico y del Periodismo 3.0 es la acción, la resolución de problemas apoyada en el criterio social. No busca la contemplación y la reflexión democrática, sino la acción política. Utilizar la información para intervenir y cambiar la vida social, comunitaria y política. La dimensión útil de la información se convierte en indispensable para mantener a los ciudadanos interesados en ella. El Periodismo 3.0 es acción social y política, no sólo relato de los hechos y sus practicantes son activistas, habitantes de la opinión pública crítica e ilustrada que desde la Escuela de Frankfurt describía Jürgen Habermas unos años después de Dewey.

Este nuevo periodismo es la manifestación informativa de la Política 3.0 (http://periodistas21.blogspot.com/2004/03/poltica-3.html), definida por la globalización, la estructura de redes e internet, presentes en los últimos fenómenos globales, de la economía al terrorismo. La estructura de la Política 3.0 gira alrededor de la democratización y la globalización: de la información, las ideas, el dinero, el trabajo y el terror. Es el sistema operativo público de la globalización[42] (http://www.thomaslfriedman.com/lexusolivetree.htm). La Política 3.0 es platónica, no aristotélica. Es de ideas, no de hechos. De fines, no de mecanismos y confía en la construcción social de la realidad: la cueva de Platón es la blogosfera (http://es.wikipedia.org/wiki/Blogosfera). También es platónica por su trasfondo moral, teleológico: la búsqueda de un fin superior, de un bien. De ahí la poética, el arte democrático que se ha convertido en conversación en el ciberespacio gracias a los medios sociales. Y los protagonistas de esa revolución son superusuarios que entablan diálogos para cambiar el mundo y sus propias vidas. Jay Rosen describía[43] (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/157230460X/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2) los propósitos y definición del periodismo cívico antes de la aparición del Periodismo 3.0: • El periodismo cívico se dirige al público como ciudadanos participantes en los asuntos públicos • Ayuda a la comunidad política a actuar • Mejora el clima de discusión pública • Consigue que la vida pública se desarrolle mejor. El profesor de la Universidad de Nueva York definía el periodismo cívico como un argumento, un experimento, un movimiento, un debate y una aventura. Cuatro años después, convertido al Periodismo 3.0[44] (http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2005/01/21/berk_essy.html) , encontraba tres claves: • Un cambio de poder de los medios a la audiencia • La pérdida de soberanía, o de "control exclusivo" de los periodistas • Un desafío a la objetividad periodística. La huella del periodismo cívico y del pulso activista y democrático del Periodismo 3.0 se refleja en la temática de los blogs más leídos. Política, tendencias, tecnología y medios centran las preferencias de autores y lectores. Según un estudio de 2005 en Estados Unidos (http://www.comscore.com/blogreport/comScoreBlogReport.pdf), las categorías de blogs más leídos son, por este orden: políticos, de tendencias, tecnológicos, escritos por mujeres, sobre medios, personales y de negocios[45] (http://periodistas21.blogspot.com/2005/05/crecen-los-blogs-de-marketing-y.html).

han convertido en un commodity (http://periodistas21.blogspot.com/2004/04/los-gratuitos-y-la-poltica-aumentan-el.html), una materia prima con la que se elaboran otros productos más complejos, con mayor valor añadido. La información y los contenidos están por todas partes y se regalan con otros productos y servicios. La explosión de la información gratuita –en la Red, en la prensa gratuita, con los programas peer to peer (http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_to_peer), etc.- convencen a la audiencia de que no es necesario pagar por la información. Michael Wolff, uno de los más agudos observadores de la explosión de los Big Media y de la convergencia entre medios y tecnología lo explica[54] (http://periodistas21.blogspot.com/2004/01/citas-autumn-of-moguls-michael-wolff.html): "El precio del contenido sigue cayendo. No sólo en música, donde el precio de la oferta (on line) se aproxima a cero. También en la televisión por cable, donde cientos de cana-les y de contenidos premium son sólo un poco más caros de lo que cuestan un puñado de canales. Y también en la nueva estrategia de las grandes cadenas de distribución de ofrecer DVD´s de bajo precio, así como la ya larga práctica de enormes descuentos en el precio de suscripción de las revistas, casi gratis, y en la presión para la rebaja sin descanso de las una vez onerosas bases de datos especializadas. La información es en todas sus formas cada vez más barata y más barata. Esta es la razón principal: cuanto más accesible es el contenido, menos valor tiene"[55] (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0066621135/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2). De la era de la escasez, elemento histórico del mercado informativo, a la saturación. Y en Estados Unidos los diarios no han dejado de perder difusión y audiencia desde hace más de treinta años.

En 1970 más del 77% de los norteamericanos leían diarios y ahora lo hacen sólo algo más de la mitad[56] (http://www.naa.org/info/facts04/readership-audience.html). La difusión de los diarios está estancada o en recesión en el mundo con la excepción de los países en desarrollo. La audiencia de los diarios digitales creció en 2004 un 32% y registra un aumento de un 350% en los últimos cinco años[57] (http://periodistas21.blogspot.com/2005/05/prensa-ms-publicidad-ms-gratuitos-y.html). La tendencia al aumento del consumo de información y noticias en la web es imparable. El otro mercado de fuerte expansión son los gratuitos, que ya representan más de un 25% del mercado de diarios en España, Italia, Dinamarca y Portugal. En España baja la audiencia de todos los medios excepto la de internet y los gratuitos[58] (http://periodistas21.blogspot.com/2005/06/egm-bajan-todos-los-medios-menos.html). Todos los estudios indican que sólo en la Red crece el interés por la información. ¿Quiénes son sus consumidores? ¿Quiénes son los impulsores, creadores y audiencia de blogs, podcast, wikis y otros medios sociales? Son superusuarios (http://periodistas21.blogspot.com/2004/08/poltica-3.html),

ciberciudadanos consumidores intensivos de información multimedia y expertos en el uso de los medios y herramientas sociales capaces de comunicarse, actuar y liderar a comunidades virtuales para crear estados de opinión y promover la movilización social. Algunos de esos ciudadanos tienen buenas intenciones, otros no tanto. En un mundo saturado de medios e información, la comunicación interpersonal (http://periodistas21.blogspot.com/2004/03/los-superusuarios-confan-en-el-boca.html) se consolida como la más influyente, según los últimos estudios de Uso Simultáneo de los Medios (http://www.mediacenter.org/mediamorphosis/bigresearch/): los usuarios multimedia consumen televisión, diarios, radio e internet al tiempo que hablan por teléfono o escriben correos electrónicos. Un 70% de la audiencia consume varios medios al mismo tiempo. Los lectores de diarios electrónicos son también los ciudadanos más activos en política (http://periodistas21.blogspot.com/2004/05/los-superusuarios-son-los-votantes-ms.html). Un 29% de los visitantes de las webs de los diarios se consideran muy interesados en asuntos de gobernación, política y elecciones, según un reciente informe de la National Association of Newspapers (NAA) (http://www.naa.org/) norteamericana. Y esos superusuarios confían sobre todo en el boca a boca (http://periodistas21.blogspot.com/2004/03/los-superusuarios-confan-en-el-boca.html), en las recomendaciones de unos a otros. Así han surgido fenómenos como el triunfo de ciertas marcas y productos comerciales poco anunciadas pero difundidas o la sorpresiva irrupción política de Howard Dean (http://www.democracyforamerica.com/) en las primarias demócratas de 2004, cuando una campaña dirigida por Joe Trippi (http://www.joetrippi.com/) cambió la forma de recaudar dinero de los candidatos y de movilizar a los seguidores y votantes gracias a los blogs y a las redes sociales con las que se convocaron cientos de actos de campaña gracias a la iniciativa de los propios internautas.

La mayoría de los superusuarios son hombres, menores de 30 años y se conectan mayoritariamente a la Red por banda ancha. Son los líderes de las comunidades virtuales, ejercen como guías y prescriptores. Desempeñan ese papel gracias a la confianza que generan en el resto de miembros de la comunidad. La mayoría tienen su propia bitácora o están relacionados con los medios, los movimientos sociales y la política. La influencia de sus autores se extiende por toda la Red gracias a los enlaces y comentarios. "La unidad básica de organización en una democracia extrema es el activista (superusuario), un ciudadano preocupado por un asunto por el que está dispuesto a invertir tiempo y esfuerzo para desarrollarlo en una política relevante". Dicen los autores de Extreme Democracy (http://www.extremedemocracy.com/), un libro en el que se explica la teoría de la nueva democracia basada en el activismo digital.