Los valores biométricos lineales obtenidos y sus puntos topográficos de referencia fueron (Aparicio, 1960; Parés, 2006b) (figuras 1 y 2):

§                longitud cefálica total (LCef): distancia desde la protuberancia occipital al labio superior

§                longitud craneal (LCr): distancia desde la protuberancia occipital a una línea imaginaria que une la parte más caudal de la fosa orbitaria

§                longitud facial (LFac): distancia desde una línea imaginaria que une la parte más caudal de la fosa orbitaria al labio superior

§                anchura cefálica (ACef): anchura máxima entre ambos huesos zigomáticos (arcadas)

§                anchura craneal (ACr): anchura mínima del hueso frontal

§                anchura facial (AFac): anchura máxima entre ambas tuberosidades faciales

§                profundidad cefálica (ProfCef): distancia máxima desde la protuberancia occipital al ángulo de la mandíbula

§                perímetro del cuerno (PCu): obtenido a nivel de la base del cuerno

§                longitud del cuerno (LCu): longitud real (no en arco) desde la base del cuerno hasta el pitón.

Figura 2. Referentes topográficos utilizados. Proyección lateral 

Las medidas se obtuvieron con un compás de gruesos (± 1 mm), excepto para PCu y LCu, que se obtuvieron con cinta métrica flexible (± 5 mm). La metodología seguida fue exactamente la misma que la realizada en la investigación ya citada (véase Parés, 2006a).

A partir de estas medidas lineales, se dedujeron los siguientes índices:

§                índice cefálico (ICef): relación porcentual entre ACef y LCef

§                índice craneal (ICr): relación porcentual entre ACr y LCr

§                índice facial (IFac): relación porcentual entre AFac y LFac

§                índice de profundidad (IProf): relación porcentual entre LCef y ProfCef

§                índice W1 de Skorkowski = (ACef/LFac) x 100

§                índice W2 de Skorkowski = (LFac/LCr) x 100

§                relación perímetro/longitud de cuerno =  (PCu/LCu) x 100.

Los diferentes cálculos y figuras se efectuaron mediante el paquete estadístico PAST (PALEONTOLOGICAL STATISTICS SOFTWARE, de Hammer et al., 2001).

En la tabla 2 se exponen los valores lineales obtenidos (media y coeficiente de variación) para cada sexo, y en la tabla 3, los índices deducidos. Se observa que los coeficientes de variación oscilan entre un 1,0 y un 31,6 % para las medidas lineales (mediana: 7,9 %), y entre un 1,6 y un 35,0 % para los índices (mediana: 8,3 %).

A nivel global, todas las variables lineales, excepto LCU, fueron significativamente mayores en machos. Agrupando por razas, las medidas ACr, AFac, ACef y LCef presentaron diferencias significativas entre sexos para todas las razas, con valores superiores en machos (excepto para LCef en la Bruna dels Pirineus); el PCu fue también significativamente diferente entre sexos para todas las razas, excepto para la Rubia de Aquitania.

En relación a los índices, a nivel global, y en evidente relación con los datos anteriores, todos presentaron diferencias significativas. Agrupando por razas, únicamente ICef y W1 mostraron diferencias significativas entre sexos en todas las razas; el ICr y la relación PCu/LCu fueron también significativamente diferentes entre sexos para todas las razas, excepto para la Rubia de Aquitania.

En la tabla 4 se muestran las correlaciones entre las variables zoométricas y las variables canónicas de todos los animales, agrupados por sexos. Puesto que algunos animales eran mochos (sin cuernos, bien por atrofia o descornado precoz) o presentaban los cuernos cortados (por la base o de pitón), PCu y LCu no se consideraron en este análisis concreto. Se generaron 2 variables canónicas que contemplan el 100 % de la variabilidad observada. El primer eje factorial (can 1) explica el 84,91 % de la variación total en las hembras, y el 46,58 % en los machos; aparecen pues valores mucho más moderados en los machos que en las hembras. En correspondencia con esta primera variable canónica, las variables con un mayor poder discriminante fueron ACr y ACef, con una mayor homogeneidad de los coeficientes de correlación canónica en los machos, lo que parecería indicar que las diferencias entre razas, en el caso de los machos, se deben principalmente al formato general de las cabezas, y en las hembras, a la conformación de determinadas regiones cefálicas, sobretodo la conformación en anchuras.

En la figura 1, finalmente, se expone la estructura canónica de las variables zoométricas (el círculo engloba el 95 % de la muestra). Este diagrama permite visualizar el grado de relación morfológica entre machos y hembras, sin distinción de razas. En correspondencia con los resultados anteriores, se diferencian sensiblemente ambos sexos, aunque la dispersión intra-sexo para machos es elevada; los machos tienden a estar más alejados morfométricamente, mientras que las hembras están más estrechamente relacionadas entre ellas.

Comechingonia Virtual

Revista Electrónica de Arqueología

Año 2007. Número 2: 71-83