- Demanda de una respuesta
teórica - Los eslabones
intermedios - Marx y
la teoría de Ricardo sobre el precio de
costo - Trabajo
abstracto y trabajo concreto - Un
edificio tiene muchas caras - Trabajo
humano indiferenciado y objetividad
espectral - El
tejedor manual y el telar a vapor - Las
objeciones a este planteamiento por parte de
Vásquez - El
ejemplo del holgazán - Trabajo
abstracto y fuerza de trabajo - La
realización del valor de las
mercancías
Rebelión (www.rebelion.org/)
Introducción
Saber que Adam Smith
dijo que "sólo el trabajo es
la medida real y definitiva por la que se puede estimar y
comparar el valor de todas
las mercancías en todos los tiempos" y que David Ricardo
dijo que "el fundamento, el punto de partida de la fisiología del sistema
burgués es la determinación del valor por el
tiempo de
trabajo" no
deja de ser una inmensa alegría para el marxista de los
tiempos modernos. Resulta curioso, quizás sorprendente,
cómo la economía convencional
moderna se ha ido distanciando tanto de los grandes
clásicos de la economía burguesa que ha hecho del
trabajo un factor secundario en la determinación del valor
de las mercancías.
¿Debemos tomar este cambio como un
avance de la ciencia o
como un cambio socioeconómico de la burguesía? Yo
creo que es más esto segundo. En tiempo de Adam Smith y
David Ricardo dominaba una burguesía trabajadora, una
burguesía que creía que todo lo que tenía se
debía a su trabajo, y bajo esta condición moral se
enfrentaba a la parasitaria nobleza feudal. Pero en la
época actual, en pleno dominio de los
bancos, donde
los grandes capitalistas viven de los dividendos y de las rentas
del suelo, de las
grandes especulaciones en bolsas y de los grandes golpes
inmobiliarios, se hace insostenible que las descomunales riquezas
de las que se apropian son fruto del trabajo. De ahí la
necesidad de una teoría
económica que haga del trabajo un factor puramente
secundario en la determinación del valor de las
mercancías.
Demanda de una
respuesta teórica
Monico Silverio, un hombre de
izquierda mexicano, me ha hecho llegar un trabajo teórico
del profesor
Rutilo Francisco Vásquez titulado Una
revaloración de la teoría del valor de Marx, y me ha
pedido que haga una valoración. Y esta valoración
es la que hoy doy a conocer al lector. Mi valoración
será crítica
porque no estoy de acuerdo con los planteamientos de
Vásquez, aunque he de reconocerle su esfuerzo
teórico y su seriedad en los planteamientos que hace.
Dicha valoración crítica la haré por
partes.
Los eslabones
intermedios
En la introducción Vásquez dice lo
siguiente: "Como sabemos la base de cualquier teoría
está en sus postulados. Pero del hecho que los postulados
de una teoría sean válidos, no se sigue que toda la
teoría sea válida. Esto es así porque entre
la esencia y el fenómeno existen muchos eslabones
intermedios, en los cuales el investigador puede perderse.
Consideramos que esto es lo que le pasó a Marx con su
teoría del valor; él planteó correctamente
que el trabajo abstracto es el creador de las mercancías,
pero al desarrollar su teoría creemos que identifica al
trabajo abstracto con el trabajo concreto, y
como consecuencia identifica también el valor con el
precio. En
este caso Marx comete el mismo error que les achacaba a Adam
Smith y David Ricardo".
Es cierto que entre la esencia y el fenómeno hay
muchos eslabones intermedios y es posible que a Marx se le
escapara algún eslabón intermedio, y que como
consecuencia de este despiste confundiera el trabajo abstracto
con el trabajo concreto. Pero el profesor Vásquez en
ninguna de las once páginas que constituye su trabajo
teórico nos dice cuáles son los eslabones
intermedios de los que se olvidó Marx. De manera que la
crítica a Marx por su olvido de eslabones intermedios por
parte de Vásquez de ser posible pasa a ser
incierta.
Página siguiente |